Право собственности граждан

права, или г) не имеющим при себе документов, предусмотренных правилами

дорожного движения, или д) совершившим нарушения, предусмотренные ч. 4, 5 и

7 ст. 114 КоАП РФ (все они касаются нарушения правил регистрации

транспортных средств).

Как упоминалось, публично-правовые начала в регламентации отношений с

участием автовладельцев имеют единственную цель - ограждение от нарушений

путем их предупреждения субъективных гражданских прав и охраняемых

гражданским законом интересов частных лиц. Данный вывод вполне согласуется

со ст. 55 Конституции Российской Федерации. Этой цели отвечают три первых

случая возможного применения отстранения и задержания (что может натворить

пьяный за рулем, объяснять не нужно), но не отвечают два последних (езда

без номеров, например, не подпадает ни под один из шести возможных по

Конституции случаев ограничения частных прав граждан - ею не нарушаются ни

основы конституционного строя, ни основы нравственности и т.д.). Повторим,

что государство имеет право облегчать свою работу — учет и контроль за

владельцами транспортных средств,

предупреждение и раскрытие угонов и хищений автомобилей, но не за счет

ущемления прав автовладельцев.

Предписание ст. 245 КоАП о том, что должностное лицо, задержавшее

транспортное средство, несет ответственность за вред, причиненный его

владельцу, только в случае неправомерного задержания транспортного

средства, вполне соответствует норме ст. 1069 ГК РФ. Обращаем внимание на

то, что ответственность за подобный вред наступает независимо от вины

должностного лица.

Порядок задержания транспортных средств устанавливается Министерством

внутренних дел РФ (в настоящее время акта МВД, устанавливающего

соответствующие правила, нет), а порядок их хранения и оплаты хранения -

местными органами исполнительной власти. В Москве к настоящему моменту

актом, определяющим не только порядок хранения и оплаты задержанных

автомобилей, но и порядок и основания их задержания, эвакуации и блокировки

(что само по себе незаконно) является постановление Правительства Москвы от

13 июня 1995 г. N 498 (с последующими изменениями и дополнениями). Кроме

того, в Москве, согласно распоряжениям мэра Москвы от 28 декабря 1994 г. N

645-РМ[20] и от 3 ноября 1997 г. N 858-РМ, применяются задержание и

эвакуация брошенных и разукомплектованных транспортных средств. Если в

отношении брошенных транспортных средств это вполне законно (см. ст. 236 ГК

РФ), то в отношении разукомплектованных, но не выброшенных транспортных

средств такие действия, не основанные на нормах федерального

законодательства, прямо нарушают права и законные интересы собственников

этих транспортных средств. Это означает, что действия сотрудников ГАИ и

иных должностных лиц по эвакуации разукомплектованных транспортных средств

являются незаконными и могут быть обжалованы в суд.

2. Таможенный кодекс Российской Федерации. Административные таможенные

правонарушения, предметом которых могут быть не только перемещаемые через

границу товары, но и транспортные средства, указаны в ст. 249—284 ТК.

Отличительной особенностью данной сферы является широкий спектр

составов административных правонарушений, за совершение которых закон

предусматривает применение конфискации не только предметов, с помощью

которых совершалось правонарушение (например, автомобилей со специально

оборудованными тайниками для перевозки контрабанды или автомобилей без

таких тайников, но использованных для перевозки контрабанды), но и

транспортных средств, являющихся предметом правонарушения. Такую

конфискацию предусматривают:

ст. 254 (Утрата или недоставление в таможенный орган Российской

Федерации транспортных средств и документов на них[21]);

ст. 266 (Нарушение режима склада временного хранения)[22];

ст. 271 (Невывоз за пределы таможенной территории Российской Федерации

либо невозвращение на эту территорию транспортных средств, а равно

представление таможенному органу в качестве подтверждения обратного вывоза

или обратного ввоза либо невозможности этого по уважительным причинам,

поддельных или недействительных документов, документов, полученных

незаконным путем, либо документов, относящихся к другим транспортным

средствам);

ст. 273 (Неправомерные операции с транспортными средствами,

помещенными под определенный таможенный режим, изменение их состояния,

пользование и распоряжение ими);

ст. 274 (Перемещение через таможенную границу транспортных средств, в

отношении которых применяются меры экономической политики и другие

ограничения в нарушение установленного порядка применения этих мер и

ограничений);

ст. 276 (Перемещение транспортных средств через таможенную границу

Российской Федерации помимо таможенного контроля);

ст. 278 (Перемещение транспортных средств через таможенную границу

Российской Федерации с обманным использованием документов или средств

идентификации);

ст. 279 (Недекларирование или недостоверное декларирование

транспортных средств);

ст. 280 (Транспортировка, хранение, приобретение транспортных средств,

ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации с нарушениями

таможенных правил, пользование или распоряжение ими)[23].

Понятие и общие условия применения конфискации имущества определены в

ст. 243 ГК РФ: "В случаях, предусмотренных законом, имущество может быть

безвозмездно изъято у собственника по решению суда в виде санкции за

совершение преступления или иного правонарушения (конфискация). В случаях,

предусмотренных законом, конфискация может быть произведена в

административном порядке. Решение о конфискации, принятое в

административном порядке, может быть обжаловано в суд" (выделено автором).

Статья 29 КоАП уточняет, что предметом конфискации как санкции за

совершение административного правонарушения могут быть как

предметы, явившиеся орудием совершения административного правонарушения,

так и предметы, являющиеся непосредственным объектом этого правонарушения.

Сопрягаются ли упомянутые нормы ГК РФ и КоАП о возможности

административной конфискации с правилами п. 3 ст. 35 и п.3 ст.55

Конституции Российской Федерации? В отношении правила п. 3 ст. 35

Конституции, несомненно, нет, поскольку "никто не может быть лишен своего

имущества иначе как по решению суда". Что же касается соответствия

Конституции норм ГК РФ и КоАП об административном порядке конфискации

объектов административных правонарушений, то тут сложно дать однозначный

ответ. Совершенно очевидно лишь то, что таможенные правонарушения не

посягают на основы конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и

законных интересов других лиц и обеспечения обороны страны. Конституционный

Суд Российской Федерации в своем постановлении от 20 мая 1997 г. N 8-П о

проверке конституционности ст. 280 ТК указал, что таможенные правонарушения

посягают на основы экономической безопасности государства, сочтя это

обстоятельство достаточным для того, чтобы признать основательным

ограничение права собственности граждан в виде административной

конфискации. Как видим, Конституционный Суд применил расширительное

толкование термина "безопасность".

По нашему мнению, оснований для этого не было. Термин "безопасность"

четко определен в ст. 1 Закона Российской Федерации от 5 марта 1992 г. N

2446-1 "О безопасности"[24] как "состояние защищенности жизненно важных

интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз".

Под жизненно важными интересами понимается "совокупность потребностей,

удовлетворение которых надежно обеспечивает существование и возможности

прогрессивного развития личности, общества и государства". Наконец, к

основным объектам безопасности относятся: а) личность - ее

права и свободы; б) общество - его материальные и духовные ценности; в)

государство - его конституционный строй, суверенитет и территориальная

целостность. Экономическая система не отнесена к числу основных объектов

безопасности, а потому понятие "экономическая безопасность" не подпадает

под понятие "безопасность".

Таким образом, отличительной чертой административных таможенных

правонарушений, объектом которых выступают транспортные средства, является

законодательно обеспеченная возможность применения такой санкции к

правонарушителям, как конфискация транспортных средств, осуществляемая в

административном порядке.

Обращаем особое внимание на то, что к ответственности за таможенные и

иные административные правонарушения могут привлекаться только лица,

виновные в их совершении. Статья 10 КоАП (Понятие административного

правонарушения) определяет административное правонарушение как посягающее

на государственный или общественный порядок, социалистическую

собственность, права и свободы граждан, на установленный порядок управления

противоправное виновное (умышленное или неосторожное) действие либо

бездействие, за которое законодательством предусмотрена административная

ответственность. Понятие виновности в административном праве совпадает с

понятием виновности в праве уголовном. Выделяются две формы вины -

умышленная и неосторожная. Административное правонарушение признается

совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный

характер своего действия или бездействия, предвидело его вредные

последствия и желало их или сознательно допускало наступление этих

последствий (ст. 11 КоАП). Административное правонарушение признается

совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело

возможность наступления вредных последствий своего действия либо

бездействия, но

легкомысленно рассчитывало на их предотвращение либо не предвидело

возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их

предвидеть (ст. 12 КоАП).

С учетом сказанного следует признать порочной практику применения, в

частности, норм ст. 280 ТК к лицам, являющимся добросовестными

приобретателями транспортных средств, ввезенных на таможенную территорию

Российской Федерации с нарушениями таможенных правил, осуществляющим

пользование или распоряжение этими транспортными средствами. Виновность

таких лиц может быть доказана, но, как правило, она может быть определена

всего лишь как небрежность (например, приобретатель попросил у продавца

автомобиля таможенную декларацию с отметкой об уплате ввозных пошлин, а

продавец отказался ее предоставить). Вообще же на лиц, приобретающих

автомобили импортного производства, не возлагается обязанность проверять

законность приобретения автомобиля его отчуждателем. Данное правило

выводится из того уже многократно повторенного обстоятельства, что

автомобиль — это движимое имущество. Поэтому приобретателя должно

интересовать лишь наличие имущества (автомобиля) в фактическом владении

отчуждателя.

Конфискация транспортных средств, хотя бы и незаконно ввезенных на

таможенную территорию Российской Федерации, у лиц, которые не знали и не

должны были знать об этом (т.е. у добросовестных приобретателей), должно

расцениваться как незаконное лишение собственника его имущества. Статья 301

ГК РФ позволяет собственнику истребовать такое имущество из незаконного

владения всякого лица, в том числе и у незаконно завладевшего им

государства.

3. Согласно Уголовному кодексу РФ, транспортные средства могут быть

предметами различных преступлений. Кроме того, в ряде случаев законодателем

выделяется как юридически значимый факт использования

транспортных средств в качестве орудий преступления. Рассмотрим только

первую группу случаев. Это могут быть:

а) хищения транспортных средств (в том числе автомобилей), совершаемые

в разнообразных формах, а также причинение имущественного ущерба

транспортному средству без цели его хищения (ст. 158 - 167);

б) контрабандный ввоз и вывоз автомобилей (ст. 188);

в) нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных

средств (ст. 264);

г) оставление места дорожно-транспортного происшествия лицом,

управляющим транспортным средством и нарушившим правила дорожного движения

или эксплуатации транспортных средств (ст. 265);

д) недоброкачественный ремонт транспортных средств и выпуск их в

эксплуатацию с техническими неисправностями (ст. 266);

е) подделка или уничтожение идентификационного номера транспортного

средства, номера кузова, шасси, двигателя, а также подделка

государственного регистрационного знака транспортного средства в целях

эксплуатации или сбыта транспортного средства, а равно сбыт транспортного

средства с заведомо поддельным идентификационным номером, номером кузова,

шасси, двигателя или с заведомо поддельным государственным регистрационным

знаком (ст. 326).

Защита частных имущественных прав автовладельцев, потерпевших от

совершения соответствующих преступлений, осуществляется либо путем

истребования ими своих автомобилей из чужого незаконного владения (ст. 301

ГК РФ), в том числе и из владения добросовестного приобретателя (ст. 302 ГК

РФ)[25], либо (если автомобиль не сохранился или его владелец не

установлен)

путем предъявления иска о возмещении вреда, причиненного противоправным

действием (ст. 1064 ГК РФ).

Применение мер уголовно-процессуальной репрессии в виде ареста

автомобилей должно осуществляться по правилам, предусмотренным уголовно-

процессуальным законодательством. Применение имущественного наказания в

виде конфискации автомобиля за совершенное автовладельцем преступление

может осуществляться только согласно вступившему в законную силу приговору

суда в порядке, установленном законодательством об исполнительном

производстве.

4. Нормами Федерального закона "О безопасности дорожного движения"

установлены следующие законодательные обязанности и ограничения,

возлагаемые на собственников автомобилей, а также на иных их титульных

владельцев (на лиц, эксплуатирующих транспортные средства на законном

основании):

а) обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в

дорожном движении, в технически исправном состоянии (п. 2 ст. 16);

б) обязанность периодически представлять находящиеся в эксплуатации на

территории Российской Федерации и зарегистрированные в установленном

порядке транспортные средства для обязательного государственного

технического осмотра (п. 1 ст. 17);

в) обязанность претерпевать последствия наложенного запрещения

эксплуатации транспортных средств при наличии у них технических

неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения, по

перечню, установленному Правительством Российской Федерации[26] (п. 1 ст.

19).

Гражданско-правовое обоснование первой из перечисленных обязанностей

найти нетрудно. ГК РФ возлагает на собственника, во-первых, бремя

содержания имущества, во-вторых, риск случайной порчи предмета: ст. 210

закрепляет за собственниками всякого имущества обязанность поддерживать его

в таком техническом состоянии, которое исключало бы причинение этим

имуществом вреда третьим лицам; ст. 211 не устанавливает каких-либо

обязанностей собственника, а закрепляет лишь тот разумный принцип, согласно

которому различного рода случайные неисправности в чьем-либо имуществе не

обязаны устранять не только третьи лица, но даже и собственник этого

имущества. Собственник может устранить случайную порчу своего имущества, но

имеет право этого и не делать, если только такое бездействие не нарушает

принципа, закрепленного в ст. 210 ГК РФ. При этом на основании закона или

договора возможно переложение на третьих лиц как бремени содержания

имущества, так и рисков случайной гибели или повреждения имущества. В

случае с автомобилем таким третьим лицом является, как правило, его

арендатор, пользователь или залогодержатель.

Гражданско-правовая природа административных обязанностей

периодического прохождения государственного технического осмотра (п. "б") и

претерпевания последствий его непрохождения (п. "в") также может быть

раскрыта с помощью ст. 210 ГК. Однако объяснение на основе только этой

статьи будет неполным, ибо по общему правилу собственник самостоятельно

оценивает, насколько необходимы те или иные действия, которые ему предстоит

совершить для исполнения предусмотренной ст. 210 ГК РФ обязанности. Эта

статья может быть применена, согласно общему правилу, лишь при свершившемся

факте причинения ненадлежаще содержащимся имуществом вреда третьему лицу,

поскольку предполагается, что всякий собственник поддерживает свое

имущество в нормальном состоянии, если не будет доказано иное. Установление

же для собственника автомобиля обязанности периодически проходить

государственный технический осмотр

равнозначно организации государственного контроля за действиями

собственника по исполнению обязанности нести бремя содержания автомобиля.

Техосмотр, таким образом, имеет следующие гражданско-правовые цели:

а) проконтролировать, исполняет ли собственник автомобиля требование

ст. 210 ГК РФ;

б) при выявлении неисполнения обязанности принудить к ее исполнению.

Принуждение к исполнению выражается в том, что транспортные средства,

не отвечающие хотя бы одному из технических требований, установленных

законодательством, считаются неисправными, и их эксплуатация запрещается в

установленном действующим законодательством порядке. Управление

транспортными средствами, не прошедшими государственный технический осмотр

в определенные для этого сроки, запрещается со снятием государственного

регистрационного знака (п. 4.9 и 4.14 Правил проведения государственного

технического осмотра автомототранспортных средств и прицепов к ним в

Российской Федерации).

Почему в отношении автомобиля сделано исключение из общего правила о

презумпции соблюдения собственниками ст. 210 ГК РФ и каковы гражданско-

правовые основания такого исключения? В чем разница между последствиями

ненадлежащего содержания автомобиля и, скажем, кухонного шкафа? Прежде

всего - в круге субъектов, на которых могут сказаться эти неблагоприятные

последствия. Если у кого-то шкаф на кухне прогнил и рухнул, то ущерба от

этого не понесет никто кроме самого собственника. Не заменив прогнившую

несущую стенку кухонного шкафа, собственник теряет гораздо больше, чем он

потерял бы в случае ремонта этого шкафа. Технические же неисправности

автомобиля могут быть такими, что собственнику больший ущерб принесет их

устранение, нежели езда с этими неисправностями. В то же время почти любые

технические неисправности автомобиля могут сказаться на имущественном

состоянии и состоянии здоровья третьих лиц.

Неисправностями транспортных средств, ставшими предметом отдельного

внимания законодателя, считаются: а) неисправности рулевого управления, б)

неисправности тормозной системы автомобилей, в) негорящие (отсутствующие)

фары и задние габаритные огни[27], г) недействующий стеклоочиститель со

стороны водителя[28] (п. 2.3 Правил дорожного движения Российской

Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров РФ от 23 октября

1993 г. N 1090). Именно перечисленные неисправности с наибольшей

вероятностью могут стать причинами нанесения ущерба третьим лицам.

Помимо указанных недопустимыми являются, на наш взгляд, неисправности

двигателя, приводящие к превышению концентрации вредных веществ в

автомобильных выхлопах, ибо последствием таких неисправностей, имеющих

массовый характер, может стать (особенно в крупных городах, наводненных

автомобилями) вредное воздействие не только на здоровье конкретных людей,

проживающих вблизи оживленных магистралей, но и на озоновый слой атмосферы,

а значит, на население города в целом.

Итак, технические неисправности автомобиля могут стать причиной

вредоносного воздействия на состояние имущества и здоровья как конкретных

лиц, так и неопределенного количества людей (населения). Причем вероятность

такого вредоносного воздействия оказывается более высокой, круг лиц - более

широким, а последствия - более тяжкими, чем в общем случае. Следовательно,

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5