Право как механизм функционирования правового государства

экономические равенство перед законом всех субъектов права собственности и

защита государством их прав (ст. 13); справедливость и беспристрастность

разделения общественного богатства (ст. 95); нерушимость права частной

собственности (ст. 41); идеологические идеологическое многообразие

общественной жизни, недопустимость признания государством какой-либо

идеологии обязательной, запрет цензуры (ст.15); обеспечение свободного

развития языков (ст. 10); способствование со стороны государства

консолидации и развитию украинской нации, ее исторического сознания,

традиций, культуры, а также развитию этнической, культурной, языковой и

религиозной самобытности всех коренных народов и национальных меньшинств

Украины (ст. 11)[32].

Именно на выполнение основных положений Конституции, выполнение

государственной правовой политики и способствование развитию системы

оказания правовой помощи с целью реализации прав и свобод человека, защиты

законных интересов физических и юридических лиц направлена деятельность

Министерства юстиции Украины и его территориальных органов.

Украина идет по пути становления правового государства. Это путь, на

котором достижение верховенства права и признание человека высшей

социальной ценностью, несомненно, будет способствовать развитию институтов

защиты прав и свобод граждан и повышению авторитета Украины на

международной арене. И именно исходя из стремления быть правовым

демократическим государством, закрепленного Конституцией, государство

призвано гарантировать права и основные свободы человека, а не только

провозглашать их. А это прежде всего означает, что их (то есть права и

свободы) должны обеспечить органы власти, все государственные институты.

Что касается системы юридических гарантий защиты этих прав, то самое

эффективное (а это традиционно связывают с правовым государством) - защита

прав в судебном порядке. Прежде всего это объясняется высоким уровнем

демократичности судебного процесса. Но, понятно, при условии

неукоснительного соблюдения принципов независимости суда, гласности,

соревновательности, исключительности и непредвзятости правосудия.

Законодательным фундаментом построения судебной власти по требованиям

Конституции является закон о судоустройстве. Также не секрет, и

свидетельство тому многочисленные публикации в прессе, что на сегодняшний

день уже сложились все объективные и даже субъективные условия для принятия

этого закона. Поскольку при его отсутствии, во-первых, не реализуется

конституционное право человека - осужденного и пострадавшего, стороны в

гражданском судопроизводстве, - право на апелляцию. То есть право на

обжалование приговора в такой форме, которая свойственна действительно

демократическому обществу. Во-вторых, без такого закона не “будут работать”

новые процессуальные кодексы - Гражданский, Уголовный, Административный.

Ведь нормы материального права без норм судопроизводства просто

недееспособны. Согласно Переходных положений Основного Закона формирование

новой судебной системы должно завершиться до 2001 года. Следовательно,

времени осталось совсем немного.

Известно, что на сегодня есть несколько проектов этого важного закона

“О судоустройстве”, разработанных как ведомствами, так и отдельными

народными депутатами. Четыре из них уже официально представлены на

рассмотрение Верховной Рады.

Результатом судебно-правовой реформы должно стать образование

независимой судебной власти, способной гарантировать защиту прав и свобод

человека и гражданина, интересов гражданского общества, создание режима

законности в деятельности органов дознания, предварительного следствия,

прокуратуры, юстиции, адвокатуры, нотариата и других органов, связанных с

деятельностью судов общей целью.

Понятно, что значительная роль в этих процессах принадлежит институту

адвокатуры. Ведь Конституция Украины предоставила каждому право на правовую

помощь, которая в случаях, предусмотренных законом, предоставляется

бесплатно (правда, сегодня это фактически недействующая норма). Для

обеспечения права на защиту обвинения и оказание правовой помощи во время

решения дел в судах и других государственных органах действует адвокатура.

Правовая помощь подозреваемому, обвиняемому и подсудимому в уголовном

судопроизводстве предоставляется, как правило, адвокатами (ч. 1, ст. 44

УПК). Понятно, как и другие правовые институты, как и судебная система,

адвокатура также требует реформирования. Уверен, что оно должно прежде

всего быть направлено на формирование ее как единой демократической

профессиональной правозащитной институции и должно быть согласовано с

международными стандартами об адвокатской профессии и правах человека в

направлении усиления роли адвокатуры в защите конституционных прав и свобод

человека. Давно требует изменений и действующий закон об адвокатуре. Пришло

время объединить разные адвокатские фирмы, коллегии, частных адвокатов в

единую профессиональную организацию. Такой подход обеспечит целостность

адвокатуры, будет способствовать эффективности выполнения возложенных на

нее задач, в конце концов повышению профессионализма адвокатов и должному

выполнению ими правозащитных функций. Кроме того, такая профессиональная

организация могла бы защитить права самих адвокатов. Совершенствования

требуют также порядок и условия выдачи разрешений на адвокатскую

деятельность, поскольку тенденция переквалификации судей и прокурорских

работников в защитников приобретает все больший размах. Не секрет, что даже

по подходам и стереотипам мышления между этими специализациями очень

большие отличия. К тому же, неплохо было бы иметь единый реестр тех, кто

занимается адвокатской деятельностью, и разработать кодекс чести и

соответствующие правила профессиональной этики адвокатов, как это принято

во всем мире.

Как известно, судебно-правовая реформа предусматривает правовое

обеспечение и реформирование судопроизводства в направлении усиления

гарантий прав лиц, являющихся его субъектами. Следовательно, в

процессуальном законодательстве - гражданском и уголовном - необходимо

закрепить всю систему принципов, которые определяют демократическую суть

судопроизводства, а значит, образуют правозащитные средства защиты прав и

свобод человека и гражданина. Особенно это касается четкого определения в

процессуальных кодексах принципов соревновательности и диспозитивности. Ст.

129 Конституции предусматривает свободу сторон в предоставлении суду своих

доказательств и в доказуемости перед судом их убедительности как принципов

правосудия. Это является признаком принципов соревновательности и

диспозитивности. Действующий УПК Украины декларирует равенство прав

участников процесса. Правда, нельзя считать равными в предоставлении

доказательств таких участников уголовного судопроизводства, как обвинитель

и обвиняемый и его защитник, пострадавший и его представитель. По сути,

реально закреплено равенство прав участников уголовного судопроизводства

только в ст. 261 УПК (глава о ведении дела в суде первой инстанции).

Что касается принципов соревновательности и диспозитивности, то они

прежде всего обеспечивают конституционное право подозреваемого,

обвиняемого, подсудимого на защиту, право на охрану законом интересов

пострадавшего в результате преступления. В новом УПК Украины следует

определить механизмы реализации этих принципов в ходе судебного

разбирательства.

Провозглашенная Основным Законом обязанность государства обеспечить

права человека, в частности, означает, что должны быть защищены также права

жертвы преступления - пострадавшего. Действующее законодательство

предоставляет пострадавшему ряд прав участника судопроизводства.

Однако объем этих прав значительно меньше, нежели у обвиняемого - лица,

от деяния которого он пострадал. И посему пострадавший, как это ни

парадоксально, защищен не столь надежно, как обвиняемый.

Важный международный документ, Декларация основных принципов правосудия

для жертв преступлений и злоупотребления властью, принятый Генеральной

Ассамблеей ООН 29.11.85 г., предусматривает право пострадавшего на доступ к

механизмам правосудия и скорейшую компенсацию нанесенного преступлением

ущерба. Замечу, что законодательство Украины провозглашает право

пострадавшего на такой доступ. Но не обеспечивает ему этих возможностей.

Это касается подозреваемого, обвиняемого и подсудимого.

Нормы законодательства об участии пострадавшего в уголовном

судопроизводстве приняты еще в 1961 году. Но со времени провозглашения

Генеральной Ассамблеей ООН упомянутой Декларации они так и не претерпели

изменений. Следовательно, и этот вопрос должен быть урегулирован в новом

УПК.

Новое уголовно-процессуальное законодательство должно осуществить

нормативно-правовое воплощение статуса всех субъектов уголовного процесса:

суда, органа дознания, следователя, прокурора, обвиняемого, потерпевшего и

других.

Что касается суда, то его необходимо освободить от обвинительной

функции (возбуждение уголовного дела по новому обвинению, привлечение к

уголовной ответственности лиц, которым не предъявлено обвинение, вручение

копии обвинительного заключения, продолжение судебного рассмотрения в

случаях, когда прокурор и потерпевший отказались от обвинения).

Суд должен быть наделен контрольными функциями относительно решений

органов дознания и досудебного следствия, которыми ограничиваются

конституционные права и свободы человека (например, решение о закрытии дела

может приниматься только по согласию суда).

Ст. 29 Конституции Украины провозглашает право каждого человека на

свободу и личную неприкосновенность, предостерегая, что никто не может быть

арестован или содержаться под стражей иначе, как по мотивированному решению

суда и исключительно на основаниях и в порядке, установленных законом. Эта

конституционная норма отвечает ст. 5 Европейской конвенции по правам

человека и Международному пакту о гражданских и политических правах. Эта

норма защищает человека от произвола власти. Однако пока действующее

уголовно-процессуальное законодательство Украины этой конституционной норме

не отвечает[33].

Так что работы для законодателей достаточно. Пришло время для реальных

шагов по согласованию национального судопроизводства с передовой

юридической практикой и Конституцией Украины.

Общепризнанно, что принятие в 1996 году новой Конституции Украины стало

важнейшим событием в деле становления украинской государственности.

Заложенный в ее основу социал-демократический вектор развития общества,

который полностью отвечает стандартам, сложившимся во всем цивилизованном

мире на основе утверждения идей верховенства права, принципов демократии и

гражданского общества, основных прав и свобод человека, дал общий ориентир

для всех реформаторских процессов, осуществляемых в Украине. Поэтому можно

смело утверждать, что с принятием новой Конституции в становлении

демократического, социального, правового государства Украина начался второй

и, вероятно, решающий этап - этап осуществления во всех сферах жизни

конституционных преобразований, которые задаются социально-экономическими,

политическими и научно-техническими параметрами XXI века[34].

К сожалению, сейчас, по прошествии двух лет после принятия Конституции,

ситуация в обществе остается устойчиво сложной, и становится все более

очевидным, что пройти второй этап конституционного процесса нам будет

непросто. Очевидно также, что главным препятствием на этом пути является

сегодня разновекторность усилий основных политических сил, стимулируемая

отсутствием целостной, комплексной программы преобразований, отчаянно -

критической ситуацией в экономике, амбициями политических лидеров и

переменчивыми эмоциями электората. В этих условиях законотворческий процесс

нередко оказывается заложником политической борьбы, направленной не столько

на внедрение принципов и норм Конституции в реальную жизнь общества и

государства, сколько на реализацию узкогрупповых, сиюминутных интересов.

Между тем страна остро нуждается в скорейшей нормализации правового поля,

отсутствие которого таит в себе угрозу не только потери управляемости

основными реформаторскими процессами, но и утраты уже достигнутых рубежей в

строительстве демократического, правового государства. Допустить такое

развитие событий было бы непростительной ошибкой.

Выход из создавшейся ситуации видится сегодня не в поиске врагов или

виновных в наших бедах и трудностях (мы уже убедились, что этот путь ведет

к усилению политического противостояния, порой не имеющего ничего общего с

отстаиванием тех или иных принципов), а в поиске компромиссов между

различными политическими силами общества и прежде всего в отношениях между

двумя ветвями власти на основе общественного прагматизма и общенациональной

целесообразности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Государство непосредственно связано с правом и проводит через него свои

установления. Право не существует без государства, оно является его

непосредственным продуктом; хотя оно и обусловлено экономикой, порождается

не ей, а государством в процессе особой государственной деятельности –

правотворчества.

Право придает политике государственного аппарата четкую нормативную

конкретность. Несовершенство правовой регламентации способно ослабить

государство.

Современное правовое государство - это демократическое государство, в

котором обеспечиваются права и свободы, участие народа в осуществлении

власти (непосредственно или через представителей). Это предполагает высокий

уровень правовой и политическое культуры, развитое гражданское общество. В

правовом государстве обеспечивается возможность в рамках закона отстаивать

и пропагандировать свои взгляды и убеждения, что находит свое выражение, в

частности в формировании и функционировании политических партий,

общественных объединений, в политическом плюрализме, в свободе прессы и

т.п.

Итак, правовое государство обеспечивает:

1. Верховенство закона во всех сферах общественной жизни.

2. Реальность прав личности, создание условий для ее свободного

развития.

3. Взаимную ответственность государства и личности

4. Прочный режим законности и стабильности правового порядка.

На современном этапе развития украинского общества совершенствование

правовой основы государственной и общественной жизни – одно из направлений

его демократизации, что означает возрастание организующей роли права в

отношении государства.