Кража - законодательство Англии

не действовал вопреки принятым качествам - честности и порядочности.[14]

Бесчестность и "намерение навсегда лишить".

Реальное намерение навсегда лишить и бесчестность взаимосвязаны,

поскольку намерение навсегда лишить хозяина вещи уже само по себе не

соответствует моральным устоям принятым в обществе. Таким образом,

"бесчестность" является прямым следствием "намерения навсегда лишить".

2. "Недобросовестно".

Тот, кто навсегда берет вещь у ее хозяина и искренне верит в то, что

имеет на это законное право (в том числе право на содержание этой вещи) или

думает, что хозяин заранее согласился бы с его действиями, - действует

добросовестно.

Искренняя вера предполагает субъективный подход и не имеет значения

была ли вера "ошибочной или логичной", она должна быть искренней.

Есть мнение, что вера характеризуется еще таким понятием как "честные

руки", под которым подразумевают порядочность и честность.

"Недобросовестность", "намерение навсегда лишить" и "бесчестность" -

эти три признака тесно связаны и взаимозависимы. Достаточно отсутствия

одного из них, чтобы не было оснований для обвинения в краже (несмотря на

существование двух других).

3. "с намерением навсегда лишить".

"Намерение навсегда лишить" имеет юридическое значение, которое

заключается в отсутствии реального намерения вернуть вещь.

Общая характеристика этого признака:

1) Неопределенное намерение вернуть "когда-нибудь, в будущем" - не

является практическим и реальным для возврата вещи, а следовательно не

отменяет оснований для существования "намерения навсегда лишить". Точно

такой же подход наблюдается по отношению к человеку, взявшему вещь, который

"надеятся" вернуть ее в будущем.

Таким образом, намерение вернуть должно быть реальным, а тот кто взял

вещь должен быть способен вернуть ее в разумный срок. При этом вещь должна

быть именно та, которая была взята, а не тождественная ее, не замена и не

стоимость.

2) Продажа имущества или попытка его продать. [15]

Предложение продать или подарить вещь, которая была взята, кому-либо,

прямо указывает на действительность "намерения навсегда лишить". При этом

нет необходимости, чтобы эти действия завершились.

3) Оставление имущества или его уничтожение прямо указывает на

"отсутствие намерения вернуть", а следовательно, выражает "намерение

навсегда лишить" хозяина этого имущества.

4) Если у человека была возможность вернуть вещь, то это еще не

означает, что он намерен вернуть ее, а следовательно, не отменяет основания

для существования "намерения навсегда лишить".

Возможность вернуть должна сопровождаться определенным поведением и

обстоятельствами, которые могли бы указать на то, что намерение вернуть

вещь существовало с самого начала, а следовательно, удаление ее из владения

собственника было временным.

2.1 ОГРАБЛЕНИЕ ПО ПРАВУ АНГЛИИ

В статье 8 Закона о краже 1968 г., говорится, что “лицо виновно в

ограблении, если оно совершает кражу и непосредственно перед этим или во

время этого с указанной целью применяет силу к какому-либо лицу, или

запугивает, или пытается запугать лицо тем, что к нему будет немедленно

применена сила.” Ограбление судимо только по обвинительному заключению,

максимальное наказание, предусмотренное за это преступление - это

пожизненное тюремное заключение.

Ограбление - это кража, отягченная использованием силы или угрозой

использования силы. Из этого следует, что должны быть доказаны все

необходимые элементы кражи, таким образом, что лицо, вынудившее другое

лицо отдать деньги, веря в то, что оно имеет полное на них право, не

виновно в ограблении, так как, здесь отсутствует элемент бесчестности, даже

если это лицо не предполагало, что оно имеет право на использование силы

для получения денег.

Дела, где обвиняемый использует силу для кражи, но не достигает

присвоения собственности не являются грабежом. Такие дела можно

рассматривать только как нападение с намерением ограбить.

Таким образом, кроме кражи, вторым элементом, необходимым для

ограбления является “примененная сила, или угроза применения силы

непосредственно до или во время совершения кражи.” Сила не должна

обязательно применяться против владельца или обладателя похищенной

собственности. Если лицо, или группа лиц использует силу по отношению к

стрелочнику только с целью остановить поезд и совершить там кражу, то

участникам банды будет предъявлено обвинение в ограблении.

Ясно, что ограбление не имеет места места, если сила или угрозы

применялись после совершения кражи. Лицо, применяющее силу с целью защиты

присвоенного, может быть обвинено в ограблении только в том случае если

возможно установить, что он применял силу во время совершения кражи.

Вопрос о времени происхождения ограбления не ограничивается каким-то

определенным периодом времени, во время которого происходит начальное

присвоение, обладающее признаками кражи. Вопрос о времени окончания кражи

является вопросом факта, ответить на который должны присяжные. С другой

стороны, совершение кражи продолжается до тех пор, пока кражу можно

охарактеризовать как происходящую или имеющую место быть, исходя из

здравого смысла.

Сила должна быть применена к лицу. В деле Clouden[16] Апелляционный

суд постановил, что только сила, примененная к лицу с целью присвоения

собственности может рассматриваться как элемент ограбления. В этом деле

суд решил, что человек, вырвавший из рук женщины корзину с покупками был

совершенно справедливо осужден за ограбление. Эта точка зрения

Апелляционного суда разительно контрастирует с мнением Комитета по

Пересмотру Уголовного Права, который не считает выхватывание вещей из рук

использованием силы для нужд определения грабежа.

В случае угрозы применения силы, недостаточно угрозы применения силы

в будущем. Угроза должна присутствовать "там и тогда", чтобы действия

обвиняемого подпали под определение грабежа. Вопрос о том, являются или нет

действия обвиняемого насилием, есть вопрос факта, ответ на который должны

дать присяжные.

Использование или угроза применения силы с целью кражи, происходящей

отличными от простого присвоения путями - достаточное условие для

того, чтобы лицо считалось виновным в совершении ограбления. Скажем,

например, что обвиняемый нашел часы потерпевшего, намериваясь вернуть их

владельцу. Затем, после того как владелец часов попросил обвиняемого

отдать их, он решает этого не делать и оставить часы себе. Если обвиняемый

просто отказывается, то он виновен в краже. Если обвиняемый сопровождает

свой отказ угрозами, то в ограблении.

Таким образом, определение ограбления предусматривает применение

силы с целью кражи. Это один из необходимых элементов рассматриваемого

преступления, хотя, кажется, что многие аспекты применения силы

представляют собой больше теоретический, чем практический интерес. А

применяет силу против Б с целью временно воспользоваться принадлежащим Б

автомобилем. Д использует силу по отношению к Е, который запрещает ему

мошенническую передачу прав на владение землей, принадлежащей ему как

доверительному собственника. Принимая во внимание, что А, и Д

осуществляют свои цели, только Д может обвиняться в грабеже. Если их цели

не достигнуты, то только Д может быть обвинен в нападении с намерением

совершить грабеж, но из этого не вытекает, то, что те, кто по тем или

иным причинам избегают обвинения в грабеже, избегают уголовной

ответственности. Очевидно, что если применена сила, или имели место

угрозы ее применения, то существует ответственность за покушения на

более тяжкие преступления. В некоторых случаях возможно обвинение в

шантаже. Лицо, требующее автомобиль во временное пользование в сочетании

с угрозами применения силы не обвиняется в ограблении, так как не произошло

кражи, однако это лицо виновно в шантаже.

2.2 ОГРАБЛЕНИЕ ПО УГОЛОВНОМУ ПРАВУ ИЗРАИЛЯ

Закон о наказаниях Израиля 1977 года в ст. 402 даёт следующее

определение этого преступления:

"лицо виновно в ограблении:

1. Если оно совершает кражу и непосредственно во время, до или после

этого применяет или угрожает применить насилие к какому-либо другому лицу

или его к его имуществу с целью заполучить похищенную вещь или

предотвратить сопротивление совершению кражи. Наказание - 14 лет лишения

свободы.

2. Если лицо вооружено каким-либо оружием или приспособлением,

посредством которых оно может нанести вред личности или ущерб его

имуществу; если оно входило в преступную группу; или если во время

ограбления, непосредственно до или после него, оно ранило человека.

Наказание - 20 лет лишения свободы.

В этом определении перечислен ряд специфических признаков ограбления.

I. Признаки Actus reus.

1."Совершение кражи"

Подразумевается кража, в смысле ст. 383 (п.1) Закона о наказаниях[17]

(изложено выше в работе).

Кража не влечёт за собой обвинения в ограблении, т.к. ограбление

выражается в краже, сопровождаемой применением насилия или угроз его

применения.

2."Непосредственно во время, до или после совершения кражи"

Под словами "совершение кражи" имеется в виду период времени, в

течении которого фактически произошла кража. Слово "непосредственно" -

означает, прежде всего, близость во времени между применением насилия (или

угрозы его применения) и совершением кражи, и указывает на существование

связи между применением насилия и успехом совершения действия.

3."Применение или угроза применения насилия к человеку или к

имуществу"

а)"применение или угроза применения насилия"[18]

Угроза должна внушать страх, который принуждает человека расстаться со

своим имуществом вопреки его воле.

б)"Применение насилия"

Насилие означает применение грабителем физической силы в реальной мере

по отношению к жертве.

в)"Применение насилия к человеку"

Насилие применяется непосредственно к жертве ограбления (т.е. к

человеку, у которого отбирается имущество)[19]. Оно может быть применено и

к третьему лицу, которое оказалось свидетелем преступления. Здесь

законодательство указывает на цель, для достижения которой грабитель

применяет насилие. Заключительная часть ст. 402 (п.1) закона о наказаниях

Израиля предусматривает определённый перечень этих целей. Например:

насилие, применённое к третьему лицу, которое пытается помещать грабителю

совершение кражи вещи у её хозяина и т.д.

г)"Применение насилия к имуществу"

Закон не объясняет, о каком именно имуществе идёт речь. При этом

имущество не обязательно должно принадлежать жертве ограбления, оно может

быть собственностью другого лица. Для лостаточности оснований для обвинения

в ограблении необходимо, чтобы насилие было применено к имуществу не для

того, чтобы совершить кражу и облегчить проникновение в помещение, чтобы её

совершить, а для того, чтобы "принудить хозяина" вещи не оказывать

сопротивление грабителю и способствовать завершению кражи.

II. Признаки Mens rea -

Ими являются:

1."Намерение ограбить" с целью:

а) завладеть вещью,

б) предотвратить сопротивление совершению кражи[20]

Ограбление при отягчающих обстоятельствах.

В соответствии со ст. 402 (п.2) "Закона о наказаниях" существует 3

вида отягчающих обстоятельств:

1."Когда грабитель был вооружён каким-либо оружием или

приспособлением, посредством которых он может подвергнуть опасности или

причинить вред личности или нанести ущерб имуществу.

Приспособления - это любые предметы, с помощью которых потерпевшему

могут быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни и здоровья.

Например: топор, бритва, нож и т.д.

Оружие, в контексте этого определения, может быть огнестрельным -

пистолеты, винтовки, автоматы, взрувчатые устройства; и холодным - бритва,

нож и т.д.[21]

2."Вхождение в группу" (групповой характер).

Группа должна состоять из двух и более человек. Таким образом,

достаточно, чтобы у грабителя был хотя бы один напарник.

3."Непосредственно во время совершения ограбления, до или после него,

грабитель ранил какого-нибудь человека".

Речь идёт о насилии, применённом именно к человеку, а не к имуществу.

а)"Непосредственно во время совершения ограбления, до или после", т.е.

от момента начала совершения ограбления и до успешного его завершения.

б)"Ранил человека"

Насилие характеризуется применением физической силы. Причём оно

должно быть реальным и осуществимым, т.к. просто угрозы применения насилия

недостаточно для обвинения в ограблении при отягчающих обстоятельствах.

Необходимо доказывать наличие причинной связи между отягчающими

обстоятельствами и успехом совершения ограбления, однако, по мнению многих

израильских юристов в этом нет необходимости, т.к. само наличие этих

обстоятельств, является достаточным основанием для обвинения в ограблении

по ст. 402 (п.2) "Закона о наказаниях" Израиля. Это преступление подпадает

под 2-ой тип определения ограбления, а следовательно наказывается 20 годами

тюремного заключения.

Покушение на совершение ограбления[22]

В соответствии со ст. 403 "Закона о наказаниях", тот, кто нападает на

человека с целью совершить ограбление, - наказывается 7 годами лишения

свободы. Если же лицо пыталось совершить ограбление при отягчающих

обстоятельствах (см. выше), то наказывается 20 годами лишения свободы.

3.1 БЕРГЛЭРИ И БЕРГЛЭРИ С ОТЯГЧАЮЩИМИ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМИ ПО УГОЛОВНОМУ ПРАВУ

АНГЛИИ

Существуют два отдельных вида берглэри. Ответственность за них

предусмотрена статьей 9 закона о краже 1968 г. Разница между ними

заключается в объекте посягательства. В первом случае им является здание,

или часть здания, являющееся жилищем, а второй вид данного преступления

предусматривает ответственность за посягательство на здание, либо часть

здания, не являющееся жилищем. Говоря о берглэри, необходимо отметить то,

что данное преступление является уникальным для англо-саксонской правовой

системы.

ПЕРВЫЙ ТИП ПРЕСТУПЛЕНИЯ

В статье 9(1)(а) берглэри определяется как “вторжение лица,

действующего в качестве нарушителя права владения, и имеющего цель

совершить одно из преступлений, описанных в статье 9(2), в здание или в

часть здания, являющегося жилищем”. Статья 9(2) перечисляет преступления,

намерение совершить которые способны квалифицировать определенное действие

как кражу, а именно: совершение кражи внутри здания или в части здания,

причинение тяжких телесных повреждений, изнасилование, нанесение незаконных

повреждений зданию, или имуществу, находящемуся в нем. Ниже мы рассмотрим

основные элементы первого типа берглэри, и подробно рассмотрим различие

между первым и вторым типами данного преступления.

Actus Reus

Вторжение

Ни статья 9, ни прецедентное право не дают ясного определения понятию

вторжения, несмотря на то, что оно является основным элементом берглэри. В

деле Brown[23], Апелляционный суд постановил, что имело место

проникновение, в контексте значения статьи 9 закона о краже, не смотря на

то, что тело обвиняемого находилось в здании только наполовину, в то

время, как он совершал кражу из витрины магазина. На самом деле, было бы

по меньшей мере странно, если бы не был признан факт вторжения со стороны

лица, разбившего витрину, и просунувшего в эту витрину руку с целью

совершения кражи.

В деле Brown Апелляционный суд постановил, что вопрос о наличии или

отсутствии вторжения является вопросом факта, который надлежит решать

присяжным. В этом же деле суд сформулировал тест "эффективного

проникновения". Значение слова "Эффективный" не очень понятно, но оно

сводится к тому, что присяжные очень вряд ли будут рассматривать малейшие

вторжения, как, например, проникновение пальцев обвиняемого сквозь щель

между рамой и окном, для того, чтобы открыть это окно.

НАРУШЕНИЕ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ

Нарушение права собственности - это концепция, относящаяся к

гражданскому праву. Лицо проникает в здание, или часть здания как

нарушитель права собственности, если здание находится во владении другого

лица, и если нарушитель проникает в здание без законного права или

разрешения на то.

Право на вход определяется законом для определенных лиц и

определенных целей. Например, офицер полиции, производящий обыск в здании,

делает его на основании выданного ему в соответствии с каким-либо законом

ордера на обыск. Обратный случай - это когда тот же офицер вторгается в то

же здание с целью совершения там изнасилования.

Разрешение на вход для исполнения определенных целей может быть

дано обитателем, или лицом действующим с разрешения обитателя, за

исключением тех случаев, когда вход совершается с целью совершения кражи,

или иного преступления в здании, или в части здания. Разрешение может

быть выраженное, или подразумевающееся. Например, все магазины

подразумевают приглашение всех лиц для изучения или покупки товаров. Лицо,

которое входит в здание по разрешению, намериваясь совершить там

преступление, описанное в параграфе 9, входит в здание вопреки разрешению

и рассматривается как нарушитель права владения.

В деле Jones and Smith[24] суд решил, что лицо, имевшее разрешение

входить в дом своего отца, вошел в него как нарушитель владения, когда

пришел за тем, чтобы украсть телевизор, так как такое намерение

обвиняемого рассматривается как превышение данного ему разрешения.

Разрешение на вход не распространяется на все части здания. Так,

лицо может войти в гостиницу совершенно законным образом, но превышение

разрешения настанет тогда, когда это лицо проникнет в помещение менеджера,

склад, и другие помещения, куда ограничен доступ посторонних лиц.

При определенных обстоятельствах, лицо может проникнуть как

нарушитель, несмотря на тот факт, что у него есть разрешение, но оно было

выдано под влиянием ошибки в установлении его личности, что обычно

порождается мошенничеством.

“Совершение преступления в здании или части здания”

Наличие в определении этого преступления слов "здание, или часть

здания" порождает вопрос о том, что же считать зданием. В статье 9(3)

говорится, что зданиями являются и населенное транспортное средство, и

судно, вне зависимости от того, находится ли проживающее там лицо, или

нет. Ясно, что и дом на колесах, и лодка-дом, в которых кто-то постоянно

живет являются населенными транспортными средствами даже тогда, когда

хозяина временно нет дома. Вопрос о том, являются ли дом на колесах,

или лодка-дом, использующиеся летом, заселенными или нет в зимний период

пока не до конца ясен.

За исключением статьи 9(3) закон не дает дальнейших разъяснений.

Страницы: 1, 2, 3, 4