Древнерусское феодальное право

известных под названием Мерила Праведного и Кормчей. К этой фамилии, по

Н.В. Н.В.Калачову, относятся древнейшие пергаментные списки: Синодальный

XIII века и Троицкий XIV века. Списки третьей фамилии находятся в

позднейшей Новгородской летописи, известной под названием Софийского

Современника, т. е. к так называемому Карамзинскому виду. Наконец, к

четвёртой фамилии Н.В.Калачов относит списки Русской Правды, Помещённые в

“сборниках разных статей” и представленные древним Пушкинским списком XIV

века, напечатанным Д.Дубенским в “Русских достопамятностях”. В третьем

отделении своего труда Н.В.Калачов дал текст Русской Правды с привлечением

к изданию 44 списков. К сожалению, он разбил текст на статьи в произвольном

порядке, группируя их по юридическим признакам. В последнем, четвёртом

издании своего труда историк напечатал известные ему памятники.

В 1881-1886 годах были напечатаны “Исследования о Русской Правде”

Мрочек-Дроздовского. Он приложил к текстам Правды словарь, объясняющий

некоторые слова. Его работа носит справочный характер и ни в коем случае не

может быть сравнена с работой Н.В.Калачова. Новая постановка была сделана

В.И.Сергеевичем. Свои мысли о Русской Правде с наибольшей ясностью он

изложил в “Лекциях и исследованиях по древней истории русского права”. В

отличие от Н.В.Калачова В.И.Сергеевич делит все списки Русской Правды на 3

“фамилии”. В первую он выделяет Краткую Правду, которая состоит из двух

частей: древнейшей Правды и Правды Ярославовичей. По мнению Сергеевича,

Краткая Правда была составлена в XI веке в Киеве. Ко второй фамилии он

относит все списки Пространной Правды. Составление Пространной Правды

“должно быть отнесено к началу XII века”. К третьей фамилии относится

Сокращённая Правда, время возникновения которой он определяет XIII веком.

Заслугой его явилось то, что он особое внимание обратил на две части,

признав их особыми редакциями, таким образом, у него оказалось также 4

“фамилии”.

Не мог пройти мимо Русской Правды и В.О. Ключевский. В своём “Курсе

русской истории” он подробно изучает не только содержание Русской Правды,

но и вопрос о её происхождении. Указав многочисленные точки соприкосновения

между Русской Правдой и юридическими памятниками церковного происхождения

(Кормчими, Мерилами Праведными и т. д.), Ключевский приходит к выводу, что

“Русская Правда - это церковный судебник по недуховенским делам лиц

духовенского ведомства... Русская Правда - свод постановлений об уголовных

преступлениях и гражданских правонарушениях в том объёме, в котором нужен

был такой свод церковному судье для суда по недуховным делам “церковных

людей”. [29] Он впервые сопоставил Русскую Правду со многими древнерусскими

памятниками.

Переходим к взгляду Г.И. Шмелева, который относит происхождение

Древнейшей Правды к временам князя Владимира. Но этот взгляд не получил

самостоятельной аргументации. Шмелев развивает взгляд Ключевского о

возникновении Русской Правды в церковной среде и считает, что потребность в

издании церковного сборника прав по не церковным делам могла возникнуть

сразу же по крещении Руси, следовательно, могла тогда же возникнуть и

Древнейшая Правда. [30] Взгляды Г.И.Шмелева являются простыми

предположениями.

В 1910-1913 годах большая работа (4 тома) на немецком языке

Л.К.Гетца, профессора университета в Бонне, в которой досконально

разработан текст Русской Правды. Первая редакция Правды, по Гетцу, должна

быть отнесена к дохристианскому времени. Наиболее ценной частью работы

Л.К.Гетца являются его комментарии к тексту, основанные на выводах всей

предшествующей литературы о Русской Правде.

Против тезиса Л.К.Гетца о том, что в Древнейшей Правда нет следов

уголовно-карательной деятельности князей, Владимирский - Буданов М. Ф.

Привел в своей рецензии перечень многочисленных данных о том, что с именем

Я связывается установление многих норм и существенных определений

карательной системы. Например, статья Пространной Правде: “По Ярославе же

пакы - совокупишаеся сынови его и отложиша убиение за голову по кунами ее

выкупати, а иное все, якоже Ярослав судил, такожже и сынове его уставиша”.

[31] Русские исследователи, в частности, М.Ф.Владимирский-Буданов,

подчеркивает, что Древнейшая Правда непосредственно примыкает к Правде

Ярославовичей по содержанию, она дает лишь такие постановления, каких

недоставало в 1 Правде. Это предположение вообще делает невозможным

предположение о 2-х вековом разрыве между этими памятниками. Наконец,

Л.К.Гетц неправильно говорит об элементарности, простоте социальной

структуры, которая якобы является документом архаичности Древнейшей Правды.

В статье 1 упоминаются разные слои тогдашнего общества, Древнейшая Правда

упоминала только о таких группах населения, положение которых в области

защиты из жизни не было урегулировано. Тот факт, что в одной статье

Древнейшей Правды упоминается о некрещеных варягах и колбягах, отнюдь не

является доказательством дохристианского происхождения Древнейшей Правды, а

наоборот, может явиться доводом в пользу христианизации всей массы русского

населения. Все эти возражения показали настолько слабую аргументацию, что

ему не было оказано поддержки даже со стороны буржуазных историков -

норманистов.

В 1914 году вышла книга Н.А.Максимейко, доказывающего, что Краткая

Правда Возникла во второй половине XI века, как единый памятник.

И.И. Яковкин считал, что Правда Ярославовичей была дана в целях

отмежевания новгородцев от состава княжеского двора. Этот взгляд мы

применять не можем, т.к. его теория происхождения Русской Правды совершенно

не связана с историей права Киевского государства, неправильны соображения

об общественно- политическом строе новгородской земли.

В приведённом обзоре литературе по изучению Русской Правды отмечены

только наиболее крупные работы. Кроме того, было написано множество статей

по объяснению отдельных неясных выражений и терминов в различных редакциях

Русской Правды. Несмотря на обширность литературы об этом памятнике, общие

итоги её изучения дворянско-буржуазной историографией нельзя признать

удовлетворительными. Издания текстов Русской Правды были сделаны неполно.

Большое количество списков Русской Правды, помещённых в Кормчих и различных

сборниках, остались совершенно неизученными. При изучении статей Русской

Правды применялся метод объяснения их содержания путём примитивного

сопоставления с законами других стран, причём все черты сходства обычно

объяснялись заимствованиями в Русскую Правду из скандинавских и других

законов. После длительного, почти 2-х векового, исследования Русской Правды

дворянами и буржуазными историками этот памятник так и остался без

надлежащего объяснения.

Русская Правда является основным источником по Руси X -XIII веков,

рисующим нам положение феодального хозяйства и положение производителей-

крестьян. Первоочередной задачей советских исследователей стало изучение

списков Русской Правды и их научное издание. Значительная часть выводов

известной книги Б.Д.Грекова “Киевская Русь” построена на тщательно анализе

Русской Правды, в частности, большая и принципиально важная глава об

организации крупной вотчины X - XI веков. Не занимаясь специально вопросом

о происхождении редакции Русской Правды, он не прошел мимо вопроса об их

датировке. Он считает, что Правда Ярославовичей и Пространная Правда -

документы XI - XII веков. Место возникновения Русской Правды - Киев.[32]

Большое место Русской Правде уделяет и С.В.Юшков в своем исследовании о

феодализме в Киевской Руси. Труды советских историков впервые показали

огромное значение Русской Правды, как источника по изучению экономики

общественного строя на Руси X - XII веков. В 1935 году под редакцией

С.В.Юшкова вышло первое издание Русской Правды по всем известным спискам

(на украинском и русском языках). Все списки Русской Правды разделены им на

5 редакций. К первой отнесена краткая редакция Правды, ко второй -

пространная редакция по Синодальному, Троицкому и близких к ним спискам. К

третьей - списки Пространной Правды по так называемому Карамзинскому

изводу, в котором имеются дополнительные статьи о резах (процентах), в

четвёртую редакции выделены списки пространной редакции Правды в соединении

с Законом Судным людем, в пятую- сокращённые списки Русской Правды. Ценной

особенностью издания Русской Правды под его редакцией является его полнота.

Для издания привлечено 86 списков Русской Правды. Также трудами Б.Д.Грекова

и С.В.Юшкова было окончательно установлено, что в основу руско-византийских

договоров были положены законы и обычаи Древней Руси.

Крупным событием в исторической науке явилось новое издание Русской

Правды по всем её спискам, подготовленным к печати коллективом сотрудников

Института Академии Наук по инициативе и под редакцией Б.Д.Грекова. Для

издания использованы все известные списки Русской Правды, в количестве 88,

не считая 15 списков, не использованных для вариантов, как поздние копии с

более старых списков. Несомненным достижением является классификация

списков Пространной Русской Правды, составленная В.П.Любимовым. Они

разделены им на 3 группы: Синодально-Троицкую, Пушкинскую и Карамзинскую с

подразделением каждой на виды. Однако недостатком такого деления явилось

производное отнесение Сокращённой Русской Правды к группе списков

Пространной Правды, чем нарушается само понятие о редакциях памятника, тем

более что списки Сокращённой Русской Правды не могут быть признаны

механическим извлечением из какого-либо списка пространной редакции.

Фальсифицируя и извращая историю русских и славянских народов,

дворянско-буржуазные историки иногда доходили до отрицания славянского

происхождения Русской Правды. М.П.Погодин, например, знал Русскую Правду,

неоднократно ее цитировал и даже целиком поместил 2 ее части в 3 томе своих

“Исследований, замечаний и лекций”, однако, он увидел в ней не то, что в

ней действительно существует. Погодин пытался уверить читателя, что Русская

Правда - германского происхождения. Тоже писали и другие представители

дворянско-буржуазной науки. Морошкин: “Думаю, что Русская Правда есть чадо

одной семьи с варварскими кодексами, особенно близкое Саксонскому, Англо-

Веринскому, Фриускому и Салическому. Может быть, она прибыла к нам с

руссами в каком - либо письменном виде”. Погодин прибавляет: “Бесспорно,

принадлежащие Ярославу статьи являются германского происхождения”. [33] Что

же германского в Русской Правде? Погодин находит германскими следующие ее

элементы “месть, пени за побои, повреждения, постановления относительно

холопов, коней, двенадцати мужей”. Свою основную мысль он пытается

доказать: “кровавая месть- закон по преимуществу скандинавский, денежные

пени за телесные повреждения- скандинавское учреждение” и тому подобное.

Словом, творчеству русского народа не осталось ничего. Авторы, разделяющие

эту точку зрения, не задумывались над тем, почему прибывший вместе с

варягами германский закон написан на чистейшем древнем русском языке,

почему в этом законе нет ни слова о, которое, бесспорно можно считать

германским? Почему все эти авторы обращаются к германским сборникам права и

никто из них не поинтересовался славянскими Правдами?

Между тем обращение только к германским законодательствам при

изучении Русской Правды совершенно не оправданно. Исследователю при

изучении Русской Правды необходимо, прежде всего, иметь в виду такой факт,

как родство славянских народов. В своем труде “Марксизм и вопросы

языкознания” И.В.Сталин пишет: “Нельзя отрицать, что языковое родство,

например, таких наций как славянские, не подлежит сомнению. Изучение

языкового родства этих наций могло принести большую пользу в деле понимания

законов развития языка”.[34] Это положение Сталина нужно иметь в виду и при

изучении явлений общественной жизни славянских народов, его нужно иметь в

виду при исследовании многогранной истории славянства.

Игнорирование славянских Правд - это внушение немецких псевдоученых,

авторитет которых долго считался непререкаемым. Как же тяжело было М.В,

Ломоносову ломать эту твердыню.

Еще в 1756 году Струбе де Пьермонт в своем “Слове о начале и

переменах Российских законов” говорил о большом сходстве между

древнерусскими законами и другими законами Дании и Швеции. Этот взгляд был

поддержан Карамзиным, Щепкиным, что являлось проявлением норманизма.

Противостоял им известный историк С.М.Соловьев. Он указал, что варяги не

стояли выше славян на ступенях общественной жизни, следовательно, не могли

быть господствующим народом в духовном и нравственном смысле.[35]

Вопросу о происхождении тестов Русской Правды посвящена работа М. Н.

Тихомирова “Исследование о Русской Правде (происхождение текстов)”. Он

положил в основу изучение списков Пространной Правды классификацию

В.П.Любимова. Новым явился метод определять время и причины происхождения

того или иного извода Русской Правды в связи с общим анализом тех

рукописей, в которых помещался данный текст. М.Н.Тихомиров считает Краткую,

Пространную и Сокращённую Правды не отдельные редакциями, а особыми

памятниками, только связанными друг с другом по своему происхождению и

взаимосвязи. В составе Краткой Правды он различает 4 части. Первая часть,

Правда Ярослава, или Древнейшая Правда, появилась в Новгороде в 1036 году,

причём в ней выделяет 10 статей, возникших также в Новгороде в 1016 году, в

связи с пожалованием новгородцев грамотой Ярославом Мудрым. Правда

Ярославовичей датируется 1072 годом. Она возникла как прямой ответ феодалов

на крестьянские восстания 1068-1071 годов. Третьей частью являются приписки

к Правде Ярославовичей, четвёртой - покон вирный. Эти части возникли в

первой половине XII века также в Новгороде. Пространная Правда, по его

мнению, соединением 3-х памятников: Краткой Правды, устава Владимира

Мономаха и протографа Сокращённой правды. Устав Владимира Мономаха появился

1113 году в связи с большим народным движением городского и деревенского

населения. Мономах вовсе не принадлежит к тем историческим деятелям,

которые смотрят вперед, разрушают старое, удовлетворяют новым потребностям

обществам: это было лицо с характером чисто охранительным. Своё участие в

судьбе зависимых людей он сформулировал в своем “Поучении” (“Больше всего

не забывайте убогихъ, но сколько можете по мере силъ кормите ихъ. Сироту и

вдову сами на суде по правде судите, не давайте сильным обижать ихъ. Ни

правого, ни виноватого не убивайте, и не позволяйте убивать, хотя бы и

заслуживалъ смерти, не губите никакой христианской души...”) и запечатлел

на страницах Русской Правды. Сокращённая Правда основана на неизвестном

протографе XII века, который был использован также составителями

Пространной Правды. Сама Пространная Правда возникла в Новгороде в связи с

восстанием 1209 года.

Таким образом, Русская Правда в 3-х её основных видах связывается

Тихомировым с развитием классовой борьбы и народного движения. С.В. Юшков

выразил свои взгляды на Русскую Правду В специальном исследовании “Русская

Правда, происхождение, источники, её значение”. Значительная часть этой

книги занята полемикой с взглядами Тихомирова. Он отстаивает своё прежнее

мнение о том, что Пространная Правда состоит из двух частей: Правды

Ярослава и устава Владимира Мономаха, представляющего собой всю вторую

часть памятника. Основные результаты исследования даны С.В.Юшковым в

последней, третьей части книги. По его мнению, первой попыткой “унификации

норм русского права” явилась попытка Владимира заменить взимание вир

смертной казнью. При Ярославе Мудром в 30-х годах XI века в Киеве возникла

Правда Ярослава, или Древнейшая Правда. К 1072 году относится возникновение

Правды Ярославовичей. На основе этих двух сборников возникла Краткая

Правда. Таким образом, Юшков дал совершенно иную схему возникновения

Русской Правды, чем другие учёные. По С.В.Юшкову: “Только в предположении,

что нормы, которые излагались Древнейшей Правде являются новыми до сих пор

широкой массе населения и судебно-административному аппарату неизвестны,

можно понять смысл издания особого устав и его обнародования”.[36] По

вопросу: когда и в какую Правду, был первоначально включен текст Русской

Правды, существуют только предположения историков: Шахматова, Тихомирова и

Приселкова.

Вопросу о Краткой Правде посвящены и некоторые страницы исследования

Л.В.Черепнина “Русские феодальные архивы XIV - XV веков”. Возникновение

Правды Ярослава он относит к 1016 году, связывая с событиями в Новгороде,

когда новгородцы перебили варягов, а Ярослав Мудрый уничтожил большое число

новгородцев. По его мнению, “Правда Ярослава 1016 года такой же ряд между

новгородским обществом и корпорацией варягов, как и договоры Олега и Игоря

с Византией”. [37] Этот вывод требует самой серьёзной проверки, т. к.

чрезмерно сужает значение Краткой Правды, доводя её до уровня простого

договора с наёмными варягами. Не следует забывать, что заголовок “Правда

Русская” указывает, что составители сборника законов понимали под словом

“русские” юридические нормы, а не варяжские.

При изучении Русской Правды следует иметь некоторые познания по

русской палеографии, без которых особенности изучаемого памятника остаются

непонятными. Русские рукописные книги XI - XVII веков были написаны на

пергаменте и бумаге. Пергамент долгое время господства в письменности

раннего периода. Древнейшие списки Русской Правды XIII -XIV века написаны

на пергаменте (Синодальный, Троицкий, Мусин-Пушкинский), остальные - на

бумаге.[38]

На данный момент в нашей исторической литературе господствует

убеждение, что частная юридическая жизнь древней Руси наиболее полно и

верно отразилась в древнейшем памятнике русского права - в Русской

Правде.[39] Насколько мне позволяет знание изучаемого материала, я

полностью согласна с этим утверждением, ибо в Русской Правде охвачены чуть

ли не все отрасли тогдашнего права. В этом документе достаточно подробно

говорится о существовавших в то время договорах: купли-продажи (людей,

вещей, коней, а также самопродажи), займа (денег, вещей), кредитования (под

проценты или без), личного найма (в услужение, для выполнения определённой

работы); в нём чётко регулируется правовое положение отдельных групп

населения (зависимые и независимые), зафиксированы основные черты частного

права

В русском праве периода Киевской Руси не было и не могло быть общего

термина для обозначения права собственности, так как содержание этого права

было различным в зависимости от того, кто был субъектом и что фигурировало

в качестве объекта права собственности. Группа статей Русской Правды

защищает такую собственность. Устанавливается штраф в 12 гривен за

нарушение земельной межи, такой же штраф следует за разорение пчельников,

бобриных угодий, за кражу ловчих соколов. Высшие штрафы в 12 гривен

устанавливаются за побои, выбитые зубы, повреждение бороды - видимо,

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10