Дипломная работа: Финансовые стимулы

Таблица 1.2.2

Динамика производства по секторам, % за год

Показатели	2006-2010	2011-2015	2016-2020	2021-2025	2026-2030
Промышленность	7.3	8.0	8.3	8.3	8.1
Строительство	10.8	10.0	9.0	7.9	7.0
Сельское хозяйство	3.3	3.9	3.8	3.8	3.8
Услуги (включая торговлю)	7.7	8.1	8.1	7.9	7.5

В отраслевой структуре валового выпуска следует отметить возрастание доли машиностроения - с 8,4 % в суммарном валовом выпуске в 2005 г. до 21% в 2030 г. Столь значительное увеличение связано, прежде всего, с высоким уровнем инвестиционной активности в данном сценарии, поэтому наиболее интенсивно растет доля подотраслей инвестиционного комплекса: инвестиционного машиностроения и автомобильной промышленности. Одновременно с этим происходит сокращение доли отраслей топливно-энергетического комплекса и металлургии, связанное, главным образом, с ресурсными ограничениями. Среди других отраслей промышленности можно отметить легкую промышленность, доля которой возрастает к 2030 г. до 2,4% от суммарного валового выпуска. Такой результат можно объяснить преодолением негативных тенденций и опережающим ростом отрасли после периода продолжительного спада. Инвестиционный характер сценария определяет значительный рост доли строительства. Эта отрасль становиться одним из наиболее значимых секторов народного хозяйства. К 2030 г. на нее приходится 10% валового выпуска в ценах 2002 г. Отраслевая структура производства в ценах 2002 г., % (инвестиционный вариант) представлена в таблице 1.2.3 Приложения 2.

Таким образом, в инвестиционном сценарии развития экономики ожидается усиление роли инфраструктурных отраслей. Происходит существенный рост доли услуг связи: с 1,5% в 2005 г. до 6,5%в 2030 г. Доля транспорта составляет в 2030 г. 5,2%. Одновременно с описанными выше тенденциями происходит некоторое сокращение доли сферы обращения и коммерческой деятельности. Это связано в основном с сокращением доли торговой наценки в конечной стоимости продукции вследствие роста конкуренции на рынке торгово-посреднических услуг. К 2030 г. доля торговли в структуре валового выпуска составляет 24%.

1.3. Баланс факторов роста и диапазон траекторий развития

В качестве обобщения аналитических исследований факторов и механизмов экономического роста, как со стороны конечного спроса, так и со стороны механизмов воспроизводства можно предложить следующие результаты, полученные по результатам расчетов с использованием спросовых и инвестиционных макромоделей [22. с.14].

Таблица 1.3.1

Баланс факторов замедления и ускорения ВВП со стороны конечного спроса (на конец периода по средним значениям факторов), %

Показатели	2007-2015 г.	2015-2030
1. Замедление сырьевого экспорта	-0,20%	-0,30%
2. Изменение динамики мировых цен	-0,50%	-0,60%
3. Замедление динамики потребительского кредитования	-0,20%	-0,60%
4. Ускорение жилищного, дорожного и инфраструктурного строительства	0,50%	0,30%
5. Опережающий рост оплаты труда в производственном секторе экономики	0,40%	0,80%
6. Снижение доли импорта в приросте конечного и промежуточного потребления	0,50%	0,30%
7. Увеличение несырьевого экспорта	0,70%	1,1%
8. Увеличение государственных расходов	0,40%	0,50%
Потенциальный баланс – процентных пунктов прироста темпов ВВП	1,60%	1,50%

Таблица 1.3.2

Баланс факторов замедления и ускорения ВВП со стороны капитала (на конец периода со средним значением вкладов факторов)

Показатели	2007-2015 г.	2015-2030
1. Повышение капиталоемкости производства	-1,40%	-2,30%
2. Повышение нормы производственного накопления	2,80%	3,60%
Потенциальный баланс – процентных пунктов прироста темпов ВВП	1,40%	1,30%

Следует обратить внимание на близость оценок, полученных в результате расчетов со стороны конечного спроса и со стороны капитала. Несколько более высокие итоговые значения баланса в первой из приведенных таблиц обусловлены, главным образом, неопределенностью последствий внешнеэкономической политики и оценкой возможностей снижения доли импорта в обеспечении прироста спроса. В любом случае, на наш взгляд, есть достаточно оснований утверждать, что в долгосрочной перспективе в России возможен экономический рост на уровне порядка 8.0% в год. 

Одновременно не использование факторов, действующих в сторону повышения экономической динамики, чревато угрозой соскальзывания на траекторию инерционного развития. Причем, как уже отмечалось, диапазон инерционного роста также достаточно широк.

Тем не менее, двигаясь даже по верхнему диапазону инерции (с темпом роста, превосходящим ожидаемую динамику мировой экономики), вряд ли следует рассчитывать на успешное решение актуальных социально-экономических проблем. Если вернуться к проблеме ликвидации разрыва в уровне экономического развития, образовавшимся между Россией и экономиками других стран в период экономического кризиса и спада производства в 1991-1998 гг., то можно отметить, что реализация инвестиционного сценария позволяет ликвидировать этот разрыв до 2020 г. Что касается инерционного сценария, то, двигаясь даже по верхнему диапазону инерции в рассматриваемой перспективе этот разрыв элиминировать практически не удается.

2. Прогноз реализации потенциала России в среднесрочной перспективе

2.1. Финансово-кредитное обеспечение долгосрочного развития

Устойчивый долгосрочный экономический рост в России объективно требует опережающей динамики развития финансовой системы. По всем показателям, характеризующим интенсивность функционирования российских финансов (кредиты нефинансовому сектору по отношению к ВВП, относительная капитализация и ликвидность фондового рынка и т.п.), Россия в разы уступает развитым странам. В условиях относительной узости финансового рынка устойчивость экономического роста – проблематична. С учетом этого обстоятельства, поддержание стабильного экономического роста, модернизация производства предполагают наращивание указанных показателей интенсивности, а требование ограничения рисков, концентрируемых финансовым сектором, объективно ориентирует на ускоренный рост его капитализации. Чтобы хотя бы к 2020 году выйти на уровень развития финансового рынка развитых стран Европы средний ежегодный прирост активов и капитализации финансового сектора должен составить 25-30% [4].

Подобные темпы не представляются недостижимыми. Последнее пятилетие российская финансовая система демонстрировала даже более высокую динамику. Однако факторы, определявшие высокие темпы предшествовавшего периода во многом исчерпаны. Развитие кредита физическим лицам («локомотива» развития кредитования последних лет) вплотную приблизилось к объективным ограничениям. В настоящее время по интенсивности стандартного потребительского кредита мы в целом вышли на среднеевропейский уровень (отставая на порядок в кредитовании приобретения жилья). Дальнейшее развитие (чтобы нагрузка на население по обслуживанию долга не стала чрезмерной, а оборот ссуд по-прежнему расширял, а не сужал спрос) объективно требует существенного расширения сроков кредитования и снижения цены заимствований. Вместе с тем рост кредита домашним хозяйствам последних лет демонстрирует главное направление дальнейшего стимулирования кредитных вложений. Если основные финансовые риски  адекватно обеспечены (например, процентной маржой или залогами в случае потребительского кредитования), банковский сектор России вполне способен найти ресурсы под высокую динамику кредита. Соответственно основное направление стимулирование опережающего роста финансового сектора – снижение финансовых рисков для кредиторов и инвесторов.

В настоящих условиях, располагая значительными финансовыми накоплениями, российские монетарные власти вполне способны решить эту задачу (используя различные инструменты рефинансирования, распределения гарантий и т.п.). Кроме названных - инструментальных - возможны также институциональные решения, связанные с развитием коллекторских компаний, бюро кредитных историй, разного рода рефинансовых агентств (функциональных аналогов АИЖК в других сферах кредитования). При должной государственной поддержке различных институтов и инструментов, обеспечивающих снижение и диверсификацию рисков для финансовых агентов, возможен значимый прорыв в развитии кредита. У российских финансовых агентов, на наш взгляд, есть достаточные финансовые ресурсы (или возможности их мобилизации). Проблема - в том, что эти ресурсы нуждаются в определенной трансформации (по срокам, объемам, «подписи» и т.п.). Снятие излишних финансовых рисков повышает трансформационную мощность российского финансового сектора, одновременно снижая цену соответствующих трансформаций.

При этом также существуют достаточно широкие возможности импорта финансовых услуг и финансового капитала, которые могут заметно корректировать динамику развития национальной финансовой системы. Собственно, эти возможности очень широко используются и в настоящее время. Проблема в том, чтобы реструктурировать импорт-экспорт финансовых услуг и капитала с целью существенного повышения финансовой эффективности международного финансового обмена для России. Россия одновременно является чистым кредитором для «заграницы» (в части государственного сектора) и заемщиком (в части частного капитала), т.е. с некоторой долей условности можно говорить, что российское государство кредитует частный сектор при посредничестве заграницы, избегая рисков прямых вложений. Заметим, что подобное «сбрасывание» рисков на внешний мир отнюдь не бесплатно и обходится России в 3-4% годовых. При этом трансграничные заимствования доступны лишь узкому кругу крупнейших российских компаний и, соответственно, структурные эффекты подобных макрофинансовых решений весьма ограничены.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5