Дипломная работа: Налогообложение образовательных учреждений

Поскольку бюджетные учреждения не получают доходов от сдачи имущества в аренду, последние полностью зачисляются в бюджет органами Казначейства и лишь затем выделяются по смете доходов и расходов учреждению (а в ряде регионов остаются в бюджете муниципального образования), поэтому образовательные учреждения не имеют возможности уплачивать налог на прибыль. Наконец-то этой проблемой озаботились государственные органы и стали разрабатывать механизм, обеспечивающий реализацию положений БК РФ и НК РФ в части налогообложения доходов, получаемых бюджетными учреждениями от сдачи в аренду имущества, находящегося в федеральной собственности и переданного им в оперативное управление.

В Письме Минфина России от 27.09.2007 N 03-02-07/2-162/2 признается, что до разработки такого механизма исполнение бюджетными учреждениями самостоятельно своей обязанности по уплате налога на прибыль по указанным доходам затруднено. При этом в Письме высказана отрицательная позиция Минфина в отношении взыскания налогов, сборов, пеней и штрафов с бюджетных учреждений во внесудебном порядке.

Минфин указывает на то, что Федеральным законом N 137-ФЗ[6] внесены принципиальные изменения в часть первую НК РФ в отношении обеспечения исполнения организациями, которым открыты лицевые счета в органах Федерального казначейства (иных органах, осуществляющих открытие и ведение лицевых счетов), обязанности по уплате налогов, сборов, соответствующих пеней и штрафов и взыскания с этих организаций указанных платежей. Такие меры в отношении организаций, которым открыты лицевые счета, могут применяться только в судебном порядке. Указанным Законом были исключены из ст. 46 НК РФ положения о недопустимости обращения взыскания налога с бюджетных счетов в банках. Одновременно в п. п. 2 и 8 ст. 45 НК РФ внесены изменения, направленные на определение перечня оснований, при наличии которых взыскание налогов, сборов, пеней и штрафов производится в судебном порядке. Такой порядок взыскания указанных платежей является исключением из общих правил, установленных ст. ст. 46 - 48 НК РФ. Поскольку в отношении организаций, которым открыты лицевые счета, в силу п. 2 ст. 45 НК РФ взыскание налогов, сборов, пеней и штрафов может производиться только в судебном порядке, руководители (заместители руководителей) налоговых органов не вправе принимать решения о взыскании этих платежей с бюджетных организаций в порядке, установленном ст. ст. 46 и 47 НК РФ.

В случае неуплаты или неполной уплаты налогов, сборов, соответствующих пеней и штрафов налоговые органы вправе предъявлять в арбитражные суды иски об их взыскании к бюджетным учреждениям. В соответствии с п. 3 ст. 105 НК РФ применение налоговых санкций к организациям, которым открыты лицевые счета, производится в порядке, установленном бюджетным законодательством РФ, на основании вступивших в законную силу решений судов. Исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных бюджетных учреждений, осуществляется в соответствии со ст. ст. 242.1 и 242.3 БК РФ.

Аналогичной позиции по поводу того, что взыскание с бюджетных учреждений задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам за налоговые правонарушения осуществляется только в судебном порядке, придерживается и Пленум ВАС (п. 1 Постановления N 31[7]). При этом подчеркивается, что налоговые органы, действуя в пределах своей компетенции, должны исполнять обязанности, предусмотренные НК РФ и иными федеральными законами.

Несмотря на приведенные разъяснения, обращения по вопросу исчисления и уплаты налога на прибыль организаций бюджетными учреждениями с доходов от сдачи в аренду имущества, находящегося в федеральной собственности и переданного им в оперативное управление, продолжали поступать, и в 2008 г. позиция Минфина стала еще более лояльной по отношению к бюджетным учреждениям.

Минфин в Письме от 29.04.2008 N 01-СШ/30 "Об исчислении и уплате налога на прибыль организаций бюджетными учреждениями с доходов от сдачи в аренду имущества, находящегося в федеральной собственности" признал, что в связи с отсутствием до настоящего времени механизма, обеспечивающего реализацию положений бюджетного законодательства РФ и законодательства РФ о налогах и сборах в части налогообложения доходов от сдачи в аренду имущества, находящегося в федеральной собственности и переданного бюджетным учреждениям в оперативное управление, данные учреждения до введения в действие такого механизма лишены возможности самостоятельно исполнять свою обязанность по уплате налога на прибыль организаций в части указанных доходов. Однако обеспечение ясности и определенности порядка уплаты налога гарантируется каждому налогоплательщику основополагающими принципами законодательства о налогах и сборах.

Минфин указал, что нет оснований для начисления пеней на недоимку по налогу на прибыль организаций, образовавшуюся в связи с отсутствием до настоящего времени механизма, обеспечивающего реализацию положений бюджетного законодательства РФ и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов, а также законодательства о налогах и сборах в части налогообложения доходов, получаемых бюджетными учреждениями от сдачи в аренду имущества, находящегося в федеральной собственности и переданного им в оперативное управление.

Также в названном Письме отмечено, что рассмотренные обстоятельства являются обстоятельствами, которые исключают привлечение вышеуказанных бюджетных учреждений к ответственности в связи с неуплатой налога на прибыль организаций с доходов от сдачи в аренду имущества, находящегося в федеральной собственности и переданного им в оперативное управление. Отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения считается одним из обстоятельств, исключающих на основании п. 2 ст. 109 НК РФ привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения.

При этом важно и то, что такие обстоятельства могут быть признаны не только судом, но и налоговым органом, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения согласно п. 1 ст. 111 НК РФ.

В то же время в названном Письме Минфин дал указание территориальным органам Федерального казначейства принимать к исполнению платежные поручения бюджетных учреждений на уплату налога на прибыль организаций с доходов от аренды имущества за счет средств, учитываемых на балансовом счете 40101.

Налог на имущество организаций исчисляется в соответствии с гл. 30 НК РФ. Кроме этого, в каждом регионе принимаются законы субъектов РФ, вводящие в действие данный налог и определяющие налоговую ставку в пределах, установленных НК РФ, порядок и сроки уплаты налога, форму отчетности по налогу. При установлении налога законами субъектов РФ также могут предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками. Таким образом, налоговые льготы могут быть различны в разных регионах.

Федеральный перечень налоговых льгот по налогу на имущество установлен ст. 381 НК РФ. Льготы по имуществу, используемому образовательными учреждениями, действовали лишь до 1 января 2006 г. В настоящее время некоторые регионы также отменили данные льготы. В то же время целый ряд регионов продолжает освобождать от уплаты налога на имущество государственные учреждения субъектов РФ и муниципальные учреждения. Так, например, согласно ст. 3-1 Областного закона Ленинградской обл. от 25.11.2003 N 98-оз "О налоге на имущество организаций" освобождены от уплаты данного налога бюджетные учреждения, финансируемые из областного бюджета Ленинградской области и (или) из бюджетов муниципальных образований Ленинградской области.

Федеральным законодательством льгот по налогу на землю для образовательных учреждений не предусмотрено. Однако в отличие от налога на имущество этот налог является местным, поэтому льготы могут быть установлены решениями органов местного самоуправления. В результате на территории одного региона возможна ситуация, когда в одном муниципальном образовании (например, в сельском районе) образовательные учреждения освобождены от уплаты налога на землю, а в соседнем (например, в городе) - нет.

Согласно ст. 388 НК РФ плательщиками земельного налога являются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. При этом не признаются налогоплательщиками организации и физические лица в отношении земельных участков, находящихся у них на праве безвозмездного срочного пользования или переданных им по договору аренды.

Как правило, участки образовательных учреждений при оформлении оперативного управления передаются в бессрочное пользование, поэтому данные учреждения являются плательщиками земельного налога[8].

1.3 Международный опыт налогообложения образовательных учреждений

Образовательные реформы конца XX - XXI в. в экономически развитых странах имеют ряд общих тенденций, законодательно закрепленных в правительственных документах.

Так, начало образовательной реформы в США относят к моменту публикации в 1983 г. известного Доклада Национальной комиссии по совершенствованию образования "Нация в опасности". В этом же году был издан основополагающий документ для профессионально-технического образования: Акт Карла Перкинса - Федеральный закон о профессиональном образовании 1983 г. В 1990 г. были приняты поправки к этому Закону, и он получил официальное название "Акт Карла Д. Перкинса о прикладном технологическом образовании, принятый с поправками[9]". В Акте К. Перкинса впервые на национальном уровне законодательно утверждена Программа технической подготовки и предложено дальнейшее развитие концепции "Образование для карьеры", данная концепция определяет стремление установить соотношение между миром образования и миром работы. Термин "образование для карьеры" (Career Education) введен С. Марландом в 1971 г. В 1974 г. принимается Закон об образовании в области карьеры. Реализация теории образования для карьеры подразумевает прежде всего процесс введения в общее содержание образования концепций развития карьеры, с помощью которых любые академические знания должны соотноситься с миром работы либо с процессом самореализации и самоисследования.

Поправки 1998 г. к Акту Карла Д. Перкинса о профессиональном и техническом образовании вступили в силу 31 октября 1998 г.[10] Этот Государственный закон 105-332, принятый Департаментом образования США, часто называют "Перкинс-3". Данное законодательство ставит целью модернизацию академической, профессиональной и технической подготовки учащихся системы начального профессионального образования.

Не менее важным законодательным документом 1990-х годов стал Национальный доклад Комиссии при Секретаре Департамента труда США по достижению необходимых навыков "Какие требования мир труда предъявляет к школам", в котором отмечается необходимость формирования у молодежи основных (базовых, инструментальных) навыков[11].

Важным шагом в дальнейшем развитии данного направления стало принятие Конгрессом США в 1994 г. Акта "О возможностях перехода от школы к работе". В нем отмечалось, что США недостает взаимосвязанной системы оказания помощи молодежи в получении знаний, навыков, умений и информации о доступе к рынку труда, что необходимо для успешного перехода от школы к начальному профессиональному или высшему образованию[12]. Даная тенденция констатирует фактическое принятие преимуществ производственной модели обучения и формирования рабочего нового типа, что имеет принципиальное значение при сравнительно-педагогическом анализе опыта США с опытом европейских стран (Германия, Швейцария, Дания и др.), для которых характерна дуальная система профессионального обучения, при окончательной доработке стратегии развития начального профессионального образования в России, развитии инновационных образовательных учреждений начального и среднего профессионального образования. Принятию стратегического для системы образования США документа Администрацией Б. Клинтона Акта об образовании Америки, одобренного Конгрессом США в марте 1994 г. как часть общего документа "Цели 2000"[13], предшествовал подготовленный по результатам общественного обсуждения национальных целей образования Отчет о национальных целях образования: Формирование нации обучающихся. Данные документы законодательно оформили движение по разработке стандартов образования. В научную, педагогическую и юридическую лексику вводится термин "образование на основе стандартов" (standard-based education), параллельно принимаются другие важные документы на национальном и местном уровне а также на уровне штатов. В стране создается Национальный Совет по разработке и совершенствованию образовательных стандартов, формируются национальные советы по разработке стандартов для отдельных образовательных областей.

Законодательным актом об инвестировании в рабочую силу стал Государственный закон 105-220, который был принят Конгрессом США 7 августа 1998 г. В нем определены направления реформирования федеральной системы занятости, образования взрослых и программ реабилитации групп риска с целью создания интегрированной системы "под ключ", включающий в себя комплекс мер по эффективному инвестированию в подготовку рабочей силы и образовательные программы для взрослых и молодежи.

29 апреля 1999 г. был принят еще один федеральный образовательный документ - Акт о партнерстве для маневренности в области образования. Этот нормативный документ дает право штатам на отказ или временное невыполнение отдельных федеральных требований, которые могут препятствовать местным инициативам по модернизации образования.

Важное значение для современного этапа развития образования США имеет вступившее в силу с 1 сентября 2002 г. законодательство Дж. Буша "Ни один ребенок не должен быть отстающим", в котором закрепляются приоритеты модернизации американского образования.

Государственное регулирование профессионального образования Германии опирается на Основной Закон (Конституцию) ФРГ, Закон о профессиональном образовании (1969 г.), Закон о развитии профессионального образования (1981 г.), Положение о ремесленном профессиональном образовании (1965 г.), Закон об охране труда молодежи (1965 г.), Договор о профессиональном обучении. Правовой базой системы профессионального образования выступают Государственный образовательный стандарт и квалификационные требования. В соответствии с этими нормативными документами профессиональное образование рассматривается как основа для профессиональной и географической мобильности, в том числе внутри рынка труда объединенной Европы. Пришедшее к власти в 1998 г. Правительство ФРГ предприняло целый ряд эффективных мер по модернизации системы подготовки молодежи к занятости, что в первую очередь связано с обновлением законодательной и нормативной базы. Принимается ряд федеральных программ: Программа неотложных действий по сокращению молодежной безработицы: профессиональное обучение, квалификация и занятость для молодых людей (1999 г.), Инвестиционная программа для будущего профессиональных школ (2001 г.), "Инновационное дополнительное образование для учителей профессиональных учебных заведений" (2001 г.), "Инновации и обучение - развитие возможностей профессиональной карьеры всей жизни" (2000 г.) и др. Принятый 10 декабря 2001 г. Федеральный закон о реформировании инструментов политики рынка труда имеет важное значение для модернизации системы профессиональной ориентации и консультирования в ФРГ.

Как показало исследование, основные направления модернизации образования в Дании во многом соответствуют отмеченным выше тенденциям и целевым установкам, характерным для Германии и США. Основными целями реформы стали интернационализация обучения и открытость образовательной системы, ее интеграция в европейское образовательное пространство, демократизация образования, совершенствование подготовки учащейся молодежи к вступлению в мир труда. В этой связи в 1990 - 2000 гг. в Дании принимается целый ряд нормативных документов: Закон о деятельности учреждений среднего образования (1990 г.), Закон о профессиональном образовании (1999 г.). В 2001 г. в Дании пришло к власти либеральное правительство, которое сразу же провозгласило новый курс образовательной политики, приоритетами которой стали: реформа системы социальной помощи, усиление качества и результативности обучения, развитие преподавания естественнонаучных дисциплин и математики, обеспечение прозрачности образовательных программ. В новом Законе о профессиональном образовании (2001 г.) определяется необходимость развития системы дифференциальной профессиональной подготовки, обеспечение рационального соотношения между формированием широких личностных и профессиональных навыков, введение индивидуальных программ подготовки.

Анализ состояния нормативного регулирования профессиональной подготовки ведущих зарубежных стран позволяет сделать следующие выводы:

- руководство этих стран проявляет постоянную заботу о совершенствовании нормативной базы профессиональной подготовки;

- совершенствование нормативной базы производится на всех уровнях организации государственной власти: федеральном (национальном), субъектов федерации и местном уровне;

- содержание нормативных актов охватывает широкий спектр проблем: образование, занятость, трудоустройство - все проблемы решаются комплексно;

- действующие нормативные акты охватывают интересы широкого круга участников: молодежи, пожилых людей, инвалидов, преподавателей и обучаемых;

- при организации нормативного регулирования используются нормативные акты различных уровней: законы, постановления правительства, приказы министров и др.;

- к разработке нормативных документов широко привлекаются ученые, специалисты, представители государственных органов, представители общественности и участники процесса;

- действие нормативно-правовых актов широко обеспечивается организационными мероприятиями: программами, планами реализации, и основательно финансируется.

Учитывая объем, сроки и сложность стоящих перед российским образованием задач, определенных Концепцией Федеральной целевой программы развития образования на 2006 - 2010 годы, учет и использование зарубежного опыта будут способствовать качественному и эффективному решению задач развития образования России[14].

Характеристику налогообложения в сфере образования в Великобритании следует предварить информацией об общих характеристиках британской налоговой системы. Налоговая система Великобритании - двухуровневая: различают налоги, уплачиваемые в общегосударственный бюджет, и местные налоги.

Контроль за уплатой налогов осуществляет налоговая и таможенная служба Ее Величества (Her Majesty's Revenue and Customs, или сокращенно HMRC, здесь и далее - налоговая служба). Служба является неминистерской (non-ministerial), т.е. возглавляемой гражданским служащим, а не министром или секретарем правительства, и подотчетна напрямую парламенту.

Налоговая служба обеспечивает уплату и администрирует налоги, поступающие в государственный бюджет. Среди них прямые налоги:

- налог на прирост капитала;

- налог на доходы корпораций;

- подоходный налог;

- налог на имущество, переходящее в порядке наследования (налог на наследование);

- государственный страховой сбор, а также косвенные налоги:

- налог на добавленную стоимость (НДС);

- акцизы;

- налог на страховые премии;

- налог на доходы от углеводородов;

- гербовый сбор;

- налог на покупку недвижимости;

- налог на резерв гербового сбора.

Кроме того, налоговая служба производит и администрирует следующие выплаты:

- пособия на ребенка (Child Benefit);

- выплаты по вкладам в доверительный фонд на ребенка (Child Trust Fund);

- налоговые скидки (Tax Credits).

Каждый налог имеет свой удельный вес в общем объеме налоговых поступлений. По данным налоговой службы Великобритании, наибольшие поступления дает подоходный налог - 135,0 млрд. ф. ст.; далее идут: НДС - 85,5 млрд. ф. ст., топливная пошлина - 72,9 млрд. ф. ст., налог на доходы корпораций - 42,0 млрд. ф. ст., налог на недвижимое имущество - 20,8 млрд. ф. ст. и др.[15]

В 2005 - 2006 гг. совокупная доля налоговых скидок по подоходному налогу в 4,5 млрд. ф. ст. составила немногим более 3% общей суммы, уплаченной налогоплательщиками подоходного налога. Вместе с тем государственные расходы на образование в Великобритании за тот же период, по данным Департамента по детству, школам и семьям (Department for Children, Schools and Families), составили 40,8 млрд. ф. ст.[16]

Таким образом, "вклад" только лишь налоговых скидок по подоходному налогу, если рассматривать этот институт как один из механизмов финансовой поддержки образования государством, составил 11%, что, бесспорно, с экономической точки зрения требует самого пристального внимания к роли налоговых скидок по подоходному налогу в системе образования этой страны. Основной, наиболее сложный момент здесь - определить, какой из способов перераспределения и расходования наиболее эффективен прежде всего с позиций издержек на управление, а также найти оптимальный баланс различных механизмов финансирования сферы образования за счет публичных средств.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9