Общая оценка финансового состояния предприятия по данным бухгалтерской и статической отчетности

совершенствования технологий и пр. Но для инвесторов и прочих

заинтересованных лиц этот факт может привести к выводу, что предприятие все

больше становится зависимым от кредитов банка, но это не так, поскольку

средства не замораживаются. В остальном кредиторская задолженность по

остальным статьям незначительно выросла, что не повлияло на рост всей суммы

кредиторской задолженности.

Дальнейшим этапом в анализе ФСП является анализ активов предприятия,

который в основном состоит из анализа оборотных средств.

Таблица 3.5 Анализ структуры оборотных средств предприятия

|Виды средств |Наличие средств, руб. |Структура средств,|

| | |% |

| |на |на |изменен| | |измен|

|Денежные средства |2585,52|2854,17|+ |28,75|22,2 |- |

| | | |268,65 | | |6,55 |

|Краткосрочные финансовые |47,25 |68,985 |+ 21, |0,53 |0,54 |+ |

|вложения | | |735 | | |0,01 |

|Дебиторы |1075,54|1175,17|+ 99,63|11,96|9,14 |- |

| |5 |5 | | | |2,82 |

|Запасы, в том числе: |5283,63|8760,28|+ |58,76|68,12|+ |

|незавершенное | |5 |3476,65| | |9,36 |

|производство |694,035|1452,6 |5 |13,14|16,58|+ |

|готовая продукция | |6682,77|+758,56| | |3,44 |

| |4336,87| |5 |82,08|76,28|- 5,8|

| |5 | |+ | | | |

| | | |2345,89| | | |

| | | |5 | | | |

|Итого |8991,94|12858,6|+ |100 |100 |- |

| |5 |15 |3866,67| | | |

По данным таб. 3.5 можно сделать вывод, что в структуре оборотных

средств предприятия значительную долю занимают запасы, в том числе

незавершенное производство. Причем наблюдается рост этой доли в 1997 г. на

9,36 % по сравнению с 1996 г., в том числе незавершенное производство - на

3,44 %. Поскольку на балансе АО “РТМ” находится детский сад, а также

недостроенное здание под торговый центр, то увеличение запасов в части

незавершенного производства - явление нормальное. И другое явление будет

объяснимо с этой точки зрения: произошло сокращение доли денежных средств

за два года на 6,55 %. Помимо этого снизилась дебиторская задолженность

предприятия на 2,82 %, что еще раз указывает на то, что сократилась

отгрузка продукции покупателям и осуществляется ее хранение на складах.

После того как провели анализ активов и пассивов предприятия можно

провести анализ финансовой устойчивости предприятия. Это осуществляется с

помощью коэффициентов ликвидности. Но вначале необходимо определить тип

текущей финансовой устойчивости предприятия. Рассчитав по формулам (6-8)

величины источников покрытия запасов и сравнив их между собой, составим

следующую таблицу:

Таблица 3.6 Определение типа финансовой устойчивости предприятия

|Показатели |Значение |

| |1996 г. |1997 г. |изменение |

|Величина покрытия запасов и затрат |5521,095 |9539,91 |+ 4018,815|

|(ПЗ) | | | |

|Собственные оборотные средства (СОС)|4126,41 |4598,1 |+ 471,69 |

|Нормальный источник формирования |8387,55 |11505,24 |+ 3117,69 |

Тип финансовой устойчивости, указанный в таб. 3.6, характеризуется как

нормальная финансовая устойчивость. Т. е. это соответствует тому положению,

когда предприятие успешно функционирует и для покрытия запасов использует

“нормальные” источники средств, т. е. собственные и привлеченные, а их

соотношение далее определяется при помощи коэффициентов расчетным путем.

Коэффициенты, характеризующие финансовую устойчивость предприятия

рассчитываются по формулам (16- 26), затем результаты оформляются в

таблицу.

Таблица 3.7 Коэффициенты, характеризующие финансовую устойчивость

предприятия

|Показатели |1996 г.|1997 г.|изменен|

| | | |ие |

|Коэффициент соотношения собственных, |0,94 |1,30 |+ 0,36 |

|Коэффициент концентрации собственного |0,51 |0,43 |- 0,08 |

|Коэффициент концентрации привлеченного |0,49 |0,57 |+ 0,08 |

|Коэффициент финансовой независимости (U4) |0,51 |0,43 |- 0,08 |

|Коэффициент финансовой зависимости (U5) |1,94 |2,30 |+ 0,36 |

|Коэффициент маневренности собственного |0,74 |0,64 |- 0,1 |

|Коэффициент структуры долгосрочных вложений |0,09 |0,08 |- 0,01 |

|(U7) | | | |

|Коэффициент долгосрочного привлечения заемных|0,02 |0,03 |+ 0,01 |

|Коэффициент финансовой устойчивости (U9) |0,53 |0,45 |- 0,08 |

|Коэффициент финансовой независимости в части |0,72 |0,46 |- 0,26 |

По таб. 3.7 можно сделать следующие выводы: во-первых, показатель

соотношения собственных и привлеченных средств показывает, что в 1996 г. на

каждый рубль собственных средств, вложенных в активы предприятия приходится

94 коп. заемных средств, а в 1997 г. соответственно - 1,3 руб., что

превышает нормативный уровень на 30 коп. Такой рост показателя (на 38,3 %)

свидетельствует об усилении зависимости предприятия от кредиторов и внешних

инвесторов. Но, как было сказано выше, это связано с незавершенным

строительством, т. е. нельзя конкретно утверждать о снижении финансовой

устойчивости предприятия. Подтверждением данной ситуации является значение

показателя концентрации собственного капитала, его значение уменьшилось за

два года на 15,69 % - это показывает усиление зависимости предприятия от

внешних кредиторов, причем значение показателя в 1996-97 гг. меньше нормы.

Логично, что значение показателя концентрации привлеченного капитала

увеличилось на 16,33 %, т. к. сумма двух последних показателей должна быть

равна 1.

Во-вторых, расчет показателя финансовой независимости показывает, что

удельный вес собственных средств в общей сумме источников финансирования в

1996-97 гг. снизился на 15,69 % , что ниже нормативного значения, - это

указывает на усиление зависимости предприятия от внешних инвесторов. С

данным показателем связан показатель финансовой зависимости, динамика

которого означает увеличение доли заемных средств. Хотелось бы отметить,

что за счет собственных средств предприятие формирует соответственно 72 % и

46 % запасов в 1996-97 гг. Это видно из расчета показателя финансовой

независимости в части формирования запасов. Еще раз подтверждает такую

ситуацию расчет показателя долгосрочного привлечения заемных средств, т. е.

его рост в динамике.

В-третьих, расчет показателя маневренности собственного капитала, его

снижение в динамике за 1996-97 гг. на 13,51 % показывает уменьшение той

доли активов, которая капитализирована. Также отметим, что при помощи

показателя структуры долгосрочных вложений определили, что 8 % и 2 %

собственного капитала профинансирована внешними инвесторами, а уменьшение

показателя в динамике - положительная тенденция.

В-четвертых, из расчета показателя финансовой устойчивости видно, что

53 % и 45 % активов предприятия финансируется за счет устойчивых

источников. Но эти значения все же меньше нормы. Все это говорит о

недостаточной устойчивости предприятия в период 1996-97 гг.

Одним из направлением анализа деловой активности является обеспечение

темпов его роста и уровень эффективности использования ресурсов

предприятия. Для реализации этого направления могут быть рассчитаны

различные показатели, характеризующие эффективность использования

материальных, трудовых и финансовых ресурсов по формулам (27 - 37)

Таблица 3.8 Коэффициенты, характеризующие деловую активность предприятия

|Показатели |1996 г.|1997 г.|изменен|

| | | |ие |

|Коэффициент общей оборачиваемости |1,13 |1,78 |+ 0,65 |

|авансированного капитала (ресурсоотдачи) или | | | |

|Коэффициент оборачиваемости мобильных средств|1,34 |2,12 |+ 0,78 |

|(D2) | | | |

|Коэффициент отдачи нематериальных активов |197,47 |316,06 |+ |

|(D3) | | |118,59 |

|Коэффициент фондоотдачи (D4) |7,42 |11,61 |+ 4,19 |

|Коэффициент оборачиваемости собственного |2,55 |3,82 |+ 1,27 |

|Коэффициент оборачиваемости материальных |2,06 |3,23 |+ 1,17 |

|средств (D6) |175 |111 |- 64 |

|Коэффициент оборачиваемости денежных средств |5,53 |8,94 |+ 3,41 |

|(D8) | | | |

|Коэффициент оборачиваемости средств в |13,77 |21,61 |+ 7,84 |

|расчетах (D9) |26 |17 |- 9 |

|Срок оборачиваемости средств в расчетах (D10)| | | |

|Коэффициент оборачиваемости кредиторской |2,66 |4,18 |+ 1,52 |

|задолженности (D11) |135 |86 |- 49 |

|Показатель продолжительности операционного |201 |128 |- 73 |

|Показатель продолжительности финансового |66 |42 |- 24 |

По таб. 3.8 можно сделать выводы. Во-первых, по группе общих

показателей оборачиваемости активов можно сказать следующее: расчет

коэффициента трансформации показывает, что каждая единица активов в 1996-

97 гг. принесла 1,13 и 1,78 руб. реализованной продукции; с другой стороны

он показывает, что за год полный цикл производства и обращения, приносящий

прибыль, совершается 1,13 и 1,76 раз. Помимо этого рост показателя в

динамике говорит о большой изношенности основных средств. Рост скорости

оборота всех оборотных средств (из расчета показателя оборачиваемости

мобильных средств) составил 58,21 % в 1997 г. по сравнению с 1996 г.

Эффективность использования нематериальных активов за два года улучшилась,

т. к. увеличилось число оборотов на 118,5 оборотов, о чем говорит рост в

динамике показателя отдачи нематериальных активов. А эффективность

использования основных средств предприятия отражает показатель фондоотдачи,

причем произошел рост показателя с на 4,19 оборотов. Это может быть

достигнут или из-за повышения объема реализации продукции или за счет более

высокого технического уровня основных средств; это говорит об уменьшении

издержек отчетного периода.

Во-вторых, по группе показателей управления активами: расчет показателя

оборачиваемости собственного капитала показывает, с финансовой точки

зрения, что скорость оборота вложенного капитала составила 2,55 и 3,82

оборота в период. Такое значение показателя и его рост в динамике (на 49,8

%) означает превышение уровня реализации над вложенным капиталом, а это

влечет за собой рост кредитных ресурсов и возможность достижения уровня,

где кредиторы начинают участвовать в деле больше, чем собственники. Расчет

показателя оборачиваемости материальных средств показывает, что число

оборотов запасов и затрат составило в 1996 г. - 13, 77, а в 1997 г. -

21,61, что обеспечило сокращения срока оборачиваемости материальных средств

на 9 дней. А при расчете показателя оборачиваемости денежных средств

установили, что скорость оборота денежных средств за два года выросла на

61,66 %. Рост показателя оборачиваемости средств в расчетах в 1997 г. на

56,94 % показывает расширение коммерческого кредита, предоставляемого

предприятием, а значение этого же показателя в днях говорит, что в среднем

дебиторская задолженность превращалась в денежные средства в течение

периода соответственно в 1996-97 гг. полных 13 и 21 раз. В свою очередь,

расчет показателя оборачиваемости кредиторской задолженности показывает

расширение коммерческого кредита, предоставляемого предприятию в 1997 г. на

57,14 %, а значение его в днях показывает, что в среднем для производства,

продажи и оплаты продукции предприятия потребуется на 49 дней меньше в 1997

г., чем в 1996 г.

В-третьих, динамика показателя продолжительности операционного цикла

говорит о сокращении продолжительности операционного цикла на 73 дня, а

динамика показателя продолжительности финансового цикла - о сокращении

продолжительности финансового цикла на 24 дня. Это в общем характеризуется

как положительная тенденция, т. к. происходит увеличение сроков

оборачиваемости активов предприятия.

Анализ платежеспособности предприятия будет проводиться с помощью

коэффициентов, предложенных методикой Ковалева В. В., т. е. по формулам

(48, 48.1, 49, 50, 51, 52, 54, 55, 56), за исключением коэффициент

восстановления платежеспособности, который рассчитывается на основе данных

, представленных в таб. 2.3

Таблица 3.9 Коэффициенты, характеризующие платежеспособность предприятия

|Показатели |1996 г.|1997 г.|изменен|

| | | |ие |

|Величина собственных оборотных средств (L1) |4126,41|4598,1 |+ |

| | | |471,69 |

|Коэффициент маневренности функционирующего |0,63 |0,62 |- 0,01 |

|Коэффициент текущей ликвидности (L3) |1,8 |1,51 |- 0,29 |

|Коэффициент быстрой (срочной) ликвидности |0,73 |0,45 |- 0,28 |

|(L4) | | | |

|Коэффициент абсолютной ликвидности |0,50 |0,31 |- 0,19 |

|Показатель чистого оборотного капитала (L7) |4126,41|4592,1 |+ |

| | | |465,69 |

|Доля собственных оборотных средств в покрытии|0,75 |0,48 |- 0,27 |

|Коэффициент покрытия запасов (L9) |1,52 |1,21 |- 0,31 |

|Коэффициент восстановления платежеспособности| |0,68 | |

|(L11) | | | |

Анализируя полученные данные в таб. 3.9, можно сделать выводы. Рост

величины собственных оборотных средств в динамике на 471,69 тыс. руб.

характеризует увеличение той части собственного капитала предприятия,

которая является источником покрытия текущих активов предприятия, а это

положительная тенденция. Но несмотря на такую ситуацию, при расчете

показателя маневренности функционирующего капитала обнаружилось, что

произошло сокращение на 1,59 % части собственных оборотных средств, которая

находится в форме денежных (ликвидных) средств, но значение показателя в

1996-97 гг. находится в пределах установленных норм.

Показатель текущей ликвидности дает общую оценку ликвидности активов,

показывая, что на один рубль текущих обязательств в 1997 гг. приходится на

16,11 % меньше, чем в 1996 г., и значение показателя не соответствует

норме, но нет реальной угрозы банкротства предприятия. Расчет показателя

быстрой ликвидности, аналогичного по смыслу коэффициенту текущей

ликвидности. В динамике наблюдается снижение показателя на 38,36 %, хотя из

расчета исключена наименее ликвидная их часть - производственные запасы. По

мнению российских экономистов, определение данного показателя

нецелесообразен, поэтому более надежной является оценка ликвидности только

по показателям денежных средств (абсолютной ликвидности). Он показывает,

что 50 % и 31 % краткосрочных заемных обязательств соответственно в 1996-97

гг. может быть погашена немедленно, причем наблюдается ухудшение ситуации

на 38 %. Поскольку значение показателя текущей ликвидности меньше нормы,

рассчитывается показатель восстановления платежеспособности. Его значение

тоже меньше нормы, и это означает, что на данном предприятии в ближайшее

время нет реальной возможности восстановить платежеспособность.

Значение показателя чистого оборотного капитала, рост которого в

динамике на 11,29 %, означает, что предприятие не только может погасить

свои краткосрочные обязательства, но и имеет финансовые ресурсы для

расширения своей деятельности в будущем. Но с другой стороны, излишек -

свидетельствует о неэффективном использовании ресурсов. Расчет показателя

Доля собственных оборотных средств в покрытии запасов показывает снижение

значения в динамике на 36 % за 1996-97 гг., что говорит о сокращении части

стоимости запасов, которая покрывается собственными оборотными средствами;

и все-таки при такой ситуации он не выходит за рамки нормы. Так же

произошло снижение показателя покрытия запасов на 20,39 %, т. е уменьшение

соотношения величины “нормальных” источников покрытия запасов и суммы

запасов, но это не говорит о неустойчивости ФСП.

Таблица 3.10 Расчет порога рентабельности и запаса финансовой устойчивости

|Показатель |Прошлый |Отчетный |

| |год |год |

|Выручка от реализации продукции за минусом | | |

|НДС, акцизов и др., тыс. руб. |12983,355 |24320,925 |

|Прибыль, тыс. руб. |32,535 |951,075 |

|Полная себестоимость реализованной |10202,49 |16995,285 |

|продукции, тыс. руб. | | |

|Сумма переменных затрат, тыс. руб. |1196,91 |2914,38 |

|Сумма постоянных затрат, тыс. руб. |1234,98 |2641,545 |

|Сумма маржинального дохода, тыс. руб. |1267,515 |3592,62 |

|Доля маржинального дохода в выручке, % |9,76 |14,77 |

|Порог рентабельности, тыс. руб. |12653,483 |17884,529 |

|Запас финансовой устойчивости, % |2,54 |26,46 |

Для анализа рентабельности предприятия воспользуемся формулами (61 -

68). Далее с учетом влияния факторов на изменение прибыли составим таб.

3.12 с последующим ее анализом.

Таблица 3.11 Коэффициенты, характеризующие рентабельность предприятия

|Показатели |1996 г.|1997 г.|изменен|

| | | |ие |

|Рентабельность продаж (реализации) (R1) |4,09 |10,9 |+ 6,81|

|Общая рентабельность отчетного периода (R2) |4,31 |11,32 |+ 7,01 |

|Рентабельность собственного капитала (R3) |7,43 |29,37 |+ 21,94|

|Экономическая рентабельность (совокупного |3,28 |13,69 |+ 10,41|

|Фондорентабельность (R5) |20,61 |85,21 |+ 64,6 |

|Рентабельность основной деятельности (R6) |0,04 |0,12 |+ 0,08 |

|Рентабельность перманентного капитала (R7) |6,75 |28,54 |+ 21,79|

|Период окупаемости собственного капитала (R8)|13,47 |3,40 |- 10,07|

Таблица 3.11 дает возможность сделать определенные выводы. Так при

расчете рентабельности продаж по чистой прибыли определяется, что за 1996-

97 гг. произошло увеличение чистой прибыли, принесенной каждой единицей

реализованной продукции на 166,50 %. Это повлияло на рост общей

рентабельности, который составил 162,65 % за два года. Расчет

рентабельности собственного капитала показывает, что в 1997 г. каждая

денежная единица, вложенная собственниками предприятия заработала чистой

прибыли в 4 раза больше, чем в 1996 г. При расчете экономической

рентабельности выяснилось: чтобы предприятию получить 1 ден. ед. прибыли,

независимо от источников привлечения этих средств потребуется в 4 раза

больше денежных средств в 1997 г., чем в 1996 г. Можно заметить, что

произошло увеличение эффективности использования основных средств и прочих

внеоборотных активов, определяемой при расчете фондорентабельности, в 4,13

раз за 1996-97 гг. Расчет рентабельности основной деятельности показывает

рост прибыли от реализации, приходящейся на 1 руб. затрат, в 3 раза больше

в 1997 г., чем в 1996 г. Так же наблюдается увеличение эффективности

использования капитала, вложенного в деятельность предприятия на длительный

срок, определяемой при расчете рентабельности перманентного капитала, в

4,23 раза за период 1996-97 гг. В результате произошло сокращение на 10,07

лет срока, в течении которого полностью окупятся вложения в данное

предприятие.

Таблица 3.12 Вертикальный (компонентный) анализ финансовых результатов

|Показатели |1997 |1996 |

| |руб. |% |руб. |% |

|010 + стр. 060 + стр. 080 + стр. 090 +|24562,1|100 |13083,7|100 |

|стр. 120) |7 | |95 | |

|(стр. 020 + стр. 030 + стр. 040 + стр.|21809,6|88,79 |12523,9|95,72 |

|070 + стр. 100 + стр. 130) |55 | |5 | |

|3. Выручка от реализации (стр. 010) |24320,9|99,02 |12983,3|99,23 |

| |25 | |55 | |

|4. Затраты на производство и сбыт |21670,4|89,10 |12452,8|95,91 |

|продукции, в том числе: |7 |78,43 |05 |81,93 |

|себестоимость продукции (стр. 020) |16995,2|9,38 |10202,4|8,15 |

|коммерческие расходы (стр. 030) |85 |12,19 |9 |9,92 |

|управленческие расходы (стр. 040) |2033,64| |1015,33| |

| | | |5 | |

| |2641,54| |1234,98| |

| |5 | | | |

|5. Прибыль (убыток) от реализации |2650,45|10,9 |530,55 |4,09 |

|(стр. 050) |5 | | | |

|характера (стр. 060 + стр. 080) |14,04 |0,06 |7,56 |0,06 |

|7. Расходы по операциям финансового |- |- |- |- |

|8. Прочие доходы (стр. 090 + стр. 120)|227,205|0,93 |92,88 |0,71 |

|9. Прочие расходы (стр. 130) |127,98 |0,59 |65,745 |0,52 |

|10. Прибыль (убыток) отчетного периода|2752,51|11,21 |559,845|4,28 |

|(стр. 140) |5 | | | |

|11. Налог на прибыль ( стр. 150) |880,74 |32,0 |181,575|32,43 |

|12. Чистая прибыль (стр. 140 - стр. |1871,77|7,62 |378,27 |2,89 |

|150) |5 | | | |

В таб. 3.12 по некоторым строкам можно сделать определенные выводы. Так

рост показателя по строке 3 свидетельствует о том, что все больший доход

предприятие получает за счет основной деятельности, а это положительная

тенденция. Так же рост показателей по строкам 2 и 4 нельзя назвать

положительной тенденцией для предприятия, но если рост затрат на

производство и реализацию растут, то это может быть связано с повышением

качества товара. То, что по строке 5 вновь наблюдается рост показателя, -

это еще раз подтверждает увеличение издержек производства, следовательно

говорит о снижение рентабельности продукции. Естественно, что по строкам 10

и 12 наблюдается сокращение показателей, т. к. возросли издержки. А вот

незначительный рост показателя по строке 11 говорит возможно об увеличении

ставки налога, что нежелательно для предприятия.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключение работы можно выделить следующие аспекты, которые обобщено

характеризовали бы основные моменты. Хотелось бы сразу отметить, что все

задачи, поставленные вначале работы достигнуты, раскрыты, и также

достигнута главная цель работы, т. к. на конкретном примере АО “Росткан-

модест” рассмотрены теоретические разработки, необходимые для проведения

анализа финансового состояния предприятия.

Итак, по первой части работы можно делать следующий вывод: финансовое

состояние предприятия - это способность предприятия финансировать свою

деятельность. Оно характеризуется обеспеченностью финансовыми ресурсами,

необходимыми для нормального функционирования предприятия,

целесообразностью их размещения и эффективностью использования, финансовыми

взаимоотношениями с другими юридическими и физическими лицами,

платежеспособностью и финансовой устойчивостью. Оно также может быть

устойчивым, неустойчивым и кризисным. Анализ ФСП показывает, по каким

направлениям надо вести эту работу, дает возможность выявить наиболее

важные аспекты и наиболее слабые позиции в ФСП. А главной целью анализа

является своевременно выявлять и устранять недостатки в финансовой

деятельности и находить резервы улучшения ФСП и его платежеспособности.

Во второй части работы были рассмотрены теоретические основы методологии

проведения общего анализа финансового состояния предприятия, которое

включает анализ имущественного положения и анализ финансового положения

(оценка рыночной устойчивости, анализ активов, оценка финансовой

устойчивости, оценка деловой активности, анализ платежеспособности и

кредитоспособности, оценка запаса финансовой устойчивости (зоны

безопасности) и анализ рентабельности предприятия).

В третьей части были осуществлены расчеты и оформлены в соответствующие

таблицы, по которым были проведены аналитические выводы. При расчетах

использовалась методика, предложенная В. В. Ковалевым, т. к. она в большей

степени соответствует сложившейся ситуации в России, дает наиболее

адекватные результаты при оценки предприятий.

При оценке имущественного положения выяснилось, что произошло наращивание

имущественного потенциала предприятия, но с другой стороны наблюдается

снижение доли активной части основных средств, что говорит о возможном

списании или старении машин или оборудования. Причем к концу года на

складах предприятия скопилась готовая продукция и товары к перепродаже.

При анализе активов предприятия отмечен рост кредитов банка - это возможно

произошло из-за наращивания мощностей предприятия или из-за

совершенствования технологий и пр. Но для инвесторов и прочих

заинтересованных лиц этот факт может привести к выводу, что предприятие все

больше становится зависимым от кредитов банка, но это не так, поскольку

средства не замораживаются. Оценка финансовой устойчивости определила, что

положение предприятия характеризуется как нормальная финансовая

устойчивость, т. е. это соответствует тому положению, когда предприятие

успешно функционирует и для покрытия запасов использует “нормальные”

источники средств (собственные и привлеченные).

Дальнейший анализ предприятия указывает на усиление зависимости его от

внешних инвесторов, но в тоже время характеризует увеличение той части

собственного капитала предприятия, которая является источником покрытия

текущих активов предприятия, а это положительная тенденция. При анализе

ликвидности предприятия выяснилось, что оно не только может погасить свои

краткосрочные обязательства, но и имеет финансовые ресурсы для расширения

своей деятельности в будущем. Но из-за некоторых моментов, несущественных

осложнений на предприятии в ближайшее время нет реальной возможности

восстановить платежеспособность.

Можно отметить, что произошел рост эффективности использования основных

средств предприятия, это было достигнуто либо при повышении объема

реализации продукции либо за счет более высокого технического уровня

основных средств; все приводит к общему снижению издержек предприятия. И

все больший доход предприятие получает за счет основной деятельности, а это

положительная тенденция. В результате сложившаяся ситуация на предприятии

привела к положительной тенденции - произошло сокращение на 10,07 лет

срока, в течении которого полностью окупятся вложения в данное предприятие.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1 Аудит и финансовый анализ, четвертый квартал, 1995.

2 Баканов М. И., Шермет А. Д. Теория анализа хозяйственной деятельности:

Учебник. - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Финансы и статистика, 1997.

3 Ефимова О. В. Анализ показателей ликвидности. // Бухгалтерский учет. -

1997 - № 11, с. 27 - 28.

4 Игнатущенко М., Беляев А., Изотова Е. Оценка финансового состояния

клиента при подготовке аудиторского заключения. // Аудит. - 1998 - № 10.

5 Игнатущенко М., Беляев А., Изотова Е. Система аудиторского обслуживания

предприятия. // Аудит - 1997 - № 12, с. 20.

6 Ковалев В. В. Финансовый анализ: управление капиталом, выбор инвестиций,

анализ отчетности. - М.: Финансы и статистика, 1994, с. 86- 196.

7 Крейнина М. Н. Анализ финансового состояния и инвестиционной

привлекательности акционерных обществ в промышленности, строительстве и

торговле. - М.: АО “ДИС”, МВ - Центр, 1994.

8 Петров В. В., Ковалев и др. Как читать баланс - 2-е изд. - М.: Финансы и

статистика, 1994.

9 Савицкая Г. В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. - Мн.: ИП

“Экоперспектива”, 1998, с. 409 - 485.

10 Теория экономического анализа. / Под ред. Шермета А. Д. - М.: Прогресс,

1982.

11 Фащевский В. Н. Об анализе платежеспособности и ликвидности предприятия.

// Бухгалтерский учет. - 1997 - № 11, с. 27 - 28.

12 Финансовый менеджмент. / Под ред. Поляка Г. Б.

13 Финансовый менеджмент: теория и практика. / Под ред. Стояновой - М.:

1998.

14 Шермет А. Д., Сайфулин Р. С. Методика финансового анализа предприятия. -

М.: ИНФРА-М, 1996, с. 72 - 75.

ПРИЛОЖЕНИЕ А

-----------------------

[1] В данной графе данные рассчитываются по отношению к 1997 г.

[2] В скобках идет код столбца (графы) в “Приложении к бухгалтерскому

балансу”

[3] В скобках указывается номер формы бухгалтерской отчетности, (2)

-”Отчет о прибылях и убытках” , форма № 2

[4] Значение строк, отмеченных звездочками, берется по средней

арифметической между значениями на начало и конец года

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5

МЕНЮ

Общая оценка финансового состояния предприятия по данным бухгалтерской и статической отчетности

ИНТЕРЕСНОЕ