Сравнительная оценка засухоустойчивости мутантных и гибридных форм яблони

| |3,10 |2,49 |0,61 |19,68% | |

| |3,30 |2,75 |0,55 |16,67% | |

| |3,80 |3,20 |0,60 |15,79% | |

|Сев Синап 100 грей |1,00 |0,68 |0,32 |32,00% |26,83%/0,3|

|о-49 | | | | |1 |

| |1,30 |0,99 |0,31 |23,85% | |

| |0,70 |0,49 |0,21 |30,00% | |

| |1,91 |1,50 |0,41 |21,47% | |

|Сев Синап 2-в о-54 |2,60 |1,82 |0,78 |30,00% |25,34%/0,6|

| | | | | |2 |

| |2,78 |1,82 |0,96 |34,53% | |

| |1,90 |1,59 |0,31 |16,32% | |

| |2,00 |1,59 |0,41 |20,50% | |

|Сев синап 2-в о-55 |1,59 |1,38 |0,21 |13,21% |22,21%/0,6|

| | | | | |2 |

| |2,80 |2,22 |0,58 |20,71% | |

| |3,10 |2,30 |0,80 |25,81% | |

| |3,09 |2,19 |0,90 |29,13% | |

|Сев Синап 2-в о-57 |1,80 |1,32 |0,48 |26,67% |24,08%/0,4|

| | | | | |0 |

| |1,55 |1,29 |0,26 |16,77% | |

| |1,72 |1,26 |0,46 |26,74% | |

| |1,53 |1,13 |0,40 |26,14% | |

|Сев Синап 2-в о-59 |1,78 |1,50 |0,28 |15,73% |13,74%/0,2|

| | | | | |7 |

| |1,90 |1,60 |0,30 |15,79% | |

| |2,08 |1,79 |0,29 |13,94% | |

| |2,21 |2,00 |0,21 |9,50% | |

|Сев Синап о-50 |1,30 |1,05 |0,25 |19,23% |30,51%/0,4|

| | | | | |2 |

| |1,10 |0,62 |0,48 |43,64% | |

| |1,20 |0,82 |0,38 |31,67% | |

| |2,00 |1,45 |0,55 |27,50% | |

|Сев Синап о-51 |1,15 |0,39 |0,76 |66,09% |51,92%/0,6|

| | | | | |4 |

| |1,20 |0,49 |0,71 |59,17% | |

| |1,20 |0,72 |0,48 |40,00% | |

| |1,39 |0,80 |0,59 |42,45% | |

|Сев Синап о-52 2-в |1,61 |1,09 |0,52 |32,30% |25,64%/0,5|

| | | | | |8 |

| |2,85 |2,20 |0,65 |22,81% | |

| |2,75 |2,10 |0,65 |23,64% | |

| |2,10 |1,60 |0,50 |23,81% | |

|Сев Синап о-53 2-в |3,50 |2,58 |0,92 |26,29% |26,58%/0,7|

| | | | | |8 |

| |3,40 |2,51 |0,89 |26,18% | |

| |3,30 |2,56 |0,74 |22,42% | |

| |1,75 |1,20 |0,55 |31,43% | |

Ошибка опыта: Sx=0,1091853

Xc=0,6264286

Sd=0,1544113

НСР-05=0,3211755

Анализируя данную таблицу можно заявить, что форма 2-в о-59 показала

более высокие результаты по сравнению с контрольным вариантом. Разница--

19,72% 0,27 г. Это незначительный показатель, следовательно, с высокой

степенью достоверности позволяет сказать, что данная форма находится на

уровне контрольного варианта (рис. 8). Форма о-51 показала результат

(51,92%), превышающий контрольное значение более чем в 3 раза.

Рис. 8 Северный Синап

Таблица 12.

Сравнение потери влаги сорта Декабренок с его мутантными и гибридными

формами.

| | | | | |%/г. |

|Декабренок (контроль)|4,75 |4,08 |0,67 |14,11%|15,24%/0,|

| | | | | |64 |

| |4,00 |3,40 |0,60 |15,00%| |

| |3,70 |3,11 |0,59 |15,95%| |

| |4,40 |3,70 |0,70 |15,91%| |

|Декабренок о-48 |2,08 |1,41 |0,67 |32,21%|30,44%/0,|

| | | | | |65 |

| |2,12 |1,21 |0,91 |42,92%| |

| |1,80 |1,40 |0,40 |22,22%| |

| |2,50 |1,89 |0,61 |24,40%| |

|Декабренок 2-в о-45 |1,30 |1,05 |0,25 |19,23%|22,15%/0,|

| | | | | |30 |

| |1,20 |0,92 |0,28 |23,33%| |

| |1,52 |1,20 |0,32 |21,05%| |

| |1,40 |1,05 |0,35 |25,00%| |

|Декабренок 100 грей |1,52 |1,30 |0,22 |14,47%|12,96%/0,|

|о-17 | | | | |33 |

| |3,54 |2,80 |0,74 |20,90%| |

| |2,50 |2,25 |0,25 |10,00%| |

| |1,70 |1,59 |0,11 |6,47% | |

|Декабренок 100 грей |3,50 |2,50 |1,00 |28,57%|26,65%/0,|

|о-19 | | | | |79 |

| |2,60 |2,00 |0,60 |23,08%| |

| |3,00 |2,30 |0,70 |23,33%| |

| |2,75 |1,88 |0,87 |31,64%| |

|Декабренок 100 грей |1,50 |1,00 |0,50 |33,33%|27,70%/0,|

|о-20 | | | | |43 |

| |1,20 |0,80 |0,40 |33,33%| |

| |2,61 |2,30 |0,31 |11,88%| |

| |1,55 |1,05 |0,50 |32,26%| |

|Декабренок 100 грей |1,00 |0,75 |0,25 |25,00%|28,42%/0,|

|о-21 | | | | |36 |

| |1,50 |1,00 |0,50 |33,33%| |

| |1,30 |0,75 |0,55 |42,31%| |

| |1,15 |1,00 |0,15 |13,04%| |

|Декабренок 100 грей |1,22 |0,80 |0,42 |34,43%|25,56%/0,|

|о-22 | | | | |29 |

| |1,12 |0,90 |0,22 |19,64%| |

| |1,00 |0,80 |0,20 |20,00%| |

| |1,10 |0,79 |0,31 |28,18%| |

|Декабренок 100 грей |2,59 |1,50 |1,09 |42,08%|43,40%/0,|

|о-23 | | | | |96 |

| |2,48 |1,03 |1,45 |58,47%| |

| |1,60 |1,10 |0,50 |31,25%| |

| |1,89 |1,10 |0,79 |41,80%| |

Ошибка опыта: Sx=01027785

Xc=0,5272233

Sd=0,1453508

НСР-05=0,2979691

Проанализировав данные таблицы можно заявить, что одна форма о-17,

показала более высокие результаты, чем контроль. Разница составляет 55,039

%-0,28 г, что не превышает существенной разницы. Про данную форму можно с

высокой степенью достоверности можно заявить, что она не существенно не

превышает контрольного сорта. Худший показатель у формы Декабренок 100 грей

о-23, превышающий контроль почти в 3 раза.

4.2 Сравнительная оценка потери H2O между перспективными мутантными и

гибридными формами яблони.

Таблица 13.

Сравнение наиболее перспективных гибридных и мутантных форм яблони

между собой.

|гибриды |ная |после |ца |соотно|из 4-х |

|Мутанты Уэлси |2,22 |2,00 |0,22 |9,91% |8,53% |

| |2,52 |2,26 |0,26 |10,32%| |

| |2,85 |2,68 |0,17 |5,96% | |

| |3,40 |3,13 |0,27 |7,94% | |

|Мартовское с-52 |3,99 |3,69 |0,30 |7,52% |9,62% |

| |4,25 |3,81 |0,44 |10,35%| |

| |3,91 |3,57 |0,34 |8,70% | |

| |3,36 |2,96 |0,40 |11,90%| |

|Мартовское с-54 |2,57 |2,30 |0,27 |10,51%|10,43% |

| |3,06 |2,72 |0,34 |11,11%| |

| |1,80 |1,61 |0,19 |10,56%| |

| |2,30 |2,08 |0,22 |9,57% | |

|Мартовское с-55 |2,41 |2,20 |0,21 |8,71% |9,05% |

| |3,29 |2,99 |0,30 |9,12% | |

| |2,64 |2,41 |0,23 |8,71% | |

| |3,42 |3,09 |0,33 |9,65% | |

|Мартовское с-56 |3,70 |3,40 |0,30 |8,11% |7,56% |

| |3,66 |3,41 |0,25 |6,83% | |

| |2,54 |2,32 |0,22 |8,66% | |

| |2,11 |1,97 |0,14 |6,64% | |

|Мартовское с-57 |2,23 |2,01 |0,22 |9,87% |10,17% |

| |3,80 |3,42 |0,38 |10,00%| |

| |3,10 |2,80 |0,30 |9,68% | |

| |3,50 |3,11 |0,39 |11,14%| |

|Мартовское с-58 |1,59 |1,40 |0,19 |11,95%|11,56% |

| |1,90 |1,69 |0,21 |11,05%| |

| |1,82 |1,59 |0,23 |12,64%| |

| |1,79 |1,60 |0,19 |10,61%| |

Как видно из данных, представленных в таблице, лучшими являются

формы Мартовское с-56 и форма Мутанты Уэлси. Эти формы мы относим к

наиболее адаптивным . Следует обратить особое внимание на эти формы и

вовлечь их в дальнейший селекционный процесс для выделения доноров

засухоустойчивости. Так же надо исследовать эти формы на другие

хозяйственно-ценные признаки, и на стабильность по годам, сократить

ювенильный период и ускорить получение первых плодов различными методами

возможно в дальнейшем получить новый сорт, превосходящий районированные

сорта по целому ряду хозяйственно ценных признаков.

Формы Мартовское с-52, Мартовское с-54, Мартовское с-55, Мартовское

с-57 и Мартовское с-58 также показали хорошую засухоустойчивость. Их

относим в группу засухоустойчивые. Следует вовлекать эти формы в

селекционный процесс с целью получения исходного материала в селекции на

засухоустойчивость.

Формы Декабренок о-17, Сев. Синап 2-в о-59, Спартак 1-в о-5, Спартак

2-в о-19 №16, Устойчивое в-3 о-20, Мутанты Уэлси 2 побег, Ренет Черненко о-

43, хотя и показали результаты более высокие чем у контрольных форм, но не

превысили существенной разницы, поэтому мы относим эти формы в группу

слабозасухоустойчивые. За данными формами следует проводить регулярные

наблюдения с целью выявления других хозяйственно-ценных признаков. Также

можно провести многолетние наблюдения, в результате которых результат может

варьировать и измениться в лучшую сторону.

Все остальные мутантные и гибридные формы показали результаты хуже,

чем у контрольных форм, следовательно, они предположительно относятся в

группу незасухоустойчивые. Следует проанализировать данные формы по

результатам будущих лет, а так же на другие хозяйственно-ценные признаки, в

течении нескольких лет, а формы не имеющие таковых исключить из

селекционной школки.

4.3 Сравнительная оценка наиболее перспективных мутантных и гибридных форм

с районированными контрольными сортами

Таблица 14.

Сравнение наиболее перспективных формы и гибридов с районированными

контрольными сортами.

|Сорта, мутанты и гибриды |Средняя потеря влажности (%) |

|Мартовское с-54 |10,43% |

| | |

|Мартовское с-55 |9,05% |

| | |

|Мартовское с-56 |7,56% |

| | |

|Мартовское с-57 |10,17% |

| | |

|Мартовское с-58 |11,56% |

| | |

|Мутанты Уэлси |8,53% |

| | |

|Антоновка обыкновенная |10,81% |

|(контроль) | |

| | |

|Ренет Черненко (контр) |17,45% |

| | |

|Уэлси 2 побег (контроль) |10,95% |

| | |

|Мелба (контроль) |9,63% |

| | |

|Мартовское (контроль) |18,58% |

| | |

|Красивое (контроль) |7,91% |

| | |

|Жигулевское(контроль) |9,56% |

| | |

|Устойчивое(контроль) |9,81% |

| | |

|Спартак (контр) |16,89% |

| | |

|Сев синап (контр) |16,45% |

| | |

|Декабренок (контроль) |15,24% |

| | |

|Голубь мира(контроль) |10,00% |

| | |

Анализируя таблицу 14 можно отметить, что среди мутантных и гибридных

форм яблони наиболее высокий результат по засухоустойчивости наблюдается у

формы Мартовское с-56 (7,56%). Далее следуют формы: Мутанты Уелси (8,56%),

Мартовское с-55 (9,05%) и другие, но из перечисленных форм только

Мартовское с-56 превосходит районированные сорта, а свой контрольный

сорт—Мартовское, приблизительно в 2 раза. Поэтому эта форма представляет

интерес, наряду с другими, для дальнейшего изучения. Это особенно важно в

связи с неравномерным распределением осадков в ЦЧР в течение вегетационного

периода, что в сочетании с высокой температурой воздуха и почвы ведет к

воздушной и почвенной засухе.

5. Выводы.

1. Наиболее засухоустойчивой из всех мутантных и гибридных форм

оказалась форма Мартовское с-56.

2. Формы: Мартовское с-52, Мартовское с-54, Мартовское с-55,

Мартовское с-57 и Мартовское с-58, Мутанты Уэлси характеризуются

более высокой степенью засухоустойчивости, по сравнению с

контрольными сортами.

3. Формы Декабренок о-17, Сев. Синап 2-в о-59, Спартак 1-в о-5,

Спартак 2-в о-19 №16, Устойчивое в-3 о-20, Мутанты Уэлси 2

побег, Ренет Черненко о-43 показали засухоустойчивость на уровне

с контрольными сортами.

4. Среди изучаемых мутантных и гибридных форм большинство растений

яблони имели показатели потери свободной воды выше чем у

контрольных сортов.

5. Результаты потери свободной воды у форм, превосходящих контроль,

были в пределах 8,53-11,56%.

6. Наиболее слабой засухоустойчивостью обладает форма Синап о-51, у

которой потеря свободной воды составила около 52%.

7. Результаты данных исследований возможно могут использоваться для

приблизительной оценки зимостойкости форм и сортов, т. к. более

высокий уровень засухоустойчивости характерен для зимостойких

сортов.

6. Охрана окружающей среды.

Нужды и потребности человеческого общества растут с каждым

десятилетием. Население планеты вырастает стремительно. Индустриализация

сопровождается интенсивной эксплуатацией природных ресурсов и глубоким

изменением природной среды. Распашка земельных массивов, использование

земель под пастбища, вырубка лесов сооружение плотин и каналов, добыча

полезных ископаемых, применение удобрений, эрозия почв и многие другие

результаты деятельности человека приводят к значительным изменениям в

природе.

Независимо от прошлых и нынешних ошибок, человек уже в прошлом

пытался предотвращать ухудшение естественной среды, а новые идеи и

совершенная техника вызывают у него желание и предоставляют возможности

создавать или перестраивать окружающую среду таким образом, чтобы она

приобретала качества, необходимые для его умственного здоровья, а также

обеспечивала его нужды продуктами и удовлетворяла его разносторонние

потребности (эстетика, спорт, сохранение естественных ландшафтов).

Интенсификация сельского хозяйства, технический прогресс в промышленности,

на транспорте привели к образованию диспропорций в окружающей среде, к

деформации установившихся равновесий экосистем, к ухудшению экологической

ситуации во всех сферах деятельности человека. Промышленные предприятия

загрязняют атмосферу газообразными и твёрдыми выбросами, водоёмы – стоками,

которые содержат большое количество вредных и сильно ядовитых веществ, от

которых страдают флора и фауна. Эти вредные вещества через растения и

животных поступают в пищу человека. Химизация сельскохозяйственного

производства приводит к загрязнению почвы, водоёмов, воздуха, пищевых

продуктов. Можно пожелать более строгое отношение к природоохранным

мероприятиям со стороны хозяйства. Любой вид начинается с осмысления цели

этой деятельности и путей ее достижения, что непосредственно зависит от

имеющихся в наличии знаний. Человек с его все возрастающим влиянием на

окружающую среду должен внимательно отнестись к изменениям в среде. Ведь он

сам есть составная часть этой среды. Изменив что-либо обязательно

подвергнется изменениям сам. Культура поведения и образование должны стать

гарантами разумности поведения человека по отношению к природе. А

образование и воспитание есть процесс длительный. И начинать его надо с

самого раннего детства и неформально, а собственным примером. Вот почему

экология как наука взаимоотношений человека с природой должна стать на

подобающее ей место в общеобразовательном процессе детского воспитания.

Только тогда можно ожидать каких-либо радикальных изменений в мышлении и

действиях по отношении к системе «человек-природа».

В связи с ухудшением экологической обстановки изучается влияние

некоторых техногенных факторов на почву, растения, разрабатываются приёмы

реабилитации почв, загрязнённых тяжёлыми металлами и пестицидами.

На опытных участках ВНИИС им. Мичурина правильно налажено хранение и

применение ядохимикатов, удобрений и нефтепродуктов. Для подготовки рабочих

растворов пестицидов имеются специальные площадки. Иногда работа с

пестицидами осложняется близостью жилых массивов.

Санитарно-гигиенические условия в учреждении поддерживаются на высоком

уровне, что объясняется тем, что институт находится в черте г. Мичуринска.

7. Список использованной литературы.

1. Будаговский В.И. Зимостойкость корневой системы у карликовых и

полукарликовых подвоев яблони // Изв. АН СССР. - Сер. Биология, 1954.

- № 6.-С.11-25

2. Вигоров Л.И. Фонды высоковитаминных сортов яблонь для селекции / Труды

по витаминам из природного сырья. - Уфа, 1971. - С. 134 - 140.

3. Генкель П.А. Методические указания по диагностике засухоустойчивости

культурных растений. - М., Колос,!968. - 24с.

4. Генкель П.А. Физиология жаро- и засухоустойчивости растений. - М.,

1982.-280с,

5. Генкель П.А., Окнина Е.З. Состояние покоя и морозоустойчивость

плодовых растений. - М.: Наука, 1964. - 242с.

6. Грязев В.А. Выращивание саженцев для высокопродуктивных садов.

-Ставрополь: Кавказский край, 1999. - 208с.

7. Гудковский В.А. Окислительный стресс плодовых культур // Научные

основы устойчивого садоводства в России. - Мичуринск, 1999. - С.3-23.

8. Дорошенко Т.Н. Биологические основы размножения плодовых растений. -

Краснодар: КТАУ, 1996. - 112 с.

9. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта. - М.: Агропромиздат, 1985.

-351с.

10. Жученко А.А. Экологическая генетика культурных растений. - Кишинев:

Штиница, 1980.-587с.

11. Ищенко Л.А., Соловченко А.Е. Всхожесть семян яблони в условиях

биотических и абиотических стрессов // Научные основы устойчивого

садоводства в России. - Мичуринск, 1999. - С. 268-270.

12. Кичина В.В. Колоновидные яблони-М. ВСТИСП, 2002-160 с.

13. Кичина В.В. Методические указания по селекции яблони,-М.,1988.-63с.

14. Крысанов Ю.В. Культура слаборослых плодовых деревьев и ее значение в

интенсификации плодоводства. - Воронеж, 1983. - 33 с.

15. Курсаков Г.А. Отдаленная гибридизация плодовых растений-М.

Агропромиздат, 1986-112 с.

16. Кушниренко М.Д. Физиология водообмена и засухоустойчивости плодовых

растений. - Кишинев: Штиница, 1975. - 215с.

17. Лебедев С.И. Физиология растений. - М.: Колос. - 1982. - 463 с.

18. Методы генной инженерии. Молекулярное клонирование: Пер. с англ. /

Маниатис Т., Фриг Э., Сембук Дж.—М. Мир.1984—480 с.

19. Мичурин И.В. Сочинения. - Т. 1-4. - М.-Л.: Сельхозгиз, 1948. - 791с.

20. Программа и методика сортоизучения плодовых, ягодных и орехоплодных

культур / Под общ. ред. Е.Н. Седова. - Орел, 1995. - 502 с.

21. Савельев Н.И. Генетические основы селекции яблони. - Мичуринск: Изд-во

ВНИИГиСПР им.И.В. Мичурина, 1998. - 304 с.

22. Савельев Н.И. Яблоня/ Создание новых сортов и доноров ценных признаков

на основе идентификации генов плодовых растений.—Мичуринск: Изд-во

ВНИИГИСПР им. И.В. Мичурина 2002 -20 с.

23. Форте А.В., Д.Б. Дорохов, Н.И. Савельев-Техника RAPD анализа генотипов

яблони. (Методические указания).-Мичуринск 2002 г.-48 с.

24. Шило А.А. Хозяйственно-биологическая характеристика индуцированных

мутантов яблони. Дис. ... канд. с.-х. наук. - Орел, 1997. - 234 с.

ПРИЛОЖЕНИЯ

Приложение 1.

Погодные условия в годы исследований.

[pic]

Рис.11 График среднемесячных температур

[pic]

Рис.12 Среднемесячное количество осадков

Рис.13 Сравнение сорта Уэлси с его мутантными и гибридными формами.

[pic]

Рис. 14 Сравнение сорта Мартовское с его мутантными и гибридными формами.

[pic]

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5

МЕНЮ

Сравнительная оценка засухоустойчивости мутантных и гибридных форм яблони

ИНТЕРЕСНОЕ