Научный креационизм (Теория сотворения). Обновленная и улучшенная версия

Общая идея эволюции противоречит этому научному закону, который в других

областях считается основополагающим для понимания происходящих вокруг нас

процессов.

Метод эволюции

Если эволюция действительно имела место, должны существовать какие-то

возможные биологические средства, с помощью которых она могла произойти.

Естественно этот вопрос был предметом многих раздумий и экспериментов со

стороны эволюционистов. По 'мнению Ламарка организм приспосабливается к

окружающей среде, и затем его потомки наследуют характеристики,

приобретенные его родителями. Ламарк также считал, что у этих организмов

развивались новые органы, когда в этом чувствовалась необходимость и что

уровень развития этих органов был пропорционален степени их использования.

Это был бы почти идеальный метод для эволюции. Эта идея была отвергнута,

однако, из-за одной непреодолимой проблемы. Процессы просто почему-то не

желают идти этим путем!

С появлением экспериментальной науки стало вскоре ясно, что изменения,

накопленные в течение жизни организма, не передаются его потомкам. Если бы

они передавались, вы бы имели сильные мускулы от той тяжелой работы,

которой занимался ваш отец, без всяких усилий с вашей стороны; ваши дети

могли бы играть на пианино, если вы учились этому и т. п. Этого не

происходит даже в случае мелких изменений, которые приобретаются многими

поколениями, тем не менее время от времени тот или иной ученый заявляет,

что он обнаружил обратное 'в каком-нибудь незначительном случае. Наука

больше не видит в приспособляемости к окружающим условиям и последующей

передаче накопленных характеристик рационального объяснения эволюции, хотя

этот взгляд имел большое влияние во времена Дарвина.

Возможно, наиболее важным аспектом в теории Дарвина была борьба за

существование и выживание наиболее приспособленных.

Идея заключается в том, что организмы, которые имеют благоприятные

отклонения, выживут, чтобы воспроизводить и передавать дальше своим

потомкам приобретенные способности. Эта идея кажется неплохой, но она

должна действовать в пределах законов наследственности.

С тех пор, как примерно в 1900 году была признана ценность работ Грегора

Менделя, отца науки генетики, ученые узнали много касающегося генетических

законов, и обнаружили, что эти законы не согласуются с желанными для

эволюционистов методами. Разбор этих законов покажет, почему.

Законы Менделя

1. Закон разделения. При формировании воспроизводящих клеток пара

клеток, контролирующих заданную характеристику, разделяется и каждая из

клеток поступает в различные воспроизводящие клетки.

2. Закон независимых группировок. При формировании воспроизводящих

клеток гены, управляющие различными характеристиками (например, длина

ствола и цвет цветка) группируются независимо друг от друга. При

оплодотворении они образуют случайные сочетания.

Законы Менделя обнаруживают, что характеристики, которые исчезают, могут

появиться позднее, перескочив одно или более поколений. Когда они

появляются вновь, они остаются такими же, какими они были прежде, а не

становятся чем-то новым, дополнительным. За исключением мутаций, которые

могут вызывать какое-нибудь новое качество в животном или растении, этот

процесс дает только новую комбинацию характеристик, которые уже

присутствовали в их предках. В противоположность этому, Дарвин верил, что

имеют место постоянные небольшие отклонения, которые не остаются

стабильными. Согласно дарвиновской теории естественного отбора организмы,

обладающие свойствами, которые делают их менее способными конкурировать за

существование, утверждают такие свойства, умирая без размножения. Полезные

свойства могут передаваться родителями, которые имели их, но это всегда

должны быть такие свойства, которые уже 'существовали в системе

наследственности. Искусственный отбор и борьба за существование могут

произвести подлинные перемены в последующих поколениях, как показал

искусственный контроль за этими процессами при выращивании мясистых,

тонкокостных цыплят и т. п.; но этот метод никогда не смог бы стать методом

эволюции, так как он не добавляет ничего нового - он просто отбирает и

усиливает свойства, уже присутствующие. Жизнь никогда не смогла бы сделать

прогресса от одиночной клетки до таких сложных форм, какие мы видим сейчас,

посредством этого метода, поскольку при этом методе не добавляется ничего

нового.

Полиплоиды

Другим явлением, которое, казалось, предлагало какую-то надежду

возможного решения относительно путей, какими совершалась эволюция, явились

полиплоиды. Это результат ненормального деления клеток, когда клетка

получает увеличенное по сравнению с обычным число хромосом. Нетрудно

поставить эксперимент с полиплоидами, так как существует химикалий,

называемый colchicine, вызывающий это явление.

Полиплоид обычно порождает гигантские растения, и это оказалось очень

полезным в последнее время для производства фруктов и цветов, значительно

больших по размеру, чем выращенные обычным способом. Этот метод может быть

также использован для выведения новых видов, так как приобретенные свойства

передаются по наследству внутри своего вида, но, скрещенные с нормальными

растениями, из которых они были выведены, потомства не дают. Этот метод,

однако, мало чем может помочь эволюционистам в их поиске механизма

эволюции, поскольку и здесь ничего нового не добавляется. Это просто

удваивание, утраивание и т. д. тех же самых хромосом, которые уже здесь

присутствовали. Кроме того, полиплоид снижает урожайность растений и редко

проявляется у животных.

Мутации

Тот факт, что эволюционисты были вынуждены избрать мутации, как

средство, которым могла осуществиться эволюция, показывает всю

безнадежность их поисков в этом направлении. Они избрали мутацию не оттого,

что последняя предлагает хорошую логическую возможность, но оттого, что все

другие средства, которые, казалось, предусматривали такие возможности, были

исключены. Один за другим, эти методы показали себя неспособными произвести

эволюцию, поскольку они не добавляли ничего нового, а только перетасовывали

'свойства, уже присутствовавшие 'в механизме наследственности.

В ядре любой клетки, от простейшей до самой сложной, содержатся спирали,

напоминающие по форме скрученные лестницы, которые состоят из

дизоксирибонуклеиновой кислоты, или сокращенно ДНК. Эти спирали находятся в

хромосомах гены, которые химическим путем контролируют процессы в клетках.

Время от времени в химической структуре гена происходит небольшое случайное

изменение. Оно называется мутацией. Мутации вызывают физические и

физиологические изменения в организме. В большинстве случаев изменения

вредные. Многие из них - роковые. Поскольку большинство из них рецессивны,

их эффект становится очевидным только тогда, когда индивидуум имеет 2 таких

гена одного и того же вида. Животные и растения, также как и человек,

имеющие такой ген-мутант и сумевшие выжить, передают его последующим

поколениям.

Давайте .сравним ДНК с лентой компьютера, содержащей инструкции, которые

контролируют работу автоматизированной фабрики. Гены, которые содержат

химический шифр, можно сравнить с единичными информациями на ленте,

контролирующей работу фабрики. На фабрике соответствующая информация

передается с ленты различным машинам. В клетке информация из

соответствующей ДНК передается другим веществом, называемым РНК, .в

механизм клетки, который производит тысячи различных химических соединений

высокой сложности, которые необходимы для жизни организма. В более высоких

формах жизни этот процесс также ведет к производству химических соединений,

используемых во всех частях тела.

Копии компьютерной ленты (ДНК) передаются от родителей ребенку, когда

семья воспроизводится, в жизнь вступают другие "фабрики".

Теперь давайте представим, что эти фабрики делают игрушечные самокаты с

мотором. Если при производстве копии с компюторной ленты будет допущена

случайная ошибка, игрушечный самокат может получиться со сломанным рулем

или без передней фары, но было бы довольно трудно представить себе, что

случайная ошибка в информации, заложенной в ленте, смогла бы произвести

превосходную запасную шину и вмонтировать ее в удобное место. Поверить в

то, что достаточное количество избранных ошибок при снятии копии с этой

ленты может перестроить эту фабрику на производство настоящих мотоциклов,

затем автомобилей и затем реактивных самолетов, аналогично веря в то, что

случайные мутации или изменения в генах превратили клетку в рыбу, рептилий,

птиц и млекопитающих.

Или вот другая аналогия. Предполагая, что машинистки, не переставая,

печатают копии книги "Механизм и конструкция спасательной моторной лодки",

атеист хочет заставить нас поверить, что, если машинистки будут продолжать

перепечатывание без конца, их избранные ошибки постепенно будут изменять

книгу во все более и более серьезные технические инструкции по

строительству, окажем, ядерной подводной лодки... Следовательно,

генетически, все случаи мутации - сокрушительный удар для материалиста. Он

верит, что, вместо того, чтобы эти ошибки машинисток превращали книгу в

полную бессмыслицу, как можно было бы предположить, текст книги будет

наполняться все более и более соображениями самых выдающихся мировых умов.

Эти инструкции к производству ядерной подлодки будут затем увеличиваться в

размере и усложняться в технологии, пока, наконец, не станут точными

инструкциями к производству человека.

В действительности каждое живое существо - это настолько тонко

сбалансированный инструмент, у которого все должно функционировать почти

совершенно, чтобы он оставался живым, что вероятность его улучшения

вследствие случайного изменения гораздо меньше, чем вероятность, что ваши

часы будут ходить лучше, если уронить их на каменный пол. Наоборот, чем

сильнее они ударятся, тем меньше шанс, что они будут после этого работать.

То же самое верно и в случае с мутацией. Чем большую перемену она вызывает,

тем меньше шансов для организма выжить.

В действительности наблюдения за мутациями показали, что практически все

они ведут к вырождению, и, когда они обширны, они способны разрушить

организм.

Крайне малая часть из наблюдаемых мутаций может быть действительно

благотворной. И даже здесь, возможно, большинство из них, если не все,

являются корректированием предыдущих вредных мутаций; подобно тому, как,

когда человек роняет свои часы на один бок, и при этом что-то в них

сгибается, их падение затем на другой бок может случайно чем-то исправить.

Человек, которого учили, что мутации - это тот самый метод, с помощью

которого появились на свет все чудеса жизни, возможно, едва ли поверит

всему, что было сказано о вреде мутаций. Чтобы убедиться в правоте этого

утверждения, ему достаточно взглянуть на отношение ученых к радиации,

которая, как было доказано, повышает частоту возникновения мутаций.

Повышение радиации от атомных взрывов, ведущее к учащению мутаций,

вызвало такой страх, что в конце концов СССР и США, которые редко в чем-

либо соглашаются, согласились прекратить ядерные испытания в атмосфере. Я

не знаю ни одного ученого, который бы желал продолжения этих испытаний по

той причине, что, по его мнению, повышение радиации ускорит эволюцию и

сделает людей лучше, хотя это должно было бы быть именно так, если мутациии

привели к появлению на земле нас, начав с простой клетки.

Опасность мутаций, по-видимому, является единственным пунктом, в котором

сходятся мнения всех ученых, когда дело касается их собственных детей, даже

если они способны слепо верить, что когда-то в прошлом мутации сделали

полезные изменения, которые привели к появлению всех нас из отдельной

клетки. Подобная слепая вера, однако, противоречит униформизму, к которому

они вынуждены обращаться, так как он дает им поддержку из области геологии.

Если же, вместо этого, они говорят, 'что эволюция совершалась не случайно,

но направлялась Богом, то они сражаются не только против науки, но и против

того, что Сам Бог открыл нам относительно Своего сотворения мира. Они

исповедуют религию собственного изобретения.

Серьезные статистические проблемы

В реферате была предоставлена информация о невероятности

самопроисхождения живого из неживого, что является огромной проблемой

теории эволюции. Этой информации достаточно, чтобы показать, что вера в

эволюцию есть вера не в научный факт, а вера в математическую

невероятность. Но в дополнение к этим статистическим проблемам имеется

множество других осложнений, и, если вы хотите остаться честными,

необходимо разобраться с ними прежде, чем вы решитесь принять теорию

эволюции.

Статистически эта проблема многократно увеличивается, когда мы принимаем

во внимание паразитов, которые часто способны существовать только в среде

одного определенного хозяина или в небольшом круге их, или рассматриваем

случай с растениями, которые могут опыляться только насекомыми одного

определенного вида. В этом случае, если это растение развивалось через

случайные изменения до состояния, когда оно стало в своем воспроизводстве

зависеть от насекомого, прежде, чем это 'насекомое получило возможность и

желание делать то, что необходимо для оплодотворения его, это растение

должно было бы вымереть.

Если мы понимаем, что этим мы добавляем еще одну проблему к уже

существующим фантастическим статистическим проблемам, то, по-видимому, нам

следует разумно согласиться, что эволюция не могла 'стать методом, с

помощью которого мир обогатился тем разнообразием жизни, которое нас

окружает сейчас. Для тех, кто не убежден, я предлагаю рассмотреть следующее

статистическое затруднение, возникающее в случаях, когда оба - растение и

опыляющее его насекомое жизненно зависят друг от друга. Одна из иллюстраций

- это инжир и оса, которая его опыляет. Ни один из них не может жить без

другого. Если их настоящее состояние - результат развития в течение

миллионов лет посредством маленьких, случайных перемен, то трудно

представить, что они оба появились на свет со способностью поддерживать

друг друга в тот же самый год. Это становится особенно очевидным, когда мы

рассматриваем невероятную сложность отношений этих двух организмов при их

воспроизводстве - слишком сложном для описания в этой книге. Иллюстрации

этого типа можно было бы продолжать, но нам достаточно просто указать на

эту сложность проблемы и перейти дальше к более важным темам.

Жизнь в лаборатории

Время oт времени мы слышим, что ученым, наконец, удалось создать жизнь в

лабораторной пробирке. Прочтя немного дальше, мы обнаруживаем, что на самом

деле они не получили жизнь из неживой материи, но что их достижение - это

часто одна из субстанций, из которой составляется живая материя. Одним из

важнейших в этой серии было сообщение доктора Кернберга, которому удалось

получить вирус. На самом же деле оказалось, что этот ученый открыл, как

вирус образуется. И это открытие явилось результатом тяжелой и сложной

работы, на которую ушли годы. Вирус использует живую клетку для получения

других вирусов. Доктор Кернберг рассчитал момент, когда система способна

переключить живую клетку на производство вируса, без использования при этом

живого вируса как исходного материала.

Анализ общераспространенных научных знаний о вирусе показывает, что

вирус, как кандидат на роль первого представителя жизни, исключается. Хотя

он проще, чем самая простая клетка, он представляет слишком много проблем.

Уже было установлено, что его единственной "пищей" являются живые клетки.

Одного этого факта достаточно, чтобы признать его неспособным стать

источником первоначальной жизни, хотя возможность подобной ситуации

обсуждалась годами. Другая проблема для вируса состоит в том, и это

общеизвестный факт, что он зависит от других клеток и в своем

воспроизводстве. Этот факт убедил большинство ученых, что вирус является не

источником жизни, а ее продуктом, и в своих работах ученые еще не пришли к

полному согласию, можно ли считать вирус живой материей.

Большинство людей, верящих в эволюцию, должны были бы сейчас

согласиться, что скорее простая клетка, чем вирус, должна была стать первой

формой жизни, из которой развилось все остальное. Простая клетка на первый

взгляд может показаться действительно очень простой, хотя она и сложнее,

чем вирус. Такой взгляд, однако, подобен поверхностному взгляду на корпус

компьютера. С виду это простая серая металлическая коробка, т. е. вещь,

которую легко представить появившейся случайно, само по себе. Более

тщательный осмотр показывает, однако, что клетка, как и компьютер,

фантастически сложна. После долгих лет изучения ученые только начинают

понимать кое-что о так называемой "простой" клетке. Каждый год добавляет

перечень новых степеней сложности, о которых Дарвин не знал ничего и

которые делают идею о "развитии жизни в стоячих водах в результате случая"

еще менее вероятной.

Доктор В. Смит приводит иллюстрацию, разоблачающую логику, с помощью

которой развитие синтетической жизни представляется как ниспровержение

Бога. В книге "Происхождение человека" он пишет:

"Достижений в области синтетической жизни ожидают с тайным злорадством,

как последнего гвоздя, чтобы вбить в гроб мертвого Бога. Можно ли назвать

такую логику порядочной? Ежегодно я опубликовываю статьи о моих опытах по

синтезированию при исследовании проказы и туберкулеза и сообщаю точные

методы синтеза и биологических исследований полученных продуктов. Допустим

теперь, что коллега читает мои статьи, находит их результаты интересными и

решает повторить эту работу сам. Примерно год спустя он находит, что все

мои методы точны (надеюсь!) и биологическая деятельность синтетических

продуктов протекает правильно. Он, в свою очередь, сообщает о своих

результатах в научной литературе и в заключение делает вывод, что он

повторил мои эксперименты, нашел их правильными и на основании этого

навсегда развеял миф о существовании В. Смита. Я в действительности не

существую совсем, потому что он сумел повторить мою работу! Логика,

конечно, непостижимая, но тем не менее, она представляет истинную позицию

дарвинистов и неодарвинистов наших дней".

Заключительную мысль к этому разделу мне (Т. Хайнц) бы хотелось

сформулировать так: если наука в конце концов сможет произвести жизнь из

чего-то, в чем жизни не было, это произойдет не в результате случайности,

но в результате работы тысяч лучших ученых, которые годами изучали эту

проблему. И когда они в этом преуспеют, их успехом стихийность зарождения

жизни будет опровергнута. Ибо как и их достижения, создание жизни явилось

плодом труда разумного существа. Такое заключение не только логично, но оно

согласуется с тем, о чем рассказала нам Библия: "В начале сотворил Бог небо

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9