Вопросы подведомственности дел арбитражным судам в Российской Федерации

правовую основу спора, учитывая многократное изменение за это время

налогового законодательства, нестабильность которого является

общепризнанной проблемой.

Налоговое законодательство, входя в общую систему российского

законодательства, т.е. существуя не изолированно, является вместе с тем

отраслью законодательства, имеющей собственный предмет и особенности

правового регулирования. В этой связи по смежным отношениям надо различать

те, которые относятся к сфере налогового законодательства, и те, что

являются предметом иных отраслей законодательства, не допуская

неосновательного применения к налоговым отношениям норм иных отраслей

законодательства и наоборот. Между тем, нередко, стороны в арбитражном

процессе ошибочно ссылаются в налоговых спорах на принципы и конкретные

нормы гражданского права. Не учитывается, например, что субъектами

отношений по ряду налогов (налог на добавленную стоимость, налог на прибыль

предприятий и организаций, акцизам и т.д.) могут быть не только юридические

лица, но и филиалы и другие обособленные подразделения предприятий.

Следовательно, оказывается юридически незначимой аргументация, построенная

на ненадлежащем субъекте права.

Ряд практических вопросов связан с порядком обращения в арбитражный

суд.

Налоговые дела в отношении юридических лиц рассматриваются в

арбитражных судах, как правило, по искам этих лиц. Это и понятно, ибо в

соответствии с Законом "Об основах налоговой системы в Российской

Федерации" (ст. 13) взыскание недоимок по налогам, а также штрафов и иных

санкций производится налоговыми органами с юридических лиц в бесспорном

порядке. Здесь юридические лица защищают свое право посредством иска о

признании недействительными таких решений налоговых органов, т.е. принцип

судебного контроля сохраняется. Кроме того, возможны иски юридических лиц

по возмещению убытков.

Исключение из приведенной последовательности возникновения дела в

арбитражном суде составляют случаи, когда налоговые органы реализуют другие

свои полномочия, и поэтому должны обращаться с исками в арбитражный суд.

Например: о ликвидации юридического лица при нарушении налогового

законодательства или взыскании в доход государства полученного по сделкам,

совершенным с целью, противной

основам правопорядка и нравственности. В этих случаях юридическое лицо -

налогоплательщик защищается путем возражения на иск и иными способами,

предусмотренными процессуальным законодательством.

Ярким примером обращения в арбитражный суд с иском о ликвидации

юридического лица может служить дело рассмотренное Президиумом ВАС РФ от 4

января 1996 г. № 6567.95, и имевшим принципиальное значение для

формирования дальнейшей практики применения ст. 61 ГК, по иску ГНИ по

Советскому району Ханты-Мансийского автономного округа. В Постановлении

Президиума ВАС РФ разъяснено, что иски налоговых инспекций о ликвидации

юридических лиц при грубом или неоднократном нарушении ими налогового

законодательства подведомственны арбитражным судам.

В отношении граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность

без образования юридического лица, налоговые дела возникают в арбитражных

судах по заявлениям налоговых органов. В том же Законе "Об основах

налоговой системы в Российской Федерации" и других законодательных актах

специально подчеркивается, что взыскание недоимок по налогам, сумм штрафов

и иных санкций производится в судебном порядке. Иски самих граждан могут

иметь место, как правило, по возмещению убытков.

Арбитражная практика испытывала некоторые трудности в определении

подведомственности налоговых споров с гражданами - предпринимателями, когда

последние к моменту рассмотрения дела утрачивали статус предпринимателя.

Исходя из единства статуса предпринимателя, сегодня следует учитывать

п. 13 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской

Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1

июля 1996 г. № 6/8 « О некоторых вопросах, связанных с применением части

первой Гражданского кодекса Российской Федерации. В нем указано, что с

момента прекращения действия государственной регистрации граждан в качестве

индивидуального предпринимателя дела с участием указанных граждан, в том

числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской

деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением

случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с

соблюдением правил о подведомственности до прекращения действия

государственной регистрации.

Нередко возникает вопрос: возможно ли обращение в арбитражный суд,

если предприятие обжаловало решение налогового органа в вышестоящий

налоговый орган, то есть прибегло к административному порядку защиты своих

прав? Судебная практика отвечает на этот вопрос положительно. По одному

из дел арбитражный суд Краснодарского края прямо отметил, что обжалование

действий налоговых органов по принципу подчиненности не лишает предприятия

права на защиту своих имущественных интересов в судебном порядке.

По-прежнему, как видно из исковых требований, у многих юристов нет

ясности в том, что же обжалуется в арбитражный суд.

В арбитражный суд обжалуется решение налогового органа, адресованное

конкретному предприятию (то есть не носящее нормативного характера), если

предприятие считает это решение незаконным. Правовая основа для такого

обращения в арбитражный суд содержится в ряде законодательных актов и, в

частности, в ст. 22 АПК.

Законодательством не установлена форма решения, вынесенного налоговым

органом, как управленческого акта. Поэтому решение может быть оформлено в

виде специального документа или предписания, письма, направленного

налогоплательщику, о перечислении в определенный срок той или иной суммы,

резолюции на акте проверки о его утверждении либо инкассового поручения,

подписанного руководителем государственной налоговой инспекции или его

заместителем и предъявленного в банк.

Важно то, что решение должно быть принято начальником государственной

налоговой инспекции или его заместителем, поскольку в соответствии с

законом только эти должностные лица могут реализовывать соответствующие

права налоговых органов.

В этой связи составленный другим должностным лицом налоговой инспекции

(инспектором) акт проверки денежных документов, бухгалтерских книг,

отчетов, планов, смет, деклараций и других документов, связанных с

исчислением и уплатой налогов и других обязательных платежей в бюджет, не

является тем актом, который может быть обжалован в арбитражный суд в

соответствии со ст. 22 Арбитражного процессуального кодекса (за исключением

случаев составления акта руководителем налоговой инспекции или его

заместителем).

Нередко к моменту обращения в арбитражный суд спорные суммы уже

списаны со счета предприятия. В этих случаях возможно предъявление иска о

возврате из бюджета списанной суммы, исходя из той же ст. 22 АПК, которая к

числу споров, разрешаемых арбитражным судом, относит также споры о возврате

из бюджета денежных средств, списанных органами, осуществляющими

контрольные функции, в бесспорном (безакцептном) порядке с нарушением

требований закона или иного нормативного правового акта.[39]

В ч. 1 ст. 22 АПК сформулировано общее правило о подведомственности

арбитражному суду дел по экономическим спорам. Вместе с тем, в ст. 127

Конституции Российской Федерации, в ст. 4 Закона «Об арбитражных судах в

Российской Федерации» и в ст. 1 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды

разрешают не только экономические споры, но и рассматривают иные дела. В ч.

3 ст. 22 АПК в числе иных дел, отнесенных к подведомственности арбитражного

суда, которые не охватываются собственно понятием экономического спора,

называются дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для

возникновения, изменения или прекращения прав организаций и граждан в сфере

предпринимательской и иной экономической деятельности и дела о

несостоятельности (банкротстве) предприятий и граждан.

Дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, — это новая

категория дел, подведомственных арбитражному суду, появившаяся с введением

АПК 1995 года. Такие дела рассматриваются арбитражным судом по заявлению

лица, заинтересованного в установлении факта, имеющего значение, когда не

возникает спора о праве. То есть в деле нет ответчика, а есть только

заявитель. Арбитражный суд может принять заявление об установлении факта,

при условии, что такой факт порождает определенные юридические последствия,

такие, как возникновение, изменение или прекращение прав какого-либо лица в

сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

К юридическим фактам, которые устанавливаются арбитражным судом, в

частности, относятся: факт принадлежности строения или земельного участка

на праве собственности; факт добросовестного, открытого и непрерывного

владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо

иным имуществом в течение 5 лет; факт регистрации организации в

определенное время и в определенном месте.

Арбитражные суды принимают к своему производству и рассматривают

заявления об установлении юридических фактов при наличии в совокупности

следующих условий:

1) если согласно закону факт порождает юридические последствия, то

есть влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере

предпринимательской и иной экономической деятельности;

2) если установление юридического факта не связывается с последующим

разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду;

3) если заявитель не имеет другой возможности получить либо

восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт;

4) если действующим законодательством не предусмотрен иной

(внесудебный) порядок установления юридического факта.

Если при рассмотрении дела об установлении юридического факта

заинтересованным лицом будет заявлен спор о праве, подведомственный

арбитражному суду, или сам арбитражный суд придет к выводу, что в данном

деле установление факта связано с необходимостью разрешения судом спора о

праве, поданное заявление оставляется без рассмотрения в соответствии с

пунктом 8 статьи 87 АПК. В этом случае заявителю и заинтересованным лицам

разъясняется, что они вправе предъявить в арбитражный суд иск на общих

основаниях.[40]

К иным делам, рассматриваемым арбитражным судом, относятся так же дела

о несостоятельности (банкротстве) организаций и граждан.

Рассмотрение дел о несостоятельности (банкротстве) предприятий было

возложено на арбитражные суды Законом Российской Федерации от 19 ноября

1992 г. «О несостоятельности (банкротстве) предприятий». В связи с тем, что

в соответствии с преамбулой этого Закона понятие «предприятие» включает в

себя и гражданина - предпринимателя ( в соответствии с п. 14 упоминавшегося

Постановления Пленума ВАС РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8) , а ГК

предусматривает возможность признания судом несостоятельным (банкротом) как

юридического лица (ст. 25 ГК), арбитражный суд принимает к своему

рассмотрению дела о несостоятельности (банкротстве) и организаций, и

граждан, имея в виду, что речь идет о гражданах, осуществляющих

предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Дела о банкротстве, так же как и дела об установлении фактов, имеющих

юридическое значение, рассматриваются арбитражным судом по заявлению

заинтересованного лица.

Заключение

Исторический и систематический анализ современных проблем арбитражного

судопроизводства показывает не только их преемственность, но и непрерывный

поиск новых процессуальных форм, совершенствование ранее накопленного

опыта, убеждает в необходимости исследования научных теорий и практики

деятельности судебных учреждений, не позволяет относиться ни к одной

современной законодательной конструкции, ни к одному современному

арбитражному процессуальному закону как к догме.

Количество исков, поступающих в арбитражные суды России растет из года

в год. Например в 1995 году на разрешение арбитражных судов Российской

Федерации поступило 344348 исковых заявлений, или на 21,2% больше, чем в

1994 году(см. таблицу № 1) . В указанном периоде по сравнению с 1994 годом

также увеличилось на 14% количество разрешенных споров и составило

237291. На фоне общего увеличения споров, возникающих из гражданских

правоотношений, наблюдается тенденция к сокращению некоторых категорий дел.

Так, на 26,1% меньше рассмотрено дел о заключении, изменении,

расторжении договоров. На 22,9% уменьшилось число дел, связанных с

возмещением убытков. Их рассмотрено 13352 против 17319 в 1994 году. На

треть сократилось количество рассмотренных дел, вытекающих из договора

перевозки (1995 г. - 11984, 1994 г. - 17228). В 1995 году на разрешение

арбитражных судов поступило 1108 заявлений о признании несостоятельными

(банкротами) предприятий. Принято 469 решений о признании должника

банкротом, 103 дела производством прекращены и 84 заявления оставлены без

рассмотрения.

Количество рассмотренных споров, вытекающих из административных

правоотношений, возросло на 34,2% (1994 г. - 17610, 1995 г. - 23629).

Изменился характер рассматриваемых споров. Если раньше преобладали

споры о признании актов недействительными, то сейчас половина всех

рассматриваемых споров, или 49,5%, связаны с взысканием с организаций и

граждан-предпринимателей штрафов и других денежных средств.

Количество таких споров по сравнению с 1994 годом возросло в 2,2 раза (на

120,7%). Значительно возросло число споров о возврате из бюджета денежных

средств, списанных в виде экономических санкций, - на 78,9% (1994 г. - 471,

1995 г. - 843).

Рост дел названных категорий вытекает из нарушений налогового

законодательства. Споров, связанных с налоговым законодательством,

разрешено 11918, или 50,4%, от всех споров, вытекающих из административных

правоотношений.

По результатам рассмотрения административных споров по 14067

заявлениям (или 59,5%) требования были удовлетворены.

Все изложенное свидетельствует о постоянной тенденции, в историческом

смысле, к расширению категорий дел, подведомственных арбитражным судам в

России, возрастании их авторитета в рамках судебной системы.

В условиях, царящего сегодня в обществе, стремления ко всеобщей

американизации государственных институтов, в том числе, периодически

раздающихся призывах к упразднению всей системы арбитражных судов и

передаче их полномочий судам общей юрисдикции, представляется весьма важной

постоянная работа по популяризации в обществе вопросов истории развития

хозяйственных судов в России, основных идей и принципов арбитражного

судопроизводства сегодня.

Таблица № 1.[41]

1994 г. 1995 г. 1995 г по срав-

Категория споров

нению с 1994 г.

(в %)

Разрешено всего споров в том числе: 208081

237291 +29210 (14,0%)

вытекающих из гражданских правоотношений 190471 213662

+23191 (12,2%)

из них:

- преддоговорных 7236

5345 -1891 (26,1%)

- по расчетам 96674

122204 +25530 (26,4%)

- по возмещению убытков 17319

13352 -3967 (22,9%)

- по перевозкам 17228

11984 -5244 (30,4%)

- по договорам купли-продажи 8246

9160 +914 (11,1%)

- по договорам займа 336

947 +611 (181,8%)

- по договорам аренды 2732

4433 +1701 (62,3%)

- по договорам страхования 1254

1136 -118 (9,4%)

- вытекающие из договоров о залоге 134

211 +77 (57,4%)

- вытекающие из кредитных договоров и договоров

на расчетно-кассовое обслуживание 6932

7626 +10694 (154,3%)

- связанные с нарушением законодательства об

охране окружающей среды 3168

2593 -575 (18,2%)

- о признании права собственности 513

590 +77 (15,0%)

- об истребовании собственником имущества

из чужого незаконного владения 1800

1620 -180 (10,0%)

- о признании договоров недействительными 2183 2454

+271 (12,4%)

- о несостоятельности (банкротстве) предприятий 231 716

+485 (209,9%)

вытекающих из административных

правоотношений 17610

23629 +6019 (34,2%)

из них:

- о признании недействительными актов

государственных и иных органов 7597

6508 -1089 (14,3%)

- об обжаловании решений об отказе в

предоставлении либо изъятии земельного участка 256 103

-153 (59,7%)

- об обжаловании отказа в государственной

регистрации 163

178 +15 (9,2%)

- об обжаловании решений государственных

и иных органов об изъятии денежных

средств и иного имущества 2452

2441 -11 (0,4%)

- о взыскании с организаций и граждан-предприни

мателей штрафов и других денежных средств

государственными и иными органами 5299 11167

+6398 (120,7%)

- о возврате из бюджета денежных средств,

списанных в виде экономических санкций 471 843

+372 (78,9%)

библиографический список

1. Московский Коммерческий Суд. Очерки истории Московского Коммерческого

Суда (1833-1908г.г.) и его современные деятели. Под ред. Председателя

Н.А.Победоносцева и члена Суда Т.М.Годзевича С.-Петербург, 1909г.

2. Московский Коммерческий Суд, там же.

3. Демченко Г.В. Из истории судоустройства в Древней России. Варшава,

1909г.

4. Ланге Н. Древние русские смесные или вобчие суды. Москва, 1882г., с.

228.

5. Барац Г. Очерк происхождения и постепенного затем упразднения в России

совестных судов и суда по совести. С.Петербург, 1893, с.3.

6. Демченко Г.В., там же, с. 3-9.

7. Московский Коммерческий Суд, там же.

8. Краткое обозрение истории судоустройства и судопроизводства в России.

М., 1855г.

9. Коммерческий суд. Полное систематическое собрание законов, распоряжений

Правительства, высочайше утвержденных мнений Государственного Совета и

других узаконений. Составлено Е.А. Гарнаком по официальным источникам со

всеми позднейшими дополнениями и изменениями (1872-1873 г.г.). М., 1974г.

10. Юридическая библиография, издаваемая юридическим факультетом

Императорского С.Петербургского университета. 1884г., №2, с.52.

11. Полное собрание законов торговых и ремесленных в двух томах. Настольная

справочная книга для купцов, торговых контор, фабрикантов, ремесленников,

подрядчиков, присутственных мест, банков, нотариусов и вообще для всех,

соприкасающихся с торговыми и промышленными делами. М., Издание

государственной канцелярии. Типография Ф. Югансона и Медынцевой "У Красных

ворот", 1876г.

12. Свод законов Российской Империи для купечества. М. Университетская

типография, 1847г.

13.Практика Правительствующего Сената по торговым делам с 1899 по 1912 годы

включительно с добавлением многих предыдущих годов. Составитель Присяжный

Стряпчий при Московском Коммерческом Суде В.Г. Дегтярев. М., 1913г., с.

415.

14. Вальденберг В. Краткий учебник торгового права и судопроизводства. С.-

Петербург. "Надежда", 1907г., с. 85.

15. СУ РСФСР, 1918 г., № 26, ст. 420.

16. Побирченко И.Г. Советский арбитражный процесс. Киев. Выща школа,

1988г., с. 21.

17. Положение о порядке разрешения имущественных споров между

государственными учреждениями и организациями, утвержденное ЦИК и СНК РСФСР

от 21 сентября 1922г. ЗЗ УРСР, 1922г., № 48, ст. 713.

18. СЗ СССР, 1926г., № 13, ст. 90.

19. Бюллетень Госарбитража при СНК СССР. 1936г., № 12.

20. Абова Т.Е. Арбитражный процесс в СССР. Понятие, основные принципы. Отв.

ред. А.А. Мельников. М., Наука, 1985г., с. 32-33.

21. Абова Т.Е., там же, с. 38.

22. Каллистратова Р.Ф. Разрешение споров в государственном арбитраже. М.

Госюриздат, 1961г., с. 26.

23. Гапеев В.Н. Сущность арбитражной формы защиты права. Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Ростов-

на-Дону, 1971г., с. 7.

24. Сборник инструктивных указаний Госарбитража при Совете Министров СССР.

М. Юридическая литература, 1964, вып. 24.

Правила рассмотрения хозяйственных споров государственными

арбитражами. Утверждены постановлением Государственного арбитража при

Совете Министров СССР № 136 от 30 декабря 1976 г. М., 1977г.

Правила рассмотрения хозяйственных споров государственными

арбитражами. Утверждены постановлением СМ СССР от 5 июня 1980 г. М., 1980г.

25. Вестник ВАС, 1995, № 2, с. 43.

26. Собрание законодательства. 1994. № 32. Ст.3301.

27. Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного

Совета Российской Федерации. 1992. № 16. Ст. 843.

28. Постановление Президиума ВАС РФ от 12 марта 1996 г. № 7367.95. Вестник

ВАС РФ №5. 1996.

29. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской

Федерации. Под ред. Яковлева В.Ф. С.53. М. 1995.

30. Обзор практики применения законодательства о подведомственности споров

арбитражным судам. Компьютерная база DM ВАС РФ.

31. Обзор практики применения законодательства о подведомственности споров

арбитражным судам. Компьютерная база DM ВАС РФ.

32. Постановление Президиума ВАС РФ от 19 марта 1996 г. № 6381/95. Вестник

ВАС РФ № 6. 1996.

33. Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР.

1991. № 29. Ст. 1008.

34. Богуславский М.М., Орлов Л.Н. Законодательство России о совместных

предприятиях. М., 1993. С. 28.

35. С. Загребнев Подведомственность споров с участием иностранных

инвесторов - юридических лиц. Хозяйство и право. 1996г., № 8. С. 88.

36. Нешатаева Т.Н. О некоторых проблемах, возникающих при рассмотрении

споров с участием иностранных лиц. Вестник ВАС РФ № 10. 1996.

37. Статистический отчет Арбитражного суда Краснодарского края 1996 г.

38. Мамай В. «Особенности рассмотрения споров, вытекающих из земельных

отношений". Хозяйство и право № 7. 1995.

39. Бойков О. Рассмотрение арбитражными судами налоговых споров. Российская

юстиция № 11. 1996.

40. Постановление Пленума ВАС РФ от 31 октября 1996г. № 13. Вестник ВАС РФ

№ 1. 1997.

41. Вестник ВАС РФ № 3. 1996.

-----------------------

[1] Московский Коммерческий Суд. Очерки истории Московского Коммерческого

Суда (1833-1908г.г.) и его современные деятели. Под ред. Председателя

Н.А.Победоносцева и члена Суда Т.М.Годзевича С.-Петербург, 1909г.

[2] Московский Коммерческий Суд, там же.

[3] Демченко Г.В. Из истории судоустройства в Древней России. Варшава,

1909г.

[4] Ланге Н. Древние русские смесные или вобчие суды. Москва, 1882г., с.

228.

[5] Барац Г. Очерк происхождения и постепенного затем упразднения в России

совестных судов и суда по совести. С.-Петербург, 1893, с.3.

[6] Демченко Г.В., там же, с. 3-9.

[7] Московский Коммерческий Суд, там же.

[8] Краткое обозрение истории судоустройства и судопроизводства в России.

М., 1855г.

[9] Коммерческий суд. Полное систематическое собрание законов, распоряжений

Правительства, высочайше утвержденных мнений Государственного Совета и

других узаконений. Составлено Е.А. Гарнаком по официальным источникам со

всеми позднейшими дополнениями и изменениями (1872-1873 г.г.). М., 1974г.

[10] Юридическая библиография, издаваемая юридическим факультетом

Императорского С.Петербургского университета. 1884г., №2, с.52.

[11] Полное собрание законов торговых и ремесленных в двух томах.

Настольная справочная книга для купцов, торговых контор, фабрикантов,

ремесленников, подрядчиков, присутственных мест, банков, нотариусов и

вообще для всех, соприкасающихся с торговыми и промышленными делами. М.,

Издание государственной канцелярии. Типография Ф. Югансона и Медынцевой "У

Красных ворот", 1876г.

[12] Свод законов Российской Империи для купечества. М. Университетская

типография. 1847г.

[13] Практика Правительствующего Сената по торговым делам с 1899 по 1912

годы включительно с добавлением многих предыдущих годов. Составитель

Присяжный Стряпчий при Московском Коммерческом Суде В.Г. Дегтярев. М.,

1913г. с. 415.

[14] Вальденберг В. Краткий учебник торгового права и судопроизводства.. С.-

Петербург. "Надежда", 1907г., с. 85.

[15] СУ РСФСР, 1918 г., № 26, ст. 420.

[16] Побирченко И.Г. Советский арбитражный процесс. Киев. Выща школа,

1988г., с. 21.

[17] Положение о порядке разрешения имущественных споров между

государственными учреждениями и организациями, утвержденное ЦИК и СНК РСФСР

от 21 сентября 1922г. ЗЗ УРСР, 1922г., № 48, ст. 713.

[18] СЗ СССР, 1926г., № 13, ст. 90.

[19] Бюллетень Госарбитража при СНК СССР. 1936г., № 12.

[20] Абова Т.Е. Арбитражный процесс в СССР. Понятие, основные принципы.

Отв. ред. А.А. Мельников. М., Наука, 1985г., с. 32-33.

[21] Абова Т.Е., там же, с. 38.

[22] Каллистратова Р.Ф. Разрешение споров в государственном арбитраже. М.

Госюриздат, 1961г., с. 26.

[23] Гапеев В.Н. Сущность арбитражной формы защиты права. Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Ростов-

на-Дону, 1971г., с. 7.

[24] Сборник инструктивных указаний Госарбитража при Совете Министров СССР.

М. Юридическая литература, 1964, вып. 24.

Правила рассмотрения хозяйственных споров государственными

арбитражами. Утверждены постановлением Государственного арбитража при

Совете Министров СССР № 136 от 30 декабря 1976 г. М., 1977г.

Правила рассмотрения хозяйственных споров государственными

арбитражами. Утверждены постановлением СМ СССР от 5 июня 1980 г. М., 1980г.

[25] Вестник ВАС. 1995. № 2. С. 43.

[26] Собрание законодательства. 1994. № 32. Ст.3301.

[27] Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного

Совета Российской Федерации. 1992. № 16. Ст. 843.

[28] Постановление Президиума ВАС РФ от 12 марта 1996 г. № 7367.95. Вестник

ВАС РФ №5. 1996.

[29] Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской

Федерации. Под ред. Яковлева В.Ф. С.53. М. 1995.

[30] Обзор практики применения законодательства о подведомственности споров

арбитражным судам. Компьютерная база DM ВАС РФ.

[31] Обзор практики применения законодательства о подведомственности споров

арбитражным судам. Компьютерная база DM ВАС РФ.

[32] Постановление Президиума ВАС РФ от 19 марта 1996 г. № 6381/95. Вестник

ВАС РФ №6. 1996.

[33] Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР.

1991. № 29. Ст. 1008.

[34] Богуславский М.М., Орлов Л.Н. Законодательство России о совместных

предприятиях. М., 1993. С. 28.

[35] С. Загребнев Подведомственность споров с участием иностранных

инвесторов - юридических лиц. Хозяйство и право. 1996г., № 8, стр. 88.

[36] Нешатаева Т.Н. О некоторых проблемах, возникающих при рассмотрении

споров с

участием иностранных лиц. Вестник ВАС РФ № 10. 1996.

[37] Статистический отчет Арбитражного суда Краснодарского края 1996 г.

[38] Мамай В. «Особенности рассмотрения споров, вытекающих из земельных

отношений". Хозяйство и право № 7. 1995.

[39] Бойков О. Рассмотрение арбитражными судами налоговых споров.

Российская юстиция № 11.1996.

[40] Постановление Пленума ВАС РФ от 31 октября 1996г. № 13. Вестник ВАС РФ

№ 1. 1997.

[41] Вестник ВАС РФ № 3. 1996.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5