Вопросы подведомственности дел арбитражным судам в Российской Федерации

утвердил Правила рассмотрения и разрешения имущественных споров органами

Госарбитража. Достоинство этих Правил состояло в том, что они содержали

процессуальные нормы, определяющие порядок возбуждения дела, подготовки

исковых материалов к слушанию и разрешению спора по существу[19]. Их

принято называть первыми Правилами, с которых начинается история

современного арбитражного процесса.

Автор многочисленных работ по исследованию проблем арбитражно-судебных

органов Т.Е. Абова отмечает важную роль первых Правил 1934 года в

обеспечении законности, в закреплении тех основ арбитражного процесса,

которые просуществовали до начала шестидесятых годов[20]. Она пишет:

"Юридическая доктрина арбитражного процесса прошла путь от полного

отрицания необходимости самостоятельных правил деятельности по разрешению

споров с участием организаций, недооценки их значимости (что было во многом

связано с отрицанием необходимости в Госарбитраже вообще) до признания

самостоятельности арбитражного процесса как порядка деятельности по защите

прав и интересов социалистических организаций и формирования науки об

арбитраже"[21].

Р.Ф. Каллистратова, известный ученый, исследователь в области

хозяйственного права и судебно-арбитражного процесса, также указывает на

то, что на первых порах деятельности Госарбитража насаждалась теория

"процессуального нигилизма". Перелом произошел в 1933-1934 годах, когда

случайные и разрозненные циркуляры по процессуальным вопросам были

объединены, систематизированы, дополнены и изданы в качестве обязательных

правил рассмотрения споров[22].

Однако более обоснованной на этот счет представляется позиция В.Н.

Гапеева, который возникновение арбитражной формы защиты права связывает с

возникновением арбитражных комиссий, а не созданием органов Госарбитража в

связи с тем, что при учреждении указанных комиссий вне судов общей

юрисдикции принимали во внимание те специфические черты, которыми разнились

между собой арбитражные комиссии и общие суды, при формировании

судопроизводственных норм государство наделялось особыми привилегиями

процессуального характера по сравнению с другими лицами, процессуальные

акты, регламентировавшие деятельность арбитражных комиссий, по многим

вопросам представляют до сегодняшнего дня не только исторический, но и

актуальный современный научный интерес[23].

Новые Правила рассмотрения хозяйственных споров принимались в 1963,

1976 годах[24] и после их утверждения постановлением Совета Министров СССР

от 5 июня 1980 года стали едиными для ведомственных и государственных

арбитражей. Правила обогатились новыми процессуальными институтами, такими,

как оставление иска без рассмотрения, упрощенный порядок разбирательства по

ряду категорий дел, коллегиальное рассмотрение споров и др.

Особый интерес представляют Правила рассмотрения хозяйственных споров

государственными арбитражами 1976 года. В них содержатся нормы, аналогичные

правилам о судопроизводстве в коммерческих судах, утвержденным Указом от 14

мая 1832 года, которые не относили к подведомственности коммерческих судов

споры на сумму, меньшую 150 рублей серебром, и не позволяли обжаловать

решения на сумму, меньшую трех тысяч рублей ( согласно п. 8 Правил

рассмотрения хозяйственных споров арбитражу не подведомственны споры на

сумму менее 100 рублей). Закреплены также нормы, аналогичные правилам

рассмотрения споров арбитражными комиссиями и Правилами рассмотрения и

разрешения дел Госарбитражем 1934 года, которые предусматривали минимальные

сроки рассмотрения заявленных споров и выдачу приказов, исполнительных

листов одновременно с решением и другие.

Ряд норм из Правил 1976 года перешли в Арбитражный процессуальный

кодекс 1992 года, который, в частности, не предусматривал ведение протокола

судебного заседания, позволял рассмотрение спора по материалам дела без

участия сторон.

Наконец, некоторые нормы из Правил 1976 года мы обнаруживаем в

Арбитражном процессуальном кодексе 1995 года, который не устанавливает

порядка ведения заседания при рассмотрении спора (согласно п. 88 указанных

Правил порядок ведения заседания определяется госарбитром,

председательствующим в деле).

К концу восьмидесятых годов назрела необходимость создания взамен

ведомственных и государственных арбитражей специальных арбитражных судов,

что было вызвано крушением монополии государственной собственности,

активизацией хозяйственной деятельности различных негосударственных

субъектов предпринимательской деятельности, попыткой привлечения в

Российскую Федерацию иностранных инвестиций.

2. Вопросы подведомственности арбитражным

судам экономических споров, возникающих

из гражданских правоотношений

Процессуальные нормы о подведомственности дел арбитражному суду в

современном законодательстве в совокупности составляют институт

арбитражного процессуального права. Они содержатся, в основном, в

Арбитражном процессуальном кодексе, а также в других нормативных актах,

таких как Гражданский кодекс Российской Федерации, Закон РФ "Об охране

окружающей природной среды" и других. Общие правила подведомственности дел

арбитражному суду установлены статьями 4 и 22 АПК РФ. Положения,

содержащиеся в этих статьях, представляют собой конкретизацию ст. 127

Конституции Российской Федерации. Исходя из толкования ст. 127 Конституции

и норм, содержащихся в гл. 3 АПК РФ, можно, прежде всего, обратить внимание

на то, что арбитражным судам подведомственны лишь те дела и споры, которые

законом изъяты из подведомственности судов общей юрисдикции и прямо

отнесены к подведомственности арбитражных судов. Иначе говоря,

подведомственность арбитражных судов определена как подведомственность

судов специализированных. Следовательно, во всех случаях, а как правило,

это происходит в "пограничных" сферах, когда есть сомнение в

подведомственности конкретного дела или спора суду общей юрисдикции или

арбитражному суду, это означает, что данное дело должно считаться

подведомственным общему суду.

Если подведомственность судов общей юрисдикции обозначена через

указание на то, что к судам общей юрисдикции относятся гражданские,

уголовные, административные и иные дела, то подведомственность споров и

иных дел арбитражным судам определена ст. 127 Конституции РФ через понятие

экономических споров.

Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам,

возникающие из гражданских, административных и иных правоотношений. В

отличие от АПК 1992 года, предусматривавшего деление всех подведомственных

споров на экономические и споры в сфере управления, действующий АПК

называет все споры, рассматриваемые в арбитражном суде, экономическими.

Понятие экономического спора означает, что арбитражным судам

подведомственны споры, имеющие определенное имущественное содержание. Это

может быть либо прямое имущественное требование, либо требование о защите

определенного имущественного права. Данный критерий является основным,

поэтому споры, не имеющие какого-либо экономического имущественного

содержания, не затрагивающие экономических прав и интересов, арбитражным

судам не подведомственны. В силу этого, например, неподведомственными

арбитражным судам являются споры органов государственной власти и

управления между собой о компетенции.

Другими критериями, определяющими подведомственность дел арбитражному

суду, являются субъектный состав и характер деятельности субъекта

(предпринимательская деятельность).

Субъектами споров, подведомственных арбитражному суду, могут быть:

— юридические лица, в том числе и некоммерческие организации. Поэтому,

когда спор возникает между юридическими лицами, характер деятельности

субъектов, в связи с которой возник спор, не имеет значения при определении

подведомственности;

— граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без

образования юридического лица и имеющие статус индивидуального

предпринимателя, приобретенный в установленном порядке;

— Российская Федерация, субъекты Российской Федерации;

— в случаях, установленных АПК РФ и федеральными законами, -

образования, не являющиеся юридическими лицами, граждане не имеющие статуса

индивидуального предпринимателя;

— иностранные организации, организации с иностранными инвестициями,

международные организации, иностранные граждане, лица без гражданства,

осуществляющие предпринимательскую деятельность.

Однако само по себе наличие статуса юридического лица или гражданина-

предпринимателя еще не дает оснований для рассмотрения спора с их участием

в арбитражном суде. В частности, юридические лица, являющиеся

некоммерческими организациями, не во всех случаях могут обратиться в

арбитражный суд, а только тогда, когда спор с их участием носит

экономический характер и возник в связи с осуществлением ими

предпринимательской деятельности, допускаемой законодательством (п. 3 ст.

50 ГК). Это обстоятельство подчеркивалось и в постановлении Пленума Высшего

Арбитражного Суда Российской Федерации № 33 от 28.09.94 г[25].

В случае когда спор с участием гражданина-предпринимателя возник в не

в связи с предпринимательской деятельностью, он рассматривается в общем

суде.

Основания участия физического лица - не предпринимателя, предусмотрены

в АПК (обжалование отказа в государственной регистрации в качестве

индивидуального предпринимателя), в Законе Российской Федерации "О

несостоятельности (банкротстве) предприятий"(право на обращение в

арбитражный суд с заявлением о возбуждении производства по делу о

несостоятельности (банкротстве)(ст. 6 Закона), участие в производстве в

качестве конкурсного кредитора).

Одним из критериев отнесения дел к подведомственности арбитражных

судов является характер правоотношений, который определен в ст. 22 АПК.

Арбитражному суду, в частности, подведомственны экономические споры,

возникающие из гражданских правоотношений. В данном случае имеются в виду

отношения, регулируемые гражданским законодательством. Круг этих отношений

определен в п.п. 1, 2 ст. 2 ГК, в числе которых особо выделяются отношения

между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их

участием. При этом ГК исходит из того, что «предпринимательской является

самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на

систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи

товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в

этом качестве в установленном законом порядке» (п. 1 ст. 2 ГК)[26].

Редакция ч. 6 ст. 22 АПК РФ дает возможность предполагать, что

характер деятельности субъекта (предпринимательство) является критерием

подведомственности дела арбитражному суду не только для иностранных граждан

и лиц без гражданства, но и для организаций с иностранными инвестициями,

иностранных, международных организаций.

Таким образом, для решения вопроса о подведомственности дел

арбитражному суду необходимо наличие названных выше критериев в

совокупности, то есть сочетание характера правоотношений и субъектного

состава участников.

Экономические споры, возникающие из гражданских правоотношений,

представляют собой наиболее характерную и самую распространенную категорию

дел, рассматриваемых арбитражным судом.

В ч. 2 ст. 22 АПК дается открытый перечень экономических споров,

разрешаемых арбитражным судом.

Споры о разногласиях по договору (преддоговорные споры)

подведомственны арбитражному суду в двух случаях. Во-первых, когда законом

или иными правовыми актами предусмотрены обязанность одной из сторон

заключить договор либо право на передачу спора, возникшего при заключении

договора, арбитражному суду. Во-вторых, если стороны заключили соглашение о

передаче преддоговорного спора на рассмотрение арбитражного суда.

Обязанность заключить договор для одной из сторон может быть

установлена законом, иным правовым актом. Например, такая обязанность

предусмотрена для коммерческих организаций при заключении публичного

договора (ст.426 ГК). При необоснованном уклонении коммерческой организации

от заключения публичного договора другая сторона вправе обратиться в суд с

требованием о понуждении к заключении договора (п. 4 ст. 445 ГК).

Другой пример. В соответствии с постановлением Верховного Совета

Российской Федерации от 4 апреля 1992 г. “О мерах по обеспечению поставок

продукции (товаров) в районы Крайнего Севера и приравненные к ним

местности”[27] споры по поводу заключению договора поставки продукции и

товаров рассматриваются и разрешаются арбитражным судом при наличии

сложившихся хозяйственных связей, если покупатель расположен в районах

Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

При возникновении разногласий при заключении договора, когда в

соответствии с законом, иными правовыми актами заключение договора

обязательно для стороны, которой направлена оферта (п.1 ст. 445 ГК), либо

для стороны, направившей оферту (п. 2 ст. 445 ГК), другая сторона вправе

передать разногласия на рассмотрение суда (споры по протоколу разногласий).

Обязанность заключения договора для обеих сторон может быть

предусмотрен договором. К числу преддоговорных споров, подведомственных

арбитражному суду в силу соглашения сторон, относят требование одной из

сторон предварительного договора о понуждении другой стороны к заключению

основного договора (ст. 429, п. 4 ст. 445 ГК), хотя преддоговорным этот

спор можно назвать условно, так как сторона требует исполнения

обязательства, возникшего из предварительного договора.

Арбитражному суду в силу соглашения сторон подведомственны также споры

о разрешении разногласий по отдельным условиям договора, возникшие при его

заключении.

Споры об изменении условий и расторжении договоров подведомственны

арбитражным судам во всех случаях, независимо от вида договора. Согласно п.

1 ст. 450 ГК, изменение и расторжение договора возможны по соглашению

сторон, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом,

другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может

быть расторгнут на основании решения суда: 1) если другая сторона

существенно нарушает договор; 2) в иных случаях, предусмотренных

Гражданским кодексом, другими законами или договором.

Арбитражный суд рассматривает споры, связанные с неисполнением или

ненадлежащим исполнением обязательств. Наиболее распространенными спорами

данного вида являются споры по поводу возложения мер имущественной

ответственности на неисправных должников, о понуждении исполнения

обязательства в натуре и др.

Споры о признании права собственности, а также связанные с истребованием

имущества из чужого незаконного владения либо с нарушением прав

собственника или титульного владельца без лишения владения подведомственны

арбитражному суду. Иными словами, это споры о применении вещно-правовых

способов защиты права собственности и титульного владения, предусмотренные

гл. 20 ГК. Например, Акционерное общество открытого типа "Глазовская

мебель" обратилось в Московский городской арбитражный суд с иском о

нарушении Казанским мебельным комбинатом производственного объединения

"Татмебель" и Всероссийским пректно-конструкторским и технологическим

институтом мебели исключительного права на использование промышленных

образцов набора корпусной мебели и буфета, охраняемых патентами №. 41046,

41047 и запрещении выпуска запатентованной мебели.

Определением Московского городского арбитражного суда от 11.04.95 в

принятии искового заявления было отказано со ссылкой на

неподведомственность спора арбитражному суду.

Президиум ВАС РФ счел указанное определение подлежащим отмене по

следующим основаниям.

Права истца как патентообладателя промышленных образцов в

соответствии со статьей 3 Патентного закона Российской Федерации охраняются

законом. Патент удостоверяет исключительное право на их использование.

Согласно статье 31 Патентного закона арбитражные суды в соответствии с их

компетенцией рассматривают споры о нарушении исключительного права на

использование охраняемого объекта промышленной собственности и других

имущественных прав патентообладателя.[28]

Распространенные в практике арбитражных судов о возмещении убытков

могут быть обусловлены неисполнением договорных обязательств, и тогда

убытки выступают в качестве основного вида ответственности за неисполнение

обязательств, либо требование о возмещении убытков может быть способом

защиты гражданских прав, причиненных например дорожно-транспортным

происшествием, либо нарушенных изданным государственным или иным органом

ненормативным актом, признанным арбитражным судом недействительным.[29]

С июля 1995 года к подведомственности арбитражного суда впервые

отнесена новая категория дел по спорам, связанных в защитой чести,

достоинства и деловой репутации. Честь, достоинство и деловая репутация

рассматриваются гражданским законодательством в качестве нематериальных

благ и защищаются им (ст. ст. 2,150,152 ГК). В частности, ст. 152 ГК

предусматривает право гражданина требовать по суду опровержения порочащих

его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если

распространивший сведения не докажет, что они соответствуют

действительности. Таким правом обладает любой гражданин, в том числе и

имеющий статус индивидуального предпринимателя, который вправе обратиться в

арбитражный суд с требованиями о защите его прав и законных интересов в

сфере предпринимательской деятельности. Кроме того, в соответствии с п.7

ст. 152 ГК юридическое лицо также вправе обратиться в арбитражный суд, с

требованием об опровержении порочащих его деловую репутацию сведений или о

признании этих сведений не соответствующими действительности, о возмещении

убытков, причиненных распространением таких сведений.

Также новой для арбитражного процессуального законодательства является

категория споров о признании не подлежащим исполнению исполнительного или

иного документа, по которому взыскание производится в бесспорном

(безакцептном) порядке. При этом, отнесение этой категории дел к группе

споров возникающих из гражданских правоотношений представляется весьма

условным, так как в действительности это определяется характером отношений

и видом документа. Например, подобная форма судебной защиты прав вытекающих

из векселя бесспорно должна быть отнесена к категории гражданских, чего не

скажешь например о требовании признать не подлежащим исполнению инкассового

поручения уполномоченного государственного органа на безакцептное списание

денежных средств.

Определение подведомственности дел определяется необходимостью

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5