Административное пресечение как мера административно-правового принуждения

мер. В этой связи очевидной становится особенность административного

принуждения, которое должно заключаться в немедленном его применении с

целью предупредить, пресечь противоправное посягательство, безотлагательном

следовании за совершенным правонарушением. Именно в этом и состоит эффект

административного принуждения.

Реализация административно-правового принуждения возможна без

предварительной судебной оценки, устанавливающей законность того или иного

управленческого решения[30]. Таким образом, административно-правовое

принуждение характеризуется внесудебным порядком его применения

соответствующими органами и должностными лицами в процессе реализации своей

компетенции без обращения в суд. Однако правом административной юрисдикции

наделены суды и единолично судьи, которые рассматривают значительную

категорию дел об административных правонарушениях и применяют к виновным

меры административного наказания (административные взыскания, например, за

мелкое хулиганство).

Административно-правовое принуждение осуществляется в рамках особых

охранительных правоотношений, складывающихся в сфере государственного

управления и направленных на защиту общественного порядка и общественной

безопасности.

Административно-правовое принуждение характеризует и то

обстоятельство, что компетентный государственный орган и лица, к которым

оно применяется, не связаны отношениями организационного соподчинения, в

отличие от дисциплинарного принуждения, реализуемого в рамках

государственно-служебных отношений. Таким образом находит свое объяснение

то обстоятельство, что административно-правовое принуждение может

использоваться в отношении широкого круга субъектов административного

права.

Применение мер административно-правового принуждения опосредуется

регламентированным процессуальным порядком их реализации, причем

процессуальный порядок применения мер административно-правового принуждения

по сравнению с процессуальным регламентом уголовного и гражданского

судопроизводства элементарен, прост, экономичен и лишен относительно

громоздкой процедуры.

Административно-правовое принуждение применяется не только к

физическим лицам (гражданам РФ, иностранным гражданам и лицам без

гражданства), но и в отношении юридических лиц. В связи с переходом к

рыночной экономике и появлением частных, акционерных и других

негосударственных предприятий, учреждений и организаций расширяется сфера

применения административно-правового принуждения в виде достаточно крупных

штрафных санкций за нарушение юридическими лицами общеобязательных правил,

установленных законодательными актами в области строительства, за нарушение

земельного, налогового и таможенного законодательства, нарушения правил

пожарной безопасности, законодательства о рекламе. Посредством применения

мер административно-правового принуждения вызывается особый юридический

правоохранительный режим, для которого характерно неравенство органа

исполнительной власти или должностного лица, применяющего ту либо иную меру

административно-правового принуждения, и физического или юридического лица,

к которому данные меры применяются.

Практическое применение административно-правового принуждения

способствует профилактике правонарушений. Прежде всего, это обусловлено

тем, что органы внутренних дел, государственные инспекции и другие субъекты

исполнительной власти систематически осуществляют контроль за соблюдением

соответствующих правил и могут своевременно реагировать на их нарушение.

Административно-правовое принуждение включает в себя большое количество

средств пресечения (задержание граждан, запрещение эксплуатации механизмов

и т.д.), использование которых прекращает антиобщественные действия,

предотвращает наступление общественно вредных последствий. Во многих

случаях административно-принудительные средства применяются к людям, в

сознании которых еще не укрепились антиобщественные привычки, которые

впервые, случайно совершили правонарушения. Поэтому нередко они оказывают

большое воспитательное воздействие, являются важным звеном в системе

профилактики преступлений. Практика убедительно свидетельствует о том, что

безнаказанность мелких нарушений (пьянства, мелких хищений и т.д.),

непринятие мер административно-правового принуждения к виновным увеличивает

вероятность совершения новых правонарушений и даже преступлений.

Одним из важнейших признаков административно-правового принуждения

является специфическая юридическая природа оснований его применения.

Основанием административно-правового принуждения являются, как правило,

административные проступки. В отличии от авторов, связывающих реализацию

данных мер лишь с административными правонарушениями[31], а также в строго

определенных случаях и с преступлениями, не представляющими большой

общественной опасности[32], я поддерживаю авторов, которые в качестве

основания применения административно-правового принуждения, помимо

названных выше обстоятельств, называют:

1) экстремальные социальные условия, предусмотренные правовой нормой,

например, эпидемий, стихийных бедствий и других чрезвычайных

обстоятельств, при которых меры административно-правового принуждения

используются при отсутствии правонарушения и вины человека в целях

предупреждения возникновения тех или иных опасных последствий, их

локализации[33];

2) преступления любой степени общественной опасности;

3) объективно противоправные деяния[34].

Среди ученых и практиков существуют различные мнения о содержании

понятия административно-правового принуждения. С точки зрения способа

упорядочения общественных отношений правовое принуждение в целом и

административно-правовое – в частности, рассматривается отдельными учеными

как метод государственного воздействия, обеспечивающий выполнение

определенных действий либо воздержания от их совершения[35].

По мнению других авторов, «…административно-правовое принуждение –

это … применение субъектами функциональной исполнительной власти

установленных нормами административного права принудительных мер»[36], «… в

целях граждан и должностных лиц к исполнению юридически закрепленных правил

для предотвращения правонарушений, обеспечения общественной безопасности,

прекращения правонарушений и наказания нарушителей»[37]. И в этом смысле

административное принуждение рассматривается как совокупность

принудительных средств, определенных законом[38].

Наконец, некоторые авторы считают, что под таковым принуждением

следует понимать как психическое либо физическое воздействие на сознание и

поведение субъекта с целью понудить их путем угрозы применения

предусмотренных законом санкций к должному поведению, так и само применение

мер административно-правового воздействия[39].

В моем понимании административно-правового принуждения я опираюсь на

позицию тех авторов, которые предлагают различать административно-правовое

принуждение как способ защиты правопорядка – с одной стороны, и меры

административного принуждения – с другой. Эти два понятия соотносятся как

содержание и форма. Внешнее проявление административного принуждения и есть

та или иная административно-принудительная мера. Посредством правовой

регламентации отдельных мер принуждения происходит регламентация оснований,

порядка и содержания правового воздействия[40]. Следует отметить большое

количество терминов, означающих административно-правового принуждения:

«административно-принудительные средства», «административно-принудительные

меры», «меры принудительного обеспечения должного поведения»,

«принудительные правоохранительные средства воздействия» и другие. Причем

эти понятия употребляются авторами как синонимы мер административного

принуждения[41].

Административно-правовое принуждение включает в себя различные по

своему характеру и назначению принудительные меры. Эти меры могут быть

объединены в различные группы в зависимости от конкретных целей.

Классификация мер административного принуждения имеет не только важное

теоретическое, но и практическое значение, так как позволяет определить

место каждой такой меры в системе административно-принудительных средств

воздействия и, следовательно, установить основания и порядок ее применения.

До 50-х годов в юридической литературе господствовала двухчленная

классификация. Все меры административно-правового принуждения сводились к

двум группам: административные взыскания и иные меры административного

принуждения, которые будучи по своей сути принудительными, лишены характера

наказания[42].

В 1956 году М.И. Еропкин обосновал трехчленную классификацию мер

административного принуждения, которой долгое время придерживалось

большинство ученых – административистов. По этой классификации меры

административно-правового принуждения подразделяются на три группы:

административно - предупредительные меры; меры административного

пресечения; административные взыскания (административная ответственность).

В основе этой классификации лежат цели и способ обеспечения

правопорядка[43].

По этому вопросу имеются и другие точки зрения. Так Д.Н. Бахрах

предлагает следующую классификацию мер административно-правового

принуждения: меры пресечения, административно - восстановительные меры и

меры взыскания (наказания)[44].

Интересную классификацию мер административно-правового принуждения

предложил Л.М. Розин. Критерием классификации по его мнению является цель,

для достижения которой соответствующая мера применяется, а именно ею

определяется основание и порядок применения каждой меры. Данная

классификация выглядит следующим образом:

а) административные взыскания, применяемые при привлечении к

административной ответственности в качестве наказания правонарушителя;

б) меры административного пресечения, используемые для пресечения

совершающегося правонарушения;

в) меры процессуального принуждения, которые дают возможность

установить факт правонарушения, удостоверить личность нарушителя, собрать

все необходимые данные об административном правонарушении и составить

требуемые законом документы;

г) восстановительные меры, предназначенные для восстановления

нарушенного правопорядка, прав граждан;

д) меры административно-принудительные, применяемые в целях

предотвращения правонарушений[45].

С одних и тех же позиций смотрят на проблему классификации мер

административно-правового принуждения А.П. Коренев и Л.Л. Попов. Исходя из

целей использования, способов обеспечения правопорядка и общественной

безопасности, специфики возникающих при этом правоотношений и особенностей

применяемых мер административно-правового принуждения ими выделяется четыре

группы:

а) меры административного предупреждения (административно -

предупредительные меры);

б) меры административного пресечения (административно –

пресекательные меры);

в) меры административно – процессуального обеспечения;

г) меры административного взыскания[46].

Свою позицию по поводу классификации мер административно-правового

принуждения мне бы хотелось построить, во-первых, через понимание

административной ответственности как части административно-правового

принуждения, и, во-вторых, через понятие административно-правового

принуждения, данного профессором К.С. Бельским. По его мнению,

административно-правовое принуждение означает словесно-психическое и

физическое воздействие органов исполнительной власти, осуществляемое на

правовой основе в отношении определенного физического или юридического лица

с целью заставить, побудить его к соответствующему поведению, подчинению

известным ограничениям или возложить на него одно из административных

взысканий[47]. В данном определении заключены две группы мер

административного принуждения. Одна давно получила в науке

административного права родовое наименование «меры административной

ответственности». К ним относятся все административные взыскания:

предупреждение, штраф, административный арест и т.д. Вторая группа

охватывает такие принудительные меры воздействия, как административно –

предупредительные, административно – пресекательные, административно –

восстановительные и также административно – обеспечительные меры, как меры

административно-правового принуждения процессуального характера, хотя

отдельные меры административно-процессуального обеспечения поглощаются

мерами административно-правового пресечения (например, доставление,

задержание и др.). К сожалению, все эти меры второй группы до настоящего

времени не получили родового наименования, а это с научной точки зрения

мешает рассматривать их как единую компактную группу, имеющую общую

генетическую основу и учитывающую общие родственные корни объединяемых

принудительных воздействий. В свое время теоретики права предлагали для

названных мер принуждения наименование «меры защиты», но оно не привилось в

правоведении и было признано неудачным. Думается, что правильнее

административно-предупредительные, административно-пресекательные,

административно-восстановительные меры, а также и в какой-то степени и

административно-обеспечительные меры процессуального характера называть

французским понятием «action direct» (непосредственное принуждение).

Конечно, понятие «меры непосредственного принуждения» не на сто процентов

отражают те административно-правовые реальности, которые оно обозначает и

которые имеют место в действительной жизни, но охватывает сердцевину

рассматриваемых мер административно-правового принуждения: они применяются

компетентным органам на месте, где происходят события, непосредственно

путем прямого и личного контакта с объектом воздействия.

И в заключении этой главы хотелось бы несколько слов сказать о роли

административно-правового принуждения в системе полицейского права.

Думается, что в системе полицейского права институт административного

принуждения занимает центральное, стержневое положение. Все другие правовые

институты полицейского права: субъекты полицейского права, обеспечение

законности полицейской деятельности, право на выбор местожительства и

передвижение, режимы чрезвычайного и военного положения и т.д., являются

производными от института административного (полицейского) принуждения.

Вообще само полицейское право, благодаря, прежде всего, необходимости

регламентации административного принуждения, возникает, формируется и

дифференцируется на правовые институты. Французский мыслитель Э. Ренан,

говоря о государственном принуждении, был глубоко права, понимая, что оно –

чрезвычайно не привлекательная вещь, но без него было бы немыслимо развитие

культуры[48]. По степени своей непривлекательности административное

принуждение следует сразу же после уголовной репрессии как вида

государственного принуждения, так как административное принуждение тоже

представляет порой грубое, болезненное и крайне неприятное принудительное

воздействие на личность. Если же должностными лицами, применяющими

административное принуждение, будут допущены злоупотребления

предоставленной им властью, то данное обстоятельство может привести к

серьезному нарушению прав и свобод личности. В соответствии с этим, нормы,

которые регулируют административное принуждение и связанные общественные

отношения, должны объединяться в полицейское право, и в силу своей

социальной значимости не должны смешиваться с иными подотраслями и

институтами административного права. Также, в свою очередь, деятельность по

применению мер административного принуждения, не следует смешивать с

другими видами административной (государственной) деятельности, и, по

примеру того, как это было в царской России и в современных государствах,

необходимо выделять данную деятельность как полицейскую. На это обращал

внимание в 1907 году видный русский ученый – административист В.М. Гессен.

Он отмечал, что «в настоящее время мы понимаем не только в России, но и в

Германии под полицейской деятельностью не административную деятельность

вообще, а только определенный вид, определенный ряд государственной

деятельности, деятельность, направленную на поддержания безопасности и

порядка, связанную с применением принудительную власти»[49].

2. Понятие и виды мер административного пресечения

Административно-принудительные меры являются средством охраны

общественных отношений от возможных нарушений, наступления вредных

последствий. Реальные правонарушения ставят под непосредственную угрозу

охраняемые общественные отношения и причиняют им вред. Интересы их защиты

требуют неотложной помощи со стороны государства, которое оказывает ее в

виде пресечения действий, нарушающих правовые предписания. Таковы

административное задержание нарушителя, изъятие у браконьера орудий лова

или охоты, запрещение эксплуатации неисправных машин и механизмов и т.п.

Суть подобных мер административного принуждения, несмотря на их

многообразие, состоит в «принудительном прекращении противоправных

действий, нарушающих установленный порядок»[50]. Целевое назначение

названных средств определило и их наименование – меры административного

пресечения.

2.1 Общетеоретическое понятие и характеристика пресечения в

административном праве

Значение мер административного пресечения в системе

правоохранительных средств особенно велико, поскольку в ходе их применения

пресекаются наиболее распространенные правонарушения - административные

проступки, обеспечивается возможность привлечения нарушителей к

ответственности. Однако назначение мер административного пресечения не

исчерпывается, как полагают отдельные авторы, борьбой с административными

проступками[51]. Они могут применятся также и для прекращения преступных

действий. Так, органы Госгортехнадзора приостанавливают работы,

эксплуатацию машин, механизмов, которые ведутся с нарушением правил и норм

безопасности и охраны недр, независимо от того, явилось ли это следствием

административного проступка или преступления. Таким образом, меры

административного пресечения являются одним из наиболее эффективных средств

борьбы с правонарушениями. Но некоторые меры административного пресечения

могут применяться и для прекращения объективно противоправных, невиновных

действий, совершаемых лицами невменяемыми, неделиктоспособными. Иными

словами, круг оснований пресечения более широк, чем у административной

ответственности.

О природе рассматриваемого вида административно-правового принуждения

в юридической литературе высказаны различные, порой даже противоречивые

суждения. Отдельные авторы, исходя из принятого в общей теории права

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13