Административное пресечение (понятие и виды мер пресечения)

правонарушении, а виновные привлекаются к административной ответственности.

За уклонение водителей (судоводителей) и иных лиц от прохождения в

соответствии с установленным порядком освидетельствования на состояние

опьянения наступает ответственность, предусмотренная статьей 165 КоАП

РСФСР. В этом случае составляется протокол о нарушении, в котором

указываются признаки опьянения и действия нарушителя по уклонению от

освидетельствования.

Меры пресечения технического характера применяют контрольно-надзорные

и другие органы исполнительной власти (Госгортехнадзор, Госатомнадзор,

ГИБДД, Госпожарнадзор и другие органы и службы) и должностные лица.

2.4 Меры пресечения санитарно-эпидемиологического характера

Данные меры направлены на пресечение нарушений санитарного

законодательства, на обеспечение санитарно-эпидемиологического

благополучия, то есть такого состояния общественного здоровья и среды

обитания людей, при котором отсутствует опасное и вредное влияние ее

факторов на организм человека и имеются благоприятные условия для

жизнедеятельности.

К мерам санитарно-эпидемиологического характера, которые применяются

органами и должностными лицами Госкомэпидемнадзора России, относятся:

приостановление до проведения необходимых мероприятий устранения имеющихся

нарушений санитарных правил, а в случаях невозможности их соблюдения –

прекращение:

- работы по проектированию и строительству, а также введения в

эксплуатацию законченных строительством, реконструированных

объектов и их пусковых комплексов;

- эксплуатации действующих предприятий, организаций, отельных

производственных цехов, участков, помещений, зданий, сооружений,

оборудования, транспортных средств, а также выполнения отдельных

видов работ и производственной деятельности;

- разработки, постановки на производство, производства и применения

(использования) промышленной и иной продукции;

- производства, хранения, транспортировки и реализации

продовольственного сырья и пищевых продуктов, использования воды

(водоисточников) для питьевых, хозяйственных и культурно-

оздоровительных целей.

К рассматриваемым мерам пресечения относятся упомянутые ранее:

временное отстранение от работы граждан, являющихся носителями возбудителей

инфекционных болезней и могущих быть источниками их распространения:

обязательная госпитализация и изоляция (карантин) инфекционных больных и

граждан с подозрением на инфекционное заболевание, представляющих опасность

для окружающих.

2.5 Меры пресечения финансово-кредитного характера

Данные меры применяются в целях пресечения правонарушений в области

финансов и кредита, обеспечения финансовой дисциплины. Мерами пресечения

являются:

- изъятие (взимание) в доход бюджета сумм, полученных

предпринимателями, учреждениями и организациями путем нарушения

финансовой дисциплины, законодательства о ценах, о реализации

нестандартной продукции и др. Решения об изъятии принимаются

органами исполнительной власти, осуществляющими контроль за

хозяйственной деятельностью предприятий, учреждений, организаций;

- приостановление финансирования (кредитования) работ по

проектированию, строительству, а также хозяйственной деятельностью

предприятий, организаций и физических лиц в случае невыполнения

ими санитарных правил, постановлений органов и учреждений

Госкомсанэпидемнадзора России о приостановлении или прекращении

этой деятельности. Эту меру пресечения применяют органы

Госкомсанэпидемнадзора;

- приостановление операций юридических и физических лиц по расчетам

и другим счетам в банках и иных финансово-кредитных учреждениях в

случаях непредставления (или отказа предоставить) государственным

налоговым инспекциям и их должностным лицам бухгалтерских отчетов,

балансов, расчетов, деклараций и других документов, связанных с

исчислением и уплатой налогов и иных обязательных платежей в

бюджет. Приостановление этих операций по расчетам и счетам

производится государственными налоговыми инспекциями. Правом

приостановления указанных операций обладают также федеральные

органы налоговой полиции в случае непредставления документов,

связанных с исчислением и уплатой налогов.

Государственные налоговые инспекции и федеральные органы налоговой

полиции имеют право требовать от руководителей и других должностных лиц

предприятий, учреждений и организаций независимо от форм собственности,

физических лиц устранения нарушений законодательства о налогах и других

обязательных платежах в бюджет и контролировать выполнение этих требований.

Заключение

Правовое исследование о применении мер административного пресечения

уполномоченными органами позволяет сделать следующие основные выводы.

В силу того, что административно-правовое принуждение представляет

собой предмет постоянной правовой дискуссии, основанной на многообразии

трактовок, следует прийти к выводу о необходимости различать

административно-правовое принуждение как способ защиты правопорядка – с

одной стороны, и меры административного принуждения – с другой, так как эти

два понятия соотносятся как содержание и форма. Внешнее проявление

административного принуждения и есть та или иная административно-

принудительная мера, одной из которых и является административно-правовое

пресечение. Посредством правового регулирования отдельных мер принуждения

происходит регламентация оснований, порядка и содержания правового

воздействия.

Проанализировав нормативные акты, содержащие меры административного

пресечения и сопоставив различные точки зрения по поводу особенностей,

присущих мерам административного пресечения, на мой взгляд, под последними

следует понимать регулируемые нормами административного права юридические

средства и способы принудительного воздействия, имеющие целью

незамедлительное прекращение реально и открыто существующей противоправной

ситуации на месте ее обнаружения путем прямого вмешательства субъекта

административной власти, наделенного специальными полномочиями, в

деятельность правонарушителя, а также применяемые в целях создания

возможности для последующего привлечения нарушителя к юридической

ответственности.

Вследствие учёта целей, характера и объекта воздействия, можно

подразделить данные меры пресечения на:

- применяемые к нарушителю (например, непосредственное применение

физической силы, специальных средств и оружия; задержание и

доставление);

- имущественного характера (например, изъятие имущества, создающего

угрозу безопасности, и у незаконного владельца);

- технического характера (например, приостановление эксплуатации

автомототранспортных и иных транспортных средств, техническое

состояние которых не отвечает установленным требованиям);

- санитарно-эпидемиологического характера (например, прекращение

разработки, постановки на производство, производства и применения

(использования) промышленной и иной продукции из-за нарушения

санитарных правил);

- финансово-кредитного характера (например, изъятие (взимание) в

доход бюджета сумм, полученных предпринимателями, учреждениями и

организациями путем нарушения финансовой дисциплины).

Контроль за соблюдением законности при применении мер

административного пресечения уполномоченными органами осуществляют общие,

арбитражные и Конституционный Суд Российской Федерации, прокуратура.

Конституционный Суд Российской Федерации полномочен проверить

конституционность закона и иных актов, в силу которого применена или должна

быть применена мера административного пресечения, обжалованная в

установленном законом порядке. Акты или их отдельные положения, признанные

неконституционными, утрачивают свою силу, а решения судов или иных органов,

основанные на актах, признанных неконституционными, не подлежат исполнению

и должны быть пересмотрены в установленных федеральным законом случаях.

Значительную роль по обеспечению законности в деятельности органов,

применяющих меры пресечения, играют суды общей юрисдикции. В соответствии с

гражданско-процессуальным законодательством в ходе производства по делам,

возникающих из административных правовых отношений среди общего объема дел,

предназначенных для рассмотрения, рассматриваются в том числе и дела по

жалобам на действия государственных органов, общественных организаций и

должностных лиц, нарушающих права и свободы граждан.

Судебный контроль за действиями органов, управомоченных применять

меры административного пресечения, осуществляют и арбитражные суды,

содержание деятельности, которых состоит в проверке ими при разрешении

экономических споров, вытекающих из административных правоотношений,

соответствие правоприменительных актов и действий органов исполнительной

власти и их должностных лиц требованиям законности и принятие мер по

устранению обнаруженных нарушений действующего законодательства.

Единственным ведомством в системе государственной власти,

осуществляющим надзор за исполнением все действующих в Российской Федерации

законов от имени государства, является прокуратура. Прокурорский надзор

распространяется на все отношения, урегулированные правом, являясь в этом

смысле универсальным. Это объясняется и тем, что в связи с недостаточным

законодательным урегулированием вопросов о применении тех или иных видов

административного пресечения, а также порядка их обжалования, прокуратура,

выступая как средство обеспечения законности в действиях органов,

управомоченных применять меры административного пресечения, рассматривает

большинство жалоб на неправомерное применение мер административного

пресечения, которые могли бы быть рассмотрены и в судебном порядке.

Литература

1. Венская конвенция о дипломатических сношениях. Вена. 18 апреля 1961 //

Справочно-правовая система Гарант.

2. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года // Российская

газета. № 237. 25 декабря 1993.

3. Кодекс об административных правонарушениях РСФСР // Справочно-правовая

система Гарант.

4. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР // Справочно-правовая система

Гарант.

5. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР // Справочно-правовая система

Гарант.

6. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации // Ведомости СНД

и ВС РФ.1992. №16. ст.836.

7. Кодекс торгового мореплавания Союза ССР // Справочно-правовая система

Гарант.

8. Лесной кодекс Российской Федерации // Российская газета. №23. 4 февраля

1997.

9. Федеральный закон Российской Федерации «Об оружии» // Собрание

законодательства Российской Федерации. 1996. №51. Ст.5681.

10. Федеральный закон Российской Федерации «О прокуратуре Российской

Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. №1.

Ст.9.

11. Федеральный закон «О животном мире» // Собрание законодательства

Российской Федерации. 1995. №17. Ст.1462.

12. Закон РСФСР «О чрезвычайном положении» от 17 мая 1991 года // ВВС

РСФСР. 1991. №22. Ст.773.

13. Закон Российской Федерации от 2 июля 1992 № 3185-1 «О психиатрической

помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» // Ведомости СНД и ВС

РФ. 1992. №33.

14. Закон Российской Федерации «О статусе военнослужащих» от 22 января

1993 года // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. №6.

15. Закон РСФСР «О милиции» // Ведомости СНД и ВС РФ. №10. 1993.

16. Закон Российской Федерации «О частной детективной и охранной

деятельности в Российской Федерации» // Российская газета. № 100. 30

апреля 1992.

17. Закон Российской Федерации «О статусе депутата Совета Федерации и

статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской

Федерации» // Российская газета. № 88. 12 июля 1994.

18. Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» //

Российская газета. №170. 29 июля 1992.

19. Закон Российской Федерации «О ветеринарии» // Ведомости СНД и ВС РФ.

1993. №24.

20. Закон Российской Федерации от 27 апреля 1993 года «Об обжаловании в суд

действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» // Российская

газета. № 89. 12 мая 1993.

21. Постановление Правительства Российской Федерации от 14 августа 1992

года «Вопросы частной детективной и охраной деятельности» // Собрание

актов Президента Российской Федерации. №8. 1992.

22. Постановление Правительства Российской Федерации от 16 февраля 1999

года «Об изъятии незаконного оборота и конфискации этилового спирта,

алкогольной и спиртосодержащей продукции» // Справочно-правовая система

Гарант.

23. Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные Правительством

Российской Федерации 26 сентября 1997 года // Собрание законодательства

Российской Федерации. 1992. №40. Ст.4602.

24. Агеенкова Г.Т. Меры административного пресечения: Автореф дисс... канд.

юрид. наук / ВЮЗИ. - М., 1982. – 23 с.

25. Агеенкова Г.Т. Проблемы совершенствования законодательства о мерах

административного пресечения // Актуальные проблемы советского

административного и финансового права: Сб. науч. тр. - М., 1984. – С.32-

44.

26. Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом

обществе. - М.: Юрид. лит.,1966. – 224 с.

27. Алехин А.П., Кармолицкий А.А., Козлов Ю.М. Административное право

России: Учебник для вузов. - М.: ЗЕРЦАЛО; ТЕИС, 1996. – 640 с.

28. Ардашкин В.Д. Меры защиты (пресеченя) в советском административном

праве: Дисс…канд. Юрид. Наук. Свердловск, 1967. с. 94

29. Бахрах Д.Н. Административное принуждение в СССР, его виды и основные

тенденции развития: Автореф. дисс… д-ра юрид. наук. - М., 1972. – 37 с.

30. Бахрах Д.Н. Административная ответственность граждан в СССР: Учеб.

пособие. - Свердловск: Изд-во Урал. ун-та, 1989. – 204 с.

31. Бахрах Д.Н. Административное право: Часть общая: Учебник. - М., 1993. –

301 с.

32. Бахрах Д.Н. Административное право России: Учебник для вузов. - М.: Изд-

во БЕК, 1996. – 368 с.

33. Бахрах Д.Н. Административное право России: Учебник для вузов. - М.: Изд-

во НОРМА, 2000. – 640 с.

34. Боровиков В.Б., Попов Л.Л. Условия правомерности применения оружия

работниками милиции при задержании преступников: Учеб. пособие. - М.,

1985. – 39 с.

35. Гааг Л.В. Законность как принцип деятельности органов исполнительной

власти субъектов Российской Федерации (по материалам Западной Сибири).

Дис. канд. юрид. наук / Изд-во Том. ун-та. – Томск. 1998. – 256 с.

36. Гаген В.А. Учебник административного права. Ростов-на-Дону, 1916.

37. Додин Е.В. Основания административной ответственности. Уч. зап. ВНИИСЗ,

1964. вып.1 (18). – 110 с.

38. Дубовицкий Д.Н. Законность и усмотрение в советском государственном

управлении. – Минск: Наука и техника, 1984.- 141 с.

39. Еропкин М.И. О классификации мер административного принуждения /

Вопросы административного права на современном этапе / Под. Ред Ю.М.

Козлова. - М., 1963. - С.60-69.

40. Еропкин М.И. Управление в области охраны общественного порядка. - М.:

Юрид. лит., 1965. – 216 с.

41. Еропкин М.И., Попов Л.Л. Административно-правовая охрана общественного

порядка. Л.: Лениздат., 1973. – 328 с.

42. Игитов В.И. Административно-правовые и общественные меры воздействия в

области охраны советского общественного порядка: Автореф. дисс... канд.

юрид. наук. - М.: Моск. ун-т. 1964. – 24 с.

43. Каплунов А.И. Правовые и тактические основы применения милицией

огнестрельного оружия: Автореф. дисс... канд. юрид. наук / Академия МВД

России. – М., 1994. 24 с.

44. Каплунов А.И. Применение огнестрельного оружия в системе мер

административного принуждения // Совершенствование административно-

правовой деятельности органов внутренних дел. - М., 1994. - С.45-49.

45. Катюргин С.И. Функции советской милиции: Учеб. пособие. - Омск: Омск.

высш. шк. милиции. 1995. - 180 с.

46. Кисин В.Р. Меры административно-процессуального принуждения и их

применение (по материалам деятельности органов внутренних дел): Автореф.

дисс... канд. юрид. наук / МВШМ МВД СССР, - М., 1983. – 23 с.

47. Князьков А.С. Применение и использование огнестрельного оружия

сотрудниками милиции как мера административно-правового пресечения:

Дисс... канд. юрид. наук / ТГУ ЮИ, - Томск, 1998. – 260 с.

48. Козлов Ю.М., Попов Л.Л. Административное право России. - М.: Юристъ,

1999. – 780 с.

49. Козлов Ю.М., Попов Л.Л. Административное право Российской Федерации. -

М.: Юристъ, 2000. – 810 с.

50. Кондрашов Б.П, Соловей Ю.П., Черников В.В. Внимание: оружие!: Учебно-

практическое пособие. – М.: Интердетектив, 1992. – 159 с.

51. Коренев А.П. Административное право России: Часть общая. - М., 1996. –

286 с.

52. Кузнецов К.К. О теоретических и практических аспектах мер

административно-процессуального обеспечения // Общетеоретические проблемы

административно-процессуального обеспечения общественного порядка: Сб.

науч. тр. - Киев: Киев. издат., 1982. С.127-134

53. Новиков В.С. Применение огнестрельного оружия сотрудниками милиции по

законодательству Российской Федерации: Автореф. дисс... канд. юрид. наук

/ Академия МВД России. - М., 1996. – 22 с.

54. Новиков В.С. Правовые основы применения огнестрельного оружия

военнослужащими внутренних войск: Лекция. - М.: Академия МВД РФ. 1997. –

49 с.

55. Общая теория государства и права. Академический курс / Отв. ред. М.Н.

Марченко. Т.2 - М.: ЗЕРЦАЛО, 1998. – 621 с.

56. Попов Л.Л. Эффективность административно-правовых санкций. - М.: Юрид.

лит., 1976. – 212 с.

57. Попов Л.Л. Убеждение и принуждение в административной деятельности

советской милиции: Учеб. пособие. - М., 1983. – 89 с.

58. Розенфельд В.Г., Старилов Ю.Н. Административное принуждение;

Административная ответственность; Административно - юрисдикционный

процесс: Учеб. пособие. - Воронеж, 1993. – 168 с.

59. Севрюгин В.Е. Проблемы административного права: Учеб. пособие. –

Тюмень: Изд-во Тюмен. высш. школы МВД РФ, Тюмен. гос. ун-та. - 1994. –

208 с.

60. Севрюгин В.Е. Теоретические проблемы административного проступка:

Дисс... д-ра юрид. наук / Академия МВД РФ. - М., 1994. – 381 с.

61. Серегин А.В. Основания и порядок применения мер административного

воздействия: Лекция. - М.: Академия МВД СССР, 1974. – 40 с.

62. Серегин А.В. Советский общественный порядок и административно-правовые

средства его укрепления: Учеб. пособие. - М.: Академия МВД СССР, 1975.

– 194 с.

63. Уткин В.А. Курс лекций по уголовно-исполнительному праву. Общая часть.

Томск: Том. гос. ун-т., 1995. – 94 с.

64. Хвастунов А.А., Колюхов В.Г. Применение оружия как экстремальная

ситуация деятельности сотрудников органов внутренних дел // Морально-

психологическая подготовка сотрудников органов внутренних дел к

действиям в экстремальных ситуациях. - Домодедово, 1994. - С.91-101.

65. Удачной сдачи студент!!!

-----------------------

[1] Еропкин М.И. Управление в области охраны общественного порядка. М.,

1965. С.137.

[2] Игитов В.И. Административно-правовые и общественные меры воздействия в

области охраны советского общественного порядка: Автореф. дисс... канд.

юрид. наук. М., 1964. С.7.

[3] Додин Е.В. Основания административной ответственности. Уч. зап. ВНИИСЗ,

1964. вып.1 (18). С.72.

[4] Бахрах Д.Н. Административная ответственность. Пермь, 1966. С.19.;

Административное право России: Учебник для вузов. М., 2000. С.447-448.

[5] Ардашкин В.Д. Меры защиты (пресечения) в советском административном

праве: Дисс... канд. юрид. наук. Свердловск, 1967. С.94.

[6] Бахрах Д.Н. Административное право России: Учебник для вузов. М., 1996.

С.262.

[7] Попов Л.Л. Эффективность административно-правовых санкций. М., 1976.

С.36.

[8] Серегин А.В. Советский общественный порядок и административно-правовые

средства его укрепления: Учеб. пособие. М., 1975. С.38.

[9] Ведомости СНД и ВС РФ. №10. 1993.

[10] Агеенкова Г.Т. Меры административного пресечения: Автореф. дисс...

канд. юрид. наук. М., 1982. С.8.

[11] Попов Л.Л. Эффективность административно-правовых санкций. М., 1976.

С.53.

[12] Уткин В.А. Курс лекций по уголовно-исполнительному праву. Общая часть.

Томск, 1995. С.49.; Пахаев В.М., Раменсон А.Л. Применение методов убеждения

и принуждения в деятельности ИТУ. М., 1971. С.17.

[13] Розенфельд В.Д., Старилов Ю.Н. Административное принуждение;

Административная ответственность; Административно – юрисдикционный процесс:

Учеб. пособие. Воронеж, 1993. С.17.

[14] Бахрах Д.Н. Административная ответственность граждан в СССР: Учеб.

пособие. Свердловск, 1989. С.19-29.

[15] Агеенкова Г.Т. Проблемы совершенствования законодательства о мерах

административного пресечения // Актуальные проблемы советского

административного и финансового права: Сб. науч. тр. М., 1984. С.3.

[16] Попов Л.Л. Убеждение и принуждение в административной деятельности

советской милиции. М., 1983. С.36-37.

[17] Кисин В.Р. Меры административно-процессуального принуждения и их

применение (по материалам деятельности органов внутренних дел): Автореф.

дисс... канд. юрид. наук. М., 1983. С.9.; Веремеенко В.В. О классификации

мер административного принуждения // Вестник Моск. ун-та. Серия XII. Право.

№4. С.75.

[18] Князьков А.С. Применение и использование огнестрельного оружия

сотрудниками милиции как мера административно-правового пресечения: Дисс...

канд. юрид. наук / ТГУ ЮИ, 1998. С.34-35.

[19] Бахрах Д.Н. Административное право России: Учебник для вузов. М.,

2000. С.452.

[20] Кузнецов К.К. О теоретических и практических аспектах мер

административно-процессуального обеспечения // Общетеоретические проблемы

административно-процессуального обеспечения общественного порядка: Сб.

науч. тр. Киев, 1982. С.127-134; Гижевский В.К. Меры административного

принуждения, применяемые органами внутренних дел на транспорте (понятие,

система, сферы и особенности реализации): Учеб. пособие. Киев, 1986. С.26.

[21] Козлов Ю.М., Попов Л.Л. Административное право Российской Федерации.

М., 2000. С.304.

[22] Коренев А.П. Административное право России: Часть общая. М., 1996.

С.196.

[23] Серегин А.В. Основания и порядок применения мер административного

воздействия: Лекция. М., 1974. С.25.; Опарин В.Н. Правовое регулирование и

применение мер непосредственного принуждения должностными лицами

правоохранительных органов Российской Федерации: Автореф. дисс... канд.

юрид. наук. Омск, 1998. С.13.

[24] Алехин А.П., Кармолицкий А.А., Козлов Ю.М., Административное право

России: Учебник для вузов. М., 1996. С.266.

[25] Князьков А.С. Применение и использование огнестрельного оружия

сотрудниками милиции как мера административно-правового пресечения: Дисс...

канд. юрид. наук / ТГУ ЮИ, 1998. С.35-36.

[26] Постановление Правительства Российской Федерации от 14 августа 1992

года «Вопросы частной детективной и охраной деятельности» // Собрание актов

Президента Российской Федерации. №8. 1992.

[27] Катюргин С.И. Функции советской милиции: Учеб. пособие. Омск, 1995.

С.95.; Каплунов А.И. Применение огнестрельного оружия в системе мер

административного принуждения // Совершенствование административно-правовой

деятельности органов внутренних дел. М., 1994. С.46.

[28] Часть 2 статьи 16 Закона РСФСР «О милиции».

[29] Севрюгин В.Е. Теоретические проблемы административного проступка:

Дисс... д-ра юрид. наук // Академия МВД РФ. М., 1994. С.156.

[30] Бахрах Д.Н. Административная ответственность граждан в СССР: Учеб.

пособие. Свердловск, 1989. С.29.

[31] Дубовицкий Д.Н. Законность и усмотрение в советском государственном

управлении. Минск, 1984. С.49.

[32] Гаген В.А. Учебник административного права. Ростов-на-Дону, 1916. С.8

// Цитируется по работе А.И. Елистратова «Административное право РСФСР».

Л., 1925. С.78.

[33] Хвастунов А.А., Колюхов В.Г. Применение оружия как экстремальная

ситуация деятельности сотрудников органов внутренних дел. Домодедово, 1994.

С.91-101.

[34] Кондрашов Б.П, Соловей Ю.П., Черников В.В. Внимание: оружие!: Учебно-

практическое пособие. М., 1992. С.76.

[35] Новиков В.С. Применение огнестрельного оружия сотрудниками милиции по

законодательству Российской Федерации: Автореф. дисс... канд. юрид. наук.

М., 1996. С.16.

[36] Каплунов А.И. Правовые и тактические основы применения милицией

огнестрельного оружия: Автореф. дисс... канд. юрид. наук. 1994. С.17-19.

[37] Князьков А.С. Применение и использование огнестрельного оружия

сотрудниками милиции как мера административно-правового пресечения: Дисс...

канд. юрид. наук / ТГУ ЮИ, 1998. С.97.

[38] Новиков В.С. Правовые основы применения огнестрельного оружия

военнослужащими внутренних войск: Лекция. М., 1997. С.15.

[39] Князьков А.С. Применение и использование огнестрельного оружия

сотрудниками милиции как мера административно-правового пресечения: Дисс...

канд. юрид. наук / ТГУ ЮИ, 1998. С.98.

[40] Часть 2 статьи 16 Закона РСФСР «О милиции».

[41] Боровиков В.Б., Попов Л.Л. Условия правомерности применения оружия

работниками милиции при задержании преступников: Учеб. пособие. М., 1985.

С.21.

[42] Справочно-правовая система Гарант.

[43] Елистратов А.И. О личном задержании по советскому праву // Рабоче-

крестьянская милиция. 1923. № 2-3. С.31.

[44] Статья 17 КоАП РСФСР; статья 31 Венской конвенции о дипломатических

сношениях. Вена. 18 апреля 1961 // Справочно-правовая система Гарант.

[45] Статья 16 КоАП РСФСР; часть 3 статьи 26 Закона Российской Федерации «О

статусе военнослужащих» от 22 января 1993 года // Ведомости СНД и ВС РФ.

1993. №6.

[46] Российская газета. № 88. 12 июля 1994.

[47] Российская газета. № 170. 29 июля 1992.

[48] Часть 2 статьи 42 Федерального закона Российской Федерации «О

прокуратуре Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской

Федерации. 2000. № 1. Ст.9.

[49] Закон Российской Федерации от 2 июля 1992 № 3185-1 «О психиатрической

помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» // Ведомости СНД и ВС РФ.

1992. №33.

[50] Справочно-правовая система Гарант.

[51] Кодекс торгового мореплавания Союза ССР // Справочно-правовая система

Гарант.

[52] Статья 240 Кодекса об административных правонарушениях РСФСР.

[53] ВВС РСФСР. 1991. №22. Ст.773.

[54] Бахрах Д.Н. Административное право: Учебник для вузов. М., 2000.

С.471.

[55] Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. №24.

[56] Собрание законодательства Российской Федерации. 1992. №40. Ст.4602.

[57] Российская газета. №109. 9 июня 1993.

[58] Федеральный закон Российской Федерации «Об оружии» // СЗ РФ. 1996.

№51. Ст.5681.

[59] Российская газета. №23. 4 февраля 1997.

[60] Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. №17. Ст.1462.

[61] Справочно-правовая система Гарант.

[62] Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. №29. Ст.3480.

[63] Постановление Правительства РФ от 23 ноября 1993 №1090 «О Правилах

дорожного движения» // Справочно-правовая система Гарант.

[64] Статья 245 КоАП РСФСР; пункт 2.1.1 Правил дорожного движения

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5