Административное пресечение (понятие и виды мер пресечения)

является реализация данной меры в сверхэкстремальных, стрессовых условиях.

Причем стресс вызывают как сами общественно опасные действия

правонарушителя, так и осознание возможности причинения серьезного вреда в

результате выстрела, а кроме того – и боязнь ответственности за причиненный

ущерб и невыполнение служебного долга. По мнению авторов, исследовавших

особенности психических процессов сотрудников милиции в ситуации действия

оружием, данная мера принуждения всегда реализуется в экстремальных

условиях и характеризуется особым напряжением психологических сил лица[33].

Как правило, авторы исследований последних лет по вопросам применения

и использования огнестрельного оружия выделяют такой элемент правовых

основ, как основания названной меры пресечения. Данный элемент занимает в

правовых основах центральное место, так как лишь при наличии оснований

применения и использования оружия можно вести речь о соблюдении

установленных законом условий, порядка и пределов применения данной меры

пресечения.

В юридической науке нет единого мнения о том, что является основанием

применения данной меры пресечения. На взгляд одних авторов, таковыми

следует признавать фактические обстоятельства, свидетельствующие о

возможности использования оружия по его прямому назначению, эти

обстоятельства перечислены в частях 1 и 2 статьи 15 Закона «О милиции»[34].

По мнению других, возникновение реальной угрозы посягательства на

исчерпывающий перечень объектов уголовно-правовой охраны, названных в части

1 статьи 15 Закона, является юридическим основанием применения

огнестрельного оружия и влечет обязанность своевременного применение данной

меры принуждения[35]. Третьи авторы предлагают считать таковыми

исключительные по своему характеру условия, с возникновением которых Закон

связывает возможность применения или использования сотрудниками милиции

огнестрельного оружия. Эти основания, пишут они, в частях 1 и 2 статьи 15

Закона «О милиции»[36].

Представляется, что перечисленные выше позиции не совсем точны. Дело

в том, что на практике нередко существуют ситуации (обстоятельства),

реально угрожающие объектам, перечисленным в частях 1 и 2 статьи 15 Закона

«О милиции», однако оружие не может быть применено. Так, например,

сотрудники милиции, преследуя у вокзала стреляющего на ходу преступника, не

могли применить оружие, так как вокруг было много граждан. И

законодательство о применении оружия отображает такие ситуации,

устанавливая соответствующие условия (запреты). Думается, что наличие

обстоятельств применения оружия в той или иной конкретной ситуации еще не

предрешает вопрос о праве (возможности, обязанности) прибегнуть к данной

мере принуждения. Они лишь указывают на возникшую необходимость защиты

определенных прав, свобод и интересов с помощью самого строгого

принудительного средства. Само же право причинить вред выстрелом возникает

тогда, когда дополнительно соблюдены порядок, условия и пределы применения

данной меры пресечения.

Таким образом, то или иное основание применения либо использования

огнестрельного оружия, как и иных мер административного пресечения

представляет из себя нормативно-определенное, типичное обстоятельство,

прямо названное в законе, с которым связывается необходимость производства

выстрела, удара и т.п. Причем, в большинстве случаев это обстоятельство

носит характер неправомерных юридических действий. В этой связи

определенный научный и практический интерес представляет вопрос о

качественном состоянии обстоятельств, образующих состояние применения и

использования оружия. В данном случае хотелось бы согласиться с позицией

авторов, которые полагают, что основание – это такое обстоятельство,

которое достигло той степени общественной опасности, с которой закон

связывает необходимость действовать оружием[37]. Естественно проявляется,

объективируется такая опасность в конкретных действиях правонарушителях,

поэтому нельзя согласиться с В.С. Новиковым, который выделяет «раннюю»

стадию возникновения основания применения огнестрельного оружия, а,

следовательно, и позднюю[38]. В данном случае все же следует вести речь о

качестве основания, полагая, что в отдельных случаях наивысшая степень

угрозы охраняемым интересам позволяет сотруднику милиции применять

огнестрельное оружие без предупреждения.

В юридической науке отсутствует сколько-нибудь широкая классификация

оснований применения огнестрельного оружия, необходимость выработки которой

вызвана тем, что правовое основание как элемент правовых основ законного

применения и использования огнестрельного оружия тесно связан с другими их

элементами – порядком, условиями и пределами данной меры пресечения. Причем

правовое основание в системе данных структурных связей в полной мере

определяет необходимость реализации других элементов, а следовательно, и

правомерность действий должностного лица, применяющего либо использующего

огнестрельное оружие в той или иной конкретной обстановке.

Предложенная А.С. Князьковым в 1998 году классификация правовых

оснований применения и использования огнестрельного оружия сотрудниками

милиции позволяет более взвешено судить, во-первых, о существовании

реальной возможности сотрудника милиции прибегнуть к иным мерам

принуждения, во-вторых, о его стремлении к причинении минимального ущерба в

каждом конкретном случае действия оружием[39].

1. По направленности выстрела различаются основания применения и основания

использования огнестрельного оружия;

2. По ситуации, вызывающей необходимость производства выстрела, можно

назвать основания, связанные с нападением, задержанием и крайней

необходимостью. Отдельно находится обстоятельство, связанное с

обеспечением личной безопасности вооруженного сотрудника милиции;

3. По обстановке, связанной с производством прицельного выстрела возможно

выделение оснований применения и использования огнестрельного оружия в

неблагоприятной ситуации. Основаниями применения и использования оружия в

неблагоприятной ситуации следует считать нападение на граждан и

сотрудников милиции, угрожающее их жизни и здоровью; попытку

насильственного освобождения лица из-под стражи; попытку скрыться лица,

застигнутого при совершении определенных преступлений против жизни и др.

4. К основаниям применения оружия в благоприятной ситуации следует отнести

пресечение вооруженного сопротивления, а также пресечения попытки

задерживаемого лица приблизиться к сотруднику милиции, имеющему

обнаженное оружие[40]. Как отмечают отдельные авторы, в отличие от

нападения, инициатива правового конфликта при пресечении сопротивления

внешне исходит от сотрудника милиции[41]. При этом преступник не только

не пытается скрыться, но, наоборот, остается на месте. В этой ситуации, а

также в ситуации, когда задерживаемое лицо пытается приблизиться к

сотруднику милиции, не совершая очевидно опасных действий, должностное

лицо имеет возможность более полно контролировать действия

правонарушителя и адекватно реагировать на них, в том числе более

прицельно производить выстрелы.

5. По содержанию обстоятельств, являющихся основаниями применения и

использования оружия, последние могут быть разделены на безусловные и

условные. Безусловным основанием применения либо использования

огнестрельного оружия является такое, которое содержит одно конкретное,

названное в законе, действие, с наличием которого связана необходимость

применения данной меры пресечения. К таковым следует отнести вооруженное

сопротивление задерживаемого лица, групповое нападение на помещение,

вооруженное нападение на помещение, групповой или одиночный побег из-под

стражи и др. При выяснении вопроса о необходимости применения

огнестрельного оружия в названных случаях достаточно самого факта

противоправного действия.

Задержание и доставление. Под задержанием и доставлением как мерами

административного пресечения понимается временное лишение гражданина личной

свободы с целью пресечения его противоправного действий и обеспечения

правопорядка не в результате применения наказания (взыскания). Известны два

вида задержания: уголовно-процессуальное и административное.

Административное задержание следует отличать от задержания лиц,

подозреваемых в совершении преступления, которое регулируется УПК

РСФСР[42]. Первому подвергаются лица, совершившие административные

проступки, а уголовно-процессуальному – совершившие преступления, причем

такие, за которые может быть назначено лишение свободы. Административное

задержание проводиться в порядке, установленном нормами административного

права, а задержание подозреваемого – на основе и в порядке, закрепленном

нормами УПК РСФСР. Подозреваемый должен быть допрошен в 24 часа, о

задержании сообщается прокурору; при административном задержании ни того,

ни другого не делается, но с задержанных берется объяснение.

Административное задержание остро затрагивает честь и достоинство

граждан, оказывает сильное психическое воздействие. Вопрос о задержании

граждан является пунктом, где «остро сталкиваются противоречивые интересы:

интерес ограждения личности от административного произвола, с одной

стороны, и интерес охранения … порядка и безопасности, с другой»[43]. Это

обуславливает необходимость четкого нормативного регулирования оснований и

порядка производства задержания. Но правового акта, который бы устанавливал

все возможные основания, сроки, исчерпывающий перечень органов и

должностных лиц, которым предоставлено право производить задержание, и

основные правила применения этой меры, к сожалению, нет.

Задержание препятствует противоправной деятельности и позволяет

уточнить обстоятельства нарушения, выяснить личность нарушителя, составить

соответствующие документы, на основании которых будет решаться вопрос о

применении иных мер принуждения или общественного воздействия.

Административному задержанию не подлежат иностранцы, пользующиеся

дипломатической неприкосновенностью[44]. Как правило, административное

задержание не применяется к военнослужащим[45]. Однако при совершении

военнослужащими серьезных нарушений порядка в общественных местах, если по

близости нет представителей военного коменданта, они могут быть задержаны

сотрудниками милиции с немедленным сообщением соответствующему командиру

или военному коменданту.

Статьей 19 Закона «О статусе депутата Совета Федерации и статусе

депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской

Федерации»[46] установлено, что депутат не может быть задержан, арестован,

подвергнут обыску без согласия соответствующей палаты Федерального

Собрания, кроме случаев задержания их на месте преступления.

В Законе «О статусе судей в Российской Федерации»[47] говорится, что

судья не может быть в каком бы то ни было случае задержан, а равно

принудительно доставлен в какой бы то ни было государственный орган в

порядке производства по делам об административных правонарушениях.

Не допускается задержание, привод, личный досмотр прокурора и

следователя, за исключением случаев, когда это предусмотрено федеральным

законом для обеспечения безопасности других лиц, а также задержания при

совершении преступления[48].

Административное задержание также не допускается:

а) при малозначительности административного правонарушения и

возможности его пресечения другими способами (выполнение правонарушителем

требования о прекращении правонарушения, устное замечание, разъяснение

противоправности и недопустимости того или иного действия (бездействия) и

т.д.);

б) при наличии возможности на месте совершения правонарушения

установить личность нарушителя и обстоятельства происшествия, составить

протокол об административном правонарушении;

в) при наличии основания для наложения взыскания в виде

предупреждения или штрафа на месте совершения административного

правонарушения.

Законодательством предусмотрено две основные разновидности

административного задержания: превентивное и процессуальное.

Превентивное преследует цель предотвращения новых противоправных

деяний, оно может применяться как в связи с административным проступком,

так и в связи с преступлением, а также в отношении неделиктоспособных лиц.

Регулируется такое задержание разными правовыми актами. Примерами

превентивного задержания являются:

- помещение в медицинский вытрезвитель;

- неотложная принудительная госпитализация лица, нуждающегося в

принудительном лечении[49];

- помещение в центр временной изоляции для несовершеннолетних (ЦВИН)

лиц, направленных в специальные учебно-воспитательные учреждения

закрытого типа, а также самовольно ушедших из таких учреждений,

ожидающих решения вопроса направления в эти учреждения.

Несовершеннолетние, ожидающие решения вопроса о направлении в

учебно-воспитательные учреждения закрытого типа, могут находиться

в УВИН ОВД до 30 суток. В исключительных случаях постановлением

судьи этот срок может быть продлен до 45 суток. Федеральным

Законом «Об основах системы профилактики безнадзорности и

правонарушений несовершеннолетних» от 24 июня 1999 года[50]

предусмотрены и иные случаи задержания – помещения в УВИН ОВД

несовершеннолетних;

- задержание лиц, совершивших противоправные действия на судах,

находящихся в плавании. Так, в статье 67 Кодекса торгового

мореплавания Российской Федерации сказано: «Капитан судна вправе

изолировать лицо, действия которого не содержат признаков

преступления…, но создают угрозу безопасности судна или

находящихся на нем людей и имущества»[51];

- задержание нарушителей гражданского часа.

Лица, находящиеся на улицах и в других общественных местах в

состоянии сильного опьянения, задерживаются и помещаются в медицинские

вытрезвители при органах внутренних дел. Сильным считается такое опьянение,

при котором лицо представляет опасность для себя (может стать объектом

преступного посягательства или несчастного случая) и для окружающих (может

совершить преступление или иное правонарушение). Такое состояние наступает

при средней и тяжелой степени алкогольного опьянения.

Несовершеннолетние, задержанные в состоянии опьянения, доставляются,

как правило, домой, а при тяжелом алкогольном опьянении – в лечебные

учреждения. Помещение их в медвытрезвители допускается в лишь

исключительных случаях, когда невозможно установить их личность, место

жительства и передать родителям либо представителям учреждений, отвечающих

за их воспитание и содержание. Все доставленные в вытрезвитель немедленно

осматриваются медицинскими работниками. Они решают вопрос о проведении

лечебно-профилактических мероприятий, а при необходимости – и о санитарной

обработке.

Процессуальное задержание преследует двойную цель: предотвратить

наступление вредных последствий и уклонение виновного от ответственности.

Оно применяется в связи с административными правонарушениями и регулируется

КоАП РСФСР.

Процессуальное административное задержание может быть произведено,

если помимо общей предпосылки – совершение административного

правонарушения, - имеется одно из следующих дополнительных условий:

1) наличие серьезных оснований предполагать, что активные противоправные

действия будут продолжаться, что правонарушитель может причинить ущерб

общественным интересам, другим гражданам, себе;

2) отсутствие возможности составить протокол о проступке и иные документы

непосредственно на месте, например, личность виновного не установлена,

нужно провести медицинское обследование, отказ уплатить штраф на месте

или расписаться в квитанционной книжке и указать свой адрес, если

отсутствуют свидетели, которые могут сообщить необходимые данные о

нарушителе.

В отличие от превентивного процессуальное задержание может быть

осуществлено, даже если нет угрозы совершения новых правонарушений.

По основаниям и срокам можно различать процессуальное задержание на

общих основаниях и его специальные виды. Специальное задержание может

проводиться только в случае совершения лицом определенного, прямо

указанного в законе проступка.

Лиц, задержанных на общих основаниях, можно содержать под стражей не

более трех часов. В связи с задержанием составляется протокол, по просьбе

задержанного о месте его нахождения уведомляются его родственники[52].

Таким образом, превентивное и процессуальное административное

задержание различаются по:

1) нормативному основанию;

2) целям;

3) фактическим основаниям применения;

4) правовым последствиям;

5) кругу задерживаемых лиц.

Также хотелось бы отметить, что на все случаи административного

задержания распространяется действие часть 2 статьи 22 Конституции

Российской Федерации: «До судебного решения лицо не может быть подвергнуто

задержанию на срок более 48 часов».

На основании статьи 56 Конституции Российской Федерации и в

соответствии с Законом РСФСР «О чрезвычайном положении» от 17 мая 1991

года[53] должностные лица государственных органов, ответственных за

осуществление мер чрезвычайного положения, включая комендантский час,

задерживают в административном порядке нарушителей режима чрезвычайного

положения и могут содержать их до выяснения обстоятельств правонарушения в

органах охраны правопорядка, но не более, чем на двое суток.

Принудительное лечение. Каждый гражданин имеет право на медицинскую

помощь. Но при определенных, представляющих угрозу для окружающих

заболеваниях человек не только имеет право, но и обязан лечиться.

Принудительное лечение является мерой административно-правового

принуждения, ибо государственные, муниципальные организации вынуждены

прибегать к нему именно потому, что гражданин не выполняет возложенных на

него соответствующими правовыми актами обязанностей и законных требований

компетентных органов. Особенностью этой меры пресечения является то, что

она применяется в интересах общества и самого больного, является средством

защиты общественной безопасности, общественного порядка, здоровья

нарушителя.

2.2 Меры пресечения имущественного характера

Эти меры применяются в целях пресечения правонарушения, связанного с

незаконным владением, ненадлежащим использованием и хранением имущества,

предметов, вещей, а также в целях возмещения вреда, причиненного

проступком.

К мерам пресечения данного вида, например, относятся:

- выселение в административном порядке лиц, самоуправно занявших

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5