Введение в организационное поведение

предназначалась.

3. Она должна направлять усилия исследователей на решение

приоритетных, важнейших вопросов.

4. Она должна давать результаты, допускающие обобщения, выходящие

за рамки конкретного исследования.

5. Она должна свободно допускать дальнейшую проверку путём

использования чётко определённых переменных и терминов.

6. Она должна не только подтверждаться исследованиями, предпринятыми

на её основе, но и быть непротиворечивой и согласовываться

с другими известными фактами.

7. Она должна быть сформулирована в наиболее простых терминах.

ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИХ СХЕМ

Исследовательская схема – сердце научной методологии: она может

использоваться, как для ответа на практический вопрос, так и для

проверки теоретического положения. Существуют три основных схемы:

экспериментирование, изучение конкретной ситуации и опрос.

Эксперимент заимствован, в основном из психологии, опрос и

изучение конкретной ситуации привлечены из социологии.

Изначальная цель исследования – нахождение причинно-следственных

связей. Схема экспериментирования обеспечивает наилучшие возможности

для этого. Если факторы равны, большинство исследователей предпочтёт

эту схему. Эксперимент это изменение независимых переменных для

измерения их влияния на зависимые, в то время, как остальное

поддерживается в неизменном виде. Обычно формируются

экспериментальная и контрольная группы. В экспериментальной группе

производится воздействие на переменные, в контрольной - нет.

Контроль является ключом к успеху при использовании схемы

эксперимента.

ОБОСНОВАННОСТЬ ИССЛЕДОВАНИЙ.

Ценность любого исследования зависит от его обоснованности,

т.е. от того в какой степени оно раскрывает то, ради чего оно

проводилось. Исследование должно иметь внутреннюю и внешнюю

обоснованность, чтобы внести вклад в совокупность знаний.

Внутренняя обоснованность есть если нет других правдоподобных

объяснений сообщаемым результатам, кроме данных эксперимента.

Опасности связанные с внутренним обоснованием, включает следующие

факторы, но не ограничивается ими:

1. История. Неконтролируемые события – помехи, произошедшие в

промежутке между измерениями, в начале исследований.

2. Взросление. Изменение субъекта или субъектов с течением времени,

вне экспериментального воздействия.

3. Контроль. Влияние предшествующего контроля на теперешнюю

деятельность субъекта.

4. Инструменты. Изменение измеряемых параметров деятельности субъекта

вследствие изменения инструментов или смены наблюдателя.

5. Регрессия. . Изменение измеряемых параметров деятельности

субъекта вследствие снижения показателей субъекта от высших к

среднетипическим.

6. Отбор. Изменения, обусловленные различиями между субъектами.

7. Неопределённая направленность причинно- следственной связи . А

вызывает В, или В вызывает А? Эта проблема характерна для

корреляционных исследований.

8. Конкретная история. Изменения, обусловленные уникальной ситуацией,

возникшей в связи с воздействием на экспериментальную группу.

В лабораторных исследованиях контролировать опасности связанные с

внутренней обоснованностью легче контролировать, чем в полевых.

Однако улучшение контроля достигается за счёт снижения уровня

общности и релевантности. Поэтому не которые учёные их не

принимают, считая, что они уводят науку в сторону от понимания

естественного человеческого поведения.

Опасность можно свести до минимума и в полевых условиях если

использовать предварительные тесты, контрольные группы, и

случайные выборки. Т.о. опасности можно уменьшить за счёт

тщательного планирования эксперимента. Это не всегда относится к

внешней обоснованности, которая связана с возможностью обобщения

результатов. Для того чтобы исследование обладало внешней

обоснованностью, результаты должны быть применимы для широкого

круга людей и ситуаций.

Полевые исследования обычно обладают большей внешней

обоснованностью, чем лабораторные.

В целом исследования в области организационного поведения

могут быть усовершенствованы путём проведения растянутого во

времени эксперимента и разработки плана работы с опорой на

существующие теории. Лучшая стратегия состоит в использовании

нескольких планов для получения ответа на один вопрос. Слабые

стороны разных планов могут компенсироваться друг другом.

Обычно исследование стоит начинать с лабораторных исследований,

чтобы изолировать и измерить интересующие переменные. Переход от

лабораторных опытов к полевым может привести к весьма

существенным выводам. Тем не менее наблюдение в реальных

условиях, вероятно должно предшествовать лабораторным исследованиям.

Множество схем и многократные измерения дают наибольший шанс

провести обоснованные, осмысленные исследования в области

организационного поведения.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРГАНИЗАЦИОННОГО ПОВЕДЕНИЯ.

Обладая богатым историческим материалом, типа Хоторнских

исследованний, и научной методологией, область организационного

поведения начинает развиваться и приобретать черты зрелой

академической дисциплины. Однако, как и в других молодых областях

знания здесь тоже встречались трудности и отклонения. Кроме

научных дискуссий по теоретическим подходам и результатам

исследований, пришлось столкнуться и с кризисом определения

понятий. К счастью в настоящее время этот кризис в целом

преодолен.

| ТО | ОП |

|Теория |Организационное |

|Организаций |Поведение |

| ОР | УЧ |

|Организационное |Управление |

|Развитие |Персоналом |

Теоретический

подход

Прикладной

подход

Макро

Микро

Рис. Взаимосвязи организационного поведения с сопредельными

дисциплинами.

На рисунке в общих чертах показаны взаимосвязи между организационным

поведением (ОП) и смежными дисциплинами: теорией организации (ТО),

организационным развитием (ОР), и управлением персоналом (УП). Из

рисунка следует, что ОП характеризуется теоретической ориентацией,

так же анализом явлений на макроуровне. ОП основано на многих

теоретических положениях других наук о поведении, которые

концентрируются на поведении индивидуумов и групп в организациях.

ОП аккумулирует знания и проверяет теории посредством принятых

методов исследования. В итоге организационное поведение может быть

определенно, как область знания, стремящаяся понять и научиться

предсказывать поведение людей в организациях, а также управлять

ими.

Рисунок хоть и показывает области компетенции наук, но в

пограничных зонах линии разделения очень размыты. Теория

организации имеет большую макроориентацию чем ОП, и занимается в

первую очередь структурой и проектированием организаций. С другой

стороны организационное развитие более ориентированно на макроуровень

и на приложения чем ОП. Однако, как и в случае с ТО, вопросы

ОР затронуты в связи с применением ОП.

УП значительно больше ориентировано на приложения, чем ОП. Функция

Управления персоналом является одной из практических функций

организации, наравне с маркетингом, финансовым менеджментом и др.

Менеджеров по персоналу принимают на должности которые так и

называются; со специалистами по организационному поведению этого не

происходит. Это сбивает с толку, специалист по организационному

поведению, в заявлении о приёме на работу, называются менеджерами

по управлению людскими ресурсами. Таким образом все менеджеры,

независимо от технических функций являются менеджерами по

человеческим ресурсам, поскольку они имеют дело с человеческим

поведением в организации.

Организационное поведение представляет бихевиористский подход к

менеджменту, а не весь менеджмент. В число других подходов к

менеджменту входят процессный, количественный, системный и

ситуационный подходы. Не вызывает сомнения, что прежние науки о

поведении (прикладная и промышленная психологии) внесли значительный

вклад в теоретическую и исследовательскую базы организационного

поведения.

И хотя, вероятно, никогда не удастся прийти к общему согласию

в точном значении термина организационное поведение, что в общем

то не плохо, поскольку делает эту область более привлекательной с

научной точки зрения.

ЭЛЕМЕНТЫ И СТРУКТУРА ТЕОРИИ.

Организационное поведение (ОП) – область очень сложная,

воспринявшая множество идей и подходов, для создания общей

модели можно использовать теоретические элементы, опирающиеся на

когнитивный и бихевиористский подходы, а также подход социального

научения.

Когнитивный подход.

Этот подход имеет множество источников. Когнитивный подход

оценивает человека по более «высоким» критериям, чем другие

подходы. Когнитивный подход делает акцент на позитивных и

добровольных аспектах поведения, использует такие понятия, как

ожидание, потребности и поощрение. Познание составляющие базовый

элемент Когнитивного подхода - это акт восприятия некоторой

информации. Такие инструменты, как когнитивные карты используются

в качестве визуальных элементов для уяснения и понимания отдельных

элементов мыслей индивида, групп или организаций.

Теоретический Когнитивный подход демонстрирует работа Эдуарда

Толмена. Хотя по нему поведение может быть элементом анализа,

но и он признавал, что оно целеориентировано т.е. направленно на

достижение цели. В лабораторных экспериментах он установил, что

животные научаются ждать определённой событийной последовательности.

Толмен предположил, что научение представляет собой ожидание

события, ведущего к определённым последствиям. Т.е. поведение лучше

всего характеризуется такими актами познания.

Важно, что Когнитивный подход не содержит предположений о том,

что происходит в мозгу; это всего лишь термины для описания

поведения.

Когнитивный и бихевиористский подходы не так противоположны, как

может показаться. Однако несмотря на некоторое сходство это два

разных подхода со своим вкладом в науку о поведении.

Бихевиористский

подход.

Пионеры бихевиоризма подчёркивали важность изучения наблюдаемых форм

поведения, а неуловимого ума, которым занимались их предшественники

– психологи.

Они использовали чётко определённые эксперименты для объяснения

человеческого поведения, основного на принципе «стимул - реакция» (С-

Р). Стимул вызывает реакцию. Ученые считают, что обучение

происходит тогда, когда возникает связь С-Р.

Другими словами, подход С-Р помогает объяснить физические рефлексы.

Так с помощью эксперимента по оперантному обуславливанию с чётко

определёнными условиями, было обнаружено, что следствия отклика

могут гораздо лучше объяснить большинство форм поведения, чем

порождающий его стимул. Организм вынужден взаимодействовать со

средой, что получить желаемое следствие.предшествующий стимул не

порождает определенного поведения при оперантном обуславливании; он

служит в качестве сигнала для «включения» этого поведения.

Поведение является функцией его следствий.

Бихевиористский подход опирается на представление о среде. Он

утверждает, что такие когнитивные процессы, как мышление, ожидание

и восприятие, могут иметь место, но не являются необходимым для

предсказания и контроля поведения, а также управления им. Однако

как когнитивный подход включал бихевиористские концепции, так и

бихевиористский подход включает когнитивные переменные.

Подход социального

научения.

Когнитивный подход обвиняли, что он является менталиским,

бихевиористский подход - в детерменизме. Когнитивисты утверждали,

что модель С-Ри, в меньшей, степени Р-С чересчур механистически

описывают человеческое поведение. Жёсткое описание поведения в

модели С-Р действительно допускает такие обвинения, однако

вследствии педантичного подхода, оперантная модель стала значительным

вкладом в изучение человеческого поведения. То же можно сказать и

о когнитивном подходе.

Вместо поляризации и неконструктивной взаимной критики, пришло время

признать вклад обоих подходов в науку о поведении. Подход

социльного научения пытается объединить оба достижения обоих

подходов.

Подход социального научения является бихевиористским. Он признаёт,

что поведение может быть проанализировано. Тем не менее в отличии

от радикального бихевиорестского подхода, социальное научение (СН)

признаёт, что человек обладает самосознанием и его поведение

целенаправленно. СН предполагает, что люди познают окружающую среду,

изменяют её, чтобы сделать доступными подкрепляющие факторы. Так же

отмечается важность правил и символических процессов при научении.

Наиболее полно подход СН представляет в своих работах Альберт

Бандура. Он считает, что поведение, наиболее полно описывается в

терминах непрерывного взаимодействия между когнитивными,

бихевиористскими и инвайроментальными детерменантами. Бандура

поясняет: «в основном, именно посредством люди создают условия

среды, которые в ответ влияют на поведение людей. Опыт порождаемый

поведением, также частично определяет то кем становится человек

и, что он может делать; это в свою очередь влияет на его

последующие поведение.»

Треугольная модель заимствована из его работ.

Из вышесказанного можно сказать, что подход СН, сего сложной

интерактивной природой служит подходящей теоретической основой для

построения модели ОП.

ЧЛЕНЫ ОРГАНИЗАЦИИ

Когнитивное представление Члены

организации контролируют

о реальности помогает направлять своё поведение в

той степени, в которой

организационное поведение они полагаются

на когнитивную поддержку

и управляют соответствующими сигналами

и последствиями, связанными

с организационной средой

Наиболее сложное

поведение

Формируется при прямом

наблюдении

Организационное И имитация

поведения других Организационная

поведение в организационной

среде среда

Рис. Подход социального научения к организационному поведения.

МОДЕЛЬ ОРГАНИЗАЦИОННОГО ПОВЕДЕНИЯ.

ОП обладает преимуществами молодой и растущей области науки. Оно

на законных основаниях и в эклектичной форме может заимствовать

лучшее из прежних подходов к человеческому поведению.

Многие учёные придерживались когнитивного подхода к проблеме,

последнее время в теоретических и практических исследованиях

посвящённых ОП стали использоваться бихевиористские модели.

Причина, по которым были представлены эти теоретические подходы,

состоит в необходимости лучшего понимания, но не оценки сложных

явлений называемых человеческим поведением. Понимание человеческого

поведения в организации – это важнейшая цель, стоящая перед

концептуальной моделью ОП. Кроме того желательно иметь ещё две

цели – прогнозирование и контроль. Прогнозирование и контроль в

управлении человеческими ресурсами имеют критически важное значение

для достижения целей при новом подходе к менеджмента. Таким

образом целью концептуальной модели ОП является понимание и

предсказание поведения человеческих ресурсов и управление ими.

Когнитивный подход наиболее существенен для понимания ОП.

Бихевиористсткий подход даёт некоторое понимание предмета, однако

более важен тот вклад который он может внести в контроль и

предсказание. Таким образом, ОП можно предсказывать и

контролировать на основе управления ситуационными факторами среды.

Если с помощью модели ОП требуется достичь всех трёх целей –

понимания, предсказания и контроля, то оба подхода, когнитивный и

бихевиористский, становятся жизненно важными. Становятся важными

внутренние факторы, когнитивно ориентированные, и внешние факторы,

ориентированные бихевиористски. Т.е. подход СН включает как

когнитивные, так и бихевиористские концепции, оказывается подходящей

концептуальной моделью ОП, которая поможет пониманию и контролю.

В модели буквы обозначают: С – Стимул, О – Организм, П – Поведение,

Д – Динамика. Стрелки демонстрируют интерактивную и общую природу

переменных (С и Д), когнитивных (О) и бихевиористских (П), ниже на

рисунке показана теоретическая база социального учения, связывающая

эти переменные. Воспринятая и расширенная применительно к модели ОП

переменная С представляет ситуацию, определяемой средой, как

контекстуальную , так и как организационную. Переменная О

становится когнитивным пониманием членов организации, которое

осуществляет функцию опосредования между ситуацией, заданной

средой, и результирующим организационным поведением (ОП). Переменная

П представляет ОП, Д – организационную или групповую динамику и

последствия, которые имеют место вследствие предшествующих

взаимодействий личностных, поведенческих и инвайроментальных

переменных.

Стрелки, отражающие взаимодействие в цепи обратной связи,

показывают, что последствия одновременно влияют на другие

переменные и сами испытывают ответное влияние.

|1.Восприятие |

|2.Личность и |

|установки |

|3.Мотивация |

|4.Научение |

|1.Групповая |

|динамика |

|2.Конфликт |

|3.Стресс |

|4.Власть и |

|политика |

|5.Лидерство |

|6.Изменение и |

|развитие |

Рис. Концептуальная модель изучения организационного поведения.

Очевидно, что эта модель С – О – П - Д даёт только голую схему

ОП, а не его развёрнутое понимание. Тем не менее она может

служить в качестве концептуальной модели ОП. Эта модель служит

в качестве своего рода ковровой дорожки, ведущей к изучению

ОП.

РЕЗЮМЕ.

Выше был сделан краткий обзор важнейших проблем, с которыми

в наши дни сталкивается менеджмент. Помимо новой рабочей

среды и организации, основанной на знании, такие изменения в

окружающей среде, как интернационализация, второе поколение

информационных технологий, комплексное управление качеством,

признание существующего многообразия работников и управления

ими, а также связанные с этим соответствующие этические проблемы

привели к изменению парадигмы. Оно характеризуется новыми

правилами, новыми границами, и что особенно важно, новых форм

поведения. Новая парадигма современного менеджмента требует нового

взгляда и признание гуманистического, бихевиористского аспекта в

менеджменте. Область ОП становится очень важной для

современных условий жизни и работы.

Организационное поведение - молодая область, появление, которой

связывают с Хоторнским эксперементом. Хоторнские исследования

критикуют за методологические изъяны, современная область ОП

характеризуется строгой научной методологией. Значительное

внимание уделяется теоретическим разработкам и проектированию

экспериментов. В дополнение к лабораторным исследованиям, проводят и

полевые испытания, чтобы добиться большей внешней обоснованности.

В компетенцию ОП входят понимание и прогнозирование

человеческого поведения, а также управление им. Важно отметить и

то, как ОП соотносится со смежными дисциплинами, такими, как

теория организации, организационное развитие, управление персоналом.

Наконец, необходимо обеспечить теоретическое обоснование для

построения концептуальной модели. В качестве такого обоснования

использованы когнитивный и бихевиористский подходы, а также

интегративная, формирующаяся теория социального научения.

Когнитивная теория с большим уважением относится к человеку,

предполагая направленность его поведения. Когнитивные процессы

(ожидание, восприятие) помогают объяснить поведение. Бихевиористский

подход имеет дело с наблюдаемыми формами поведения и его

ситуационными факторами, определяемыми средой. Подход социального

научения подчёркивает, что личность, среда и само поведение,

находятся в постоянном взаимодействии и определяют друг друга.

Этот подход включает как когнитивные, так и бихевиористские

элементы, и используется для теоретического обоснования модели ОП.

Страницы: 1, 2