Юридическая ответственность

за их нарушение) состоит в том, чтобы повлиять на выбор той или иной линии

поведения (если бы знал, что будет караться столь строго — то не совершил

бы). Напротив, закон, отменяющий запрет или облегчающий наказание,

взыскание, обязательно должен иметь обратную силу, потому что строгое

наказание за деяние, которое ранее считалось преступлением, а теперь не

считается или наказывается менее строго, не только противоречит гуманизму и

справедливости, но и уравнивает в общественном сознании преступные и

непреступные деяния, деяния опасные и менее опасные.[21]

С законностью тесно связана обоснованность ответственности, под которой

понимается, во-первых, объективное исследование обстоятельств дела, сбор и

всесторонняя оценка всех относящихся к делу доказательств,

аргументированность вывода о том, было ли совершено правонарушение, виновно

ли в этом лицо, привлеченное к ответственности, подлежит ли применению

предусмотренная законом санкция;

во-вторых, определение конкретной меры наказания, взыскания, возмещения

вреда в точном соответствии с критериями, установленными законом. Как

отмечено, штрафные, карательные санкции носят относительно определенный

характер, дающий возможность при применении наказания или взыскания учесть

обстоятельства конкретного дела (особенности правонарушения, характеристика

личности правонарушителя и др.). Выбор конкретной меры наказания или

взыскания в пределах относительно определенной санкции должен быть основан

на тщательном изучении материалов дела и учете смягчающих и отягчающих

обстоятельств.[22]

Справедливость означает выполнение следующих требований:

а) недопустимость уголовных наказаний за проступки;

б) закон, устанавливающий ответственность или усиливающий ее, не может

иметь обратной силы;

в) вред, причиненный правонарушителем, если он имеет обратимый характер,

должен быть возмещен;

г) карательная ответственность должна соответствовать тяжести совершенного

правонарушения;

д) за одно правонарушение должно быть лишь одно наказание.[23]

К принципам ответственности относится неотвратимость. Как отмечено,

установление запретов и санкций за их нарушение имеет смысл лишь при

условии, что лица, совершившие правонарушения, привлекаются к

ответственности и подвергаются мерам принуждения, определенным санкциями

нарушенных правовых норм. Неотвратимость ответственности зависит более

всего от налаженности работы правоохранительных органов, от

подготовленности, компетентности и добросовестности работников,

управомоченных привлекать к ответственности и применять санкции.

Правонарушение, на которое не отреагировали правоохранительные органы,

причиняет правопорядку серьезный урон: безнаказанность правонарушителей не

только поощряет их к совершению новых, часто более тяжких правонарушений,

но и подает дурной пример другим лицам, особенно нравственно неустойчивым.

Поэтому одной из серьезных проблем является обязательная и своевременная

регистрация сведений о правонарушениях, возбуждение уголовных дел по факту

каждого преступления. Достаточно известно, что в погоне за благополучными

показателями некоторые работники органов дознания и следствия порой

избегают регистрировать сведения о преступлениях, особенно тех,

расследование и раскрытие которых связано с большими трудностями. Немалый

урон правопорядку способно причинить и бездействие должностных лиц,

попустительствующих совершению административных и дисциплинарных

проступков, а также допускающих создание и сохранение противоправных

состояний (издание незаконных актов, заключение и исполнение

противозаконных сделок, самовольное строительство и т.п.).[24]

Своевременность ответственности означает возможность привлечения

правонарушителя к ответственности в течение срока давности, т.е. периода

времени, не слишком отдаленного от факта правонарушения. Для

административных и дисциплинарных проступков такой срок определен в

несколько месяцев; по уголовным преступлениям срок давности значительно

больше, от двух до десяти-пятнадцати лет в зависимости от тяжести

преступления и обстоятельств дела. Давностью ограничено также обращение к

исполнению вступившего в законную силу приговора (от двух до пятнадцати

лет) или постановления о наложении административного взыскания (три

месяца).

При осуществлении ответственности учитываются такие принципы права и

морали, как целесообразность и гуманизм. То и другое означает, что лицо,

совершившее правонарушение и признанное виновным, может быть полностью или

частично освобождено от применения и реализации санкции по тем причинам,

что правонарушитель добровольно возместил нанесенный ущерб или устранил

причиненный вред, проявил чистосердечное раскаяние, делами доказал свое

исправление, в силу чего назначение ему взыскания или наказания либо

дальнейшее отбывание назначенной меры нецелесообразно. По мотивам

гуманности отношения ответственности могут быть прекращены в случае тяжелой

болезни правонарушителя, несчастья в его семье и по аналогичным причинам.

Принцип гуманизма учитывается и при осуществлении

правовосстановительной ответственности, но сложность в том, что если

государство и его органы вправе простить (помиловать) правонарушителя,

смягчив его штрафную, карательную ответственность или вообще освободив от

нее по основаниям, указанным в законе, то там, где нарушены права частных

или юридических лиц и речь идет об их восстановлении — право отказа от

осуществления ответственности принадлежит только тем, чьи права

восстанавливаются посредством такой ответственности. Однако и здесь по

просьбе лица, привлеченного к ответственности, при наличии уважительных

причин возможны по решению суда или других правоохранительных органов

изменение порядка исполнения, отсрочка и рассрочка платежей, снижение

размеров выплат.[25]

4. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ИСКЛЮЧАЮЩИЕ ЮРИДИЧЕСКУЮ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ

Любое противоправное деяние, как уже отмечалось, влечет за собой

юридическую ответственность. Однако из этого общего правила имеются

исключения, связанные с особенностями криминогенных общественных отношений,

когда законодательством специально оговариваются такие обстоятельства, при

наступлении которых ответственность исключается.

Невменяемость. Обусловленная болезненным состоянием психики или

слабоумием неспособность лица отдавать себе отчет в своих действиях или

руководить ими в момент совершения правонарушения. Законодатель выделяет

два критерия невменяемости: медицинский (биологический) и юридический

(психологический).

Медицинский критерий предполагает следующие расстройства психической

деятельности лица: хроническая душевная болезнь; временное расстройство

деятельности; слабоумие; иное болезненное состояние психики.

Под юридическим критерием понимается такое расстройство психической

деятельности человека, при котором он теряет способность отдавать отчет в

своих действиях либо не способен руководить своими действиями. Отсутствие

способности отдавать отчет в своих действиях образует интеллектуальный

момент юридического критерия.

Не подлежит также наказанию лицо, совершившее преступление в состоянии

вменяемости, но до вынесения судом приговора заболевшее душевной болезнью,

лишающей его возможности отдавать отчет в своих действиях или руководить

ими.

Необходимая оборона. Она имеет место при защите гражданином своих прав

и законных интересов, а также прав и законных интересов другого лица,

общества, государства от преступного посягательства, независимо от

возможности избежать его либо обратиться за помощью к другим лицам или

органам власти.

Защита от нападения, не сопряженного с насилием, опасным для жизни

обороняющегося или другого лица, либо с угрозой применения такого насилия,

является тоже правомерной, если при этом не было допущено превышения

пределов необходимой обороны.[26]

Крайняя необходимость. Этот вид противоправного деяния допустим в

случаях устранения опасности, угрожающей интересам государства,

общественным интересам, личности или правам данного лица или других

граждан, если эта опасность не могла быть устранена другими средствами, а

причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный.

Действие в состоянии крайней необходимости становится общественно

полезным актом только при соблюдении ограничительных условий, относящихся к

опасности и к мерам по ее устранению.

Одно из условий крайней необходимости — наличие опасности, угрожающей

интересам государства, общественным интересам, личности. Источниками

опасности могут быть стихийные силы природы, животные, различного рода

механизмы, человек и т. д.

Второе условие состоит в наличии опасности, которая уже начала

превращаться в действительность в форме причинения вреда или создания

реальных условий, при которых правоохраняемым интересам грозит неминуемая

опасность.

Причинение вреда можно считать оправданным только тогда, когда у

человека не было другого выхода и он мог спасти более ценное благо лишь

путем причинения вреда правоохраняемому интересу. Для подавляющего

большинства граждан совершение действий в состоянии крайней необходимости

является субъективным правом.

Малозначительность правонарушения, не представляющего общественной

опасности. Вопрос о признании деяния малозначительным решается на основе

совокупности фактических обстоятельств каждого конкретного дела. Здесь

учитывается характер деяния, условия его совершения, отсутствие

существенных вредных последствий, незначительность причиненного ущерба и т.

д. Кроме того, действие или бездействие признается малозначительным только

в том случае, если совершившее его лицо не только не причинило

существенного вреда общественным отношениям, но и не намеревалось его

причинить.

Казус. В силу многообразия общественных отношении многие из них трудно

заранее предусмотреть и закрепить законодательно, поэтому они не подпадают

под действие права. Государство охватывает правовыми рамками лишь те из

них, которые на сегодняшний день являются наиболее важными и актуальными,

т. е. требуют правового разрешения.[27]

5. ОСНОВАНИЯ ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ. ПРЕЗУМПЦИЯ

НЕВИНОВНОСТИ.

Правовые институты исключения юридической ответственности и

освобождения от нее существенно отличаются друг от друга.

Если в первом случае мы имеем дело с правонарушениями, за которые

ответственность не наступает в силу определенных юридических условий или

физического состояния лица, то во втором — ответственность уже имеет место

и речь идет исключительно о правовых основаниях возможного освобождения от

нее. Такими основаниями могут быть:[28]

1. Изменение обстановки ко времени рассмотрения дела в суде, когда

деяние перестает быть общественно опасным.

Под изменением обстановки понимаются значительные изменения жизненных

условий по сравнению с теми, которые существовали к моменту совершения

правонарушения. Это может быть связано с политическими, экономическими,

организационно-хозяйственными изменениями в масштабе страны и т. д.

2. Само лицо перестало быть общественно опасным в силу последующего

безупречного поведения и добросовестного отношения к труду.

Под безупречным понимается такое поведение, которое соответствует

требованиям норм права. Безупречность представляет собой, отсутствие

оснований для упрека или нареканий в процессе производственных отношений, а

также честное выполнение лицом своих трудовых обязанностей.

3. Замена уголовного наказания другим (административным,

дисциплинарным) или передача лица на поруки, в товарищеский суд.

Основаниями наступления не уголовной, а иных видов ответственности служат

обстоятельства, характеризующие как деяние, так и лицо, его совершившее: а)

преступление не представляет большой общественной опасности; б) исправление

и. перевоспитание возможно без применения уголовного наказания.[29]

4. Условно-досрочное освобождение от наказания. Эта мера заключается в

освобождении осужденного при определенных, указанных в законе, основаниях

от дальнейшего отбывания до истечения срока, назначенного приговором суда,

под условием несовершения в течение оставшейся неотбытой части наказания,

от отбытия которой осужденный освобождается. Условно-досрочное освобождение

может быть применено к осужденному лишь в том случае, если он примерным

поведением и честным отношением к труду доказал свое исправление, но после

фактического отбытия не менее половины назначенного срока наказания.

5. Отсрочка исполнения приговора, особенно в отношении

несовершеннолетних.

При назначении наказания лицу, которое впервые осуждено к лишению

свободы на срок до трех лет, суд с учетом характера и степени общественной

опасности совершенного преступления, личности виновного и иных

обстоятельств дела, а также возможности его исправления и перевоспитания

без изоляции от общества может отсрочить исполнение приговора в отношении

такого лица.

При отсрочке исполнения приговора суд может обязать осужденного в

определенный срок устранить причиненный вред, поступить на работу, не

посещать определенные места, не выезжать с места постоянного жительства и

т. д.

6. Освобождение от уголовной ответственности на основании акта

амнистии.

7. Освобождение от уголовной ответственности на основании акта

помилования.

8. Освобождение от наказания за совершение деяния, преступность и

наказуемость которого были после вступления в законную силу приговора суда,

назначившего это наказание, устранены уголовным законом.

Презумпция невиновности гражданина — это предположение, согласно

которому лицо считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в

установленном законом порядке. Презумпция невиновности есть проявление

общей презумпции добропорядочности гражданина. Смысл и назначение

презумпции невиновности состоит в требовании полной и несомненной

доказанности твердо установленными фактами обвинения как основания выводов

предварительного следствия в обвинительном заключении и суда в

обвинительном приговоре. Из презумпции невиновности вытекает также правило,

согласно которому всякое сомнение трактуется в пользу обвиняемого. Бремя

доказывания виновности обвиняемого лежит на обвинителе.

Презумпция невиновности гражданина действует во всех отраслях права.

Свое четкое выражение получила она в Основном Законе Российского

государства и в Декларации прав и свобод человека и гражданина: «Каждый

человек, привлекаемый к ответственности за правонарушение, считается

невиновным, пока его вина не будет установлена судом в рамках надлежащей

правовой процедуры. Право на защиту гарантируется».

Презумпция невиновности обвиняемого является гарантией установления

истины по уголовному делу, сдерживающим фактором необоснованного осуждения

гражданина, нарушения его законных прав, что весьма важно в условиях

формирования правового государства.[30]

6. ЮРИДИЧЕСКАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ И ГОСУДАРСТВЕННОЕ ПРИНУЖДЕНИЕ

Для правовой науки и практики очень важно выяснить соотношение и

взаимосвязь юридической ответственности и государственного принуждения, их

общие и отличительные черты. Тем более, что в литературе они нередко либо

отождествляются, либо, напротив, противопоставляются.

Юридическая ответственность чаще всего определяется через различные

формы государственного принуждения. Это объясняется тем, что правовая

ответственность, как правило, рассматривается лишь в негативном аспекте. В

результате вся проблема ответственности сводится в основном к борьбе с

преступностью.

Между тем государственное принуждение применяется только при реализации

негативной (ретроспективной) ответственности как вспомогательное средство,

которое нельзя распространять на все разновидности ответственности.

Необходимо иметь в виду, что в условиях демократизации государственно-

правовой и общественной жизни страны, совершенствования законодательства,

механизма его действия значение позитивной ответственности возрастает, в то

время как сфера использования принуждения сужается.[31]

Юридическая ответственность — это не всегда реакция государства на

противоправное деяние. Свидетельством того, что ответственность и

государственное принуждение — несовпадающие понятия, служит тот факт, что

момент привлечения к ответственности правонарушителя и применение к нему

мер государственного принуждения расходятся во времени. Установление вины и

привлечение к ответственности предшествует государственному принуждению.

Принуждение к соблюдению норм права есть следствие принудительного

привлечения к ответственности, метод воздействия на правонарушителя,

свойственный ретроспективному аспекту рассматриваемой проблемы. Личность и

степень ее вины устанавливаются ранее, затем определяется вид

ответственности, к которому привлекается правонарушитель, и только после

этого следуют меры государственного принуждения.[32]

На практике иногда меры государственного принуждения применяются вне

зависимости от юридической ответственности. Например, задержание лица по

подозрению, избрание меры пресечения, принудительное лечение и др.

Тесную взаимосвязь юридической ответственности и санкции правовой нормы

отмечают многие авторы. Вместе с тем в литературе наблюдается и тенденция

разграничения этих понятий. Считается, что санкция представляет собой

элемент правовой нормы, предусматривающий неблагоприятные последствия для

правонарушителя, она существует в правовой норме как потенция, превращаемая

в действительность лишь при правонарушении. Следовательно, санкция правовой

нормы существует всегда, а правовая ответственность наступает лишь при

реальном нарушении этой нормы.[33]

Установление санкции за нарушение предписаний еще не порождает

отношений ответственности, возникновение их связано с наличием

определенного юридического факта. Правовая ответственность по сравнению с

санкцией более емкая и многогранная категория. Она реализуется главным

образом в правомерных поступках, а не при правонарушениях. Ответственное

поведение и последствия нарушения нормы права — понятия не тождественные. В

этой цепи взаимосвязей принудительные санкции есть лишь одна из форм

государственного воздействия на правонарушителя.

Юридическая ответственность определенным образом соотносится с

различными формами государственно-правового воздействия на участников

правоотношений. Ее социальное назначение не только в том, чтобы вызвать

положительные, созидательные для развития общества поступки, но и

профилактическое, превентивное применение. До наступления вредных

последствий имеет место внешнее проявление ответственности. Юридически

значимый поступок оценивается в зависимости от его качественных

характеристик. Лишь после оценки приходят определенные последствия.

Если поступок субъекта правоотношения правомерен и свидетельствует об

ответственном поведении личности, то возникают положительные оценки и

последствия для личности (одобрение, поощрение, награда и т. п.), что

характерно для позитивного аспекта юридической ответственности.[34]

Санкция не совпадает и с негативным аспектом ответственности. Они

различаются по времени возникновения ответственности и моментом применения

санкции. При правонарушении появляется необходимость в привлечении лица к

определенному виду ответственности. Это — предварительное условие

применения принудительной санкции. Здесь имеют место отрицательная оценка

содеянного и осуждение противоправного повеления. Доказывается вина,

устанавливаются обстоятельства объективной и субъективной сторон

правонарушения.[35]

Затем определяется конкретный объем карательной санкции с учетом

особенностей правонарушения и правонарушителя (смягчающие и отягчающие вину

обстоятельства, вменяемость, отношение к исполнению общественных и

государственных обязанностей, степень осознания вины и так далее). Такой

подход дает максимальные гарантии избежания ошибок в применении карательных

санкций. Это и подтверждает мнение о несовпадении временных и объемных

параметров ответственности и санкции.

В юридической литературе ответственность иногда отождествляется с

правовым наказанием, что неверно. В. А. Тархов пишет: «Подобное

отождествление недопустимо. Даже в уголовном праве, где ответственность

является исключением, проводится законодательное различие между ними. Не

случайно сторонники указанного определения, как правило, не пытаются

поставить рядом с ним определение наказания».[36]

Действительно, в законодательстве нигде не уточняется, что

ответственность сводится к наказанию, что эти понятия тождественны. Даже

негативно-ретроспективную ответственность, которая на одном из этапов ее

существования наиболее полно выражается в правовом наказании, нельзя

сводить к каре за содеянное. Здесь наказание применяется не ради наказания,

а для того, чтобы исправить и перевоспитать осужденных в духе точного

исполнения законов, для предупреждения совершения новых преступлений как

осужденными, так и иными лицами.[37]

Смысл государственно-правового воздействия при установлении юридической

ответственности в том, чтобы вызвать положительные для развития общества

поступки, а не применить наказание за неисполнение норм права. Именно в

этом цель регулирования общественных отношении.

В ответственности личности основным показателем является ее осознанное

отношение к нормам поведения. Правовое наказание — это последствие,

наступающее при безответственном отношении личности к установленным

правилам. Наказание есть мера воздействия против совершившего преступление,

проступок. До применения наказания должно быть определенно-негативное

поведение гражданина, то есть должен иметь место проступок.

Состояние ответственности возникает тогда, когда личность совершает

противоправный поступок и тем самым показывает свое отношение к выполнению

требований норм права. С этого момента возникают отношения ответственности,

в которых реализуется тот или иной ее аспект.[38]

В поведении личности отношение к требованиям норм права может быть

различным: ответственным (позитивный аспект) или безответственным

(негативный аспект). Первое реализуется главным образом в правомерном

поведении, второе — в правонарушении. В зависимости от этого оценка

поступка может быть положительной или отрицательной.

Ответственность или безответственность личности проявляется в ее

действиях, а не в тех последствиях, которые они за собой влекут. Каков

характер поступка, таковы и его последствия. Если поведение личности по

форме и содержанию не противоречит требованиям норм права, то вопрос о

наказании вообще снимается.

Такое поведение действительно ответственно и должно влечь за собой

положительную оценку и последствия. Следствием позитивной ответственности

не может быть наказание личности. Поэтому ответственное поведение и

отношение личности . к требованиям норм права, государственно-правовое

воздействие, последствия нарушения норм права, применение правового

наказания — не тождественные явления.[39]

Итак, юридическая ответственность и правовое наказание — несовпадающие

понятия. Наказание есть существенный, но далеко не единственный элемент

структуры механизма юридической ответственности. Это не означает, что

правонарушитель остается безнаказанным. Его привлечение к ответственности и

применение наказания необходимы. Но это абсолютно не свидетельствует о

равнозначности понятий и их одинаковом применении в регулировании

общественных отношений и достижении поставленных целей.[40]

Заключение

В заключении к проделанной работе хочется выделить основные выводы

после рассмотрения соотношения правовой ответственности и государственного

принуждения:

во-первых, они могут совпадать на определенных этапах реализации, но

ставить между ними знак равенства нельзя;

во-вторых, в правовой ответственности демократического общества

государственное принуждение не является главным элементом. Таковым

выступает осознанная убежденность большинства граждан в необходимости

соблюдения законов, глубокая личная ответственность за состояние законности

и правопорядка в стране, за перспективу общественного развития, создание

правового государства;

в-третьих, правовая ответственность в ее позитивном и ретроспективном

проявлениях находится под защитой государства. И если позитивная

расширяется и укрепляется, то вторая — в перспективе будет сужаться.

Список литературы.

Бабаев В.К. и др. Теория права и государства в схемах и определениях: Учеб.

пособие. / Бабаев В.К., Баранов В.М., Толстик В.А.—М.: Юристъ,1998.—251с.

Малько А.В. Теория государства и права в вопросах и ответах.—М.:

Юристъ,1997.—197с.

Марченко М.Н. Теория государства и права: Учеб. для вузов.—М.: Юрид. лит-

ра,1996.—432с.

Общая теория государства и права: Академ. курс. В 2-х тт. Т2: Теория права.

/Отв. ред. М.Н. Марченко.—М.: Зерцало,1998.—620с.

Общая теория права: Учеб. для юрид. вузов. /Под общ. ред. А.С.

Пиголкина.—М.: Изд-во МГТУ,1996.—383с.

Общая теория права и государства: Учеб. для вузов. /Под ред. В.В. Лазарева.

—М.: Юристъ,1996.—471с.

Спиридонов Л.И. Теория государства и права: Учеб.—М.: Проспект,1996.—301с.

Теория государства и права: Курс лекций. /Под ред. Н.И. Матузова, А.В.

Малько.—Саратов.: СВШ МВД РФ,1995.—560с.

Теория государства и права: Учеб. для вузов. /Под ред. В.К. Бабаева. —М.:

Юристъ,1999.—591с.

Теория государства и права. Ч.2: Теория права. Т2: Учеб. для вузов. /Под

ред. А.Б. Венгерова. —М.: Юристъ,1997.—151с.

-----------------------

[1] Общая теория государства и права: Академ. курс. В 2-х тт. Т2: Теория

права. /Отв. ред. М.Н. Марченко.—М.,1998. С.460.

[2] Теория государства и права: Курс лекций. /Под ред. Н.И. Матузова, А.В.

Малько.—Саратов,1995.С.444.

[3] Общая теория государства и права: Академ. курс. В 2-х тт. Т2: Теория

права. /Отв. ред. М.Н. Марченко.—М.,1998.С.461.

[4] Теория государства и права: Курс лекций. /Под ред. Н.И. Матузова, А.В.

Малько.—Саратов,1995.С.445.

[5] Теория государства и права: Курс лекций. /Под ред. Н.И. Матузова, А.В.

Малько.—Саратов,1995.С.446.

[6] Теория государства и права: Курс лекций. /Под ред. Н.И. Матузова, А.В.

Малько.—Саратов,1995.С.446.

[7] Общая теория государства и права: Академ. курс. В 2-х тт. Т2: Теория

права. /Отв. ред. М.Н. Марченко.—М.,1998.С.464.

[8] Общая теория государства и права: Академ. курс. В 2-х тт. Т2: Теория

права. /Отв. ред. М.Н. Марченко.—М.,1998.С.464.

[9] Теория государства и права: Курс лекций. /Под ред. Н.И. Матузова, А.В.

Малько.—Саратов,1995.С.446.

[10] Там же.С.447.

[11] Теория государства и права: Курс лекций. /Под ред. Н.И. Матузова, А.В.

Малько.—Саратов,1995.С.447.

[12] Теория государства и права. Ч.2: Теория права. Т2: Учеб. для вузов.

/Под ред. А.Б. Венгерова. —М.,1997.С.105.

[13] Теория государства и права: Курс лекций. /Под ред. Н.И. Матузова, А.В.

Малько.—Саратов,1995.С.447.

[14] Там жеС.448.

[15] Бабаев В.К. и др. Теория права и государства в схемах и определениях:

Учеб. пособие. / Бабаев В.К., Баранов В.М., Толстик В.А.—М.,1998.С.131.

[16] Теория государства и права: Курс лекций. /Под ред. Н.И. Матузова, А.В.

Малько.—Саратов,1995.С.448.

[17] Общая теория права: Учеб. для юрид. вузов. /Под общ. ред. А.С.

Пиголкина.—М.,1996.С.303.

[18] Теория государства и права: Учеб. для вузов. /Под ред. В.К. Бабаева.

—М.,1999.С.541.

[19] Теория государства и права: Курс лекций. /Под ред. Н.И. Матузова, А.В.

Малько.—Саратов,1995.С.448-449.

[20] Бабаев В.К. и др. Теория права и государства в схемах и определениях:

Учеб. пособие. / Бабаев В.К., Баранов В.М., Толстик В.А.—М.,1998.С.132.

[21] Общая теория государства и права: Академ. курс. В 2-х тт. Т2: Теория

права. /Отв. ред. М.Н. Марченко.—М.,1998.С.467.

[22] Там же.С.468.

[23] Теория государства и права: Курс лекций. /Под ред. Н.И. Матузова, А.В.

Малько.—Саратов,1995.С.448.

[24] Общая теория государства и права: Академ. курс. В 2-х тт. Т2: Теория

права. /Отв. ред. М.Н. Марченко.—М.,1998.С.470-471.

[25] Общая теория государства и права: Академ. курс. В 2-х тт. Т2: Теория

права. /Отв. ред. М.Н. Марченко.—М.,1998.С.471.

[26] Теория государства и права: Курс лекций. /Под ред. Н.И. Матузова, А.В.

Малько.—Саратов,1995.С.450-451.

[27] Теория государства и права: Курс лекций. /Под ред. Н.И. Матузова, А.В.

Малько.—Саратов,1995.С.451-452.

[28] Бабаев В.К. и др. Теория права и государства в схемах и определениях:

Учеб. пособие. / Бабаев В.К., Баранов В.М., Толстик В.А.—М.,1998.С.134.

[29] Теория государства и права: Курс лекций. /Под ред. Н.И. Матузова, А.В.

Малько.—Саратов,1995.С.452.

[30] Теория государства и права: Курс лекций. /Под ред. Н.И. Матузова, А.В.

Малько.—Саратов,1995.С.453-454.

[31] Спиридонов Л.И. Теория государства и права: Учеб.—М.,1996.С.261.

[32] Теория государства и права: Курс лекций. /Под ред. Н.И. Матузова, А.В.

Малько.—Саратов,1995.С.454.

[33] Теория государства и права: Курс лекций. /Под ред. Н.И. Матузова, А.В.

Малько.—Саратов,1995.С.455.

[34] Там же.С.456.

[35] Там же.С.456

[36] Тархов В.А. Понятие юридической ответственности//Правоведение. 1973. №

2. С. 33—34.

[37] Теория государства и права: Курс лекций. /Под ред. Н.И. Матузова, А.В.

Малько.—Саратов,1995.С.457.

[38] Там же.С.458

[39] Марченко М.Н. Теория государства и права: Учеб. для

вузов.—М.:,1996.С.402.

[40] Теория государства и права: Курс лекций. /Под ред. Н.И. Матузова, А.В.

Малько.—Саратов,1995.С.458.

Страницы: 1, 2