Правовое государство : сущность и основные черты

высшей юридической силой. Это выражается в том, что:

а) все остальные правовые акты должны издаваться на основе законов и не

противоречить им;

б) как высшее выражение государственной власти законы не подлежат

контролю или утверждению со стороны какого-либо другого органа государства

кроме законодательного собрания;

в) законы могут быть отменены или изменены только законами или же актами,

имеющими законодательное значение.

И материальные, и специальные правовые признаки закона тесно связаны и

последовательно предопределяют друг друга. Это свидетельствует о том, что

закон, и прежде всего Конституция, занимающая особое место среди всех

остальных законов, занимает ведущее место в системе нормативных актов всего

государства.

Законы образуют ядро, стержень правовой системы государства. Все это и

предопределяет верховенство закона — важнейшего требования законности.

Ведущая и определяющая роль закона в государстве — это не автоматически

действующий факт, который существует сам по себе. Поскольку верховенство

закона является выражением законности, от состояния которой зависит

фактическое положение законов среди других правовых норм. Существенное

значение здесь имеют уровень политико-правовой культуры и развития

гражданского общества, от которого зависит исполнение законов, степень

совершенства и культуры законодательства , эффективность и культура работы

правоохранительных органов.

Верховенство закона — именно требование законности и один из признаков

действительно правового государства. Поэтому это должно соблюдаться в

работе правоохранительных органов. Соблюдение этого требования в частности

охватывает следующие основные моменты:

а) существенность законодательства — законодательство должно быть

посвящено действительно решающим и коренным вопросам жизни страны;

б) полнота законодательства — в законах должны быть с максимальной

точностью урегулированы все вопросы, требующие законодательного решения;

в) непререкаемость законодательства — строгое соблюдение высшей

юридической силы закона, в том числе недопустимость издания актов,

противоречащих закону;

г) совершенство законодательсва по его содержанию — его устойчивость,

систематическое обновление и др.;

д) культура законодательства (юридическое совершенство) — его

кодифицированность, широкое применение достижений юридической техники,

обеспечивающее правильное и единообразное понимание законов.

3.2. Конституция.

Конституция является основным источником государственного права страны.

Она закрепляет в законодательном порядке результат определенного

общественного развития.

По содержанию Конституция — основной закон страны, закрепляющий

общественное и государственное устройство, организацию, взаимоотношения и

полномочия высших органов государственной власти, основы организации

государственного управления и судебной системы, основные принципы

избирательного права и правовое положение граждан.

Каждая из Конституций обладает специфическими чертами, в которых

отразились социально-политические, исторические и другие особенности

страны.

Конституция занимает особое положение в иерархии законодательных и

административных актов государства. Закрепляемые в ней формы собственности,

организация, полномочия и взаимоотношения государственных органов, основы

правового положения личности представляют юридический фундамент для

остального законодательства. Все прочие неконституционные акты должны

соответствовать Конституции и ее нормам.

3.3. Органы по проверке соответствия законов Конституции и их значение.

Конституционный контроль относится к числу эффективных средств

обеспечения верховенства конституционных предписаний, которое является

главным атрибутом любого демократического государства. Основное назначение

конституционного контроля состоит прежде всего в выявлении правовых актов

и действий государственных органов или должностных лиц, противоречащих

конституционным предписаниям, а также в принятии мер по устранению

выявленных отклонений. Практически конституционный контроль возник там и

тогда, где и когда начали появляться законы, именуемые конституциями. Как

и другие законы, конституции нуждались в гарантиях их реального исполнения

всеми в условиях конкретных государств. На первых порах предполагалось, что

эту функцию в состояния успешно выполнять органы законодательной власти,

поскольку они принимают конституции и играют решающую роль в

законотворчестве. Предполагалось также, что в данной сфере могут быть

эффективными и усилия исполнительной органов.

Кое-где к конституционному контролю стали привлекать суды. Принято

считать, что впервые это произошло в США. Там еще в 1803 г. федеральный

Верховный Суд признал, что у него есть право объявлять противоречащими

Конституции США любые законы, принимаемые органами законодательной власти в

стране. Объявление закона таковым означало и означает в наши дни, что он не

должен применяться, в первую очередь судами. Другими словами, к контролю за

соблюдением Конституции были “подключены” суды. Они стали дополнять то, что

делалось либо должно было делаться органами законодательной и

исполнительной властей. В других странах отношение к такому контролю было

весьма сдержанным.

Лишь в последние 40-45 лет целесообразность привлечения судебной власти к

осуществлению конституционного контроля была признана во многих странах.

Это происходило по мере тог, как преодолевалась боязнь причинения ущерба

авторитету законодательных и исполнительных органов тем, что их действия

окажутся под судебным контролем. Естественно, в процессе внедрения

осуществляемого судами конституционного контроля было найдено немало

оригинальных решений, отражавших специфику соответствующих стран и уровень

сформировавшейся там культуры. Проявилось это как в неодинаковом наполнении

содержания понятия “конституционный контроль”, так и в наименовании

последних. Например, во Франции данная функция возложена на орган,

именуемый Конституционным Советом, в Австрии, Италии и Германии — на

специально созданные конституционные суды, в Бельгии — на Арбитражный Суд.

В большинстве стран, где конституционный контроль является прерогативой

судебной власти, этим делом занимаются высшие инстанции общих судов, обычно

верховные суды.

Судьба конституционного контроля, осуществляемого органами судебной

власти, в нашей стране также не была простой. Повышенный интерес к этой

проблеме возник, когда после образования Союза ССР потребовалось

преодолевать “разнобой и пестроту” в законодательстве союзных республик.

Разумеется, юридической базой для этого могла стать Конституция СССР:

ориентация на ее предписания создавала условия для придания единообразия

формировавшемуся в то время законодательству. Органом, на который была

возложена функция контролирования соблюдения Конституции СССР, стал

образованный в 1924 г. Верховный Суд СССР.

В соответствии со ст. 43 действовавшей тогда Конституции СССР этот Суд

наделялся такими полномочиями: дача руководящих разъяснений судам союзных

республик; проверка законности и обоснованности судебных решений,

принимаемых в союзных республиках; рассмотрение дел по обвинению высших

должностных лиц союзного уровня; разбирательство споров между союзными

республиками; конституционный контроль (надзор). Последнее из этих

полномочий ставилось в жесткие рамки: оно могло быть реализовано только в

виде дачи заключения “о законности тех или иных постановлений союзных

республик с точки зрения Конституции”, которые давались только по

требованию высшего представительного органа тех лет — ЦИК СССР.

В принятых почти одновременно с Конституцией СССР Положении о Верховном

Суде СССР и Наказе Верховному Суду СССР эти рамки были существенно

раздвинуты. Это выразилось, во-первых, в том, что заключения по требованию

ЦИК могли даваться не только в отношении “тех или иных постановлений

союзных республик”, но и в отношении постановлений общесоюзного

Правительства — Совета Народных Комиссаров СССР. Во-вторых, на Верховный

Суд СССР возлагалось внесение представлений о приостановлении и отмене

“постановлений, действий и распоряжений” всех союзных органов (кроме ЦИК

СССР и его Президиума) по собственной инициативе, по предложениям

центральных органов союзных органов союзных республик или прокурора

Верховного Суда СССР. Направлялись такие представления в Президиум ЦИК

СССР. Другими словами Верховный Суд СССР мог проверять на соответствие

Конституции СССР довольно широкий круг правовых актов. Заканчивалась

проверка дачей заключения или внесением представления.

Осуществление конституционного контроля в таких масштабах требовало

значительных усилий. Только для того, чтобы своевременно проявлять

инициативу по отмене и приостановлению неконституционных актов всесоюзного

уровня, необходимо было регулярно изучать все правовые акты, принимавшиеся

органами этого уровня. Их копии в обязательном порядке направлялись в

Верховный Суд СССР и там тщательно изучались. За первые пять лет выполнения

данной функции поступило более 24 тыс. актов.

С начала 30-х гг. активность Верховного Суда СССР в области

конституционного контроля (надзора) значительно упала, а затем и вовсе

“исчезла”. В Конституции 1936 г. уже не было упоминания о конституционном

контроле, осуществляемом судами.

В последующее десятилетия широкое распространение получила установка, что

конституционный контроль — не дело суда, его должны осуществлять только те,

кто принимает законы. Эта установка в итоге привела к тому, что о

конституционном контроле постепенно “забыли”. И в этом была своя логика:

тот, кто пишет и принимает законы, не может эффективно контролировать их

качество и не заинтересован в этом. Были и другие причины, в том числе

политического свойства.

Интерес к проблемам конституционного контроля появился вновь во второй

половине 80-х гг., когда начались поиски путей создания правового

государства. К середине 1989 г. стали приниматься конкретные шаги по

возрождению эффективного контроля за соблюдением Конституции СССР. 23

декабря 1989 г. состоялось принятие закона “О конституционном надзоре в

СССР”. В соответствии с ним был образован Комитет конституционного надзора

СССР. С середины 1990 г. он начал свою работу и до момента ликвидации в

декабре 1991 г. успел принять ряд важных решений, содействовавших

демократизации законодательства в соответствии с требованиями

конституционных положений.

Образование Комитета конституционного надзора СССР стимулировало

соответствующие усилия в Российской Федерации. 15 декабря 1990 г. в

Конституцию РСФСР были внесены соответствующие положения о создании не

комитета (наподобие того, что был образован на союзном уровне), а

Конституционного Суда. На основе этих положений 12 июля 1991 г. состоялось

принятие первого закона РСФСР “О Конституционном Суде РСФСР”, а 30 октября

того же года Пятый (Внеочередной) Съезд народных депутатов избрал первых 13

членов этого Суда, после чего реально началась его деятельность. С ноября

1991 г. по октябрь 1993 г. в соответствии с действующим тогда законом он

принял ряд решений, имевших большой общественный резонанс. Среди них можно

было отметить, к примеру, решения по вопросу о конституционности актов,

касающихся деятельности КПСС, о конституционности актов, ограничивающих

возможность работников прокуратуры обжаловать в судебном порядке налагаемые

на них дисциплинарные взыскания, о конституционности правоприменительной

практики, связанной с индексацией доходов и сбережений населения, о

конституционности актов, допускающих выселение граждан из занимаемых ими

помещений в административном порядке, о конституционности актов Президиума

Верховного Совета РФ, изданных им с превышением предоставленных ему

полномочий.

7 октября 1993 г. активная деятельность этого Суда была практически

приостановлена. В Указе Президента РФ по этому вопросу отмечался ряд

обстоятельств, послуживших поводом для такого решения (в частности, тот

факт, что “Конституционный Суд Российской Федерации оказался в глубоком

кризисном состоянии”). Обращалось также внимание на необходимость

существенных изменений и дополнений действовавшего в то время Закона о

Конституционном Суде РСФСР. С учетом этого обстоятельства Указом Президента

РФ от 24 декабря 1993 г. данный закон признан недействующим. Началась

разработка проекта нового закона, который к весне 1994 г. был готов и

представлен на рассмотрение Федерального Собрания. Его подписание

Президентом РФ состоялось 21 июля 1994 г., то есть чуть более двух лет

спустя принятия первого закона о Конституционном Суде.

В соответствии со статьей 125, ч. 2, Конституции РФ “Конституционный Суд

Российской Федерации по запросам Президента Российской Федерации, Совета

Федерации, Государственной Думы, одной пятой членов Совета Федерации или

Государственной Думы, Правительства Российской Федерации, Верховного Суда

Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,

органов законодательной и исполнительной власти субъектов Российской

Федерации разрешает дела о соответствии Конституции Российской Федерации:

а) федеральных законов, нормативных актов президента Российской

Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской

Федерации;

б) конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных

актов субъектов Российской Федерации, изданных по вопросам, относящимся к

ведению органов государственной власти Российской Федерации и совместному

ведению органов государственной власти Российской Федерации и органов

государственной власти субъектов Российской Федерации;

в) договоров между органами государственной власти Российской Федерации и

органами государственной власти субъектов Российской Федерации, договоров

между органами государственной власти субъектов Российской Федерации;

г) не вступивших в силу международных договоров Российской Федерации.

3. Конституционный Суд РФ разрешает споры о компетенции:

а) между федеральными органами государственной власти;

б) между органами государственной власти РФ и органами государственной

власти субъектов РФ;

в) между высшими государственными органами субъектов РФ.

4. Конституционный Суд РФ по жалобам на нарушение конституционных прав и

свобод граждан и по запросам судов проверяет конституционность закона,

примененного или подлежащего применению в конкретном деле, в порядке,

установленном федеральным законом.

5. Конституционный Суд РФ по запросам Президента РФ, Совета Федерации,

Государственной Думы, Правительства РФ, органов законодательной власти

субъектов РФ дает толкование Конституции РФ.”[18]

Глава 4. Права и свободы человека в правовом государстве.

4.1. Права и свободы человека.

Правовое государство немыслимо без определенных прав и свобод человека. В

Конституции России правам и свободам человека посвящена глава 2, которая

так и называется “Права и свободы человека и гражданина”. В этой главе

утверждается, что права человека принадлежат ему от рождения и не могут

быть никем нарушены. В Российской Федерации “все равны перед законом и

судом[19]” независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения,

имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к

религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также

других обстоятельств. Каждый гражданин РФ имеет право на жизнь.

“Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть

основанием для его умаления.”[20] Каждый имеет право на свободу и личную

неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную

тайну, защиту своей чести и доброго имени, тайну переписки, телефонных

переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Жилище считается

неприкосновенным, каждый имеет право свободного передвижения. Каждому

гарантируется свобода совести, свобода мысли и слова. Также гарантируется

свобода деятельности общественных объединений. Каждый гражданин имеет право

избирать и быть избранным в органы государственной власти. Законом

охраняются право частной собственности и право наследования. Каждый имеет

право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род

деятельности и профессию. “Материнство и детство, семья находятся под

защитой государства.” Каждый имеет право на жилище, охрану здоровья и

медицинскую помощь, образование.

Каждому гражданину России гарантируется государственная защита его прав и

свобод.

В этой же главе отражены некоторые принципы правосудия: презумпция

невиновности, невозможность осуждения дважды за одно и то же преступление.

В статье 56 установлено, что в период чрезвычайного положения могут

ограничиваться некоторые права человека, кроме основных.

4.2. Реальность прав и свобод человека.

Вопрос о реальности прав и свобод человека является одним из важнейших на

данном этапе развития нашего общества. Абсолютной свободы не может быть,

так как государство и общество также обладают свободой. Стремление человека

к абсолютной свободе приводит к злоупотреблению правом. Соответственно

человек вынужден ограждать свою свободу, так как если он не будет ограждать

ее, то это приведет к свободе сильного над слабым, что естественно

ограничит свободу одних и увеличит возможности других. Природное стремление

человека не дать другим того, что он не может взять сам, приводит к

ограничению своей свободы только из желания ограничить свободу и другим.

Появление конституционных законов и понятия равенства всех перед законом

делает возможным насильно уравнять всех с помощью благого лозунга

равенства. После этого человек “изобретает” такое понятие, как права и

свободы, которые должны всеми соблюдаться. Условно можно выделить два типа

равенства: равенство в слабости и равенство в силе. Так как в большинстве

случаев призывы к равенства слышатся от слабых, то в большинстве случаев

после установления этого равенства получается равенство в слабости.

Примером тому может служить Октябрьская революция, когда демагогические

призывы большевиков всколыхнули массу беднейшего населения страны, которое

истребило всю богатейшую часть населения, оставшись тем самым без

работодателей, а соответственно без зарплаты, без средств к существованию.

В результате мы получили богатейшее в мире государство с беднейшим в мире

населением.

Сейчас, делая попытки выровнять всех в их правах, мы опять косвенно

подразделяем весь мир на “богатых”, которые нарушают эти права, которых все

мы считаем какими-то мафиози, и “бедных”, о которых некому позаботиться.

Причины неисполнения законов мы привыкли видеть в чем угодно: в

социалистическом наследии, в мафии, в коррупции, но никто не хочет признать

того, что именно он первый не исполняет законы, потому что либо не знает

их, либо просто не в состоянии исполнить их. Свобода человека может стать

только тогда реальной, когда каждый человек начнет соблюдать и уважать

свободу другого.

Глава 5. Взаимные обязанности и ответственности личности и государства.

Социальная и юридическая защищенность личности.

5.1. Взаимные обязанности личности и государства.

Взаимные права и обязанности государства и личности составляют один из

признаков правового государства. Государство и личность взаимосвязаны и

взаимозависимы: государство не может существовать без личности, а личность

— без государства. Правовое государство обеспечивает личности защиту ее

прав и свобод, защиту от антисоциальных элементов, предоставляет

возможность участвовать в общественной жизни страны. Личность обеспечивает

государству его существование, развитие и процветание. В правовом

государстве именно личность является основой всего, а свобода и

независимость личности стоят на первом месте в системе ценностей

государства. При этом стоит помнить, что свобода в правовом государстве это

не свобода делать то, что хочется, а свобода делать то, что может и должно

пойти на пользу обществу и государству. Свобода в правовом государстве —

это осознанная необходимость, она ограничивается самими людьми, чтобы дать

такую же степень свободы и другим людям. В сущности в правовом государстве

основной идеей существования человека должен стать “разумный эгоизм” — я

делаю то, что я хочу делать, но при этом мои дела не должны вредить другим

людям. Свобода в правовом государстве является ограниченной только для

того, чтобы все люди смогли ею воспользоваться. В правовом государстве

должен обязательно соблюдаться принцип формального равенства — все равны

перед законом. Соблюдение этого принципа ведет к ограничению свободы одних

для того, чтобы ею смогли воспользоваться другие. “...Где нет принципа

формального равенства, там нет и права как такового.”[21] А где нет права,

там не может существовать и правовое государство.

Правовое положение и взаимоотношения всех субъектов общественной,

политической и государственной жизни дожлны быть четко определены правовыми

законами, защищены и гарантированы всей конструкцией правовой

государственности. Если не определено правовое положение хотя бы одного

субъекта не определено или определено не четко, то это создает поле для

злоупотреблений, игнорирования правовых начал, а если правовые начала

игнорируются в одном звене, они немедленно нарушаются и в других звеньях.

5.2. Социальная защита личности.

Господство права измеряется степенью развитости и гарантированности

свобод личности, юридическим характером ее взаимосвязей с обществом и

государством. Основным гарантом свобод личности является государство, но

так как государство понятие абстрактное, то оно находит свое выражение в

чиновничьем аппарате. Соответственно, фактически свободы личности защищает

бюрократический чиновничий аппарат, который вовсе не заинтересован в этом.

Пользуясь правом защиты свободы человека, аппарат может присвоить себе

большую свободу, чем ему принадлежит по Конституции. Для сдерживания

аппетитов чиновников и для более эффективной защиты прав человека

необходимо привлекать суды, которые должны состоять из представителей

самого народа. Тогда будет исключаться сама возможность договориться между

разными ветвями бюрократического аппарата. Только суд, основанный на

представительстве в нем народных выборных, может защитить граждан от

чиновничьего произвола и сохранить их права и свободы.

Личность, кроме этого, должна быть социально защищена, и первое место в

социальной защите личности должно принадлежать государству. Именно

государство должно обеспечивать личности пенсионное пособие по старости или

по инвалидности, право на труд и на отдых, на бесплатное медицинское

обслуживание и образование. При этом не отрицается, что все то же самое

могут осуществлять и коммерческие или иные структуры. То есть фирма может

за свой счет предоставить своим служащим посещать поликлинику или

выплачивать пенсию по инвалидности.

Глава 6. Практика становления правового государства в России.

Россия на сегодняшний день считается правовым государством, что

закреплено в статье 1 Конституции РФ. Под правовым государством обычно

понимается “практический институт обеспечения и защиты свободы, чести и

свободы личности, средство борьбы с бюрократией, местничеством и

ведомственностью, форма существования народовластия.”[22] Если следовать

этому определению, то Россия не может являться правовым государством, так

как на данный момент Россия является чисто бюрократическим государством.

Бюрократическая машина мешает в полной мере защите свобод граждан,

осуществлению народовластия. Государство, по своей структуре являющееся

бюрократическим, не может эффективно бороться с бюрократией, так как это

был бы полный абсурд: борьба бюрократии с бюрократией.

Для создания правового государства нужны соответствующие условия и первое

из них — наличие развитого гражданского общество, то есть как раз то, чего

России в первую очередь не хватает. В России есть парламент, есть более или

менее демократическая Конституция, органы конституционного контроля,

развитая судебная система, но отсутствует гражданское общество, все ветви

власти являются более или менее зависимыми от исполнительной власти,

которая по идее должна просто исполнять постановления других властей, нет

реальной защиты прав и свобод граждан, так как суд не возвышен до некоего

образца, средства обеспечения правовой государственности. Отсутствие всего

выше перечисленного мешает построению правового государства в России.

“Необходимым аспектом и условием развития человека как разумного и

гуманного существа является его свобода”.[23] Отсутствие свободы тормозит

развитие права, а как следствие из этого — возникновение правового

государства.

Литература.

1. Алексеев С.С. Общая теория права. М., 1994.

2. Батурин Ю.М., Лившиц Р.З. Социалистическое правовое государство: от

идеи к осуществлению. М., 1989.

3. Иванян Э.А. Белый дом: президенты и политика. М.: Политиздат, 1976. —

432 с.

4. Конституции буржуазных государств. — М.: Юридическая литература, 1982.

— 408 с.

5. Конституция Российской Федерации. — М.: Юридическая литература, 1993.

— 64 с.

6. Монтескье Ш.Л. Избранные произведения. — М.: Политиздат, 1955. — 799

с.

7. Нерсесянц В.С. Право и закон. М., 1992.

8. Общая теория права и государства. / Под ред. В.В.Лазарева. — М.:

Юрист, 1994. — 360 с.

9. Право и власть. М., 1990.

10. Социалистическое правовое государство: проблемы и суждения. М., 1989.

11. Теория государства и права. — Л.: ЛГУ, 1987. — 550 с.

12. Халфина Р.О. Право как средство социального управления. М., 1988.

13. Хропанюк В.Н. Теория государства и права. М., 1993.

-----------------------

[1] Аристотель. Политика. М., 1911. — С. 155.

[2] Монтескье Ш. Избранные сочинения. М., 1955. — С. 289.

[3] Кант И. Сочинения. Т. 4. Ч.2. — С. 233.

[4] Конституция РФ. — Ст. 1.

[5] П. 2 Документа Копенгагенского совещания Конференции по человеческому

измерению СБСЕ.

[6] Конституция Соединенных Штатов Америки (17 сентября 1787 г.) //

Конституции буржуазных государств. — М.:Юридическая литература, 1982. — С.

19., ст. 1.

[7] Ib., С. 26, ст. 2.

[8] Ib. — Ст. 83, 84, 86.

[9] Конституция Российской Федерации. — М.: Юридическая литература, 1993. —

Гл. 5.

[10] Ib., — Cт. 103.

[11] Ib. — Ст. 102.

[12] Ib. — Cт. 118, ч.1.

[13] Ib. — Ст. 120.

[14] Ib. — Cт. 121.

[15] Ib. — Ст. 122.

[16] Ib. — Ст. 123.

[17] Дробязко С.Г. Роль законодательства в создании материально-технической

базы коммунизма. Минск, 1971. — С. 70.

[18] Конституция Российской Федерации. М.: Юридическая литература, 1993. —

Ст.125, ч. 2-5.

[19] Конституция — Ст. 19.

[20] Ст. 21.

[21] Нерсесянц В.С. Правовой характер взаимоотношений личности, общества и

государства // Социалистическое правовое государство: проблемы и суждения.

М., 1989.

[22] Общая теория права и государства. / под ред. В.В.Лазарева. — М.:

Юрист, 1994. — С. 293.

[23] Нерсесянц В.С. Правовой характер взаимоотношений личности, общества и

государства // Социалистическое правовое государство: проблемы и суждения.

М., 1989.

Страницы: 1, 2, 3