Право и закон

признаки, независящие относительно исторического развития, как-то

всеобщность, формальное равенство, свобода, справедливость,

общеобязательность.

2. Основные характеристики права согласно либертально - юридическому

подходу

2.1. Формальное равенство-равенство правовое

Основанием правового уравнения различных людей является свобода

индивидов в общественных отношениях, признаваемая и утверждаемая в форме

его правоспособности и правосубъектности. В этом состоит специфика

правового равенства и права вообще. Правовое равенство в свободе как

равная мера свобода означает и требование соразмерности, эквивалентности в

отношениях между свободными индивидами как субъектами права. Правовое

равенство- это равенство свободных и независимых друг от друга субъектов

права по общему для всех масштабу, общей норме равной мере. Там же, где

люди делятся на свободных и несвободных, последние относятся не к

субъектам, а к объектам права и на них принципы правового равенства не

распространяются, например, рабы в Риме. Формальное (правовое) равенство -

это то, что отрицается фактическим равенством. Однако если рассматривать

фактическое равенство, то оказывается, что оно существует рационально

только как отрицание. В качестве утверждения - это иррациональная,

вербальная конструкция, подразумевающая нечто иное, чем равенство. Именно

благодаря своей формальности равенство может стать и реально становится

средством, способом, принципом регуляции фактического, формальным

своеобразным и формализованным измерителем всей фактической

действительности. Так обстоит дело и с формально-юридическим равенством.

Принцип формального равенства представляет собой постоянно присущий праву

принцип с исторически изменяющимся содержанием. В целом историческая

эволюция содержания объема, сферы действия принципа формального равенства

не отвергает, а наоборот, подкрепляет значение данного принципа в качестве

отличительной особенности права в его соотношении с другими социальными

регуляторами. С учетом этого можно сказать, что право - это нормативная

форма выражения свободы посредством принципа формального равенства людей в

общественных отношениях. Право как форма регуляции отношений по принципу

равенства, конечно, не уничтожает и не может уничтожать исходных различий

между разными индивидами, но лишь формализует и упорядочивает эти

различия по единому основанию, трансформирует неопределенные формальные в

формально определенные неравные права свободных, независимых друг от друга

личностей. В этом по существу состоят специфика и смысл, границы (и

ограниченность) и ценность правовой формы опосредования, регуляция и

опосредование общественных отношений.

С принципом формального равенства связано понимание права как формы

общественных отношений. Специфика правовой формальности обусловлена тем,

что право выступает как форма общественных отношений независимых

субъектов, подчиненных в своем поведении общей норме. Независимость этих

субъектов друг от друга в рамках правовой формы их взаимоотношений и

одновременно их одинаково равная подчиненность общей норме определяют иным

и существо правовой формы бытия и выражения свободы.

Для всех тех, чьи отношения опосредуемые правовой формой, как бы ни

узок этот правовой круг, право выступает как всеобщая форма, как

общезначимый и равный для всех этих лиц, различных по своему фактическому,

физическую, умственному, имущественным положению. В целом всеобщность

права как единого и равного (для того или иного круга отношений, масштаба

и меры, а именно меры свободы) означает отрицание произвола и привилегий

(в рамках этого правового этапа формальность – не внутренне необходимое, а

случайное свойство всякого права). Форма здесь не внешняя оболочка. Она

содержательна и единственно возможным способом, точно и адекватно выражает

суть опосредуемой данной формы (то есть охватываемых и регулируемых

правом) отношений – меру свободы индивидов по единому масштабу. Своим

всеобщим масштабом и равной мерой право измеряет, отмеряет и оформляет

именно свободу индивида в человеческих взаимоотношений - в действиях,

поступках, словом, во внешнем поведении людей. Дозволения и запреты права

как раз и предоставляют собой нормативную структуру и оформленность

свободы в общественном бытие людей, пределы доступной свободы, границы

между свободой и несвободой на соответствующей ступени человеческого

развития.

2.2. Свобода. Правовое поле - сфера действия и граница свободы

Свобода индивидов и свобода их воли - понятия идентичные. Воля в

праве - свободная воля, которая соответствует всем сущностным

характеристикам права и тем самым отлична от произвольной воли и

противостоит произволу. Волевой характер права обусловлен именно тем, что

право - это форма свободы людей, то есть свобода их воли. Этот волевой

момент (в той или иной, верной или неверной интерпретации) присутствует в

различных определениях и характеристиках права в качестве воле

установленных положениях, выражения общей воли, классовой воли.

Какой-то другой формы бытия и выражения свободы в общественной жизни

людей, кроме правовой. Человечество пока еще не изобрело. Люди свободны в

меру их равенства и равны в меру их свободы. Неправовая свобода без

всеобщего масштаба и единой меры, словом, так называемая “свобода без

равенства это идеология элитарных привилегий, а так называемое “равенство

без свободы идеология рабов и угнетенных масс (с требованиями

“фактического равенства”, подменой равенства уравниловкой). Или свобода (в

правовой форме), или произвол (в тех или иных проявлениях).

Можно сказать, что историческое развитие свободы и права в

человеческих отношениях предоставляет собой, таким образом, прогресс

равенства людей в качестве формального (правового) равенства -

первоначально несвободная масса людей постепенно, в ходе исторического

развития преобразуются в свободных индивидов. Правовое равенство делает

свободу возможной и действительной во всеобщей нормативно-правовой форме,

в виде определенного правопорядка.

2.3. Справедливость как равная мера действий людей

Понимание права как равенства включает в себя с необходимостью и

справедливость. В контексте различия права и закона это означает, что

справедливость входит в понятие права, что право по определению

справедливо, а справедливость - внутреннее свойство и качество права,

категория и характеристика правовая, а не внутри правовая. Поэтому всегда

уместен вопрос о справедливости и несправедливости закона - это по

существу вопрос о правовом или неправовом характере закона, его

соответствие и несоответствие праву. И по смыслу, и по этимологии

справедливость (iustitia) восходит к праву (ius) и обозначает наличие в

социальном мире правового начала и выражает его правильность,

императивность и необходимость. Внутреннее единство справедливости и

правового равенства (общеобязательности и одинаковости его требований в

отношение всех, включая и носителей власти, устанавливающих определенные

правоотношение) и выражение соразмерности и эквивалента, зафиксирован в

традиционном естественно-правовом определении справедливости как воздаяния

равным за равное является наиболее важным аспектом справедливости и

равенства.

В обобщенном виде можно сказать, что справедливость - это

самосознание, самовыражение и самооценка права и потому вместе с тем

правовая оценка всего остального вне правового. С позиции правовой

всеобщности (формально-определенной всеобщности правового равенства,

свободы и справедливости), в равной мере значимой для всех, независимо от

их моральной, религиозных, социальных, политических и иных различий,

позиций и интересов, все эти внеправовые начала с представлениями в них

особыми потребностями, требованиями и так далее - лишь особенные в общем,

пространстве бытия и действия права и правовой справедливости.

Специфические объекты, а не субъекты справедливой регуляции. Право (и

правовой закон) не отражает, конечно, все эти особенные интересы и

притязания, и они должны найти в нем свое надлежащее (то есть

справедливое) признание, удовлетворение и защиту. А это возможно только

потому, что справедливость (и в целом право, правовой подход и принципы

правовой регуляции) не сливаются с самими этими притязаниями и не являются

нормативным выражением и характеристикой какого-либо одного из таких

частных интересов. Напротив справедливость, представляя всеобщее правовое

начало, возвышается над всем этим партикуляризмом, “взвешивает” (на единых

весах правовой регуляции и правосудия, посредством общего масштаба права)

и оценивает их формально равным и одинаково справедливым для всех мерилом.

Собственно этот момент различия или отождествления права и закона и

обозначает принципиальное отличие между двумя противоположными типами

правопонимания, которые можно назвать юридическим и легистким.

2.4. Проистечение общеобязательности права из правовой необходимости

По существу именно такой для юридического правопонимания вопрос: “Что

есть право?” является “подлинным” вопросом, действительной проблемой. Для

нормативного же подхода такого вопроса в подлинном смысле просто не

существует, поскольку для него право- это уже официальное данное,

действующее, позитивное право.

Для юридического правопонимания право - это не просто произвольное и

субъективное властное веление, а объективное и самостоятельное, обладающее

своей (не зависящей от законодателя) собственной природой, своей сущностью

и своей спецификой, словом – своим принципом.

Этим принципом право является принципом формального равенства,

выражающей существо и особенности права, его отличие от других социальных

явлений, норм и регуляторов.

Анализ принципа правового равенства свидетельствует о внутреннем

единстве и общем смысле формального равенства, единого масштаба и равной

меры свободы индивидов, всеобщей справедливости. Эти смысловые компоненты

принципа правового равенства (и вместе с тем системные характеристики

объективных свойств права) представляют взаимосвязанные образования

сущности права в его взаимосвязи с законом. К этим исходным сущностным

определениям права (или определением сущности права) в процессе так

называемой "позитивизации права", его выражения в виде закона, добавляется

новое определения - властная общеобязательность того, что официально

признается и устанавливается как закон (позитивное право) в определенное

время и в определенном социальном пространстве. Но закон (то, что

устанавливается в качестве "права") может как соответствовать, так и

противоречить праву, быть (в целом или частично) формой официально-

властного признания, нормативной концентрации и защиты, как права, так и

иных (не правовых) требований, дозволений и запретов. Только как форма

выражения права закон представляет собой правовое явление. Благодаря

такому закону принцип правового равенства (и вместе с тем всеобщность

равной меры свободы) получает государственно-властное, общеобязательное

признание и защиту, приобретает законную силу. Лишь, будучи формой

выражения, объективно обусловленных свойств права закон становиться

правовым законом. Правовой закон - это и есть право (со всеми его

объективно необходимыми свойствами), получивший официальную форму

признания, конкретизации и защиты, - словом, законную силу.

Реальный процесс, "позитивизации" права, его превращения в закон,

наряду с необходимостью учета объективных свойств и требований права,

зависит от многих других объективных и субъективных свойств, факторов

(социальных, экономических, политических, духовных, культурных, собственно

законотворческих и так далее). И несоответствие закона праву может быть

следствием правоотрицающего характера строя, антиправовой позиции

законодателя или разного рода его промахов и ошибок, низкой правовой и

законотворческой культуры. В борьбе против правонарущающего закона в

процессе исторического развития свободы, права и государственности

сформировались и утвердились специальные механизмы, процедуры и правила

как самой законотворческой деятельности (и в целом процесса

"позитивизации" права), так и авторитетного, эффективного контроля за

соответствием закона праву (система сдержек и противовесов в отношениях

межу различными властями, общесудебный, конституционно-судебный,

прокурорский за правовым качеством закона и так далее).

В общеобязательности закона (позитивного права) есть два различных

момента - официально-властный и правовой. Первый момент состоит в том, что

закон как установление официальной власти наделяется его поддержкой и

защитой, обеспечивается соответствующей санкцией на случай нарушения

закона. С этой точки зрения кажется, будто общеобязательность закона -

лишь следствие произвольного усмотрения власти, обязательности ее велений,

приказов, установлений. Здесь же лежат корни легизма, согласно которому

общеобязательный приказ и есть право.

Второй момент состоит в том, что закон наделяется общеобязательностью

только потому, что он выступает именно как право, а не просто как какое-то

иное неправовое установление и явление. Ведь власти (и легисты) говорят не

только об общеобязательности закона, но одновременно утверждают, что это и

есть право.

В этой претензии закона быть правом проявляется то принципиальное

обстоятельство, что у закона (позитивного права) нет своей собственной

сущности, отличной от сущности права. У общеобязательных установлений и

актов власти нет даже собственного наименования и единого общего звания, и

приходиться их обозначать с помощью разного рода добавочных прилагательных

к слову "право".

С позиций признания правовой природы и сущности закона ясно, что

общеобязательной силой должен обладать только правовой закон. Иначе

пришлось бы признать, что ничего собственно правового нет, что с помощью

силы и насилия можно всякий произвол превратить в право. Но объективная

природа права проявляется и там, где ее отрицают: даже тиранические,

деспотические, тоталитарные акты выдаются их авторами и апологетами за

"право" и "справедливость". Возможность злоупотребления понятием права и

формой закона в антиправовых целях, разумеется, не обесценивает роль и

значение закона как правового по своей природе явления, как необходимой

общеобязательной формы выражения и действия права в социальной жизни

людей. Двуединая задача здесь состоит в том (в достижение такого состояния

и регулирования), чтобы только праву придавалась законная (официально-

властная, общеобязательная) сила и вместе с тем, чтобы закон был всегда

только правовым.

В контексте различия и соотношения права и закона общеобязательность

закона обусловлена его правовой природой и является следствием

общезначимости объективных свойств права, показателем социальной

потребности и необходимости властного соблюдения, конкретизации и защиты

принципа и требований права в соответствующих официальных актах и

установлениях. И именно потому. Что, по логике, не право - следствие

официально - властной общеобязательности, а наоборот эта

общеобязательность выступает как еще одно необходимое определение права (а

также права в виде закона) в дополнение к исходным определениям об

объективных свойствах права. Смысл этого определения состоит не только в

том, что правовой закон обязателен, но и в том, что общеобязателен только

правовой закон. Основное различие между исходными определениями права,

фиксирующими, и этим дополнительным определением состоит в том, что

объективные свойства права не зависят от воли законодателя, тогда как

общеобязательность правового закона, подразумевается объективной природой

права, зависит от воли законодателя (от официально-властного опосредования

между требованиями права и формой их конкретного законодательного

выражения, от властных оценок и решений), и от ряда объективных условий

(стадии развития социума, наличие условий, объективной необходимости для

появления и действия правовых законов).

Еще Фома Аквинский писал по этому поводу: ”Для того, чтобы воля

выраженная в поведение, могла иметь свойства права, она должна быть в

согласии с разумом. В этом смысле следует понимать выражение, по которому

воля суверена имела бы свойство беззакония скорее, чем закона.… Поскольку

закон главным образом повелевается для общего блага, любые другие

предписания индивидуально произведенные, не могут обладать правовой

природой”. Причем правовая природа понималось Фомой Аквинским как то,

“что составляет существо человеческих действий, потому что оно есть их

правило и мера“ /1, c.255/.

2.5. Понятие правового закона

Обобщая вышесказанное, можно дать определение правового закона.

Правовой закон есть адекватное отражение сущностных характеристик права,

то есть общеобязательную систему норм всеобщего равенства, свободы и

справедливости. Следует подчеркнуть, что это именно сущностное определение

правового закона, не затрагивающее правовое содержание (потому что, как

показано выше, оно изменяется с течением времени). Данное определение

носит общий характер и распространяется на все типы и системы позитивного

права, правда, лишь в той мере и постольку, в какой и поскольку последние

соответствуют объективной природе и требованиям права и действительно

отражают право, а не произвол. Поэтому данное определение выступает также

как масштаб и критерий для проверки и оценки правового качества,

практически действующих систем и типов позитивного права, для определения

того, действительно ли речь идет о позитивизации права или формы права и

закона используются в антиправовых целях, для прикрытия произвола и

насильственного установления тирании, деспотизма и тоталитаризма.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проблема соотношения права и закона будет стоять перед человечеством

всегда. Было бы наивно утверждать и ожидать, когда-нибудь все законы будут

правовыми. Но общественные отношения с течением времени претерпевают

изменения (иногда даже кардинальные), и форма и содержание - эти

неотъемлемые характеристики права - также должны изменяться. И в процессе

создания новых законов всегда неизбежны ошибки как субъективного, так и

объективного характера.

Поэтому сущность права служит и критерием, определяющим правовой (или

неправовой) характер закона, но и ориентиром, неким “маяком” для

законодателя в процессе законотворчества.

Конечно, сущность такого сложного и многогранного явления как право

познать до конца достаточно трудно. И либертально-юридическая концепция

лишь одна из множества других концепций, делающих попытку познать сущность

права. Однако, она может сыграть позитивную роль, так как решительно

порывает с узконормативной и во многом заидеологизированной трактовкой,

бывшей ведущей в недалеком прошлом.

А что касается Украинского государства, то еще Тарас Шевченко мечтал

о «праведном законе» в Украине, т.е. о правовом, справедливом законе,

подчеркивая тем самым неправедность законов царской России для крепостных

крестьян и для угнетенных народов, находящихся в ее составе.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Коростей

2. Скакун О. Ф. – Теория государства и права: Учебник. Харьков: Консум; Ун-

т внутренних дел, 2000. – 704 с.

3. Аквинский Фома. О правление государей.- N.Y.:OPERA OMNIA, 1948

4. Вышинский А.Я. Теория государства и права.- М., 1949

5. Кант И. Критика чистого разума.- М., 1994

6. Кельзен Г. Чистое учение о праве Ганса Кельзена.- М.: ИНИОН АН СССР,

1987

7. Керимов. Философские основания политико-правовых исследований.- М.:

Мысль., 1986.-330с.

8. Маркс. Энгельс. Собрание сочинений. Т4.- М, 1982

Страницы: 1, 2