Формы государства

возникавшие формы правления, выработала несколько их классификаций.

Наиболее распространенная из них - это деление форм государства

по числу правящих лиц. Если власть принадлежит одному - монархия,

если многим - аристократия, если всем - демократия, или

республика. Существование такой классификации отмечено еще Геродотом

в его повествовании о споре между Отаном, Мегабизом и Дарием о

том, какую форму правления следует установить в Персии после

убийства Лже-Смердиса /3,стр.11/. Также и критика этого деления

имеет достаточно давнюю историю, восходя к Платону и Аристотелю.

Первый из них различал формы правления в зависимости от

преобладания в государстве трех добродетелей: мудрости, мужества и

умеренности, второй - в зависимости от соотношения правильных или

искаженных видов правления, объявляя правильными те, в которых

личный интерес правителей, кто бы они ни были, подчинен общему

интересу государства, и, наоборот, искаженными - те, в которых

преобладает личный интерес /10,стр.186/.

Существовали и другие классификации. Монтескье, например,

обращал внимание на различные принципы - силы, которые, по его

мнению, движут государственную жизнь. Он полагал, что добродетель

воплощается в демократии (республике), умеренность - в аристократии,

честь - в монархии, страх - в деспотии /7,стр.160-162/.

Как бы то ни было, зафиксированное Геродотом деление форм

правления дошло до наших дней. Фишеровский словарь права называет

его классическим. Правда среднее звено геродотовской триады -

аристократическая форма - было утрачено в ходе развития

государственности, а стало быть, и в отражающей это развитие

теории. В результате сегодня идет речь о различении монархии и

республики, хотя отдельные элементы аристократической формы правления

существуют и до сих пор (например, палата лордов в английском

парламенте).

Монархия как форма правления отличается следующими признаками:

1) существование единоличного носителя верховной власти , - монарха

(фараона, короля, царя, императора, великого князя, шаха, эмира и

т.п.), который, как правило, пользуется этой властью пожизненно;

2) наследственным порядком преемственности верховной власти,

регулируемым законом о престолонаследии или обычаем;

3) тем, что монарх представляет государство по собственному праву,

которое не производно от власти народа (чаще всего подчеркивается

божественное происхождение монарха, благодаря чему царь становится

помазанником Божьим, иногда получает корону из рук Папы

Римского и т.п.);

4) отсутствием юридической ответственности монарха как главы

государства.

Эти признаки в своей идеальной совокупности встречаются

достаточно редко. В Византии, например, где из 109 царствовавших

императоров 74 были убиты, во всех 74 случаях престол переходил к

цареубийце не по наследству, а по праву захвата. И при коронации

императора Цхимисхия патриарх Полуевкт провозгласил даже новый

догмат: таинство помазания на царство смывает все грехи, в том

числе и грех цареубийства. Римские легионеры назначали и смещали

императоров. Как свидетельствуют историки, арагонские феодалы

возводили на престол королей по формуле: «Мы, которые стоим столько

же, сколько и Вы, и которые можем больше, чем можете Вы, мы

назначаем Вас нашим королем и сеньором при том условии, что Вы

будете соблюдать наши привилегии. А если нет, - нет». Реальная

история оказывается весьма далекой от идеальных моделей теоретиков

/13,стр.77/.

История государственности была по существу историей монархий,

и в ходе ее эта форма правления существенно видоизменялась. Вот

почему первым основанием классификации монархий является их

разделение по тем историческим эпохам, в которых они существовали

и существуют. В историческом разрезе монархии подразделяются на

восточно - деспотические, основанные на азиатском способе

производства; античные (рабовладельческие), в число которых входят

рабовладельческие государства, выросшие на основе классической

древности ( например, монархия рабовладельческого Рима); феодальные,

к которым относятся раннефеодальные, отличавшиеся большой степенью

децентрализованности, сословно - представительные, в которых власть

монарха была ограничена тем или иным сословно - территориальным

представительством (во Франции - Генеральными штатами, в Англии -

парламентом, в Испании - кортесами и т.п.), и абсолютные

(абсолютизм, самодержавие), в которых власть полностью принадлежит

одному лицу и складываются такие государственные институты, как

наемная армия (в России ее не было), чиновничество, королевская

казна с системой податей и т.д.; буржуазные, в которых власть

короля ограничивается конституцией и парламентом и которые

подразделяются на дуалистические, когда монарх сохраняет всю

полноту исполнительной власти (в частности, назначает министров,

ответственных перед ним), и парламентарные, когда монарх как глава

исполнительной власти ограничен в правах и, в частности,

назначаемые им министры зависят от вотума доверия парламента

(например, Великобритания, Швеция).

Республика как форма правления отличается следующими

признаками:

1) выборностью органов государственной власти на определенный срок и

их коллегиальным характером;

2) наличием выборного на определенный срок главы государства;

3) производным характером государственной власти, которая пользуется

властными полномочиями не по собственному праву, а по поручению

суверенного народа;

4) юридической ответственностью главы государства.

По историческим периодам своего существования республики

классифицируются на античные (государства - полисы - Афины, Рим и

т.д.); средневековые (феодальные), к числу которых относятся торгово

- промышленные республики в Италии (Венеция, Флоренция), Нидерландах,

России (Новгородская, Псковская); буржуазные, когда республиканская

форма правления достигает своего расцвета, становясь способом

политической организации гражданского общества.

Республиканская форма правления появляется там, где речь идет

о политическом объединении свободных граждан, являющихся

самостоятельными субъектами хозяйственной и общественной жизни.

Особенности устройства верховной власти тоталитарного

государства не охватываются ни понятием монархии, ни понятием

республики, эти признаки дают основание для выделения третьего вида

формы правления - формы правления тоталитарного государства.

Форма правления тоталитарного государства обычно является

извращенной формой республики и отличается следующими признаками:

1) наличием правящей партии, составляющей ядро политической системы

и играющей руководящую роль в управлении всеми государственными и

общественными делами страны;

2) совпадением вождя партии и главы государства в одном лице,

стремящихся к пожизненному сохранению своих политических постов (в

некоторых странах с тоталитарной формой правления даже намечалась

тенденция наследственной передачи власти, например, в КНДР и

СРР );

3) наделением главы государства диктаторскими полномочиями;

4) формальным характером партийных и государственных выборов;

5) повышенной ролью партийной и государственной бюрократии, решающей

все конкретные дела общественной и государственной жизни;

6) отсутствием юридической ответственности главы государства и партии

/16,стр.81-87/.

Тоталитаризм предполагает функционирование соответствующего

политического режима.

Обобщение исторического опыта функционирования тоталитарных

государств свидетельствует, что они оказываются достаточно

эффективными тогда, когда страна развивается экстенсивно. В этом

случае тоталитарно устроенная власть в состоянии обеспечивать

постоянное привлечение все новых и новых человеческих, сырьевых и

иных ресурсов для решения экономических и политических проблем

преимущественно внеэкономическими, т.е. политическими средствами.

Тоталитарно устроенное правление успешно достигает поставленных перед

ним целей, если действует по принципу «результат любой ценой».

Когда же общество вынуждено развиваться интенсивно, этот тип

правления оказывается малоэффективным, более того, он превращается в

препятствие на пути прогресса страны. Органически присущая ему

централизация управления, при которой команды принимаются лишь на

самом «верху», исключает квалифицированные планирование и решения,

поскольку центр в принципе не может обладать сколько- нибудь полной

информацией об имеющихся на местах возможностях конкретных подходов

к достижению конкретных целей. При отмеченном органическом пороке

руководства страной из единого центра действие таких существенных

факторов, как централизованное распределение материальных благ,

исключающее личную заинтересованность исполнителя, боязнь

ответственности, скованность идеологическими догмами и т.д., отступали

на второй план.

3. Территориальное устройство

Внутреннее деление государства, правовое положение его частей,

их взаимоотношение друг с другом и с центральными органами власти

охватываются понятием «территориальное устройство государства».

Территориальное устройство - историческое следствие той предпосылки

государства, которая сформировалась в результате замещения

кровнородственных связей с соседскими и эволюционировала в принцип

разделения людей не по их происхождению, а по проживанию на

определенной территории. Естественно, что по тому же принципу

должны были строиться и государственные органы, управляющие людьми.

Рассматривая формы территориального устройства, теория

государства и права сталкивается с таким их многообразием, которое

позволяет по- разному оценивать эти формы, и потому вынуждена

прибегать к их классификации по объективным признаками.

В современной теории государственное устройство разделяется на

унитарное (простое) и сложное.

Унитарное государственное устройство предполагает существование

слитного государства, подразделяющегося лишь на административно-

территориальные единицы и потому не включающие в себя никаких

государственных образований. В нем господствуют единые

конституционные принципы, существует только одна система центральных

органов власти (один парламент, одно правительство, один верховный

суд), как правило, функционирует одна валютная система, одна армия

и т.п. (Франция, Швеция, Финляндия, Эстония, Турция и т.д.).

В зависимости от степени централизации унитарные государства

делятся на централизованные и децентрализованные. В бюрократически

централизованных государствах во главе местных органов

государственной власти стоят назначенные центром чиновники, которым

подчиняются местные органы самоуправления. Демократическая форма

централизации допускает большую степень самостоятельности выборных

местных органов государственной власти в решении их региональных

вопросов.

Децентрализованным теория называет государство, в котором

центральные органы государственной власти имеют весьма ограниченные

права вмешательства в решения местных проблем и где местные

органы, избираемые населением, обладают значительным объемом

автономии.

Сложное государственное устройство предполагает существование

государства, включающего в себя другие государственные образования.

Рассматривая отдельные территориальные устройства, теория

государства ничего не конструирует, а лишь фиксирует в истории и

современной действительности отдельные их виды (классы). В

результате выделились такие классы сложных государств, как

протекторат и уния.

Под протекторатом понимается международный договор, по

которому одно государство обязывается оказывать покровительство

другому, более слабому государству, осуществлять его

представительство во внешних делах, обеспечивать вооруженную защиту,

а иногда оказывать экономическую и культурную помощь.

Протекторат относят к числу разновидностей государственного

устройства лишь по традиции, ибо после заключения международного

договора о покровительстве нового («третьего») государства не

появляется, а следовательно, не возникает вопроса и о его

территориальной организации /4,стр.121/.

Под унией понимается союз, соединение, объединение государств.

Среди уний различаются конфедерации, федерации, объединения

монархических государств в форме реальной и персональной (личной)

унии, фузии, инкорпорации и империи.

Конфедерация - постоянный союз государств, который образуется

для достижения конкретных целей (защита общих интересов). Такими

интересами могут быть защита территории или, напротив, завоевание,

освобождение от зависимости со стороны «третьего» государства и

т.п.

Вступив в конфедеративный союз, государство полностью

сохраняет свой суверенитет и продолжает выступать самостоятельным

субъектом во всех внешних и внутренних делах. При таких условиях

органы конфедерации не имеют императивной власти по отношению к

входящим в союз членам, и принимаемые ими решения становятся

обязательными для вступивших в союз государств только после

подтверждения этих решений собственными органами власти. Как

правило, конфедерация не имеет единой армии, законодательных

органов, единого гражданства, единой системы налогов, бюджета,

денежной единицы. Конфедерации следует отличать от коалиций,

являющихся по существу оборонительными или наступательными союзами.

В отличии от них конфедерация является относительно постоянным

образованием, имеющим государственно - правовой характер и

конфедеральные органы управления и распространяющим свою власть не

только на внешние дела.

Примерами конфедераций могут служить США в 1776 - 1864 гг.,

Германский союз с 1815 по 1867 гг., Швейцарский союз с 1815г.,

Австро-Венгрия до 1918 г. и др.

Федерация - союзное государство, объединяющее несколько

государств или государственных образований (земли, кантоны, штаты,

автономные республики и т.д.), каждое из которых имеет свои органы

государственной власти (законодательные, исполнительные и судебные).

В отличие от конфедерации она обладает своим собственным

суверенитетом, федеративными органами государственной власти,

федеративной конституцией, армией, системой федеративных налогов. При

этом нельзя забывать, что федерация - именно союзное государство, и

ее суверенитет производен, вторичен по отношению к суверенитету

входящих в нее государственных единиц.

Ряд государствоведов полагает, что входящие в состав

федерации государства не суверенны. Им предоставлен лишь некоторый

эквивалент суверенитета, заключающийся в более или менее широком

участии в осуществлении государственной власти федерацией. В

частности, по мнению Георга Еллинека, «правопорядок союзного

государства основан на конституции, которая является его собственным

законом и может быть изменена только законом союзного государства,

но отнюдь не волей - хотя бы и всех - отдельных государств,

проявленной в иных, кроме установленных конституцией, формах. В

пределах господства союзного государства отдельные государства теряют

свой государственный характер. В этих пределах их деятельность

либо совершенно прекращается и заменяется собственным управлением

союзного государства, либо они получают характер самоуправляющихся

корпораций наподобие коммунальных союзов, поскольку осуществляют

управление через посредство своих органов, согласно законам и под

контролем союзного государства» /5,стр.570/. В пользу этой точки

зрения свидетельствует и то, что в федерации территория и

население отдельных государств часто объединены в неразрывное целое

: территория отдельных государств есть территория федерального

государства, народы отдельных государств - его единый народ.

Однако государственная власть федерации в конечном счете

исходит от власти вошедших в нее государств. Это может проявляться

в разных формах. Иногда правительства входящих в федерацию

государств образуют высшую власть союзного государства. Иногда из

среды единого народа как субъекта федерации выбираются органы

федеративной власти, например, президент. Но и в этом втором случае

государствам предоставлены права участия в осуществлении союзной

государственной власти. Например, во всех республиканских союзных

государствах одна из палат парламента функционирует как

представительный орган членов федерации. Более того, в некоторых из

них равенство субъектов федерации выражается в предоставлении

каждому государству - члену равного числа депутатских мест, зачастую

отдельные государства, входящие в федерацию, имеют решающий голос

при изменении конституции.

Это свидетельствует о большом и эмпирическом разнообразии

федеративных устройств, часть из которых, исторически меняясь,

отражает тенденцию к превращению ряда федераций в унитарные

государства. Как показывает опыт СССР 1989 - 1991 гг. , возможна и

иная тенденция к преобразованию федерации в конфедерацию и даже к

ее полному разрыву. В принципе можно утверждать, что федерация -

объединение государств, суверенных постольку, поскольку их

суверенитет не ограничен суверенитетом федеративного государства.

Объединения монархических государств существуют в форме личной

или реальной уний. Общим у обеих форм является то, что они

возникают вследствие совпадения монархов двух или нескольких

государств в одном лице.

Личная уния имеет основанием случайное, непреднамеренное

совпадение независимых друг от друга прав на корону в нескольких

государствах на основе различных порядков престолонаследия. Она

продолжается до тех пор, пока эти различные правомочия

персонифицированы в одном лице. Как только по закону корона опять

переходит к другим лицам, личная уния тотчас же прекращается. Так,

в прошлом веке прекратилась личная уния между Великобританией и

Ганновером в 1837 г., между Нидерландами и Люксембургом в 1983 г.

вследствие различия системы престолонаследия - когнатической в

Великобритании и Нидерландах и агнатической в Ганновере и

Люксембурге. При этом в двух первых государствах на престол

вступали женщины, которые в двух других государствах вообще

исключались из престолонаследия.

Политическое значение личных уний может оказаться значительным

и привести к полному слиянию разных государств (Кастилия и

Арагон, Англия и Шотландия и др.). Между государствами,

объединенными общим монархом, невозможна война. Однако в большинстве

случаев сколько- нибудь существенного сближения между ними не

происходит.

Реальная уния возникает в результате соглашения государств, в

силу которого у них появляется общий монарх. Члены реальной унии

независимы друг от друга, и соединение не ограничивает их

суверенитетов. Не образуется ни общей территории, ни единого

подданства, ни общих законов, ни общих финансов и т.п. Представляя

по существу международно - правовое соглашение, она имеет значение

преимущественно в области внешних сношений, выступает в качестве

военного союза, как носитель единой внешней политики и т.п.

Реальные унии появляются лишь в Новое время, т.к.

предполагают развитый монархический порядок и оформившееся единство

государства. С политической точки зрения они очень часто

представляют собой результат стремлений основать единое государство.

Реальными были унии между Норвегией и Швецией (1815 г.),

Австро - Венгрия.

Реальные унии прекращаются либо из-за превращения в единое

государство, либо из-за расширения союза вследствие того, что во

входящих в унию государствах корона переходит к другим монархам

конституционным или иным путем.

Империя - сложное государство, созданное насильственным путем.

Степень зависимости составных частей империи бывает различной. В

прошлом входящие в империю образования при неразвитости транспортных

средств и средств связи мало соприкасались с имперской властью. В

Новое время, особенно в ХХ веке, положение, разумеется, существенно

меняется /4,стр.129/.

Некоторые государствоведы пришли к выводу, что у составных

частей империи никогда не было единого государственно - правового

статуса.

Круг империй достаточно широк. Они существовали во все

исторические эпохи. Империями были и Римское государство последнего

периода своего существования, и Великобритания, и Россия.

Фузия (слияние государств) и инкорпорация (внешне оформляемое

как слияние присоединение одного государства к другому) - последние

виды уний, рассматриваемых государствоведением.

Фузией было, например, воссоединение ФРГ и ГДР,

инкорпорацией, как полагают многие, - присоединение Эстонии, Латвии

и Литвы к СССР в 1940 г.

3. ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проанализируем некоторые возможные варианты форм

посттоталитарного государства их особенности и перспективы.

Парламентская республика, скорее всего, окажется

недееспособной. В парламенте, сформированном не на партийной, а на

индивидуальной основе, вряд ли сложится устойчивое большинство и

оппозиция. Фракционная структура находится в зачаточном состоянии :

политические течения не устоялись, фракции малочисленны, количество

их велико, а персональный состав подвижен, внутрифракционная

дисциплина отсутствует, межфракционные отношения нестабильны. В таких

условиях неизбежны постоянные правительственные кризисы (если

правительство вообще удастся сформировать), частые смены кабинета, а

следовательно, и курса. Общество может совсем потерять

управляемость, а там недалеко и до реставрации тоталитаризма.

В президентской республике правительство более независимо от

раздираемого противоречиями парламента, а потому способно к

радикальному реформированию. Президентская республика также

соответствует традициям посттоталитарных обществ, но в этом и

кроется ее основная опасность. У президента и правительства велик

соблазн не тратить время на поиски компромиссов с парламентом, а,

превратив его в чисто декоративный орган, быстро проводить реформы.

Но от усиления авторитарности рукой подать до новой диктатуры. И

все же при отсутствии в обществе ясно выраженных социально -

политических интересов и нормальной партийной системы президентская

республика кажется более предпочтительной, если не единственно

возможной, формой посттоталитарного государства. Необходимо лишь,

чтобы исполнительным структурам не удалось полностью «подмять» другие

ветви власти.

Серьезные потрясения переживает посттоталитарное национально-

государственное устройство. В многонациональных унитарных государствах

неизбежное в переходный период ослабление центральной власти и

межрегиональных экономических связей вызывает самоизоляцию

административных единиц: игнорирование местными руководителями законов

и распоряжений правительства, переход в режим натурального

хозяйства. Но по мере возникновения рыночных связующих механизмов и

усиления новых государственных структур эти тенденции ослабевают и

государственное единство постепенно восстанавливается.

В многонациональных федерациях центробежные процессы

осложняются стремлениями наций к подлинному внутреннему, а часто и

внешнему, самоопределению. Проявляются ранее подавляемые силой

различные (в том числе территориальные) споры и противоречия.

Помочь сохранить единое государство способно, как это ни

парадоксально, неразбериха в национально - государственном устройстве -

использование различных политико - правовых режимов для субъектов,

претендующих на разный уровень самостоятельности: автономия,

федеративные или даже конфедеративные отношения. Тогда между всеми

«самоопределяющимися регионами» остаются определенные связи, а

главное - снижается опасность военного разрешения конфликтов.

А в общем основная цель посттоталитарного национально -

государственного устройства бывших федераций - не сохранить

государственное единство (это часто нереально), а избежать крови

при распаде. Возникающим новым национальным государствам надо

уделять особое внимание обеспечению прав национальных меньшинств и

неуклонно придерживаться принципов нерушимости границ, пусть даже

проведенных прежним режимом крайне неудачно, случайно, а то и

просто абсурдно (по крайней мере, до тех пор, пока новые

поколения не станут воспринимать территориальные проблемы менее

болезненно).

Политический режим посттоталитаризма можно назвать становящейся

демократией. Большинство западных демократических конструкций,

оттачиваемых веками, не могут быть реализованы сразу и в «чистом»

виде. Их приходится адаптировать к посттоталитарным реалиям. Процесс

адаптации - дело чрезвычайно деликатное. Важно, чтобы необходимые

модификации не выхолостили демократического содержания.

4. ТЕРМИНОЛОГИЧЕСКИЙ СЛОВАРЬ

|абсолютизм |-форма феодального государства, при которой |

| |монарху принадлежит неограниченная верховная |

| |власть |

|аристократия |-форма государственного правления, при которой |

| |власть принадлежит представителям родовой знати |

|бюрократия |-специфическая форма социальных организаций в |

| |обществе, в которых центры исполнительной власти |

| |практически независимы от большинства их членов, |

| |слой, оторванный от масс и стоящий над ними |

|вотум |-мнение, выраженное голосованием |

|деспотия |-форма самодержавной неограниченной власти |

|иерархия |-расположение частей или элементов целого в |

| |порядке от высшего к низшему |

|олигархия |-режим, при котором политическая власть |

| |принадлежит узкой группе лиц |

|статус |-правовое положение гражданина или юридического |

| |лица |

|субъект права |-физ. или юридическое лицо, наделенное по закону |

| |способ- ностью иметь права и принимать на себя |

| |юр. обязанности |

|типология |-научный метод, основа которого - расчленение |

| |систем объектов и их группировка с помощью |

| |обобщающей модели или типа |

|тирания |-власть, установленная насильственным путем и |

| |основанная на единоличном правлении |

5. ЛИТЕРАТУРА

6. Аристотель. Политика. М., 1911.

7. Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М., 1993.

8. Геродот. История в девяти книгах. Л.,1982.

9. Денисов А.И. Теория государства и права. М., 1948.

10. Еллинек Г. Общее учение о государстве. С.Пб., 1908.

11. Ленин В.И. Государство и революция. Полн. собр. соч. Т.33

12. Мамут Л.С. Сверим ориентиры: наука о государстве и праве

нуждается в радикальном обновлении. Пульс реформ., М., 1989.

13. Маркс К.; Энгельс Ф. соч. т.13

14. Маркс К.; Энгельс Ф. соч. т.21

15. Петражицкий Л.И. Теория государства и права в связи с теорией

нравственности. Т.1, С.Пб. ,1907.

16. Платон. Государство. с.с. , М., 1968 - 1971., т.3.

17. Руссо Ж.Ж. Об общественном договоре. М., 1938.

18. Солоневич И. Народная монархия. М., 1991.

19. Философский энциклопедический словарь. М., 1988.

20. Хропанюк В.Н. Теория государства и права. М., 1993.

21. Шумпетер Й. Капитализм, социализм и демократия. М., 1995.

22. Энциклопедический политологический словарь. М., 1993.

Страницы: 1, 2