Формы государственного устройства

территория отдельных государств есть территория федерального государства,

народы отдельных государств - его единый народ.

Однако государственная власть федерации в конечном счете исходит от власти

вошедших в нее государств. Это может проявляться в разных формах. Иногда

правительства входящих в федерацию государств образуют высшую власть

союзного государства. Иногда из среды единого народа как субъекта федерации

выбираются органы федеративной власти, например, президент. Но и в этом

втором случае государствам предоставлены права участия в осуществлении

союзной государственной власти. Например, во всех республиканских союзных

государствах одна из палат парламента функционирует как представительный

орган членов федерации. Более того, в некоторых из них равенство субъектов

федерации выражается в предоставлении каждому государству - члену равного

числа депутатских мест, зачастую отдельные государства, входящие в

федерацию, имеют решающий голос при изменении конституции.

Это свидетельствует о большом и эмпирическом разнообразии федеративных

устройств, часть из которых, исторически меняясь, отражает тенденцию к

превращению ряда федераций в унитарные государства. Как показывает опыт

СССР 1989 - 1991 гг., возможна и иная тенденция к преобразованию федерации

в конфедерацию и даже к ее полному разрыву. В принципе можно утверждать,

что федерация - объединение государств, суверенных постольку, поскольку их

суверенитет не ограничен суверенитетом федеративного государства.

Объединения монархических государств существуют в форме личной или

реальной. Общим у обеих форм является то, что они возникают вследствие

совпадения монархов двух или нескольких государств в одном лице.

Личная имеет основанием случайное, непреднамеренное совпадение независимых

друг от друга прав на корону в нескольких государствах на основе различных

порядков престолонаследия. Она продолжается до тех пор, пока эти различные

правомочия персонифицированы в одном лице. Как только по закону корона

опять переходит к другим лицам, личная уния тотчас же прекращается. Так, в

прошлом веке прекратилась личная уния между Великобританией и Ганновером в

1837 г., между Нидерландами и Люксембургом в 1983 г. вследствие различия

системы престолонаследия - когнатической в Великобритании и Нидерландах и

агнатической в Ганновере и Люксембурге. При этом в двух первых государствах

на престол вступали женщины, которые в двух других государствах вообще

исключались из престолонаследия.

Политическое значение личных уний может оказаться значительным и привести к

полному слиянию разных государств (Кастилия и Арагон, Англия и Шотландия и

др.). Между государствами, объединенными общим монархом, невозможна война.

Однако в большинстве случаев сколько- нибудь существенного сближения между

ними не происходит.

Реальная уния возникает в результате соглашения государств, в силу которого

у них появляется общий монарх. Члены реальной унии независимы друг от

друга, и соединение не ограничивает их суверенитетов. Не образуется ни

общей территории, ни единого подданства, ни общих законов, ни общих

финансов и т.п. Представляя по существу международно - правовое соглашение,

она имеет значение преимущественно в области внешних сношений, выступает в

качестве военного союза, как носитель единой внешней политики и т.п.

Реальные унии появляются лишь в Новое время, т.к. предполагают развитый

монархический порядок и оформившееся единство государства. С политической

точки зрения они очень часто представляют собой результат стремлений

основать единое государство.

Реальными были унии между Норвегией и Швецией (1815 г.), Австро - Венгрия.

Реальные унии прекращаются либо из-за превращения в единое государство,

либо из-за расширения союза вследствие того, что во входящих в унию

государствах корона переходит к другим монархам конституционным или иным

путем.

Империя - сложное государство, созданное насильственным путем. Степень

зависимости составных частей империи бывает различной. В прошлом входящие в

империю образования при неразвитости транспортных средств и средств связи

мало соприкасались с имперской властью. В Новое время, особенно в ХХ веке,

положение, разумеется, существенно меняется.

Некоторые государствоведы пришли к выводу, что у составных частей империи

никогда не было единого государственно - правового статуса.

Круг империй достаточно широк. Они существовали во все исторические эпохи.

Империями были и Римское государство последнего периода своего

существования, и Великобритания, и Россия.

Фузия (слияние государств) и инкорпорация (внешне оформляемое как слияние

присоединение одного государства к другому) - последние виды уний,

рассматриваемых государствоведением.

Фузией было, например, воссоединение ФРГ и ГДР, инкорпорацией, как полагают

многие, - присоединение Эстонии, Латвии и Литвы к СССР в 1940 г.

4. Виды политических режимов.

Современная теория государства различает два основных типа политических

режимов: демократический и тоталитарный. Эта классификация восходит еще к

Платону, выделявшему, помимо «наилучшего государства», тимократию

(господство благородных воинов), олигархию (правление богатых семей),

демократию и тиранию; последняя, если пользоваться современной

терминологией, есть тоталитаризм.

Димократия и олигархия были историей преодолены (первая - полностью, вторая

- частично), а демократический и тоталитарный режимы превратились ныне в

господствующие формы. Их современное толкование отличается от

платоновского. Государствоведческая мысль ХХ века противопоставляет

демократию как политическую форму, обеспечивающую прогресс, тоталитаризму

как воплощению политической реакции, тогда как у Платона обе они суть формы

вырождения «наилучшего государства». Правда, тирания (платоновский

эквивалент современного тоталитарного режима), в этой градации занимает

последнее место и потому страдает наибольшей вырожденностью.

Общий ход процесса вырождения, по Платону, таков. «Наилучшее государство» -

идеал, отличающийся стабильностью. Тимократия отличается от него прежде

всего элементом нестабильности: некогда единый патриархальный класс

расщепляется под воздействием собственнических интересов и конкуренции.

«Скопление золота в кладовых у частных лиц губит тимократию, - говорил

Платон, - они прежде всего выискивают, на что бы его употребить, и для

этого перетолковывают законы, мало считаясь с ними». Возникает конфликт

между добродетелью и богатством. «Когда устанавливаются порядки, по которым

к власти не допускаются те, у кого нет определенного имущественного ценза,

побеждает олигархия, держащаяся на вооруженной силе или запугивании», т.е.

посредством политического насилия, как сказали бы мы сегодня. Возникновение

олигархии создает предпосылки для начала гражданской войны между

олигархиями и беднейшими слоями. Социальная междоусобица, если в ней

побеждают бедняки, приводит к демократии, в результате чего противники

уничтожаются или изгоняются, остальные уравниваются в гражданском состоянии

и возможностях занимать государственные должности. Устанавливается «царство

свободы» и как следствие этого - беззаконие. Реакцией на истолкованную

таким образом демократию является тирания - незаконная власть одного.

Сравнение платоновской концепции политических режимов (государств) с

современным государствоведением свидетельствует, что в ней содержится в

зародыше практически все элементы политической мысли, при помощи которых и

сегодня формируются политические теории: типология политических режимов

(государств), их историческая последовательность, закономерность их смены,

формы перехода от одного типа государства к другому (например, революция,

гражданская война), и даже указание на источники исторических изменений,

среди которых Платон обозначает и то, что позднее марксисты назвали

классовой борьбой.

Политический режим демократического типа имеет своей социально -

экономической предпосылкой существование суверенных индивидуальных

субъектов, являющихся собственниками экономических условий своей жизни и

строящих отношения друг с другом на основе обмена и договора.

Политическими предпосылками этого режима являются:

. отсутствие единой, обязательной для всех государственной официальной

идеологии, которая однозначно определяет цель общественно - исторического

развития, а иногда и политические средства ее достижения;

. наличие свободно формируемых внегосударственных политических партий,

отражающих социальную дифференциацию гражданского общества;

. ограничение политической роли партий участием в выборах, на которых они

выступают с разработанной избирательной программой, отражающей интересы

представляемой партией социальной группы гражданского общества;

. функционирование политической системы, предполагающей борьбу, конкуренцию

политических партий, соглашение между ними, образование коалиций

политических сил, которые стремятся к парламентскому большинству и

получению решающей роли в государственном управлении; предполагается, что

возникающая таким образом политическая борьба есть отражение социально -

экономической конкуренции внутри гражданского общества;

. существование не определяющего государственную политику и потому не

несущего за нее ответственность меньшинства, в функцию которого входит

оппозиционная политическая деятельность, разработка альтернативных

программ общественного развития, позитивная критика государственного

руководства, идеологическая и кадровая подготовка его смены;

. наличие политических свобод (гласность, свобода слова, печати, уличных

шествий, демонстраций, митингов, протестов и т.д. и т.п.), при помощи

которых суверенные объекты гражданского общества осуществляют свою

самодеятельность в сфере политической жизни.

Реализация этих предпосылок делает политический режим демократическим.

Главное в политическом режиме - порядок и условия формирования

государственной власти. Условия демократии обеспечивают в этом процессе

решающую роль народа. Демократический режим делает возможной

последовательно определяющую связь населения с партиями, партий через

периодически проводящиеся выборы с представительной властью,

представительной власти с властью исполнительной. Такой порядок считается

главным достоинством демократического политического режима, т.к.

обеспечивает систематическую смену правителей мирным, ненасильственным

путем.

Политический режим тоталитарного типа таким преимуществом не обладает. Для

него характерно насильственное навязывание населению общественных порядков,

чьи модели разработаны на основе единой идеологии. Господство этих порядков

достигается посредством монопольного тоталитарного контроля над политикой,

экономикой, культурой и бытом. Идеологическое и организационное единство

обеспечивается политическим господством Партии, возглавляемой Вождем. Она

подчиняет себе государство. В ее руках находятся средства массовой

информации, печать. В методах управления преобладает политическое и

физическое насилие, полицейский и жандармский террор.

Подобные свойства, казалось бы, исключают возможность ненасильственной

смены тоталитарной власти. Однако, как показал опыт Чехословакии, Венгрии,

во многом Польши и, быть может, СССР, тоталитарный политический режим

способен к самоизменениям с постепенным и относительно мирным переходом к

посттоталитарному, а затем, по-видимому, и к демократическому. Во всяком

случае такого рода переход успешно осуществлен в Испании, Греции, Чили,

отказавшихся от фашистских режимов и выбравших демократический путь

развития.

Политический режим авторитарного типа - третий его вид, зафиксированный

современной теорией государства. Он является промежуточным между

тоталитарным и демократическим режимами, переходным от одного к другому.

При этом переход может осуществляться как в сторону демократии, так и в

сторону тоталитаризма.

Переходный, промежуточный характер авторитарного режима определяет

«размытость», нечеткость многих его свойств. В нем можно наблюдать черты и

тоталитаризма, и демократии. Главная его особенность состоит в том, что

государственная власть не имеет тоталитарного характера и не достигает

полного контроля над всеми сферами экономической, политической и культурной

жизни. В нем нет единой государственной обязательной для всех идеологии,

которая заменяется идеологическими конструкциями типа теории национального

интереса, идеями патриотизма и т.п. Управление осуществляется не столь

жесткими, как при тоталитарном режиме, средствами. Массовый террор

отсутствует.

Авторитарные политические режимы появляются на авансцене истории тогда,

когда власти намерены приступить к коренным реформам общественного строя и

осуществить «революцию сверху» (например, переход в Испании от фашистского

строя к демократическому в последний период правления каудильо Франко,

начатая в СССР в 1985 г. перестройка происходили в условиях авторитарных

режимов).

Следует иметь в виду, что классификация политических режимов в теории

государства рассматривает именно их типы, которых в чистом виде в реальной

истории не существует.

Политический режим как элемент формы государства обусловливает и остальные

характеристики государственного устройства, в первую очередь влияя на форму

правления.

Заключение.

Проанализируем некоторые возможные варианты форм пост тоталитарного

государства их особенности и перспективы.

Парламентская республика, скорее всего, окажется недееспособной. В

парламенте, сформированном не на партийной, а на индивидуальной основе,

вряд ли сложится устойчивое большинство и оппозиция. Фракционная структура

находится в зачаточном состоянии: политические течения не устоялись,

фракции малочисленны, количество их велико, а персональный состав подвижен,

внутрифракционная дисциплина отсутствует, межфракционные отношения

нестабильны. В таких условиях неизбежны постоянные правительственные

кризисы (если правительство вообще удастся сформировать), частые смены

кабинета, а следовательно, и курса. Общество может совсем потерять

управляемость, а там недалеко и до реставрации тоталитаризма.

В президентской республике правительство более независимо от раздираемого

противоречиями парламента, а потому способно к радикальному реформированию.

Президентская республика также соответствует традициям посттоталитарных

обществ, но в этом и кроется ее основная опасность. У президента и

правительства велик соблазн не тратить время на поиски компромиссов с

парламентом, а, превратив его в чисто декоративный орган, быстро проводить

реформы. Но от усиления авторитарности рукой подать до новой диктатуры. И

все же при отсутствии в обществе ясно выраженных социально - политических

интересов и нормальной партийной системы президентская республика кажется

более предпочтительной, если не единственно возможной, формой

посттоталитарного государства. Необходимо лишь, чтобы исполнительным

структурам не удалось полностью «подмять» другие ветви власти.

Серьезные потрясения переживает пост тоталитарное национально-

государственное устройство. В многонациональных унитарных государствах

неизбежное в переходный период ослабление центральной власти и

межрегиональных экономических связей вызывает самоизоляцию административных

единиц: игнорирование местными руководителями законов и распоряжений

правительства, переход в режим натурального хозяйства. Но по мере

возникновения рыночных связующих механизмов и усиления новых

государственных структур эти тенденции ослабевают и государственное

единство постепенно восстанавливается.

В многонациональных федерациях центробежные процессы осложняются

стремлениями наций к подлинному внутреннему, а часто и внешнему,

самоопределению. Проявляются ранее подавляемые силой различные (в том числе

территориальные) споры и противоречия. Помочь сохранить единое государство

способно, как это ни парадоксально, неразбериха в национально -

государственном устройстве - использование различных политико - правовых

режимов для субъектов, претендующих на разный уровень самостоятельности:

автономия, федеративные или даже конфедеративные отношения. Тогда между

всеми «самоопределяющимися регионами» остаются определенные связи, а

главное - снижается опасность военного разрешения конфликтов.

А в общем основная цель посттоталитарного национально - государственного

устройства бывших федераций - не сохранить государственное единство (это

часто нереально), а избежать крови при распаде. Возникающим новым

национальным государствам надо уделять особое внимание обеспечению прав

национальных меньшинств и неуклонно придерживаться принципов нерушимости

границ, пусть даже проведенных прежним режимом крайне неудачно, случайно, а

то и просто абсурдно (по крайней мере, до тех пор, пока новые поколения не

станут воспринимать территориальные проблемы менее болезненно).

Политический режим посттоталитаризма можно назвать становящейся

демократией. Большинство западных демократических конструкций, оттачиваемых

веками, не могут быть реализованы сразу и в «чистом» виде. Их приходится

адаптировать к посттоталитарным реалиям. Процесс адаптации - дело

чрезвычайно деликатное. Важно, чтобы необходимые модификации не выхолостили

демократического содержания.

Список литературы:

1. Александров Н.Г. Понятие источника права.Ученые труды ВИЮН. вып.VIII -

М. 1946

2. Аристотель. Политика - М. БЕК 1991

3. Арон Р. Этапы развития социологической мысли - М. ЮНИТИ 1993

4. Геродот. История в девяти книгах - Л. Знание 1982

5. Государство и право в развивающихся странах. Источники права. Сб.ст -

М. 1985

6. Денисов А.И. Теория государства и права - М. 1948

7. Еллинек Г. Общее учение о государстве - С.Пб. 1908

8. Зивс С.Л. Источники права - М. ЮНИТИ 1982

9. Зивс С.Л. Развитие формы права в современных империалистических

государствах - М. Знание 1960

10. Петражицкий Л.И. Теория государства и права в связи с теорией

нравственности. Т.1 - С.Пб. 1997

11. Поленина С.В. Теоретические проблемы системы советского

законодательства - М. БЕК 1979

12. Философский энциклопедический словарь - М. Просвещение 1988

13. Хропанюк В.Н. Теория государства и права - М. ЮНИТИ 1993

14. Шебанов А.Ф. Форма советского права - М. БЕК 1960

15. Шумпетер Й. Капитализм, социализм и демократия - М. Юридическая

литература 1995

Страницы: 1, 2