Контрольная работа: Отношение молодежи к гражданскому браку на примере г. Красный Кут

Приложение 4

Перекрестные таблицы

Таблица 1

Влияние формы незарегистрированного брака, в которой состоит респондент на мотивы вступления в незарегистрированный брак
Формы брака Мотивы	фактический	пробный	конкубинат	итого
проверка чувств в обстановке быта	80	66,7	0	66,7
материальная независимость друг от друга	0	66,7	0	22,2
свобода сексуальных отношений	20	33,3	100	33,3
итого	55,6	33,3	11,1	100
Пропущенных – 71 случай Валидных – 9 случаев

Таблица 2

Влияние дохода респондента на его представления о мотивах вступления в незарегистрированный брак
Доход респондента Мотивы	до 1000	от 1001 до 2000	более 2001	итого
проверка чувств в обстановке быта	83,3	66,7	80,5	75,7
материальная независимость друг от друга	33,3	29,6	12,2	20,3
свобода сексуальных отношений	33,3	37	24,4	29,7
боязнь ответственности	0	11,1	0	4,1
итого	8,1	36,5	55,4	100
Пропущенных – 6 случаев Валидных – 74 случая

Таблица 3

Воздействие дохода респондента на его представления о влиянии материального положения на вступления в незарегистрированный брак
			влияние материального положения				Итого
			да	скорее да, чем нет	скорее нет, чем да	нет
доход	до 1001	Встречаемость	1	2	1	1	5
респондента		%	20	40	20	20	100
	от 1001 до 2000	Встречаемость	9	3	4	9	25
		%	36	12	16	36	100
	более 2001	Встречаемость	10	16	8	8	42
		%	23,81	38,10	19,05	19,05	100
Итого		Встречаемость	20	21	13	18	72
		%	27,78	29,17	18,06	25	100

Таблица 4

Воздействие образования респондента на его представления о влиянии образования на вступления в незарегистрированный брак
			влияние образования				Итого
			да	скорее да, чем нет	скорее нет, чем да	нет
образование	неполное среднее	Встречаемость				1	1
респондента		%				100	100
	среднее	Встречаемость			2	7	9
		%			22,22	77,78	100
	среднеспециальное	Встречаемость			4	9	13
		%			30,77	69,23	100
	среднепрофессиональное	Встречаемость		1			1
		%		100			100
	неоконченное высшее	Встречаемость		4	3	9	16
		%		25	18,75	56,25	100
	высшее	Встречаемость	2	4	10	14	30
		%	6,67	13,33	33,33	46,67	100
Итого		Встречаемость	2	9	19	40	70
		%	2,86	12,86	27,14	57,14	100

[1] Беляева Я.В. Состояние и динамика отношения молодежи к незарегистрированному браку. – М., 2008.

[2] Станкунене В. К современной модели семьи в Литве (признаки, факторы, установки) // СОЦИС. -  2004. - № 5. - С. 54.

[3] Егорова Е. Ю. Институализация отношений сожительства: дисс…канд. социол. наук.  – Н. Новгород, 2005.

[4] Иудин А.А. Различие установок на семейно-брачные отношения и ценность детей // Семья и семейные отношения: современное состояние и тенденции развития. / Под ред. Саралиевой З.Х. – Н.Новгород, изд. НИСОЦ, 2008, Саралиева З.Х. Нижегородская семья – 2007 // Семья и семейные отношения: современное состояние и тенденции развития. / Под ред. З.Х. Саралиевой. – Н.Новгород, изд. НИСОЦ, -2008.

[5] Беляева Я.В. Исторические закономерности флуктуации отношения российского общества к незарегистрированным бракам //Вопросы гуманитарных наук. – 2006. - №6. С.510.

[6] Указ Президента Российской Федерации от 14.06.2007 № 761 «О проведении в Российской Федерации Года семьи». Электронный ресурс – Официальный сайт Президента России.

[7] Беляева Я.В. Состояние и динамика отношения молодежи к незарегистрированному браку: дисс…канд. социол. наук. – М., 2008.

[8] Антонов А.И.,  Медков В.М. Социология семьи. -  М.: Изд. МГУ, - 1996.

[9] Морган Л.Г. Дома и домашняя жизнь американских туземцев; пер. с англ. – Л., 1934, Сорокин П.А. Система социологии. В 2-х т. – М.: Наука, 1993, Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства.  – М.: Политиздат, 1980.

[10] Гидденс Э. Социология. – М., 1999. Гуд, У. Развитие теории семьи / Социология сегодня. Проблемы и перспективы. – М., 1969. Попеное, Д. Упадок американской семьи (1960-1990): обзор и оценка // Вестник МГУ. – Сер. 18. – Социология и политология. – 1996. –  №3. С. 65-73. Russel, L. La Famille incertaine.  Paris. Editions Odibe Jacob, 1989.

[11] Харчев А.Г. Социология семьи: проблемы становления науки. –  М.: ЦСП, 2003. – С. 35

[12] Сорокин П.А. Кризис современной семьи // Ежемесячный журнал для всех. – 1916. – № 2. – С. 174-175.

[13] Социология семьи  / Под ред. А.И. Антонова. –  М., 2005, Целуйко В.М. Современная семья: социально-психологические и этические проблемы. – Волгоград, 2001, Антонов А.И. Микросоциология семьи.  –  М.: Нота-Бене, 1998, Шилов И. Ю. Фамилистика: психология и педагогика семьи. – СПб., 2000.

[14] Голод С.И. Семья и брак: историко-социологический анализ. – СПб, 1996., Голод С.И. Моногамная семья: кризис или эволюция // Социально-политический журнал. – 1995. – № 6., Голод С.И. Современная семья: плюрализм моделей // Социологический журнал. – 1996. – № 3-4, Голод С.И., Клёцин А.А. Состояние и перспективы развития семьи.  Теоретико-типологический анализ. Эмпирическое обоснование. – СПб., 1994., Гурко Т.А. Трансформация института семьи: постановка проблемы // Социологические исследования.  – 1995. – № 10, Вишневский А.Г. Демографическая модернизация России и ее противоречия // Мир России.  – 1999.  – № 4.  – С.16. Михеева А.Р. Сожительства и внебрачная рождаемость: признаки кризиса или стабильности социального института семьи? // Семья в новых социально-экономических условиях. Материалы международной научно-практической конференции 2-10 октября 1997 г.,  Н.Новгород / Под ред. Саралиевой З.Х. – С. 127. Клёцин А.А. Внебрачные и альтернативные (немодальные) семьи: формы и содержание // Рубеж (альманах социальных исследований). – № 5.  1994.  – С. 167.

[15] Голод С.И. Семья и брак: историко-социологический анализ. – СПб, 1996. Свадьбина Т.В., Любимова А.Б. Современная семья: методология, проблемы, перспективы.  –  Н.Новгород, 2005.

[16] Антонов А.И.  Семья: функции, структуры, теории семейных изменений / Основы социологии: курс лекций.  Изд. 2-ое. – М.: Знание, 1994., Антонов А.И., Медков В.М. Второй ребенок. – М., 1987., Мацковский М.С. Социология семьи: проблемы методологии и методики. – М.: Наука, 1989.

[17] Саралиева З.Х. Нижегородская семья – 2007 // Семья и семейные отношения: современное состояние и тенденции развития. / Под ред. Саралиевой З.Х. – Н.Новгород, изд. НИСОЦ, 2008, Саралиева З.Х. Нижегородская семья - 97 // Семья в новых социально-экономических условиях. Материалы международной научно-практической конференции 2-10 октября 1997 г. / Под ред. Саралиевой З.Х. . – Н.Новгород, 1998.,   – Т.1. Свадьбина Т.В. Семья и российское общество в поисках обновления – Н.Новгород, 2000., Солодников В.В. Социально дезадаптивная семья в контексте общественного мнения  // СОЦИС. – 2004. – № 6. – С. 76-85., Стронгин Р.Г.,  Стронгина  Н.Р. Семейная политика в Дании: проблемы и перспективы. – Н.Новгород, 1999.

[18] Сысенко В.А. Психодиагностика супружеских отношений. –  М., 1998., Обозов Н.Н. Как назвать наши отношения. – М.: Облик, 2001., Гурко Т.А. Особенности брачного выбора // Семья в России. – № 3. – 1997.  – С. 42-53., Голод С.И. Стабильность семьи: социологический и демографический аспекты. – Л.: Наука, 1984. – 136 с.

[19] Седельников С.С. Развод и родительство / Проблемы родительства и планирования семьи. – М., 1992., Сысенко А.В. Супружеские конфликты. – М.: Мысль, 1989. – 173 с., 40. Сысенко В.А. Разводы: динамика, мотивы, последствия // СОЦИС. – 1992. – № 2. – С. 99-104.

[20] Марковская Н.Г. Место семьи в системе ценностных ориентаций личности. – М., 1990.

[21] Михеева А.Р. Брак, семья, родительство: социологические и демографические аспекты. –   Новосибирск, 2001., Кон И.С. Однополые браки // Семья в новых социально-экономических условиях. Материалы международной научно-практической конференции 2-10 октября 1997 г. / Под ред. З.Х. Саралиевой.  – Н.Новгород, 1998.  – Т.1. – С. 29-38., Гурко Т.А. Родительство: социологические аспекты.  – М., 2003., Голод С.И. Современная семья: плюрализм моделей // Социологический журнал. – 1996. – № 3-4., Клёцин А.А. Внебрачные и альтернативные (немодальные) семьи: формы и содержание // Рубеж (альманах социальных исследований). – № 5.  1994.  – С. 167., Станкунене В. К современной модели семьи в Литве (признаки, факторы, установки) // СОЦИС. -  2004. - № 5. - С. 54.

[22] Карцева Л.В. Модель семьи в условиях трансформации российского общества // Социологические исследования. –  2003. – № 7., Щукина А.С. Эволюция брачного поведения населения крупного города / Тезисы II-ого всероссийского социологического конгресса. – М., 2003., Долбик-Воробей Т.А. Студенческая молодежь о проблемах брака и рождаемости // Социологические исследования.  – 2003. –  № 11., Черепухин Ю.М. Семейные установки одиноких мужчин // Социологический журнал. – 1995. – № 1., Михеева А.Р. Сожительства в сибирской деревне: опыт ретроспективного анализа // Семья в России.  – 1996. – № 2. –  С. 48-64., Вовк Е. Незарегистрированные интимные союзы: «разновидности» брака или «альтернативы» ему? / www.fom.ru, Егорова Е. Ю. Институализация отношений сожительства: дисс…канд. социол. наук.  – Н. Новгород, 2005.,

[23] Михеева А.Р. Сожительства в сибирской деревне: опыт ретроспективного анализа // Семья в России.  – 1996. – № 2. –  С. 48-64., Михеева А.Р. Сожительства и внебрачная рождаемость: признаки кризиса или стабильности социального института семьи? // Семья в новых социально-экономических условиях. Материалы международной научно-практической конференции 2-10 октября 1997 г.,  Н.Новгород / Под ред. З.Х. Саралиевой. – С. 127. Беляева Я.В. Состояние и динамика отношения молодежи к незарегистрированному браку: дисс…канд. социол. наук. – М., 2008.

[24] Исследование, посвященное незарегистрированным интимным союзам / Фонд «Общественное мнение». - 2004.

[25] Социальная энциклопедия. М., 2000, С.173

[26] Ручкин Б.А. Молодежь и становление новой России.//СОЦИС,  №5, 1998, С.90

[27] Семейный Кодекс РФ. М., 1999

[28] Российская социологическая энциклопедия. М., 1998

[29] Социальная энциклопедия. М., 2000, С. 395

[30] Голод С.И. Указ. соч., С. 213-214

[31] Российская социальная энциклопедия. М., 1998, С. 300

[32] Общая социология. Саратов, 1998, С.98