Курсовая работа: Хорваты и сербы в составе монархии Габсбургов в Новое время

Второй этап реформ 50–60-х гг. как раз и приходится на период конституционных экспериментов 60-х гг. После поражения в войне с Пьемонтом и Францией в 1859 г. императорское правительство встало перед необходимостью укрепления сильно пошатнувшейся целостности страны. Начались переговоры с венгерскими лидерами по вопросам возможного федералистского преобразования империи. Эти подготовительные мероприятия прямым образом затрагивали хорватские земли. Во-первых, речь шла о возможном административном переподчинении их Пешту, а во-вторых, это был еще один шанс на получение автономии Триединого королевства.

Первым конституционным актом был Октябрьский диплом 1860 г., фактически имеющий силу конституции. Венгерское государственное собрание и хорватский сабор наделялись законодательными функциями. Венгерские лидеры пошли на прямое соглашение с Веной о реформировании империи на принципах дуализма. Уступки сделанные венграм были значительными – фактически восстанавливалась территориальная целостность земель короны Святого Стефана. В конце 1860 г. была упразднена автономия Воеводины, ее территория была разделена между Венгрией (Бачка, Банат) и Хорватией (часть Срема). Возвратилась в состав Венгрии и хорватская область Меджимурье, отвоеванная Елачичем в 1848 г. Вместе с тем Февральский патент 1861 г. во многом изменил взятый курс на федерализацию, вновь утверждая централизм. Общеимперский двухпалатный парламент – рейхсрат – становился законодательным органом, куда все территории должны были направить своих представителей. Предполагалось созвать так называемый расширенный рейхсрат, который бы решал проблемы австрийской и венгерской частей империи.

Хорватский сабор также как и представительные органы большинства территорий империи в знак протеста против продолжающейся централизации бойкотировал имперский рейхсрат. Вопрос о дальнейшем реформировании империи и об отношениях с венгерским национальным движением становится ключевым на заседания хорватского сабора, проходившего летом 1861 г. Здесь определились три основные позиции. Первая, доминирующая принадлежала либеральному крылу хорватской политической элиты, представителям народной партии, возглавляемой католическими священниками Йосипом Штроссмаером (1815–1905 гг.) и Франьо Рачки (1829–1894 гг.). Они стали идеологами нового направления в хорватском интеграционном движении – югославизма. Последователи иллиризма, они предложили новую концепцию – воссоздание Хорватии в союзе с югославянскими народами империи – сербами и словенцами и возможность создания особой, югославянской единицы в рамках империи. Культурное, идеологическое сотрудничество всех югославянских народов они считали реальной основой воссоздания и хорватской национальной государственности. Их позиция по вопросу реформирования империи сводилась к необходимости переговоров с венграми о возможном совместном выступлении в Вене по вопросу предоставления автономии Триединому королевству.

Партия унионистов, или мадьяронов, сторонников полной государственной унии с Венгрией была представлена крупными славонскими помещиками, среди которых лидировал будущий бан Хорватии барон Левин Раух.

Немногочисленная группа хорватских патриотов, возглавляемая Анте Старчевичем (1823–1896 гг.) и Эугеном Кватерником (1825–1871 гг.) выступила в саборе с требованием полной государственной независимости Хорватии. Это была позиция, получившая в современной историографии термин «эксклюзивного национализма». Идеолог ее. Анте Старчевич стал у истоков националистической партии Хорватии – партии права. Выступая за восстановление утраченных исторических прав Хорватии, члены партии («праваши») развернули широкую пропаганду своих идей.

Большинство депутатов сабора проголосовали за то чтобы признать возможность союза с Венгрией только при условии самостоятельности и территориальной целостности Хорватии.

В связи с выступлениями против Венского центра хорватский сабор был распущен по приказу императора. Новая попытка централизма, предпринятая в правление кабинета А. Шмерлинга в 1861–1865 гг., показала слабость австрийского центра в борьбе с регионами и, прежде всего с венгерским сепаратизмом. Начался новый раунд австро-венгерских переговоров, где одним из главных вопросов была проблема административного статуса Триединого королевства – Хорватии, Славонии и Далмации. Австрийское правительство отклонило в январе 1866 г. требование Хорватского сабора о предоставлении автономного статуса Хорватии и Славонии, а в сентябре того же года решительно отказалось присоединить Далмацию к Хорватии и Славонии.

Поражение Австрии в войне с Пруссией в 1866 г. ускорило процесс реформирования империи. В течение 1867 г. было подготовлено и заключено австро-венгерское Соглашение (Аугсляйх), означавшее создание дуалистичесого государства. Империя состояла из двух равноправных субъектов – австрийской и венгерской частей. Общими были лишь министерства финансов, иностранных и военных дел. Система дуализма означала крушение надежд на федерализацию империи и автономные права для невенгерских и ненемецких народов империи.

Разделенными между двумя центрами оказались и земли Триединого королевства. В составе Цислейтании остались Истрия, Кварнерские острова, Далмация. Гражданская Хорватия и Славония перешли под управление Венгрии. Вопрос о Военной Границе находился в стадии обсуждения. Австро-венгерское Соглашение было негативно воспринято в Хорватии. Хорватский сабор выразил свой протест в адресе императору и отказался направить свою депутацию на коронацию императора венгерской короной. В ответ на это 25 мая 1867 г. сабор был распущен. Бан Хорватии Йосип Шокчевич подал в отставку, а на его место был назначен барон Левин Раух, сторонник хорвато-венгерского сближения. Он взял курс на подписание соглашения между Хорватией и Венгрией и урегулирование их государственно-правовых отношений. Активную борьбу повел он с оппозицией, устраняя народняков с государственной службы, запрещая их печатные издания. Левин Раух сумел провести новый избирательный закон, по которому на выборах в сабор в ноябре-декабре 1867 г. абсолютное большинство мест досталось его сторонникам – унионистам. А депутаты-народняки в знак протеста отказались участвовать в работе сабора. В январе 1868 г. начались переговоры депутации хорватского сабора и венгерского государственного собрания о будущем соглашении. Главными были вопросы, возможности автономного бюджета Хорватии и степени зависимости органов исполнительной власти Хорватии и бана от венгерского правительства. Финансовой самостоятельностью пришлось пожертвовать и согласиться на ежегодную сумму, которую венгерское правительство будет выделять на нужды Хорватии в размере 2,2 млн. Форинтов. Фактически, Хорвато-венгерское соглашение было заключено в той форме, в какой ее предложила венгерская депутация.

Хорвато-Венгерское соглашение знаменовало собой предоставление Хорватии усеченной формы автономии в составе Венгерского королевства. В финансовом, политическом, экономическом положении Хорватия зависела от венгерского центра и ему подчинялась. Вместе с тем были даны довольно широкие полномочия хорватскому правительству и хорватскому сабору в области судопроизводства, местного самоуправления, культурной и религиозной политики. Триединое королевство Хорватия, Славония и Далмация признавалось в качестве политического народа, составляющего с Венгрией единую государственную общность. Венгрия признавала целостность хорватских территорий и обязалась добиваться соединения военной Границы и Далмации с Гражданской Хорватией. Хорватский язык признавался официальным. Бан Хорватии не выбирался народом, а назначался императором, по предложению венгерского правительства. В совместном правительстве интересы Хорватии представлял далматино-хорвато-славонский министр без портфеля ответственный перед Венгерским государственным собранием. Одним из сложных и дискуссионных был жизненно-важный для хорватской экономики вопрос о статусе города-порта Риеки. Этот крупнейший хорватский порт перешел под управление Венгрии и был объявлен венгерским административным округом. Таким образом, выхода к морю Хорватия так и не получила.

В ведении вновь созданного взамен ликвидированного императорского наместнического вече в Загребе Хорватского правительства находились: 1) дела внутреннего управления – общественная безопасность, здравоохранение, органы социального призрения, общественные работы и строительство, учреждения культуры; 2) церковные и школьные дела; 3) судопроизводство.

Степень зависимости от Венгрии оставалась колоссальной, особенной в финансово-экономической сфере. Все ключевые министерства – финансов, торговли, путей сообщения, военное – были венгерскими, и основные направления развития Хорватии полностью зависели от венгерского правительства. Таким образом, Хорвато-венгерское соглашение не решало задач национального объединения и государственной самостоятельности Хорватии. Но все же означало, что в многолетнем венгеро-хорватском противостоянии удалось достичь компромисса. Из всех славянских территорий Австро-Венгрии это был единственный пример предоставления автономных прав.

Хорвато-венгерское соглашение знаменовало собой определенный этап в борьбе за хорватскую государственность. Были созданы условия для развития национальной культуры, просвещения, модернизации общественной и экономической жизни страны. О том, как это следует делать, и спорили представители разных направлений хорватской общественно-политической мысли. Продолжается борьба за проведение своей программы преобразований в стране.

Народняки по-прежнему были наиболее многочисленной и лидирующей силой. Они резко критиковали хорвато-венгерское соглашение, выступая с лозунгами преобразования империи по типу США. Активно вели они поиски союзников, и в этом широко использовали югославянскую идею. В декабре 1870 г. они провели в Любляне югославянский съезд, в котором приняли участие около 100 хорватских, словенских и сербских представителей обсуждавших программу единой югославянской политики. Лидеры народняков вели тайные переговоры и с правительством княжества Сербии, обсуждая возможные совместные действия в Боснии и Герцеговине. В 1870 г. им удалось заставить уйти в отставку бана Левина Рауха. На выборах 1871 они одержали абсолютную победу, получив в саборе 51 место, в то время как унионисты получили лишь 13 мест и одно место занял представитель правашей.

Праваши также выступали против Хорвато-венгерского соглашения, но при этом подвергали жесточайшей критике и осуждению идею народняков о югославизме, полагая, что это предательство интересов хорватского народа. В своей критике оппонентов они активно использовали инструменты наступательного национализма. Создавая образ врага, выискивая «предателей» в среде политиков Хорватии. А. Старчевич. который был избран депутатом сабора, активно использовал парламентскую трибуну для пропаганды своих идей. Решительное осуждение всех интерпретаций идеи славянской взаимности звучало и на страницах печатного органа правашей газете «Херват». Эуген Кватерник попытался реализовать идею вооруженного сопротивления режима, возглавив восстание на Военной Границе в 1871 г. Однако граничары не поддержали выступления, Кватерник погиб, остальные немногочисленные его сподвижники были арестованы.

Пришедшие к власти представители либерального крыла хорватской политической элиты во главе с баном Иваном Мажураничем (1814–1890 гг.) провели ряд важных реформ. Первый бан Хорватии, который не имел дворянского происхождения, Мажуранич был незаурядной личностью – поэтом, просветителем, ученым (астрономом и географом), общественным деятелем. Семь лет своего пребывания на посту бана (1873–1880 гг.) он ознаменовал курсом на модернизацию всех сторон жизни страны. Прежде всего, был проведен ряд демократических законов: о свободе печати и собраний; о разделении судебной и исполнительной властей; об ответственности бана перед законом. Существенные преобразования были сделаны и в экономической жизни Хорватии. Окончательно урегулированы отношения землепользования между крестьянами и помещиками: было разработано законодательство о сервитутах (вопрос о праве пользования пастбищами и лесами); ликвидированы помещичьи привилегии на строительство и содержание корчем. В 1874 г. был принят закон о праве выхода из задруги любого совершеннолетнего ее члена. Этот закон был направлен против сохранения задружной формы хозяйствования, распространенной в основном на Военной Границе и частично в Славонии. Распад задруги был процессом амбивалентным: с одной стороны способствовавшим высвобождению крестьян и создания рынка рабочей силы, с другой стороны ведущий к разрушению традиционных отношений на селе, обнищанию большой массы крестьянства.

Модернизация сельского хозяйства требовала государственных инвестиций, но в этом не был заинтересован венгерский центр. Чтобы противостоять венгерской торговой монополии, необходимо было развивать сеть коммуникаций. Но первая железная дорога Карловац-Риека построенная в 1873 г. была выстроена в венгерских интересах. Строительство же дорог, связывающих Загреб и восточные части края не предпринималось.

Самыми широкими и успешными были реформы в области просвещения и культуры. «Закон о народном образовании» освобождал начальные 4-х классные школы из-под надзора церковных властей. Это вызвало протесты как католического, так и православного духовенства. Учитывая это, пришлось ввести уточнения, что школьные учителя должны быть того же вероисповедания, что и большинство учеников. Резкого роста числа школ не произошло, но существенно улучшилось качество преподавания. Наряду с созданной в 1866 академией наук в Загребе (Югославянская академия наук и искусств), в 1874 г. был открыт Загребский университет, первый университет у южных славян. Его три факультета готовили кадры хорватской интеллигенции – юристов, педагогов, ученых, врачей. На философском факультете была открыта кафедра хорватской истории.

Были созданы многочисленные просветительские, культурные и спортивные организации, научные и профессиональные общества, ассоциации педагогов, врачей, юристов. Начинает работать драматический театр в Загребе, создаются библиотеки, активно развивается литература на хорватском языке.

Курс на реформы затрагивал и сербское население Хорватии и Славонии, число которого в процентном отношении значительно возросло после присоединения Хорватской Военной Границы. В 1871 г. произошла демилитаризация военной границы, а в 1881 г. Хорвато-Славонская военная граница (то есть 10 из 12 региментов) были соединены с Гражданской Хорватией. Территория Хорватии увеличилась на 16.659 кв. км и составила 42.532. Население также увеличилось на 663.000 жителей и составило около 1.500.000 чел. Больше половины населения присоединенных областей составляли православные сербы. Проблема взаимоотношений хорватов и сербов, особенно их правовое и административное положение, становится одной из злободневных в Хорватии. Присоединение Военной Границы способствовало интеграции хорватских земель, но вместе с тем принесло и проблемы выравнивания экономического уровня ранее разрозненных территорий, и необходимости решения конфессиональных и национальных проблем.

Быстрые темпы преобразований в Хорватии, ее территориальное увеличение и растущие амбиции ее политического руководства вызывали негативную реакцию в венгерском центре. Постепенно разворачивается новая волна венгерского давления и роста процессов мадьяризации. Тормозящие действия венгерского правительства, особенно в области финансовой политики принудили Мажуранича уйти в отставку в начале 1880 г.

Назначенный на пост бана Ладислав Пеячевич был венгерской креатурой и за время своего правления (1880–1883 гг.) ввел употребление венгерского языка наряду с хорватским в официальных вывесках, на железной дороге и в других административных документах. Это вызвало резкое недовольство, приведшее в 1883 году к демонстрациям и волнениям в Загребе, перекинувшимся вскоре и на село. Для наведения порядка были использованы войска. Венгерский центр всерьез был озабочен ростом тенденций к большей самостоятельности Хорватии и дестабилизацией ситуации в крае.

5. Правление бана Куэна-Хедервари и наступление реакции (1883–1903 гг.)

Славонский помещик, граф Кароль Куэн-Хедервари (1849–1918 гг.) вошел в историю Хорватии как проводник политики «твердой руки». Он был одним из самых влиятельных членов либеральной партии венгерского премьера Тисы, боровшейся за сильное и единое венгерское государство в рамках Габсбургской империи. Его пребывание на посту бана Хорватии – 1883–1903 гг. – характеризуется свертыванием национальных политических институтов, строгим следованием указаниям венгерского центра, усилением авторитаризма. C 1883 г. по 1887 г. он провел ряд законов, позволяющих ему полностью контролировать политическую ситуацию в Хорватии. Прежде всего, это закон о реорганизации судопроизводства, делавший судей зависимыми от правительства. Были ужесточены требования к цензуре, что позволило закрыть большую часть оппозиционной прессы. Новый избирательный закон настолько повысил избирательный ценз, что теперь только 2% населения имели право голоса.

Двадцатилетний период правления бана Куэна-Хедервари пришелся между тем на новый виток модернизации в Австро-Венгрии. Наблюдаются и серьезные изменения в социально-экономической жизни Хорватии и Славонии. Медленно, но уменьшается процент сельскохозяйственного населения (с 85% до 74%), обусловленный оттоком крестьян в город, продажей наделов. Этот процесс разорения, обезземеливания одних крестьян и сосредоточения больших массивов в руках «крепких хозяев» свидетельствовал о развитии сельского хозяйства по пути укрупнения хозяйств и появления института наемных сельскохозяйственных рабочих. Меняется специализация сельского хозяйства, производство зерновых сочетается с чрезвычайно выгодным разведением скота, широким распространением племенного скотоводства. Медленно, но внедряются новые орудия производства в сельском хозяйстве, от экстенсивных методов начинается переход к интенсификации сельского хозяйства. Этот процесс требовал инвестиций, получить которые от венгерского центра не удавалось. До некоторой степени задача решалась за счет создающихся в крае банков. Абсолютное большинство из них были национальными, хорватскими и сербскими. Их число достигло к концу века 60.

Меняется и социальная структура населения. Уменьшение процента сельскохозяйственного населения сочеталась с ростом городского населения, служащих, и, наконец, с появлением рабочих. Они были весьма немногочисленны (около 20 тысяч), но наблюдалась тенденция к росту и даже их профессиональной и партийной организации. Так, в 1894 году была создана Социал-демократическая партия Хорватии и Славонии. Программа партии строилась на основе Эрфуртской программы и не включала требований решения национального вопроса.

Не все разорившиеся крестьяне устремлялись в город, к концу века наблюдается массовая эмиграция в США, Австралию, Канаду и Латинскую Америку. Всего выехало с территории хорватских земель (включая и Далмацию) около полумиллиона человек, что составило около 17% совокупного населения. Происходит и внутренняя миграция, как в рамках венгерского королевства, так и по всей территории Австро-Венгрии. Формируются кадры национальной интеллигенции, чиновничества, служащих различного ранга, профессиональных военных. Медленно идет рост и среднего класса, основы гражданского общества. Повышается и уровень грамотности населения, составивший к началу века уже 77%. Меняется и быт хорватского населения. Появляются атрибуты нового времени – газовое и электрическое освещение, водопровод, телефон. Строительство железных дорог, развитие средств связи коммуникации быстро привносит распространенные в империи нормы обыденной городской и сельской жизни. Постепенно унифицируется городской костюм, в соответствии с общеевропейским стандартом. До конца века национальная одежда сохраняется уже только на селе, особенно в окраинных районах бывшей Военной Границы и Загорья. Национальное платье, покрой рубашки, длина юбки, форма плетеных кожаных сандалий были различными в разных районах Хорватии, Славонии и Далмации. По народной одежде можно было проследить, как постепенно с севера к югу меняется среднеевропейское влияние на турецкое в костюме, украшениях, обычаях. Национальная разорванность, разделенность, выражающаяся даже в костюме, постепенно утрачивалась с ростом тенденции к унификации нации, ее языка, культуры. В условиях общности языка остается один наиболее явный критерий межнациональных различий – конфессиональный. В первую очередь это касается отношений православных и католиков, особенно на территории Славонии и бывшей Военной Границы. В историографии существует мнение, что для этого времени уже можно говорить о том, что большинство православных Триединого королевства самоопределялись как сербы, а католиков как хорваты. Вместе с тем до сих пор нет ясности в вопросе о так называемых сербах-католиках и хорватах-православных. Процесс конфессионального противостоянии связан с целым рядом причин. Прежде всего, он идет на фоне консолидации хорватской и сербской нации, активной национальной пропаганды. Кроме того, ряд энциклик римского папы был направлен на непримиримое отношение к инославным. В свою очередь православные иерархи усилили антикатолическую пропаганду и выразили озабоченность распространению униатства в контактных зонах. Все больше спорных моментов при поступлении представителей различных конфессий на службу, в школы, при заключении смешанных браков. Вопрос этот принимает политическую окраску в дебатах в Хорватском саборе, где сербские депутаты, начиная с 1867 года, поднимают вопрос об автономии не только церковно-школьной, но и административной в районах компактного проживания сербов. Лишь в 1881 г. Хорватский сабор согласился на признание самостоятельного принятия решений в сфере образования и культуры на территория Славонии, Лики и других населенных сербами районах.

Страницы: 1, 2, 3, 4