Курсовая работа: Польское национально-освободительное движение, характер и основные этапы

Повстанческая организация начала восстание в самых невыгодных для себя условиях. Правда, она насчитывала в своих рядах свыше 20 тыс. человек, но она не имела ни оружия, ни денег. До последней минуты перед восстанием не был провезено из-за границы ни одного карабина, в стране же было собрано лишь около 600 охотничьих ружей. В кассе насчитывалось около 7,5 тыс. руб. Повстанцы не были обучены военному делу. В отношении командиров положение было также тяжелым: чувствовался большой недостаток военных и гражданских начальников, а те, которые были, не всегда соответствовали своему назначению. Крестьянство не было подготовлено к восстанию. Союзники польских повстанцев — русские революционеры — планировали свое восстание против царизма лишь на позднюю весну. Наконец, польские повстанцы поднялись на борьбу в середине зимы, когда природные условия были для них наименее подходящими. С другой стороны, силы противника были во много раз большими. Царская армия, расположенная в польских землях, насчитывала около 100 тыс. человек. Это были регулярные войска, состоявшие из пехотных, кавалерийских, артиллерийских и саперных частей. Артиллерийские части насчитывали 176 пушек. Для победы над таким противником важнейшее значение имело активное участие в восстании широких народных масс. [6]

Все эти обстоятельства говорят о чрезвычайных трудностях, с которыми столкнулась повстанческая организация в момент восстания. Но она не имела выбора. Срок восстания был навязан ей царскими властями в Велепольским. Ход событий сделал невозможным осуществление плана Домбровского, присланного из цитадели и содержавшего в качестве своей важнейшей части нападение на крепость Новогеоргиевск (Модлин). Все ненадежные офицеры и солдаты крепостного гарнизона в последние дни были перемещены в другие пункты, вследствие чего повстанцы не могли рассчитывать на поддержку изнутри. Центральный национальный комитет разослал по местам приказ произвести нападение имеющимися силами на местные гарнизоны царской армии. Было решено также приложить все силы к тому, чтобы освободить г. Плоцк и сделать Плоцкое воеводство, в котором повстанческая организация была особенно многочисленной, базой для дальнейшего развития восстания. Напротив, Варшава, в которой находился большой гарнизон отборных, в том числе недавно присланных гвардейских войск, должна была в первое время оставаться спокойной. Кроме того, Центральный комитет решил, что для усиления влияния и авторитета повстанческого правительства последнее должно выйти из подполья и стать явным, избрав для своей резиденции освобожденную от захватчиков территорию; вначале таким местом намечался г. Плоцк.

Решение о сохранении спокойствия в Варшаве имело как положительную, так и отрицательную стороны. Оно предохраняло столицу от бомбардировки из цитадели и от напрасного и большого кровопролития, но оно в то же время сохраняло ее в качестве оперативной базы для противника и выключало из активной повстанческой жизни самые революционные патриотические силы — трудящиеся массы столицы. Решение о легализации повстанческого правительства было ошибочным потому, что обрекало его на бездеятельность до того неопределенного момента, когда оно сможет надежно обосноваться в освобожденном городе; кроме того, обнародование имен, никому до того не известных, не могло существенно возвысить авторитет правительства. Как показал последующий опыт, можно было успешно руководить восстанием и из подполья. [7]

Самоотречение комитета от власти обусловливалось в действительности желанием избавиться от непосильной ответственности. Яновский, Микошевский, Майковский и Авейде не были способны возглавить революционную борьбу, неверие в ее успешный исход побуждало их уклоняться от ответственности за судьбы восстания. А один Бобровский, обладавший действительно выдающимися способностями и преисполненный готовностью к борьбе, не мог отравиться с положением; следует помнить, что ему в это время было лишь 22 года и что он находился в Варшаве всего лишь три недели.

После решения об установлении поста военного диктатора Центральный комитет совершил новую ошибку. 22 января, в самый канун восстания, четыре члена Комитета (Авейде, Яновский, Майковский и Микошевский) выехали из Варшавы по направлению к Плоцку. Таким образом, в самый ответственный момент восстание осталось без руководства. В Варшаве в качестве начальника столичной организации остался Бобровский.

В ночь на 23 января выступило на борьбу около 6 тыс. повстанцев, собранных в 33 отрядах, однако только в 18 местах были произведены нападения на царские войска. Следовательно, в первую ночь восстания с оружием в руках выступила лишь незначительная часть организации. Во многих местах деятелям партии белых удалось перехватить приказы повстанческих властей и не допустить до выступления отряды. В других местах сказалась слабость командиров или нехватка оружия, вследствие чего некоторые отряды разошлись еще до встречи с противником. Почти все нападения первой ночи происходили в восточной половине страны, где было относительно больше загоновой (мелкой) шляхты и обеспеченных крестьян. Большинство нападений окончилось неудачей.

Характерным для первой ночи было нападение на Плоцк, где предполагалось сделать столицей повстанческого лагеря. В окрестностях этого города еще за несколько дней перед восстанием собралось несколько повстанческих отрядов, состоявших в большинстве своем из варшавских беглецов; эти отряды должны были одновременно напасть на город. Однако вместо нескольких тысяч, которых ожидало командование, собралась лишь тысяча человек. В городе находилось около 400 русских солдат. Когда наступила полночь, темная и дождливая, был дан сигнал к выступлению. Повстанцы напали на русские войска, но участвовали при этом не все отряды, собранные в окрестностях города, а только некоторые. Остальные же либо были разогнаны перед вступлением в город, либо не сумели добраться к назначенному месту. Жители города, напуганные многочисленными арестами, произведенными в самый канун выступления, не вышли на помощь повстанцам. В результате этого нападавшие были с легкостью отброшены лучше вооруженным, к тому же информированным противником. Повстанцы потеряли несколько человек убитыми, около 150 были взяты в плен. Важнейшая операция первой ночи окончилась неудачей.Примером удачного выступления может служить нападение на г. Луков, расположенный в Подляском воеводстве, несколько южнее Седлец. Повстанцы в количестве около 300 человек пехоты (в которой было много крестьян) и 50 человек конных неожиданно напали в два часа ночи на город, в котором находились две роты солдат. Многие солдаты были убиты, остальные сбежались на рынок, откуда их вытеснили за город. Повстанцы захватили значительное количество карабинов и амуниции, но не сумели удержаться в городе, когда на помощь гарнизону пришел новый отряд. [8]

В общем, восстание в первый день не дало тех результатов, на которые рассчитывают восстающие и которые имеют весьма важное, подчас решающее значение для дальнейшего развития событий. Ни один губернский город не был освобожден. Царские войска понесли совершенно ничтожный урон. Нападения повстанцев были произведены в 18 пунктах, в то время как противник имел свои части в 180 пунктах.

В то же время концентрация царских войск создавала благоприятные возможности для повстанцев. Значительные территории страны, включая многие уездные города, были очищены от противника. В течение нескольких недель повстанцы могли собираться и действовать на этих территориях почти беспрепятственно. Они могли также развернуть широкую агитацию среди крестьян и смелым проведением аграрной реформы поднять их на борьбу за национальное освобождение. Все зависело от того, сумеет ли руководство восстанием использовать создавшиеся возможности. Беда заключалась в том, что в это время руководства восстанием почти не существовало. Четыре члена национального правительства путешествовали по стране. Когда они, будучи в Кутно, узнали, что выступления в Плоцком воеводстве окончились неудачей, а на юге успешно действует Лянгевич, они двинулись на юг. Оказалось, что Лянгевич далеко не так силен, как предполагалось; кроме того, к Лянгевичу, находившемуся в Свентокшишских горах, добрались только два члена правительства, остальные два не успели и вернулись в Варшаву, откуда тотчас же отправились навстречу Мерослаоскому. Когда и другая половина вернулась в Варшаву, то и она отправилась навстречу Мерославскому, так как стало известно, что первая делегация не может найти его. Мерославскому так и не удалось проникнуть в глубь страны, а национальное правительство потратило на путешествия почти месяц. В первую неделю восстания, когда царское командование было занято концентрацией своих войск, повстанцам удалось укрепить свои силы. Увеличилось количество отрядов, некоторые отряды выросли до двух-трех тысяч человек. Однако руководители восстания и командиры отрядов не приняли всех мер для того, чтобы поднять широкие неродные массы на борьбу с царизмом и поэтому повстанцам не удалось добиться существенных успехов в борьбе с противником. С первых дней февраля царские войска начали наступление крупными частями и в течение месяца положение повстанческих отрядов ухудшилось. В январе произошло 58 стычек, в феврале - 76. Наряду с отдельными победами имели место и серьезные поражения повстанческих сил, например, сражения в Венгрове и Семятичах.

В Венгрове, расположенном в Седлецком уезде и оставленном русскими войсками на основании приказа о концентрации, в начале февраля собралось около 2,5 тыс. человек, из которых часть была вооружена охотничьими ружьями, остальные - косами. Командовали этими отрядами Юзеф Матлинский (Янко Сокол) я Болеслав Яблоновский, бывший слушатель польской военной школы и Кунео. Поблизости от Венгрова, в Мокободах и Людвинове, были расположены крупные отряды косынеров для прикрытия основных сил. В ночь на 3 февраля царские войска начали бои во всех пунктах. Повстанцы дрались храбро и не раз переходили в контратаки. Однако тактические ошибки повстанческого командования (неудачная расстановка сил, упущение возможности успешного нападения на противника} привели к тому, что повстанцы, несмотря на геройскую борьбу, вынуждены были уступить перед лучше вооруженным противником и оставить восстание в Белоруссии. Однако повстанцам не удалось достигнуть этого. 6 февраля на Семятичи напал царский отряд, но был отражен. После этого повстанцы произвели удачную атаку на противника. Вскоре противник получил подкрепление, после чего повстанцы имели против себя 2,5 тыс. регулярного «русского войска. К Тихорскому также подходили отряды Рогинского, Янка Сокола, Яблоновского и Левантовского, благодаря чему количество повстанцев должно было превысить 4 тыс. человек. Однако 7 февраля, когда русские войска начали атаку, оказалось, что Яблоновский еще не успел прибыть к Семятичам, а Тихорский слишком рано оставил поле битвы, испугавшись значительной, как ему казалось, угрозы со стороны русской пехоты. Левандовский и Рогинский также вынуждены были отступить, оказывая упорное сопротивление противнику. Все отряды понесли серьезные потери; а после битвы разъединились. Большинство повстанцев вернулось в Царство Польское. Следует отметить, что оба эти поражения были обусловлены прежде всего недостатками в организации и командовании повстанческих отрядов. Польские помещики и буржуазия повсюду выступили против поддержки восстания. Член повстанческого правительства Авейде писал позднее: «Нельзя было даже предполагать, что это настроение будет столь твердым и решительным, как оно было в самом деле. Помещики не давали нам ни копейки, ни одного сапога, ни одной лошади; все нужно было вырывать угрозой. Далее, они уговаривали наших начальников бежать за границу, разгоняли под разными предлогами наши шайки и не раз выставляли нарочно наших курьеров и агентов на очевиднейшие опасности». Авейде пишет далее, что такое поведение помещиков вызывало возмущение среди повстанцев. «Мне самому пришлось быть свидетелем, как революционеры просили Падлевского дозволить им «наказать» шляхту и «запеть» помещикам «С дымом пожаров»;— это значило не более и не менее, как только жечь и убивать противников.

Повстанческие власти не осмелились на применение репрессий или принуждение в отношении к помещикам. Только один помещик, Дедицкий, был расстрелян по приказу Падлезского, за отказ помочь повстанцам материально и за обращение к царским властям с просьбой о военной охране. Казалось бы, естественным мероприятием национального правительства, столкнувшегося с оппозицией имущих классов, должен был быть декрет о роспуске партии белых и овладении ее денежными средствами. Такое предложение и было внесено в правительство, однако большинством голосов оно было отклонено. Руководители восстания боялись обострения внутренней борьбы в польском народе и надеялись на перемену настроений среди имущих классов.

Восстание 1863—1864 гг. продолжалось 1 год и 4 месяца. Половину этого срока восстание находилось на подъеме, затем оно начало ослабевать и клониться к упадку.

А. Велепольский ушел в отставку. Главнокомандующим и начальником Административного Совета, а с сентября 1863 г. - наместником Царства Польского был назначен генерал гр. Ф.Берг. В затронутые восстанием 6 северозападных губерний назначен был генерал-губернатором с чрезвычайными полномочиями М.И.Муравьев. В основном восстание было подавлено летом 1863 г., последний крупный отряд был разгромлен в феврале 1864 г. Количество русских войск в крае доходило до 164 тыс. чел. Восстание было подавлено с большими жестокостями впрочем, жестоко действовали и партизанские отряды восставших, убивавшие не только русских солдат, но и украинских и белорусских крестьян и поляков, поддержавших русское правительство. По официальным данным восставшие потеряли около 30 тыс. чел. Потери русских определялись в 3343 чел. из них 2169 - раненых. Особенно жестко действовал Муравьев прозванный за свои действия «вешателем»: он обложил большими военными налогами имения польских помещиков, считая, что они должны расплачиваться за ущерб и за подавление восстания. Казнены были не только захваченные с оружием в руках, но и причастные к восстанию - в том числе и ксендзы. Кроме того, Муравьев ввел ряд мер, «выходящих из обыкновенного разряда»: несколько деревень, причастных к восстанию, были полностью сожжены, а их жители все до одного, сосланы в Сибирь, например, дер. Яворовки под Белостоком. Всего было сослано в Сибирь целыми деревнями свыше 5 тыс. чел. Кроме того, свыше 1 тыс. чел. были высланы из края административным порядком, т.е. без суда и следствия, а их имения были конфискованы и указом 10 декабря 1865 г. продаж лицам русского происхождения, а часть русским переселенцам, в т.ч. старообрядцам. По приговору суда в одной Августовской губернии казнено было около 50 чел. Русское общество различно отнеслось к польскому восстанию 1863 г. и к его подавлению. Слухи о жестокости поляков, передаваемое русской печатью, возбудили негодование даже у либеральных слоев. [9]

Заключение

События конца XVIII в. – середины XIX в. происходящие в Польском государстве имели национально-освободительный и антифеодальный характер. Стремление народа к освобождению Польши от чужеземного гнета сочеталось с желанием удовлетворить антифеодальные требования крестьянства, в котором польские революционеры-демократы справедливо видели основную силу национально-освободительного движения. На всем протяжении освободительной борьбы поляки действовали в основном в соответствии с принципами программ, манифестов аграрных декретов и т.д. Следовательно, национально-освободительные движения хоть и были вызваны вмешательством иностранных держав в дела государства, являлись, в сущности, буржуазной революцией.

Но не только людские — материальные (финансовые) средства также не были мобилизованы в необходимой степени. Имущие классы платили национальную подать и покупали определенное количество облигаций национального займа, но сверх этого они ничего не делали. Многие же богачи вообще уклонялись от выполнения финансового долга. В результате имущие слои пожертвовали на дело освободительного движения лишь незначительную часть своих средств — намного меньше того, что они выплатили русскому царизму в форме контрибуций и штрафов и что они потеряли в виде конфискаций. Руководители восстаний не хотели покушаться на собственность имущих классов. [1]

Кроме внутренней, была и внешняя причина поражения восстаний, именно, превосходство противника в силах и неблагоприятная международная обстановка. Русский царизм, пользуясь спадом революционного движения в России, начавшимся еще в 1862 г., мобилизовал достаточные силы для подавления национально-освободительных движений. Западные державы не были заинтересованы в войне с Россией и не оказали реальной помощи повстанцам. Более того, дипломатическое вмешательство западных держав лишь дезориентировало польских повстанцев, порождало в них иллюзии о неизбежной вооруженной интервенции Запада в поддержку польского народа и тем самым ограничивало их усилия в деле мобилизации внутренних сил народа.

Но особенно большое влияние оказало освободительное движение на развитие польского общества. И здесь надо отметить, прежде всего, крестьянскую реформу, которая в основе своей была осуществлена повстанцами, а затем закончена их противником. В результате реформы польские крестьяне получили в частную собственность все свои земли, которыми пользовались накануне; преобладающая часть безземельных крестьян также получила небольшие наделы. Крестьяне были освобождены от помещичьей зависимости. И хотя эта реформа далеко не удовлетворила крестьянских чаяний, она весьма способствовала ускоренному развитию капитализма в польских землях. А это в свою очередь вызвало весьма серьезные перемены в социальных отношениях.

Восстаниями 1830, 1846, и 1863 гг. закончился период шляхетского руководства польским освободительным движением. [2]

В целом польское национально-освободительное движение потерпело по­ражение, подобно тому, как это случилось с революциями в Германии, Италии Венгрии. В революционных выступлениях поляков снова сказались характерные для помещичье-буржуазного национального движения слабости - страх перед крестьянством, нежелание по-революционному решить аграрный вопрос, велико­державные притязания на не польские земли, что содействовало победе реакции.

Польское национально-освободительное движение имело общеевропейское революционное значение. Значение этого движения было особенно велико в связи с отсутствием в России и других славянских странах того времени массо­вых демократических выступлений, а также в связи с поражением германской и австрийской буржуазных революций. Однако, шляхетское, а позднее буржуазное освободительное движение в Польше оказались не способны своими силами свергнуть чужеземное иго. Не помогли поляками западные державы. Их преда­тельская политика, вытекавшая из их интересов, способствовала поражению повстанцев. Подавлению восстания содействовали притязания шляхты на украинские, белорусские и литовские земли и не желание повстанцев удовлетворить требования крестьян. Государственная независимость Польши была восстановлена лишь в итоге революции в России.

Примечания

Введение

1. Всемирная история B 10 т. М., 1978. T 5. С. 230.

2. Новая история 1540-1870. М., 1986. С.316.

Глава I. Кризис Речи Посполитой и ее разделы в конце XVII в.

1.         Всемирная история. - Т 5. С. 476.

2.               История Польши/ под ред. В.А. Дьякова. В 5 т. Т. 2. М., 1991. С. 342

3.               Бардах Ю. История государства и права Польши. М., 1980. С., 175.

4.               Мархлевский Ю. Сочинения. Очерки истории Польши. M.-Л, 1961. С. 142.

5.               Бардах Ю. С. 178

6.               Всемирная история. Т. 5. С. 479.

Глава II. Начало национально-освободительного движения.

1. Из истории революционного движения польского народа. М, 1961. С. 358.

2. Исследования по истории польского общественного движения 19 - начала 20 вв. Сборник статей и материалов./ Под. ред. В.А. Дьякова М., 1971. С. 175.

3. Очерки революционных связей народов Польши и России 1815-1917гг. / Под ред. В.А. Дьякова. М, 1979. С. 154.

4. Русско-польские революционные связи. В 8 т. М., 1963. Т. 2. С. 165.

5. Из истории революционного движения польского народа. С. 359.

6. Русско-польские революционные связи. Т.2.33=1863. С. 166.

7. Смирнов А.Ф. Революционные связи народов России и Польши. М-Л.,1962. С. 271.

8. История и культура славянскою народа. Польское освободительное движение. М., 1966. С. 142.

9. Мархлевский Ю. С. 234.

10. Всемирная история. Т. 5. С. 521.

11.История Польши. Т. 2. С.121.

Глава III. Национально освободительное движение 40-60 гг.

1.                Мархлевский Ю. С. 342.

2.         Ковальский Ю. Русская революционная демократия и январское восстание 1863 г. в Польше. М., 1953. С. 132.

3.   Восстание 1863 г. Материалы и документы. М., 1974.Т I. С. 345.

4.   Миско М. B.sПольское восстание 1863 г. М., 1962. С. 146.

5.   Очерки революционных связей народов Польши и России 1815-1917гг. С.124.

6. Восстание 1863 г. Материалы и документы. Т I. С.354.

7.         Ревуненкова В.Г. Польское восстание 1863 г. и европейская диплома­тия. Л., 1957. С. 237.

8.               Восстание 1863 г. Материалы и документы. Т I. С. 356.

9.         Русско-польские революционные связи 60-гг. и восстание 1863г. / Под ред. В.А. Дьякова М., 1962. С.173.

Заключение

1.               История Польши. Т. 2. С. 231.

2.               Ревуненко В.Г. С. 240

Библиография

Источники

1.         Восстание 1863 г. Материалы и документы. М., 1961-1971. Т I.

2.         Мархлевский Ю. Сочинения. Очерки истории Польши. М.-Л., 1961.

Исследования

1. Бардах Ю. История государства и права Польши. М., 1980.

2. Дьяков В. А., Миллер И. С. Революционное движение в русской армии и восстание 1863 г., М., 1964.

3.       Ковальский Ю. Русская революционная демократия и январское восстание 1863 г. в Польше. М., 1953.

4.       Марахов Г. И. Польское восстание 1863 г. на Правобережной Украи­не. К., 1967.

5.       Ревуненкова В.Г. Польское восстание 1863 г. и европейская дипломатия. Л., 1957.

6.       Смирнов А.Ф. Революционные связи народов России и Польши. М-Л., 1962.

Обобщающие и учебные издания

1.         Всемирная история в 10 т. М., 1978. Т 5-6.

2.         Из истории революционного движения польского народа. М., 1961.

3.         Исследования по истории польского общественного движения 19 - начала 20 вв. Сборник статей и материалов/Под. Ред. Дьякова В.А. М., 1971.

4.         История и культура славянскою народа. Польское освободительное движение. М., 1966.

5.         История Польши / под ред. Дьякова В.А. М., 1991 Т.2.

6.         Очерки революционных связей народов Польши и России 1815-1917гг. / Под ред. Дьякова. В.А., М, 1979.

7. Русско-польские революционные связи. Т.2. М. , 1963.

8. Русско-польские революционные связи 60-гг. и восстание 1863г. / Под ред. Дьякова В.А.М., 1962.