Доклад: Конституционные проекты XIX века: мечты и реальность

Законодательно оформленные пожелания императора у Сперанского получились, как всегда, с блеском. Они отвечали самым передовым по тому времени юридическим воззрениям. Главные черты преобразования, по замыслу Михаила Михайловича, должны были состоять в следующем:

1.  Законодательное собрание не будет иметь власти санкционировать свои собственные постановления. Его мнения, совершенно свободные, должны быть точными выражениями народных желаний.

2.  Члены судебного сословия будут свободно выбираться народом, но правительство будет следить за соблюдением судебных форм и охраной общественной безопасности.

3.  Исполнительная власть должна принадлежать правительству, которое было ответственным перед законодательным собранием.

По проекту Сперанского политические права принадлежат, под условием владения собственностью, дворянству и среднему сословию. К среднему сословию были отнесены купцы, мещане, однодворцы и все крестьяне, владеющие недвижимой собственностью в известном качестве. Низшее состояние, в котором числились помещичьи крестьяне, мастеровые, их работники и домашние слуги, должны иметь общие гражданские права, но не права политические. Переход из низшего класса в средний открыт всем, кто приобрел недвижимую собственность в известном количестве. Законодательное собрание должно носить название "государственной думы" и избираться каждые три года. Судебная власть в первых трех инстанциях должна была быть предоставлена лицам выборным. Даже в высшей инстанции, в Сенате (комитет министров), державная власть должна была назначать членов из числа лиц, внесенных по выборам губернских дум в государственный избирательный список. Закон должен был определить, какие дела подлежат суду присяжных. Но наиболее важные вопросы рассматривал государственный совет.

Сперанский составил план государственной реформы в России 1861 года:

·  Ввести в государственную жизнь гражданские и политические права

·  Ограничение власти царя, но незыблемость прав частной собственности

·  Привлечение к участию в законодательстве, суде и управлении народных представителей различных уровней.

Управления: волостное, окружное, губернское, государственное. Если все проекты Сперанского принять, то Россия превратилась бы в конституционную монархию со строгим разделением властей.

Александр I одобрил проект, создал Государственный совет и на этом реформы окончились. Царь колебался - дворянство не хотело введения этого проекта, поэтому начали собирать мощную аристократическую оппозицию, а сам император оказался не готов к столь решительным преобразованиям.

Николай Карамзин: "Если бы Александр, вдохновленный великодушною ненавистью к злоупотреблениям самодержавия, взял перо для предписания себе иных законов, кроме Божьих и совести, то истинный добродетельный гражданин российский дерзнул бы остановить его руку и сказать: "Государь! Ты преступаешь границы своей власти". Наученная долговременными бедами Россия перед святым алтарем вручила самодержавие твоему предку и требовала, да управляет ею верховно, нераздельно. Сей завет - есть основание твоей власти, иной не имеешь, можешь все, но не можешь законно ограничить ее!"

Великая российская бюрократия вкупе с высшим дворянством расправилась с нашим героем. Консервативные силы империи изощренно и коварно действовали против него. Движущие силы этой скрытой против Сперанского войны не являлись ни для него, ни для императора тайной.

Сперанский всегда мечтал править страной. Это ему даже удавалось, хотя и под прикрытием. Он всегда владел всей информацией о государственных делах страны. По всему государству у него были свои люди, которые этим и занимались.

Михаила Михайловича сослали в Сибирь 17 марта 1812 года, откуда он вернулся совершенно другим, избавившимся от политических амбиций, человеком.

Проект Сперанского во многих чертах и своих идеях схож с Конституцией США. Даже функции некоторых новых должностей в государствах имеют очень много схожих черт между собой.

В проекте Сперанского можно увидеть главный, по сути своих функций, орган власти - это, в России - государственный совет, а в США - Конгресс. Эти новые органы государственного правления должны были при решении различных вопросов учитывать мнение народа, поддерживать. Власть Президента (США), императора (Россия) была частично ограничена в отдаче приказов. Вся его власть разделилась на три важных инстанции: законодательная, исполнительная и судебная; каждую сторону власти возглавлял какой-либо комитет или совет. В результате основные функции Президента (царя) были смещены.

Также был похож избирательный процесс, который проводился скорее среди министров государственных дум, чем среди народа.

Главным отличием проектов является то, что в России слишком сильно народ разделен по социальному статусу (низший, средний и высший классы), а в США это не занимает большого пункта в Конституции.

Конституция России. Конституция Финляндии

После I-ой Мировой войны Александр I заявил о необходимости преобразований в стране. Конечно, одной из главных проблем была в то время проблема конституционного ограничения самодержавной власти - идея, которая носилась в воздухе послевоенной Европы.

После войны, во Франции и Польше была провозглашена конституция, также и в Швеции.

В 1818 г. Александр I выступал в Варшаве на открытии первого польского сейма и выступил с речью, где он осудил революцию. Император заявил о возможности в будущем распространить конституционные порядки на всю Россию. Оказывалось, что Александр I "с давних пор приуготовлял" России конституцию.

Молниеносно разнесшаяся по России речь императора вызвала резкое осуждение и сопротивление крепостников. Среди помещиков печь императора была истолкована как свидетельство близящегося освобождения крестьян. И, хотя, Александр I, конечно, не говорил в Варшаве ни слова о перспективах крестьянской реформы, но слух именно об этом сейчас же пронесся по России. В составленном в мае 1812 г. "Обозрении духа народного" прямо указывалось, что в народе говорили, будто в августе 1818 г. должен был последовать указ об освобождении крепостных крестьян. Важно отметить, что ни в среде влиятельных помещиков, ни в среде высшей бюрократии и аристократии никто не выразил одобрения замыслам императора, ни в ком он не нашел явной поддержки.

Несмотря на все слухи, через год началась работа над проектом русской конституции. Опасения сопротивления со стороны дворянства настолько велики, что работа велась в тайне, в Варшаве. Конституция создавалась под руководством крупного государственного деятеля того времени, будущего председателя Государственного совета и Комитета министров, а тогда "императорского комиссара" при польском правительстве Н.Н. Новосильцева. Это был один из "молодых друзей" императора еще до вступления Александра I на престол, а потому хорошо представлял себе образ мыслей державного повелителя. Автором конституционного проекта был состоявший при Новосильцеве француз П.И. Пешар-Дешан.

Тайна о создании русской конституции была раскрыта и 21 ноября 1819 г. уже печатали сведения в парижской газете.

Конституционный проект был полностью готов к лету следующего года.

Первую русскую конституцию 1820 г. назвали "Уставной грамотой Российской империи". В проекте русской конституции основополагающий принцип всех европейских конституций - суверенитет народа, то есть признание его источником государственной власти, заменен суверенитетом императорской власти. В ст.12 говорилось: "Государь есть единственный источник всех властей гражданских, политических, законодательных и военных". В конституции провозглашалось создание принципиально нового для России, буржуазного органа двухпалатного парламента, без рассмотрения и одобрения которого монарх не мог бы издать ни одного закона. Законодательная инициатива принадлежала императору (глава исполнительной власти). Специальная глава конституционного проекта была посвящена провозглашению гражданских свобод (свобода слова, печати), вероисповеданий, равенство вех перед законом, неприкосновенность личности, право частной собственности. Но крепостные крестьяне не входят в число граждан. Вообще о крепостном праве в проекте не было сказано ни слова.

Буржуазный характер "Уставной грамоты" 1820 г. несомненен, как и ее ярко выраженный патримониальный характер. Парламент мог отвергнуть предложенный императором закон, но в то же время он был не в силах принять его помимо воли монарха. За императором кроме исполнительной власти сохранялось право решать практически все дела в государстве. Вмешательство монарха в выборы депутатов в парламент означало нарушение принципа разделения властей.

Ограничивая самодержавный произвол, вводя его в определенные законные рамки, проект конституции 1820 г. все же сохранял доминирующее положение самодержца во всех областях государственной жизни.

Александр I одобрил документ. Казалось, что Россия вот-вот перейдет к конституционному устройству. Но царь вновь побоялся противников реформ. Очередной проект был похоронен в недрах его канцелярии.

В то же время император поддерживал и продвигал конституционные идеи там, где это, как он полагал, не грозило устоям империи. Так в Великом княжестве Финляндском были образованы сейм (выборная представительная власть) и Государственный совет (исполнительная власть), подтверждалась право частной собственности для всех граждан края.

Конституционные реформы в Финляндии и Польше царь рассматривал как начало будущих политических перемен во всей России. Эти меры вызывали бурю восторга среди передовых людей страны и повергали в шок консервативное дворянство.

Он отстаивал конституции для Франции, дал конституцию Финляндии и Польше. Он освободил от крепостной зависимости эстонских крестьян. Освободил скверно без земли, но все же сделал для них то, чего он никак не мог решиться сделать для русских крестьян. Когда дело касалось России, Александр терялся.

Русскому дворянству он не доверял и презирал его. Это был единственный класс, который он знал ближе и мог судить о нем.

Среднего сословия Александр не знал так же, как и крестьянство.

Во внутренней политике России противоречиво уживались конституционные, антикрепостнические начала, обращенные к регионам Прибалтики, Финляндии, Польши и, напротив, - реакционные, самодержавные, крепостнические тенденции, милые сердцу дворянства, бюрократии и духовенства и направленные на охранение существующего режима на всей остальной территории страны.

Россия продолжала безнадежно топтаться на месте, все более отставала от цивилизованного мира. Именно это, в конце концов, и привело к мощному революционному взрыву, в центре которого оказалась не стихийная ярость казаков и крестьян, а организованное сопротивление просвещенной, молодой, решительной части дворянского сословия, прежде всего, офицерства.

Конституция Лорис-Меликова

"Слава богу, этот преступный и спешный шаг к конституции не был сделан, и весь этот фантастический проект был отвергнут в Совете Министров весьма незначительным меньшинством" (Александр III).

К началу 1880 г. в стране развивался и приобретал новые обороты народнический террор. Появлялись люди - нигилисты, которые отрицали все общеправовые нормы, установившиеся в обществе. Они ходили в народ и занимались пропагандой своих идей. Организовывались многочисленные кружки, где, в основном, считали террор революционным правосудием. Нигилисты произносили речи, борются за благо народа.

В результате появились идеи цареубийства. Эти цели ставила себе организация "Земля и Воля".

Желая положить конец антиправительственным выступлениям в стране, Александр II наделил большими полномочиями графа М.Т. Лорис-Меликова.

Его идеи:

1. Провести преобразования в системе политического управления страной.

2.  Упразднение третьего отделения Императорской канцелярии.

3.  Создание Департамента полиции.

4.  Отставка некоторых высших сановников империи.

5.  Учреждение совещательной комиссии при государственном совете.

6.  Отправка в отставку некоторых высших сановников империи из-за дурной репутации в либеральных кругах.

Лорис-Меликов хотел вернуть царю спокойствие и помочь забыть идею об убийстве царя декабристам. Но его идеи не привлекли их, и они создали "Народную волю", руководителем которой стал студент Желябов. А дочь генерала С.Л. Петровская составляла с группой единомышленников план покушения на жизнь царя. Но полиция напала на Желябова, арест накануне убийства.

Идеи Лорис-Меликова не произвели должного впечатления на народников, поэтому его проект политических реформ не приняли за основу борьбы с народническим террором.

Также, кроме плана борьбы с террором, он создал множество проектов, одним из которых являлась конституция. Граф добился, чтоб этот проект оценили опытные люди.

Свои проекты Лорис-Меликов предполагал передать на рассмотрение особой комиссии, в состав которой должны были войти, кроме чиновников, выборные от губернских земств и некоторых городских дум.

Лорис-Меликов, верный принципу постепенности преобразований, предлагал поставить рядом с монархом не полноправный парламент, обсуждающий и принимающий правовые акты, и совещательный представительный орган. Однако этот замысел не был осуществлён.

Убийство императора Александра II оказалось роковым для проекта Лорис-Меликова и для его карьеры. На заседании во дворце, где Победоносцев разоблачал конституционные стремления Лорис-Меликова, его проект был отвергнут императором Александром III. В консервативных кругах Лорис-Меликов считался носителем идеи либерализма и виновником катастрофы 1 марта.

Конституция Лорис-Меликова значительно ограничивала привлечение земских и думских представителей к рассмотрению законопроектов.11 апреля 1880 Лорис-Меликов представил императору доклад, в котором предложил программу преобразований. Она предусматривала перестройку местного управления, расширение прав старообрядцев, пересмотр паспортной системы, урегулирование отношений предпринимателей и рабочих, изменения в системе народного образования, привлечение народа к участию в обсуждении проектов и некоторых правительственных распоряжений. Александр II одобрил проекты Лорис-Меликова и по его ходатайству уволил министра народного просвещения графа Толстого Д.А., что способствовало популярности Лорис-Меликова в либеральных кругах.

Свой доклад министр внутренних дел, граф М.Т. Лорис-Меликов представил 28 января 1881 г. В нем он выражал свое желание добиться успеха в преобразовательных работах центральных учреждений.

Было необходимо призвание общества к участию в разработке мероприятий. Но, по мнению Лорис-Меликова, для России немыслима никакая организация народного представительства. Он не одобрял предложения о создании земской думы или земского собора.

Граф учредил в С. - Петербурге временные подготовительные комиссии, чтобы работы этих комиссий рассматривались с участием представителей от земства и некоторых значительных городов.

Подготовительные комиссии состояли из представителей центральных правительственных ведомств, приглашенных служащих и не служащих лиц, известных своими специальными трудами в науке или опытностью по той иди другой отрасли государственного управления, народной жизни. Председательство в комиссиях принадлежало высшим государственным деятелям. В состав комиссий входили также ревизующие сенаторы по окончании ими ревизий.

На первое время число комиссий было ограничено двумя по главным отраслям: административно-хозяйственные и финансовые. Каждая комиссия подразделялась на отделы или подкомиссии.

Функции административно-хозяйственной комиссии:

·  преобразование местного губернского управления (распределение прав и обязанностей и приведение административных учреждений в соответствие с судебными и общественными учреждениями, учитывая потребности управления)

·  дополнение и внесение изменений в положение 19 февраля 1861 г. и последующих по крестьянскому делу указаний, соответственно выяснившимся потребностям крестьянского населения

·  найти лучшие способы:

ü  для прекращения обязательных отношений крепостных крестьян со своим помещиком;

ü  для облегчения выкупных платежей для крестьян, которые находятся в плохом финансовом положении;

·  пересмотр положений земского и городового, для внесения дополнений и исправлений

·  организация продовольственных запасов и всей системы народного продовольствия

·  применение меры по охранению скотоводства.

Решения вопросов, которыми занимались финансовые комиссии, вносились в доклад. Его предварительно рассматривало министерство внутренних дел, а потом все материалы передавались императору на рассмотрение решений вопросов, в основном податных, паспортных и других.

В обязанности комиссий входило составление законопроектов. Потом эти законопроекты, по указанию верховной власти, обсуждались в общей комиссии (не более двух месяцев), члены которой были председателями подготовительных комиссий. Членами этих комиссий были председатели от губерний, от некоторых значительных городов. Их было по два лица от каждой губернии и города.

В губернские земские собрания и городские думы было предоставлено избирательное право не только гласным, но и другим лицам, принадлежащим к населению губернии или города. А из губерний, где земские учреждения еще не открыты, могли бы быть призваны лица по указанию местной власти.

Рассмотренные и одобренные или исправленные общею комиссией законопроекты подлежали вынесению на рассмотрение в государственный совет.

Работа подготовительной и общей комиссий должна иметь только совещательное значение и неизменную систему порядка возбуждения законодательных вопросов и рассмотрения их в Государственном совете.

Состав общей комиссии зависел от мнения императора. Комиссия получала право заниматься только тем, что было предоставлено ее рассмотрению.

Такое учреждение может дать правильный исход стремлению общественных сил служить престолу и отечеству, внесет в народную жизнь оживляющее начало и позволит правительству пользоваться опытностью местных деятелей, ближе стоящих к народной жизни, нежели чиновники центральных управлений.

Если не принять срочные меры по осуществлению моего проекта, то это может привести к равнодушию к общественному делу. А равнодушие со стороны народа может привести к анархической пропаганде.

Причины нереализации ни одного из проектов в период с XIX - нач. XXI

Самые напряженные годы правления выпали на долю великих императоров Александру I и Александру II. Им приходилось решать самые сложные, давно ждущие решения, вопросы. А после их решения приходилось нередко бороться с последствиями.

В период с XIX - XXI века, в основном, составлялись проекты по реформе отмены крепостного права. Эти занималось множество незаменимых и ценнейших государственных деятелей (Аракчеев, Сперанский, Лорис-Меликов, Гурьев), но ни у кого не оценили верным способом их великие труды. Если бы не их идеи, то процесс освобождения растянулся бы не менее чем на две сотни лет.

Но, тогда крестьянский вопрос в России не мог долго ждать решения. Император не желал постепенности и добровольности реформы. Не было сделано никаких попыток не то, что приступить к его реализации, а даже представить на рассмотрение какого-либо официального органа.

Окончательный проект так и не был создан, но сохранившиеся материалы показывают, что авторы стремились предложить меры, которые могла бы привести к разрушению общины и созданию в России капиталистического сельского хозяйства фермерского типа.

Осуществлению намеченных реформ помешало мощное и вполне определенное сопротивление подавляющей части дворянства. К преобразованиям стремился очень узкий общественный слой. Движение, на поддержку которого могло рассчитывать правительство, носило явно верхушечный характер. Число членов тайных противоправительственных обществ декабристов, боровшихся за освобождение крестьян и за устранение или ограничение самодержавия, за всю их десятилетнюю историю ограничивается несколькими сотнями. Даже спустя несколько десятилетий, накануне реформы 1861 г., освободившей крестьян от крепостного ига, большинство помещиков было против освобождения. Среди же правящей элиты переменам сочувствовала и к ним стремилась ничтожная по численности группа высших бюрократов, правда возглавляемая царем. Единственное, что могло в этих условиях обеспечить проведение реформ, - насилии правительства над своей собственной социальной опорой. Но именно этого страшился Александр I.

Отказавшись от реформ, самодержавие перешло к реакции, которая началась не с разгромом восстания декабристов в 1825 г., а несколькими годами ранее. Именно Александр I начал реакционный курс, а Николай I лишь продолжил начатое старшим братом. Вместо освобождения крестьян последовал ряд указов, резко ухудшивших положение крестьян. Вместо конституции - фактическая переда всей государственной власти в руки всесильного любимца царя А.А. Аракчеева. Вместо развития наук и просвещения - изгнание наиболее прогрессивных и талантливых профессоров из университетов. Наконец, Россия стала играть роль жандарма на международной арене.

Александр I так и не смог в своей жизни воспроизвести все свои юношеские планы в реальности.

Список литературы

1.  Мироненко "Люди, идеи, решения" // История отечества 19-н.20 вв. Москва, 1991 г.

2.  Советская историческая энциклопедия том 15 // Москва 1974 г.

3.  Ежемесячный информационно-аналитический общеправовой журнал " Юридический мир "№ 12 // Москва 2004 г.

4.  Конституция зарубежных государств № 3 // Издательство БЕК, Москва 2000 г.

5.  Советский энциклопедический словарь № 4 // Москва 1990 г.

6.  А.Н. Сахаров, А.Н. Боханов "История России XVII - XIX века" // Москва "Русское слово" 2003 г.