Защита вещных прав по гражданскому кодексу

полномочия арендодателя при сдаче в аренду недвижимости, закрепленной за

такими предприятиями, принадлежат соответствующим комитетам по

управлению имуществом, а не самим предприятиям. Аналогичные

ограничения ранее уже были предусмотрены п. 7 постановления

Правительства РФ от 10 февраля 1994 года № 96 "О делегировании

полномочий Правительства Российской Федерации по управлению и

распоряжению объектами федеральной собственности".

Что касается движимого имущества, то им предприятие распоряжается

самостоятельно, если только законом либо иным правовым актом не будут

предусмотрены соответствующие ограничения (абз. 2 п. 2 ст. 295 ГК).

Таким образом, даже подзаконным актом федерального правительства

возможно ограничение права унитарного предприятия по распоряжению

закрепленным за ним на праве хозяйственного ведения государственным или

муниципальным имуществом, в том числе движимым.

Но Кодекс не предусматривает возможности для

учредителя-собственника произвольно ограничивать правомочия по

владению и пользованию закрепленным за унитарным предприятием

имуществом, в частности изымать его без согласия такого предприятия

(если речь не идет о его ликвидации или реорганизации). Подобные

ограничения не могут устанавливаться иными (подзаконными) правовыми

актами.

Данное правило является гарантией не только имущественных прав

самого предприятия как юридического лица, но прежде всего интересов его

кредиторов (других участников имущественного оборота), перед которыми

предприятие отвечает всем своим имуществом. Изъятие имущества у

предприятия его собственником могло бы нарушить указанные интересы. Ведь

такое имущество, включая и недвижимое, хотя и перестало быть объектом

свободного распоряжения предприятия -несобственника, но сохранило свою

роль объекта взыскания кредиторов.

Право оперативного управления в соответствии с п. 1 ст. 296 ГК - это

право учреждения или казенного предприятия владеть, пользоваться по

отношению к обычному унитарному предприятию, где он вправе лишь

получить часть прибыли от своего имущества. В действующем

законодательстве эти и другие особенности правового режима имущества

казенных предприятий предусмотрены в Типовом уставе казенного завода

(казенной фабрики, казенного хозяйства), созданного на базе

ликвидированного федерального государственного предприятия, утвержденном

постановлением Правительства РФ от 12 августа 1994 года № 908 и

действующем в части, не противоречащей соответствующим правилам ГК.

Что касается учреждения, то оно в соответствии с прямым указанием п.

1 ст. 298 ГК вообще лишено права распоряжения, в том числе и

отчуждения, закрепленным за ним имуществом или имуществом, полученным по

смете, если только речь не идет о денежных средствах, расходуемых им по

смете в строгом соответствии с их целевым назначением. Таким образом,

учреждение даже с согласия собственника не вправе отчуждать закрепленное

за ним как движимое, так и недвижимое имущество собственника. При

возникновении такой необходимости оно вправе просить собственника о том,

чтобы он сам (от своего имени) произвел отчуждение принадлежащего ему

имущества.

Особенностью правового положения учреждения как финансируемой

собственником некоммерческой организации является возможность

осуществления им "приносящей доходы" (предпринимательской)

деятельности в соответствии с учредительными документами, то есть с

закрепленным в них разрешением собственника. Полученные от ведения

такой деятельности доходы и приобретенное за их счет имущество

поступают в "самостоятельное распоряжение" учреждения и учитываются им на

отдельном балансе (п. 2 ст. 298 ГК).

Данное правило закона основано на возможности неполного

финансирования собственником всех необходимых потребностей созданного им

учреждения и вызванной этим необходимости ограниченного участия

учреждений - несобственников в имущественном обороте в роли, близкой к

роли унитарных предприятий. В связи с реализацией указанной

возможности учреждение получает два вида имущества, закрепленных за ним

на разном правовом режиме и даже по-разному оформленных.

Одна часть имущества учреждения, полученная им от собственника по

смете, находится у него на праве оперативного управления. Другая

часть, "заработанная" самим учреждением и учитываемая на отдельном

балансе, находится на особом вещном праве, прямо не названном

законодателем.

Однако характер этого права не оставляет сомнений в том, что оно

является правом хозяйственного ведения. Ведь перечень вещных прав, в

отличие от обязательственных, является закрытым (п. 1 ст. 216 ГК) и не

может включать права, прямо не предусмотренные законом. В действовавшем

ранее законодательстве аналогичная ситуация разрешалась прямым указанием

в п. 2 ст. 48 Основ гражданского законодательства 1991 года на

принадлежность данного имущества учреждению на праве полного

хозяйственного ведения. Соответственно этому к праву учреждения на

полученное им таким образом имущество применяются правила ст. 295 ГК.

Закон специально оговаривает, что результаты хозяйственного

использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении или в

оперативном управлении, в виде плодов, продукции и доходов, включая

имущество, приобретенное унитарным предприятием или учреждением по

договорам или иным основаниям, поступают соответственно в

хозяйственное ведение или в оперативное управление предприятия или

учреждения (п. 2 ст. 299 ГК). Из этого прямо вытекает, что данные

результаты становятся объектом права собственности учредителей

предприятий и учреждений, а не самих этих юридических лиц. Ведь

имущественной базой для их появления явилось имущество

собственника-учредителя, находящееся у предприятия или учреждения на

ограниченном вещном праве.

Следовательно, предприятие или учреждение ни при каких условиях не

может стать субъектом права собственности, что лишает всякой почвы

рассуждения о возможности появления "права собственности трудовых

коллективов", "права собственности работников" или их "коллективной

собственности" на какую бы то ни было часть имущества предприятия или

учреждения, включая и фонды участия в прибылях или фонды

экономического стимулирования. Все это имущество полностью остается

объектом права собственности учредителя.

Право хозяйственного ведения или оперативного управления на

имущество собственника возникает у предприятия или учреждения с

момента фактической передачи этого имущества, если иное не установлено

законом, иным правовым актом или решением самого собственника (п. 1 ст.

299 ГК). Таким моментом можно считать дату утверждения баланса

предприятия или поступления имущества по смете. Важность этого момента

связана с тем, что начиная с него на предприятие или учреждение

переходят обязанности по сохранности соответствующего имущества,

закрепленного за ними собственником, и они вправе и обязаны

рассчитываться этим имуществом по обязательствам перед своими

кредиторами, тогда как учредитель-собственник по общему правилу уже не

отвечает этим имуществом перед своими кредиторами.

Прекращение названных вещных прав происходит не только по общим

основаниям прекращения соответствующих правоотношений, но и в случаях

правомерного изъятия имущества собственником (по основаниям,

допускаемым законом). Важно, что в соответствии с п. 3 ст. 299 ГК в

качестве таких общих оснований названы основания прекращения права

собственности. Это означает, что изъятие данного имущества помимо воли

самих предприятий и учреждений допустимо лишь в том же порядке и при тех

же условиях, что и изъятие имущества у собственников (ст. 235 ГК).

Исключение из этого правила составляют те случаи, которые

отражают ограниченный характер прав названных субъектов. Например, они не

вправе прекращать свои правомочия путем отказа от прав на имущество в

порядке, предусмотренном ст. 236 ГК, ибо это нарушает право

собственности на данное имущество их учредителя. В предусмотренных

законом случаях учредитель может сам изъять у них соответствующее

имущество. В целом же за ними сохраняются все способы охраны своих

прав, свойственные субъектам вещных прав и действующие в отношении всех

третьих лиц, включая и самого собственника.

Вещный характер прав хозяйственного ведения и оперативного

управления проявляется в сохранении их действия в случае смены их

собственника (ст. 300 ГК). Смена собственника государственного или

муниципального предприятия в смысле ст. 300 ГК возможна лишь путем

передачи этого предприятия от одного публичного собственника к

другому. В ином случае речь должна идти о приватизации имущества

предприятия, осуществляемой по правилам специального законодательства о

приватизации — путем преобразования такого предприятия в акционерное

общество. Учреждение же может быть объектом права собственности любых лиц.

Поэтому его отчуждение другому собственнику совсем не обязательно означает

его приватизацию — ведь оно изначально уже может быть частным.

В обоих случаях речь идет о предприятии или учреждении как

имущественном комплексе (ст. 132 ГК), а не как о самостоятельном

субъекте права (по сути, об имуществе, закрепленном за этими

юридическими лицами). Ведь объектом права собственности может быть

только имущество, которое в данном случае меняет своего собственника.

Купля-продажа предприятий как имущественных комплексов будет

урегулирована во второй части ГК в специальном подразделе главы о

договоре купли-продажи. Эти правила по аналогии можно будет применять и к

продаже учреждений как имущественных комплексов. Приобретатель таких

комплексов при сохранении их юридической личности должен будет придать им

организационно-правовую форму предприятий или учреждений с сохранением

соответствующих ограниченных вещных прав на свое имущество.

Некоторая искусственность правил ст. 300 ГК является неизбежным

следствием сохранения в обороте юридических лиц-несобственников с

ограниченными вещными правами. В обычных ситуациях имущество компаний

(обществ и товариществ), включая права требования и долги, переходит

путем продажи и приобретения акций и паев (долей участия) этих

компаний, при котором вопрос о правопреемстве решается, по существу,

автоматически. Отчуждение имущества несобственников, разумеется,

требует в той или иной форме участия (согласия) собственников и

специального решения вопроса о правопреемстве между ними.

Сохраняющиеся до 1 июля 1999 года частные (не являющиеся

государственными или муниципальными) предприятия имеют у себя

имущество на праве оперативного управления, а не хозяйственного

ведения (п. 5 ст. 6 Закона о введении в действие части первой ГК).

Соответственно к ним подлежат применению правила о правовом положении

субъектов именно этого ограниченного вещного права, включая и нормы о

переходе права собственности на их имущество (п. 2 ст. 300 ГК).

Глава 3. Ипотека и сервитуты

Развитие рыночных отношений в России в последние годы привело к

обращению к тем правовым институтам, которые обеспечивают их

функционирование. Одним из таких институтов является ипотека.

Интерес к этой проблеме обусловлен как относительной новизной

института ипотеки для правоотношений, возникающих в России в сфере

предпринимательства, так и многочисленными, но пока еще не разрешенными

вопросами, теоретическими и практическими трудностями, которые возникают

при реализации прав, вытекающих из залога.

Институт ипотеки — неотъемлемая составная часть любой развитой системы

частного права, начиная со времен Древней Греции и Древнего Рима. Особенно

же роль ипотеки возрастает тогда, когда состояние экономики является

неудовлетворительным. В этом случае продуманная и эффективная ипотечная

система может помочь стабилизировать положение. Ипотека, с одной стороны,

способствует снижению инфляции, оттягивая на себя временно свободные

денежные средства граждан и предприятий, с другой стороны помогает решать

социальные и экономические проблемы, прежде всего в обеспечение населения

жильем, в ускорении приватизации и повышения эффективности предприятий.

Поэтому активное использование ипотеки обещает большое количество

выгод. Однако при становлении ипотечной системы возникает не меньшее

количество проблем. Необходимыми предпосылками для успешного развития и

применения ипотеки является функционально пригодные нотариальная и судебная

системы, реестр государственной регистрации объектов недвижимости и сделок

с ними. И, кроме этого, следует говорить о решении теоретических проблем

залогового права. Так как, не решив этих проблем, невозможно полностью

охарактеризовать институт ипотеки. Поэтому, при освещении проблем ипотеки и

ее оформления необходимо подойти к этому вопросу комплексно, исследуя как

теоретические, так и практические вопросы залогового права. Немаловажное

значение также следует уделить историческому аспекту этой проблемы,

прибегнуть к анализу опыта зарубежных стран. Особенно акцентировать

внимание необходимо на проблемах оформления залога недвижимости, как в

России, так и в других государствах. Интересен также вопрос о развитии

ипотечного кредитования в нашей стране и о роли ипотечных банков в этом

процессе. За пределами данного исследования останутся вопросы обращения

взыскания и реализации заложенного имущества, так как требуют отдельного

глубокого рассмотрения.

3.1 Залог недвижимости как способ обеспечения исполнения обязательств

Залог является одним из способов обеспечения исполнения

обязательств, предусмотренных действующим законодательством. В гражданском

праве под способами обеспечения исполнения обязательств понимаются

предусмотренные законодательством или договором специальные меры

имущественного характера, стимулирующие надлежащее исполнение обязательств

должниками путем установления дополнительных гарантий удовлетворения

требования кредитора. ГК РФ 1994 года предусматривает следующие способы

обеспечения обязательств (причем этот перечень не является исчерпывающим):

неустойка, поручительство, банковская гарантия, задаток, удержание из

имущества должника и залог.

Явное преимущество залога заключается в том, что, во-первых, договор

залога имущества обеспечивает наличие и сохранность этого имущества на тот

момент, когда должнику придется рассчитываться с кредитором. Причем

стоимость заложенного имущества будет возрастать пропорционально уровню

инфляции; во-вторых, залог имущества должника обеспечивает кредитору-

залогодержателю возможность удовлетворить свои требования за счет предмета

залога преимущественно перед другими кредиторами; в-третьих, реальная

опасность потерять имущество в натуре является хорошим стимулом для

должника исполнить свои обязательства надлежащим образом.

Особенно заметно преимущество этого вида обеспечения исполнения

обязательств при получении долгосрочного кредита под залог недвижимости. В

принципе, долгосрочный кредит может быть обеспечен любым из имеющихся

способов. Однако предоставление кредита, обеспеченного личным способом

обеспечения исполнения обязательств, как правило, значительно повышает

расходы должника, связанные с получением кредита, так как обычно в

коммерческом обороте банковские гарантии и поручительства представляются на

платной основе.

Если кредит носит долгосрочный характер и значителен по сумме, то при

его предоставлении требуется такой способ обеспечения, который мог бы

существовать длительное время и при этом не требовал бы от должника

значительных расходов.

Залог прав не может в большинстве случаев играть роль надлежащего

обеспечения долгосрочных кредитов уже потому, что такие права существуют

лишь в период существования обязательств.

Залог товаров в обороте и переработке может быть использован для

обеспечения исполнения обязательств из долгосрочных кредитных договоров, но

является ненадежным способом, из-за того, что ценность его в значительной

мере основывается на особенностях производственной ситуации в конкретный

момент, которая при любых обстоятельствах не может с достаточной

уверенностью прогнозироваться.

Долгосрочный кредит может быть предоставлен под залог с передачей

залогодержателю заложенного имущества: драгоценных металлов и изделий из

них, под залог особо надежных ценных бумаг, цена на которые отличается

особой стабильностью. Однако, согласно мировой практике, в подавляющем

большинстве случаев долгосрочные кредиты выдаются под залог недвижимого

имущества.

Таким образом, залог недвижимого имущества должен стать наиболее

приоритетным способом обеспечения исполнения обязательств и в Российском

праве, для чего необходимо создать четкий механизм действия залогового

правоотношения и, прежде всего, путем лаконичного законодательного

закрепления этих правоотношений

3.2 Сервитуты.

Под сервитутом следует понимать право пользования чужой вещью в

известном ограниченном отношении.Сервитуты отнесены к числу ограниченных

вещных прав .

В законах о собственности , а также в Основах гражданского

законодательства 1991 г содержалось общее указание на то , что в случаях ,

на условиях и в пределах , предусмотренных законом , собственник обязан

допускать ограниченное пользование его имуществом другими лицами (см п.3

ст. 1 Закона СССР о собственности ; п. 8 ст. 2 Закона РСФСР о собственности

, п. 4 ст. 45 Основ гражданского законодательства ).

Сервитуты могут быть приурочены не только к земельному участку

или иной недвижимости, но и к лицу. Другими словами сервитуты могут быть не

только земельными , но и личными . Так , наследственное право

предусматривает такой личный сервитут , как право пожизненного проживания в

чужом доме , который может быть установлен в силу завещательного отказа

(легата ).

В связи с признанием права частной собственности на землю и

вовлечением ее в гражданский оборот система сервитутов будет становиться

все более разветвленной.

Что же касается положений нынешнего гражданского

законодательства о сервитутах, то они таковы. Собственник земельного

Страницы: 1, 2, 3, 4