Законная сила судебного решения

процесса иска, вытекающего из уголовного преступления, приговор суда в

отношении этого преступления, выносимый в порядке уголовного процесса для

суда, рассматривающего гражданское дело, является обязательным в той

части, где он устанавливает, совершено ли преступление и совершено ли оно

подсудимым.

Следует особо подчеркнуть под обязательной преюдицией понимаются

такие случаи, когда предварительное установление того или иного факта или

правоотношения до разрешения данного дела является обязательным в силу

закона. При обязательной преюдиции разрешающий данное дело суд, не вправе

вынести соответствующее решение, если другим судебным органом не будет

разрешен вопрос, от решения которого зависит разрешение данного дела.

Наоборот, в том случае, когда преюдиция не является обязательной,

преюдициальная связь возникает в силу «естественного хода вещей»[14].

Судебное решение или судебный приговор предрешающие известный вопрос, могут

состояться ранее дела, для которого оно имеют обязательное значение, но

этих судебного решения или приговора могло бы и не быть, и, если бы их не

было, весь круг стоящих перед судом вопросов был бы разрешен данным судом,

рассматривающим данное дело.

Следует отметить, что в процессуальной литературе под преюдицией

вообще иногда понимается обязательное, в силу закона, установление

определенного факта или правоотношения в другом предшествующем процессе.

Однако, как нам кажется, в понятие преюдиции следует включать более

широкое содержание, относя к ней вообще все случаи, когда выводы суда

относительно юридических фактов и правоотношений являются обязательными для

других судебных и административных органов, если они касаются вопроса о

наличии тех же фактов и правоотношений.

В тех же случаях, когда закон устанавливает, что известные факты и

правоотношения должны заранее устанавливаться судом в определенном

(соответственно уголовном или гражданском) порядке, или органом

государственного управления, или местным органом власти, можно говорить

лишь об обязательной преюдиции, т.е. такой преюдиции, без которой обойтись

в данном случае невозможно и лишь при наличии которой могут быть разрешены

данное судебное дело или стоящий перед органом государственного управления

или местным органом государственной власти вопрос. Такие обязательные

преюдиции установлены законом. В области гражданского процесса можно

указать на следующие преюдиции, являющиеся обязательными:

1) обязательная преюдиция в судебном решении по гражданскому делу по

отношению к другому гражданскому делу о такой обязательной преюдиции

говориться в ст. 214ГПК РСФСР;

Пункт 4 ст. 214 ГПК РСФСР в частности, говорит о том случае, когда

данное гражданское дело не может быть разрешено раньше другого дела,

рассматриваемого в гражданском порядке. Например, дело по иску, основанному

на завещании, не может быть рассмотрено раньше другого дела, возникшего по

иску основанному на завещании, не может быть рассмотрено раньше другого

дела, возникшего по иску о признании этого завещания недействительным

потому и подлежит приостановлению впредь до вступления в законную силу

решения по этому последнему.

Важно отметить, что указанная преюдиция является обязательной лишь

постольку, поскольку самостоятельно возникло дело, раньше разрешения,

которого не может быть разрешено данное дело.

2) обязательная преюдиция в судебном приговоре по уголовному делу по

отношению к гражданскому делу.

Предусмотренная п. 4 ст. 214 ГПК РСФСР обязательная преюдиция приговора в

том случае, данное гражданское дело не может быть разрешено ранее другого,

уже находящегося в производстве уголовного дела, приводит к тем же

соображениям, какие были высказаны в связи с обязательным характером

презумпции решения по гражданскому делу, о котором говориться в ст. ГПК. В

судебной практике установилась обязательная преюдиция уголовного приговора,

если гражданское дело имеет своим предметом гражданскоправовые последствия

совершенного преступления.

Последним свойством судебного решения вступившего в законную силу,

является его исполнимость. Под исполнимостью решения следует понимать

принудительное исполнение судебного решения, т.е. осуществления

специальными государственными органами – органами исполнения судебных

решений – ряда мероприятий, которые направлены на реализацию судебного

решения помимо воли лица, обязанного по этому решению.

Об исполнимости, как свойстве решения, может идти роль только в

отношении решений, вынесенных в удовлетворение иска о присуждении.

Исполнительность силы не могут иметь решения по искам о признании, о чем

уже упоминалось в работе. В названном случае властным подтверждением

правоотношения и ограничивается задача суда.

Точно также нельзя говорить в большинстве случаев и об исполнимости

решения, которым отказано в иске. Исключение могут составлять только те

решения об отказе в иске, где наравне с отказом в удовлетворении исковых

требований содержится указание на обязанность того или иного участника дела

возместить расходы по ведению дела или уплатить судебный штраф и т. д. В

этих случаях судебное решение в части взыскания сумм по этим платежам

побочного характера обладает свойством исполнимости.

Необходимо отметить, что исполнимость решения, как иногда говорят, его

исполнительная сила не совпадает с принудительным характером судебного

решения вообще. Будучи направленным, на защиту права или интереса всякое

судебное решение носит принудительный характер. Однако исполнимостью в

смысле способности быть принудительно реализованным при посредстве

соответствующих мер обладает не всякое решение.

Характер этих принудительных мер разнообразен:

1) в действиях органа исполнения судебного решения – судебного пристава,

направленных непосредственно на изъятие присужденного с должника

имущества и передачу его взыскателю;

2) в действиях органа исполнения судебного решения, направленных на

опись и продажу имущества должника и обращения взыскания на

заработную плату последнего с целью получения денежной суммы, которая

подлежит направлению на погашение присужденного с ответчика денежного

долга;

3) в совершении взыскателем или органом исполнения соответствующих

действий, к совершению которых был присужден должник, с последующим

взысканием с него расходов, связанных этими действиями (ст. 201ГПК

РСФСР);

4) в принудительном отобрании у ответчика ребенка, если он присужден к

передаче ребенка на воспитание истцу;

5) в принудительном освобождении помещения занимаемого ответчиком,

присужденного судом к освобождению этого помещения;

6) в перечислении денежных средств со счета должника на счет взыскателя;

7) в принудительном изъятии наличных средств, принадлежащих должнику для

передачи взыскателю;

8) в производстве взыскания денежных сумм за вынужденный прогул истца,

если ответчик не выполняет решения о восстановлении истца на работе;

9) несмотря на различие всех этих действий по их содержанию, все они

характеризуются общей чертой - носят принудительный характер, и

выполнение их означает приведение и исполнение судебного решения.

6 Правовые последствия вступления решения в законную силу

В соответствии со ст. 208 ГПК РСФСР «Решение суда вступает в законную

силу по истечении срока на кассационное обжалование и опротестование, если

оно не было обжаловано или опротестовано.

В случае принесения кассационной жалобы или кассационного протеста

решение, если оно не отменено, вступает в законную силу по рассмотрении

дела вышестоящим судом.

Вступление решения в законную силу влечет правовые последствия, которые

обязательны для исполнения сторонами:

1) Так как решение суда - акт государственной власти, а правомочия

судебной ветви власти и ее статус закреплены в ст. 10 Конституции РФ, то

он обязателен для исполнения всеми органами государственной власти и

гражданами, а также юридическими лицами, организациями, обществами и т.д.

2) Решение суда, вступившее в законную силу может быть пересмотрено, только

в надзорном производстве, либо в производстве по вновь открывшимся

обстоятельствам.

3) Стороны и другие участники процесса не вправе:

а) заявлять в суде иск по тому же требованию, на том же основании, по

тому же предмету, что и первоначально рассмотренный судом;

б) оспаривать в

другом процессе установленные судом факты и правоотношения.

4) Если дело было начато прокурором, органом государственного управления и

др. или гражданином, то вступившее в законную силу решение обязательно

для лица, в интересах которого было начато дело.

5) Именно с момента вынесения судебного решения и вступления его в законную

силу, реализация возможности принудительного осуществления субъективного

права, подтвержденного судом, превращается в действительность, что

является тем моментом, который вносит судебное решение в динамику спорной

гражданскоправовой связи.

Материально-правовые последствия судебного решения наступают вследствие

того, что решение суда санкционирует конкретное отношение, абстрактное

выражение которого дано в норме права.

Решение суда преграждает путь к новой попытке истца, добиться

принудительного исполнения обязанности ответчика, отсутствие которой

установлено судебным решением, так как в силу закона истец не имеет права

вторично обратиться в суд с тем же самым иском к тому же ответчику.

Законная сила судебного решения есть его правовое действие, проявляющееся в

том, что наличие или отсутствие прав и лежащих в их основе фактов

устанавливается окончательно, и в том, что установленные решением суда

права подлежат беспрекословному осуществлению по требованию

заинтересованных лиц.

Вышестоящие суды обращают внимание на необходимость строгого

выполнения требований закона о недопустимости оспаривания в другом процессе

фактов и правоотношений, установленных вступившим в законную силу решением

суда. П. и К. обратились с иском к М. о признании за ними права

собственности на 7 – 18 домовладения и о выделении им половины дома с

выплатой ответчице денежной компенсации. Истцы так же просили установить

факт регистрации брака их умерших родителей Ф. и Я., факт принятия

наследства после смерти матери, признать недействительным завещание отца в

части 7/18 домовладения.

Решением районного народного суда установлен факт регистрации брака

родителей истцов, признано недействительным завещание Ф. в части 7/18

домовладения, признано за П. и К. права на наследство по завещанию

оставленному в их пользу. Судом взыскана М. в пользу П. и К. денежная

компенсация за их доли в доме; признано за М. право собственности на 1/18

долей дома; в требовании о разделе дома в натуре отказано.

Президиум Смоленского областного суда решение народного суда в части

взыскания денежной компенсации за доли истцов в доме и признании за М.

права собственности на весь дом отменил, и дело в этой части направил на

новое рассмотрение. Народный суд, вновь рассмотрев исковые требования П. и

К. в полном объеме установил факт регистрации брака Ф. и Я.; признал

недействительным завещание Ф. на 7/18 домовладения; признал за истцами

право наследования на имущество умершей матери Я.; взыскал в пользу истцов

С.М. компенсацию за наследственное имущество; признал право собственности

на дом за М.

Президиум областного суда удовлетворил протест заместителя

Председателя Верховного Суда РСФСР об отмене решения народного суда и

направлении дела на новое рассмотрение, указав в постановлении в частности

следующее: «В соответствии со ст. 208 ГПК РСФСР по вступлении решения в

законную силу стороны и другие лица, участвующие в деле, не могут вновь

заявлять в суде те же исковые требования, на тех же основаниях, а также

оспаривать в другом процессе установленные судом факты и правоотношения.

Ранее вынесенное решение народного суда в части, касающейся разрешения

требований истцов об установлении факта регистрации брака родителей, о

признании завещания недействительным и о введении в право наследования не

отменялось, однако суд в нарушение упомянутой нормы вновь разрешил эти

требования»[15].

Заключение

Обобщив и проанализировав весь материал работы, постараемся

остановиться и заострить внимание на основных составляющих института

законной силы решения в гражданском процессе.

Во-первых, основные характеристики, параметры законной силе решения

придают ее обязательные свойства, наличие всех свойств решения

характеризует именно решение, вступившее в законную силу.

Вместе с тем, нужно отметить, что приобретение всех свойств судебным

решением происходит не одновременно и не в тот момент, когда в силу прямого

указания закона решение становиться актом, имеющим законную силу.

Кратко перечисляя эти свойства судебного решения, следует начать с

исключительности решения: предъявление того же иска на том же основании и о

том же предмете невозможно уже с момента возбуждения дела по первому иску.

Следующее свойство, приобретаемое судебным решением, - свойство

неизменности; с момента объявления судебного решения оно становиться

обязательным для суда его постановившего. Затем наступает неопровержимость

решения; последнее исключает принесение жалобы в общем порядке с момента

истечения срока на обжалование, установленного законом, а в случае

принесения жалобы с момента оставления решения судом второй инстанции без

изменения. С того же момента решение приобретает общие свойства законной

силы – обязательность. Наконец, решение с этого же момента приобретает и

свойство исполнительности. То обстоятельство, что свойство решения,

вступившего в законную силу, приобретается решением не все одновременно, а

в различные моменты, не говорит еще о том, что не все перечисленные

свойства являются свойствами именно решения, вступившего в законную силу, а

представляют собой свойство решения, как акта государственного органа суда.

Во-вторых, хотя значение судебного решения как закона для данного

конкретного случая является основным и важнейшим, нужно учитывать, что у

него как и у всякого государственного акта есть своя сфера действия, т.е.

пределы законной силы судебного решения: субъективные и объективные.

Субъективные пределы действия судебного решения помогают определить,

на кого из субъектов распространяется действие решения. Установление

субъективных пределов означает подтверждение принадлежности прав,

обязанностей, охраняемых законом интересов определенным лицам. Различные

точки зрения о субъективных пределах действия решения показывают, что

далеко не все стороны этого вопроса можно считать решенными. Единственное

положение, которое, в общем, не подвергается сомнению, - это необходимость

выделения субъективных пределов. Исключение составляет точка зрения М.Г.

Адюкова, полагающего, что выделение субъективных пределов противоречит

общеобязательности решения, так как эти два свойства, по его мнению,

взаимно исключают друг друга.[16]

При определении границ законной силы судебного решения должны

учитываться и ее объективные пределы, распространяющиеся на рассмотренные

судом спорные правоотношения, на установленные юридические факты,

составляющие основание решения. Объективные пределы делают невозможным для

тех же субъектов заявлять в суде те же исковые требования, на том же

основании, а так же невозможность оспаривать в другом процессе

установленные судом факты и правоотношения. Таким образом, объективные

пределы ограничивают распространение законной силы на определенный круг

фактов и правоотношений, иначе бы стерлась грань между нормой права и актом

ее применения – решением суда.

В третьих, в работе подробно рассмотрено свойство пополнимости

судебного решения, правовые последствия вступления решения суда в законную

силу. В заключении хотелось бы выделить и такой большой самостоятельный

вопрос, регулируемый отдельным разделом ГПК РСФСР, как исполнение решения

суда.

По общему правилу после вступления решения суда в силу, взыскателю

выдается исполнительный лист, по просьбе последнего лист может быть

направлен для исполнения непосредственно судом.

На основании исполнительного листа судебный пристав – исполнитель

возбуждает исполнительное производство, устанавливая должнику срок для

добровольного исполнения в пределах пяти дней; одновременно может быть

произведена опись и арест имущества должника. Исполнительные действия

должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном

документе, исполнены судебным приставом – исполнителем в двухмесячный срок

со дня поступления к нему исполнительного документа.

При отсутствии у должника денежных средств и при нереализации его

арестованного имущества, взыскатель может взять это имущество (на

взыскивающую сумму) себе, при отказе исполнительный лист возвращается

взыскателю, который может его предъявлять в пределах срока его исполнения

(три года для граждан).

Принудительно исполняются решения при отказе должника исполнить их

добровольно по искам о присуждении (взыскание, возврат, передача, выселение

и т.д.) и по искам о воспрещении (воздержания от каких-либо действий.).

По искам о признании таких принудительных мер не требуется, поскольку

исполнение здесь производится уже одним признанием за истцом спорного права

(например, признание договора цессии – переуступки недействительным до его

исполнения). По таким искам не оснований для выдачи исполнительного

документа.

И в заключение хочется сослаться на ст. 46 конституции РФ, где

сказано, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Суд

занимает особое место среди остальных органов государственной власти. Это

единственный орган, осуществляющий правосудие, гарант государственной

защиты прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации. Властная

деятельность суда выражается в форме судебных постановлений.

Поэтому решение суда как постановление, которым в строгом соответствии

с законом и фактами, установленными судом, разрешается спор по существу,

является актом защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов

спорящих сторон. Именно этим определяется сущность судебного решения.

Список использованных источников

1. Конституция Российской Федерации. Принята Всенародным голосованием 12

декабря 1993 года // М.: Новая Школа, 1995. – С. 118.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Принят Государственной Думой 21

октября 1994 года // М.: Пропаганда, 1999. – С. 130.

3. Гражданско-процессуальный кодекс РСФСР. В ред. от 04.01.99 года № 3 – ФЗ

// М.: Пропаганда, 1999. – С. – 46.

4. Постановление Пленума Верховного Суда СССР О судебном решении. – 1973. -

№ 9.

5. Постановление Пленума Верховного Суда СССР О судебном решении; с

изменениями на 1995 год. – 1995. - № 6.

6. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. – 1987. - № 9.

7. Судебная практика Верховного Суда СССР. – 1951. - № 1; 4; 8; 9.

8. Советская юстиция. – 1959. - № 9.

9. Советская юстиция. – 1961. - № 1.

10. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.А. Викут, И.М. Зайцев. – М.:

Юристъ, 1999.

11. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.С. Шакарян. – М.: Былина,

1999.

12. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. В.А. Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М.

Чечота. – М.: Проспект, 1999.

13. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. – М.:

Юриспруденция, 2000.

14. Громов Н. Кечеруков С. Судебное решение // Законность. – М.: 1999. - №

2 -С. 37.

15. Гурвич М.А. Судебное решение: Теоретические проблемы. – М.: Юридическая

литература, 1976. – С. 176.

16. Жуйков В.М. Комментарии к Постановлениям Пленума Верховного Суда

Российской Федерации по гражданским делам. – М.: Юрист, 1999.

17. Завадская Л.Н. Реализация Судебного решения. – М.: 1982.

18. Зейдер Н. Б. Судебное решение по гражданскому делу. – М.: Юридическая

литература, 1966. – С. 191.

19. Полумордвинов Д.И. Законная сила судебного решения. – Т.: 1964. – С.

189.

20. Турусов А.А. Осторожно: ГПК - защищайтесь! – Р-Д.: Феникс, 1999.

21. Ткачев Н.И. Законность и обоснованность судебных постановлений по

гражданским делам. – С.: 1987.

22. Чечина Н.А. Нормы права и судебное решение. – Л.: 1972.

-----------------------

[1] Авдюков М.Г. Судебное решение. – М.: Госюриздат, 1959. С. 139.

Некоторые вопросы вступления судебных решений в законную силу: Учебник /

Под ред. Д.М. Чечот. – Л.: Госюриздат, 1958. С. 141 – 144.

[2] Масленникова Н.И. Законная сила судебного решения в советском

гражданском процессуальном праве.// Дис. канд. юрид. наук. Свердловск:

1975. - с. 318-320.

[3] Чечина Н.А. Норма права и судебное решение. – Л.: 1972. - С. 57.

Гурвич М.А. Решение советского суда в исковом производстве. – М.: 1976.

- С. 177.

[4] Гурвич М.А. Судебное решение: Теоретические проблемы. – М.: 1976. - С.

152.

[5] Ленин В.И. Полное собрание сочинений. - М.: Т. 33, С. 93.

[6] Авдюков М.Г. Судебное решение. – М.: Госюриздат, 1959. С. 140.

[7] Зейдер Н.Б. Судебное решение по гражданскому делу. – М.: 1966. - С.

124.

[8] Зейдер Н.Б. Судебное решение по гражданскому делу. – М.: 1966. - С.

117.

[9] Судебная практика Верховного Суда СССР. - 1952. - С. 44.

[10] Постановление Пленума ВС СССР. - от 29 сентября 1953.

[11] Семенов В.М., Взаимная обязательность решений и приговоров в

советском гражданском процессе. – М.: Госюриздат, 1955. - С. 139.

[12] Штутин Я.Я. Предмет доказывания в гражданском процессе. – М.:

Госюриздат, 1963. - С. 152.

[13] Семенов В.М. Взаимная обязательность решений и приговоров в советском

гражданском процессе. – М.: Госюриздат, 1955. - С. 166.

[14] Строгович М.Е. Учение о материальной истине в уголовном процессе, АН

СССР. - М. - Л.: 1948. С. 216.

[15] Бюллетень Верховного суда РСФСР. - 1987. - № 9.

[16] Авдюков М.Г. Судебное решение. – М.: Госюриздат, 1959. С. 182.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6