Юниты по Гражданскому праву

Юниты по Гражданскому праву

Юнита 1

Ситуация 2

В данной ситуации п. 1 ст. 1 ГК РФ применим, но не так, как трактует

его Борис Иванович. Гражданское правоотношение не конструируется по методу

«власти и подчинения». Гражданские правоотношения горизонтальные.

Участникам правоотношений предоставляются равные условия осуществления и

охраны гражданских прав. То есть, равенство — этот закон одинаков для всех

— независимо от того, кто брал деньги в долг — начальник или подчинённый —

у него возникает обязательство вернуть долг. Проявлением равенства

участников гражданских правоотношений является то, что на них

распространяется одно и тоже право, одни и те же правила, одни и те же

нормы, независимо от того, кто тот субъект — начальник, подчинённый,

юридическое лицо, физическое лицо и т.д.

Данная сделка согласно ст. 161 ГК РФ должна быть оформлена письменно,

так как сумма сделки превышает десятикратный установленный законом

минимальный размер оплаты труда. Нотариального удостоверения сделки не

требуется.

На основании ст. 168 ГК РФ данная сделка является не соответствующей

закону как сделка, простая письменная форма которой не соблюдена.

На основании статей 162, 168 ГК РФ сделка, простая письменная форма

которой соблюдена, является действительной.

Однако, несоблюдение сделка, простой письменной формы сделки лишает

стороны в случае спора ссылаться в подтверждении сделки и её условий на

свидетельские показания (например, на показания жены Бориса Ивановича,

знавшей о заключении сделки), но не лишает их права приводить письменные и

другие доказательства.

На основании п. 2 ст. 314 ГК РФ должник (Петр Петрович) должен

выполнить обязательство. Обязательства ст. 307–314?!

Ситуация 3

В соответствии со ст. 12 ГК РФ в данной ситуации действует способ

защиты гражданских прав — возмещение убытков.

Отказавшись от ненужного ей цемента, Теплова применила способ

«самозащиты гражданских прав» (ст. 14ГК РФ), так как она договорилась с

Пашиным о возмещении причинённых ей убытков, — восстановить всё как было. О

цементе, как виде оплаты за убытки она не договаривалась, и когда Пашин

привёз ненужный ей цемент, отказалась.

Теплова вправе обратиться в суд, с иском к Пашину о возмещении убытков

(ст. 15 ГК РФ).

Ситуация 4

Составляя исковое заявление о компенсации морального вреда,

причинённого в 1990 году, Анна Ивановна будет стараться напрасно, в иске ей

будет отказано, так как требование о компенсации морального вреда (ст. 151

ГК РФ) не подлежит удовлетворению, если факт причинения относится ко

времени до введения ч. 1 ГК РФ в действие, хотя бы потерпевший продолжал

испытывать нравственные и физические страдания после вступления нового

кодекса в действие.

Ст. 4 ГК РФ «действие гражданского законодательства во времени» гласит:

закон обратной силы не имеет и применяется лишь к тем отношениям, которые

возникли после введения в действие.

В ст. 5 федерального закона «О введении в действие части первой ГК РФ»,

принятого государственной Думой 21 октября 1994 г., установлено правило:

«Часть первая Кодекса применяется к гражданским правоотношениям, возникшим

после введения её в действие». Данным законом часть первая ГК РФ введена в

действие с 1 января 1995 года. Следовательно, требования о компенсации

морального вреда (ст. 151ГК РФ) подлежат удовлетворению только по

правоотношениям, возникшим после 1 января 1995 года.

Ситуация 5

Липкин взял книгу в библиотеке и решил её не возвращать, уплатив за

неё, как за утерянную. Данная сделка — притворная. То есть, сделка, которую

совершил Липкин — уплата компенсации за книгу — притворная сделка, её он

хотел прикрыть другую сделку — получить во владение книгу.

Притворные сделки ничтожны.

Из существа притворной сделки вытекает, что стороны не собирались её

исполнять уже при самом совершении сделки, поэтому к ней применяются

последствия, вытекающие из недействительности сделок — п. 2 ст. 167 ГК РФ —

каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке.

Библиотека может предъявить по ст. 167 п. 2 иск Липкину.

На основании того, что сделка является ничтожной, Липкин права

собственности не приобрёл.

Уборщица нашла книгу. В соответствии с п. 2 ст. 227 ГК РФ она обязана

была заявить о находке в милицию или в орган местного самоуправления, так

как лицо имеющее право потребовать возврата данной вещи и место его

пребывания неизвестны. Уборщица не имела права передавать находку юноше —

не собственнику вещи, так как в соответствии с п.п. 3, 4 ст. 227, нашедший

вещь в праве хранить её у себя или сдать в милицию. Нашедший вещь отвечает

за её утрату или повреждение.

То есть, нашедший вещь, не является собственником вещи и собственник

может предъявить иск о возврате находки.

Липкин (если собственником книги не было подано исковое заявление о

признании сделки не действительной) или библиотека — истинный собственник

книги — могут подать в суд к лицу, нашедшему книгу о возврате находки (ст.

227 п.п. 3, 4, ст. 228).

Собственником находки (книги) уборщица, нашедшая книгу, может стать,

если она заявила о находке в милицию или в орган местного самоуправления,

но в течение 6 месяцев с момента заявления собственник не будет найден или

сам не заявит о своём праве на вещь (ст. 228 ГК РФ).

Вознаграждение за находку, на основании ст. 229 ГК РФ, нашедший и

возвративший вещь собственнику, вправе получить от его лица возмещение

необходимых расходов, связанных с хранением, сдачей вещи, затрат на

обнаружение собственника, а также вознаграждения за находку в размере до

20% стоимости вещи. Если найденная вещь представляет интерес только для

собственника, размер вознаграждения определяется по соглашению с этим

лицом, а в случае спора — судом.

Ситуация 6

В данной ситуации о презумпции невиновности (гл. 2 Конституции РФ) —

никто не предполагается бесчестным, ничто порочащее не презюмируется.

Обратное должно быть доказано обвинителем (ст. 49.) Обвиняемый не обязан

доказывать свою невиновность.

Если гражданин Романов обратился в суд с иском к Домниной, и не докажет

факты, изложенные в исковом заявлении и порочащие Домнину, она в

соответствии со ст. 152 ГК РФ «защита чести, достоинства и деловой

репутации» вправе требовать по суду опровержения порочащих её честь

сведений и, в соответствии с п. 5 вышеназванной статьи, требовать

возмещения убытков и морального вреда, причинённых их распространением.

Ситуация 7

В случае обнаружения недостатков в работе выполненной по договору

бытового подряда (пошив костюма в ателье), гражданин Веселовский

соответствии со ст. 737 ГК РФ, ст. 30, 31 Закона «О защите прав

потребителей» имеет право выбрать один из четырёх способов восстановления

нарушенного права:

1. Уменьшение цены за выполненную работу;

2. Возмещение расходов на устранение недостатков средствами заказчика;

Эти требования удовлетворяются в 10–дневный срок со дня предъявления

соответствующего требования.

3. О безвозмездном повторном выполнении работ;

4. Об устранении выявленных недостатков в работе в разумный срок,

назначенный заказчиком.

Эти требования подлежат удовлетворению в срок, установленный для

срочного выполнения работы, а в случае, если этот срок не установлен,

в срок предусмотренный договором бытового подряда, который был не

надлежаще исполнен.

В случае если ателье не выполнит требование Веселовского в

установленный законом срок, он в праве обратиться в суд, и на основании ст.

15 ГК РФ потребовать возмещения убытков от не надлежащего выполнения ателье

своей работы.

По поводу угрозы физической расправы, поступившей от работника ателье:

Веселовский, как человек не робкого десятка и как опытный юрист, выйдя из

ателье, пойдёт в территориальный отдел милиции, к которому территориально

относится ателье и напишет заявление об угрозе, в соответствии со ст. 109

УПК РФ, дежурный должен принять данное заявление и произвести по нему

проверку. После проверки данного заявления, если будет заведено уголовное

дело, Веселовский предъявит гражданский иск, с требованием о компенсации

морального вреда, причинённого угрозой физической расправы (ст. 151 ГК РФ)

в уголовном деле.

Ситуация 8

«Приобретательная давность»

Семен Григорьевич в течение 14 лет добросовестно, открыто и непрерывно

владел как своим собственным движимым имуществом в течение 14 лет.

Собственник имущества длительное время не выражал намерений признать вещи

своими. На основании п. 1 ст. 234 ГК РФ, он приобретает право на это

имущество, как лицо не являющееся собственником имущества, но

добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным

недвижимым имуществом в течение 15 лет, либо иным имуществом в течение 5

лет.

Ст. 11 Федерального закона.

В законе о введении в действие первой части ГК установлено, что

действие статьи о приобретательной давности распространяется на случаи,

когда владение имуществом началось до 1 января 1995 г. то есть, до введения

в действие ч. I ГК РФ.

Ст. 234 ГК РФ является исключением из нормы гражданского

законодательства, отражённой в ч. I ст. 4 ГК РФ о действии гражданского

законодательства во времени: закон обратной силы не имеет и применяется

лишь к тем отношениям, которые возникли после введение его в действие. Ст.

234 ГК РФ имеет обратную силу, то есть, распространяется и на случаи, когда

владение имуществом началось до 1 января 1995 г. и продолжалось в момент

введение в действие ч. I ГК РФ.

Ситуация 9

Ст. 9 ГК РФ «осуществление гражданских прав» устанавливает, что

граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие

им гражданские права и сами решают, воспользоваться ли этими правами, и

если воспользоваться, то когда. Гражданин осуществляет гражданские права не

по воле других лиц, а по собственному усмотрению.

Гражданские права — это право свободно вступать в договорные отношения,

не допускать вмешательства в частную жизнь, личные имущественные отношения

между членами семьи.

Аликина получила колье в дар.

Дарение, сопровождаемое передачей колье, было совершено устно. Передача

дара была осуществлена его вручением.

На основании ст. 218, 572 ГК РФ Аликина приобрела право собственности

на эту вещь на основании договора дарения.

Даритель (Говоров) на основании ст. 578 ГК РФ не может потребовать от

Аликиной своего дара обратно. У него нет на это оснований. В иске ему будет

отказано. Дар (колье) останется у Аликиной.

Дарение является гражданско–правовым договором, то есть, двусторонней

сделкой, основанной на взаимном согласии.

Договор дарения оформляется в соответствии с установленной для договора

дарения формой (ст. 574 ГК РФ). То есть, заключение договора дарения влечёт

за собой гражданско–правовые последствия.

Согласно ст. 7 СК РФ (Кодекса о браке и семье) граждане по своему

усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами вытекающими из семейных

отношений (семейными правами), в том числе правом на эту защиту.

Осуществление членами семьи своих прав и исполнение ими своих

обязанностей, не должно нарушать права свободы и законные интересы других

членов семьи и иных граждан.

Ст. 31 СК Равенство супругов в семье каждый свободен в выборе

профессии, все вопросы решаются совместно.

Ст. 40 СК Брачный договор — определяет имущественные права и

обязанности супругов в браке.

Ст. 22 КоБС РСФСР и имущество, полученное супругами в дар является их

собственностью.

Современный Гуманитарный Университет

Астраханское представительство

Домашнее задание

по гражданскому праву

по Юните 2

студентки ТЮРИНОЙ ЕЛЕНЫ ВЛАДИМИРОВНЫ

факультет «Юриспруденция»

группа 7С 41

форма обучения заочная

код студента № контракта

г. Астрахань

1998

Юнита 2

Ситуация

Мать несовершеннолетнего Чекина А. обратилась в суд с иском о признании

сделок, совершённых её сыном, недействительными, так как несовершеннолетние

в возрасте от 14 до 18 лет, в соответствии со ст. 26 ГК РФ не имеют права

совершать такие сделки без письменного согласия родителей, усыновителей и

попечителей.

С исками о признании сделок, совершённых несовершеннолетними

недействительными в суд могут обращаться их законные представители:

родители, опекуны, попечители.

Попечительство согласно ст. 31, 33 ГК РФ устанавливается при отсутствии

у несовершеннолетних от 14 до 18 лет родителей или при лишении их

родительских прав. Согласно ст. 33 ГК РФ попечители дают письменное

согласие на совершение тех сделок, которые несовершеннолетние в возрасте от

14 до 18 лет, находящиеся под попечительством, не в праве совершать

самостоятельно.

Согласно ст. 175 ГК РФ суд должен признать сделку, совершенную

несовершеннолетним Чекиным А. в результате его предпринимательской

деятельности без письменного разрешения законных представителей,

недействительной, с последствиями вытекающими из ст. 171 ГК РФ: каждая из

сторон сделки обязана возвратить другой всё полученное в натуре, а при

невозможности возвратить полученное в натуре, — возместить его стоимость в

деньгах.

Сделки с недвижимостью согласно ст. 164 ГК РФ подлежат государственной

регистрации.

Несоблюдение требований о государственной регистрации сделки влечёт её

недействительность, с последствиями предусмотренными ст. 167 ГК РФ.

Ситуация

Согласно ст. 28 ГК РФ малолетний Лукьянов А. не может сам принять

наследство — недвижимое имущество. За него от его имени эту безвозмездную

сделку могут совершить только его законные представители.

Так же согласно п. 1 ст. 28 ГК РФ малолетний Лукьянов А. не достигший

14 лет, не может совершать сделки, требующие нотариального заверения, такие

сделки за малолетних могут совершать только их законные представители

(родители или опекуны) от имени малолетних.

Согласно ст. 36 ГК РФ расходы, связанные со вступлением в наследство,

как расходы по сделкам направленным к пользе подопечного будут нести его

законные представители (родители или опекуны).

Расходы, произведённые опекуном на содержание подопечного, возмещаются

из расходов подопечного в порядке, установленном ст. 37 ГК РФ. Это могут

быть: стипендия, пенсия, алименты и т.д.

Если таких доходов у подопечного нет, то на содержание подопечных детей

опекунам ежемесячно выплачиваются денежные средства, по нормам,

установленным для содержания воспитанников детских воспитательных

учреждений, согласно Постановлению Правительства РФ от 20.06.92 «О

неотложных мерах по социальной защите детей–сирот и детей, оставшихся без

попечения родителей».

Ситуация

Согласно ст. 17 ГК РФ несовершеннолетний Петров А. правоспособен, как и

все граждане и согласно ст. 260 ГК РФ имеет право продавать свой земельный

участок. Согласно ст. 28 ГК РФ, малолетний Петров А. (до 14 лет) не являлся

дееспособным, то есть, не имел права совершать сделку купли–продажи

недвижимости (земельного участка и дома). Такие сделки за него от его имени

могут совершать только законные представители (родители или опекуны).

Родители малолетнего Петрова А. возражали против данной сделки, так как

не считают, что она направлена к выгоде малолетнего.

Согласно ст. ст. 28, п. 2 ст. 167 ГК РФ, суд должен признать сделку

купли–продажи недвижимости, совершённую малолетним Петровым А. ничтожной с

последствиями, вытекающими из п. 2 ст. 167 ГК РФ: каждая из сторон такой

сделки обязана возвратить другой стороне всё полученное в натуре, а при

невозможности возвратить полученное в натуре —возместить его стоимость в

деньгах, то есть, вернуть все в первоначальное положение.

Современный Гуманитарный Университет

Астраханское представительство

Реферат по истории государства и права России

по теме:

«Земские соборы в русском государстве»

студентки ТЮРИНОЙ ЕЛЕНЫ ВЛАДИМИРОВНЫ

факультет «Юриспруденция»

группа 7С 41

форма обучения заочная

код студента № контракта

г. Астрахань

1998

Особое место в системе государственных органов России занимали Земские

соборы, проводившиеся с середины XVI в. до середины XVII в. Их созыв

объявлялся царской грамотой. В состав собора входили Боярская Дума,

«Освященный собор» (церковные иерархи) и выборные от дворянства и посадов.

Духовная и светская аристократия представляла элиту общества, царь в

решении важнейших вопросов не мог без неё обойтись. Дворянство было основой

царского войска и бюрократического аппарата. Верхушка посадского населения

была главным источником денежных доходов для казны. Этими основными

функциями объясняется присутствие представителей всех трёх социальных групп

в Соборе. противоречия, существовавшие между ними, позволяли монархической

власти балансировать и усиливаться.

Земские соборы решали основные вопросы внешней и внутренней политики,

законодательства, финансов, государственного строительства. Вопросы

обсуждались по сословиям («по палатам»), но принимались всем составом

Собора.

Кроме названия «Земский собор», представительные учреждения в

московском государстве носили и другие наименования: «совет всея земли»,

«собор», «общий совет», «великая земская дума». Свои организационные формы

Земский собор заимствовал как у церковных соборов, так и у вечевых

собраний. Через систему соборов правительственная власть стремилась выявить

мнение отдельных наиболее влиятельных классов и групп населения.

Идея соборности начала развиваться с середины XVI в. — известны соборы

1547, 1549, 1550, 1551, 1560, 1575, 1576, 1579, 1580, 1584, 1598, 1604,

1611, 1613, 1619, 1622, 1632, 1634, 1637, 1639, 1642, 1645, 1648–49, 1653

гг. Их значения и принятые на них решения неоднородны. Соборные решения

служили источником избрания на царство, например, соборы 1584 г. — Федора

Иоанновича, 1598 г. — Бориса Годунова, 1613 г. — Михаила Фёдоровича. В 1611

и 1612 гг. проходили «военные соборы», решавшие стратегические вопросы.

Страницы: 1, 2