Вещественные доказательства в гражданском процессе

соблюдения претензионного порядка. В случае заявления любого

процессуального ходатайства (об отводе, о приостановлении производства, об

оставлении заявления без рассмотрения и т.д.) лицо, участвующее в деле,

должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на

основание своих процессуальных требований. В третьих, в предмет доказывания

входят и доказательственные факты, т.е. такие фактические обстоятельства,

которые используются в суде для установления искомых фактов, хотя сами по

себе эти обстоятельства каких-либо материально-правовых последствий не

влекут.

Вопрос о том, входят ли процессуальные обстоятельства и

доказательственные факты в предмет доказывания, является спорным. Некоторые

авторы считают, что в предмет доказывания входят только юридические факты

материально – правового характера. Необходимо иметь в виду , что в связи с

разделение гражданского судопроизводства на трп вида предмет доказывания в

неисковых производствах ( по делам, возникающим из административных

правоотношений) определяется прямо в законе. Например, ст. 247 ГПК прямо

обязывает суд выяснить факты, связанные с правильностью и законностью

действий административного органа, с обоснованностью постановления о

наложении административного взыскания. Суд, в этом случае, обязан

проверить: наложено ли взыскание правомочным органом, имеются ли признаки

проступка в действиях жалобщика, соответствует ли взыскание пределам,

установленным в законе, не истёк ли срок давности применения взыскания,

учтены ли при определении меры взыскания характер проступка, личность

нарушителя, степень вины, имущественное состояние, обстоятельства,

смягчающие и отягчающие ответственность. Эти обстоятельства проверяются,

исходя из анализа административного законодательства, постановления об

административном взыскании, объяснений представителя органа или

должностного лица, подвергнувшего административному взысканию,

свидетельских показаний, других документов.

В особом производстве предмет доказывания определяется основаниями

требований заявителя и основаниями возражений заинтересованных лиц, если

они были ими сделаны. Так, например, заявитель по делу об установлении

факта иждивения, который необходим для получения наследства, должен

доказать, что: а) он находился на иждивении наследодателя; б) иждивение

было полным; в) иждивение продолжалось не менее одного года до смерти

наследодателя; г) иждивенец является нетрудоспособным лицом (ст. 531 ГК).

По делам об установлении некоторых юридических фактов заявитель должен

помимо самого устанавливаемого юридического факта (например, факта

регистрации рождения, смерти и т.д.) доказать факты, подтверждающие

невозможность получения надлежащих документов либо невозможность

восстановления утраченных документов. (ст. 271 ГПК). В свою очередь, за

интересованные лица, привлечённые к делу особого производства, могут

доказывать факты, положенные в основу их возражений. Так, например, по делу

о признании лица недееспособным вследствие душевной болезни или слабоумия

гражданин, о признании которого недееспособным рассматривается дело, может

доказывать, что, несмотря на наличие душевной долезши, её характер не

мешает ему понимать значение своих действий и руководить ими.

Формирование предмета доказывания начинается уже в стадии возбуждения

дела, продолжается в ходе подготовки дела и окончательно происходит в

стадии судебного разбирательства. Стороны и другие лица, участвующие в

деле, могут расширять или сужать круг фактов, входящих в предмет

доказывания, в зависимости от изменения характера своих интересов

(изменение основания или предмета иска, признание или отказ от иска,

мировое соглашение и т.д.). В кассационной и надзорной инстанциях предмет

доказывания может быть расширен за счёт представления заинтересованными

лицами дополнительных материалов.

Традиционному взгляду на предмет доказывания было противопоставлено

суждение, по которому предметом доказывания выступает совокупность версий,

предположений о существовании фактических обстоятельств, каждое из которых

может явиться правильной истинной, и тогда предположение суда превратиться

в достоверное знание о конкретном обстоятельстве, или в это же время может

явиться и ошибочным, таким, которое не соответствует действительности. Это

суждение противоречит ч.1 ст.30 ГПК, которая возлагает на стороны

обязанность представить обстоятельства, а не предположения (версии) о них,

на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

Рассмотрение в суде обстоятельств дела имеет цель установить их реальное

существование, а не предположение о их существовании.

Некоторые фаты не входят в предмет доказывания, хотя без их установления

невозможно правильное разрешение дела. Из этого следует, что предмет

судебного познания не совпадает с предметом доказывания. В предмет

судебного познания входят и такие факты, которые доказывать не нужно либо в

силу общеизвестности, либо в силу преюдиции.

Общеизвестность факта определяется судом (ч.1. ст.32 ГПК). В ходе

рассмотрения дела суд решает , можно ли признать факт общеизвестным, и если

признаёт его таковым, то не требует от сторон и других лиц, ссылающихся на

этот факт, представления доказательств в его подтверждение. В основном

такими фактами выступают события, например, землетрясение в Армении, авария

на Чернобыльской АЭС и др. Распространённость знаний о факте, да и

значимость самого факта могут быть различными. Факты, связанные с событиями

мировой истории, (даты начала и конца Великой Отечественной войны, дата

первого полёта человека в космос и т.д.), известны повсеместно. Следует,

однако, учитывать, что с течением времени события известного рода

утрачивают качество общеизвестности. Не всё остаётся в памяти навсегда.

Так, в конце 40-х и в на и в начале 60-х годов были общеизвестны денежные

реформы, но в настоящее время это известно далеко не всем, и в случае

необходимости соответствующие факты должны быть установлены с помощью

доказательств. Иногда общеизвестность факта вообще не носит повсеместного

характера, она локально, ограничена определённой местностью. Было бы не

верным требовать от заинтересованных лиц обязательного представления

обязательств в подтверждение таких фактов, поскольку их известность

ограничена. Факт наводнения, землетрясения, лесного пожара или другого

стихийного бедствия может быть достаточно известен именно в данной

местности, и суд может признать подобные факты не нуждающимися в

доказывании в силу их общеизвестности, сделав соответствующую ссылку на это

в судебном решении.

Преюдиция (предрешение) исключает из предмета доказывания факты, которые

уже были установлены в другом деле и закреплены вступившими в законную силу

судебными постановлениями. Преюдициальность фактов основывается на законной

силе судебного решения и определяется его субъективными и объективными

пределами, за которыми стороны и другие лица, участвовавшие в деле, а также

их правоприемники не могут вновь оспаривать в другом процессе установленные

судом в решении факты и правоотношения (ч.3 ст.231 ГПК Украины). Взаимной

преюдицией связаны решения суда по одному гражданскому делу и решение суда

по другому гражданскому делу, решение суда по гражданскому делу и приговор

суда по уголовному делу. Так, факты, установленные вступившим в законную

силу решением суда по одному гражданскому делу, не доказываются при

разбирательстве других гражданских дел, в которых участвуют те же лица (ч.2

ст.32 ГПК).

При предъявлении регрессного иска к непосредственному причинителю вреда

(шофёру) владелец источника повышенной опасности (автопредприятие) не

должен вторично доказывать факт причинения вреда потерпевшему, если этот

факт был установлен при рассмотрении основного иска и зафиксирован в

решении по делу, которое вступило в законную силу.[6]

Не требуют доказывания при рассмотрении дел и факты, которые согласно

закону предполагаются установленными, то есть законные презумпции (ч.3ст.32

ГПК). В отличии от общеизвестных и преюдициальных фактов, законные

презумпции могут быть упразднены в общем порядке. Так, соответственно

ст.448 ГК Украины за вред, причинённый гражданином, признанным

недееспособным в судебном порядке, ответственность несут его опекуны и

организации, которые обязаны осуществлять за ним присмотр, если не докажут,

что вред причинён не по их вине. В этой норме вина опекуна презюмируется,

но он может осуществлять процессуальную деятельность, направленную на

доказывание наличия вины других лиц, и на отмену презумпции своей виты.

Законные презумпции касаются лишь юридических фактов, а не

доказательственных, которые также входят в предмет доказывания. Итак,

законные презумпции санкционируются законом или вытекают из его содержания.

Их составляют юридические факты, которые входят в требования и возражения

сторон, и могут носить противоречивый характер и быть отменёнными. Законные

презумпции не составляют объективную истину, а принимаются за неё потому,

что сформулированное законом положение приобретает наиболее простое и

наиболее выраженное явление. По отраслевой принадлежности законные

презумпции классифицируются на материально-правовые и процессуально-

правовые. Материально-правовые могут классифицироваться также по правовым

институтам: относительно защиты чести и достоинства граждан; статуса

субъектов гражданского права; права собственности; семейных прав.

В судебной практике распространенным основанием освобождения от

доказывания выступает бесспорность фактов. В понятийном аппарате ГПК такое

понятие отсутствует, но ст.40 ГПК закрепила правило, по которому суд может

считать признанный стороной в суде факт установленным, когда у него не

возникает сомнения в том, что признание отвечает действительным

обстоятельствам дела, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов и не

сделано под влиянием обмана, насилия, угрозы, ошибки или целью сокрытия

истины.[7]

. Таким образом, учитывая все виды судопроизводства гражданского

процесса, а также характер всех подлежащих установлению обстоятельств,

предмет доказывания следует определить как совокупность фактов,

установление которых обеспечивает правильное, законное и обоснованное

разрешение гражданского дела. Правильное определение предмета

доказывания, т.е. круга тех фактов и обстоятельств, которые нужно

установить по делу, имеет большое практическое значение для быстрого и

правильного разрешения дела. Получение и представление

доказательственной информации

3 Классификация судебных доказательств.

Поскольку понятие судебных доказательств охватывает разнородные явления

(факты, сведения о фактах, средствах доказывания), постольку классификация

судебных доказательств может производиться по нескольким основаниям или

признакам. Так, например, доказательственные факты классифицируются по

одному признаку, средства доказывания по другому. Классифицируя

доказательства, мы упорядочиваем и отличаем их анализ, обращаем внимание на

особенности исследования и оценки доказательств в зависимости от того

места, которое они заняли в классификационной системе. Это имеет как

теоретическое, так и большое практическое значение.

Классификация доказательственных фактов. Единственным способом

классификации доказательственных фактов является их разграничение по

характеру связи с искомым фактом на (прямые и

(косвенные.

Доказательствами, как было сказано выше, являются прежде всего факты

объективной действительности. Между теми фактами, которые суд уже становил,

и теми, которые нужно ещё установить, существуют определённые связи. В

одних случаях связи носят однозначный характер – это прямые доказательства.

В других случаях характер связи многозначен, и поэтому доказательство

является косвенным.

Если по делу об установлении отцовства ответчик ссылается на то, что он

в течение полутора лет до рождения ребёнка находился за пределами страны и

не встречался с матерью ребёнка, факт его отсутствия является прямым

доказательством исключения отцовства. Между этими фактами может быть только

одна связь, и она носит отрицательный характер: один факт исключает другой.

По делу о возмещении вреда, причинённого источником повышенной

опасности, суд, например, установил, что: а) потерпевший в момент

причинения вреда находился в состоянии опьянения; б) наезд на потерпевшего

произошёл вне пешеходного перехода, на проезжей части дороги; в) в

результате резкого торможения, предпринятого водителем, произошло

столкновения нескольких машин и т.д. Каждый из указанных фактов сам по себе

не подтверждает вины самого потерпевшего, но в совокупности они дают

основания для вывода о наличии грубой небрежности в его действиях и,

следовательно, об отсутствии вины у причинителя вреда. Из приведённого

примера видно, что использование косвенных доказательств обусловлено

необходимостью использования нескольких фактов, образующих замкнутую цепь.

Но не всегда удаётся создать подобную цепь и сделать вывод о существовании

искомого факта. Тогда косвенное доказательство может иметь значение для

суда в качестве ориентира, направляющего внимание суда на неисследованный

участок дела.

Любой доказательственный факт, играющий роль как прямого, так и

косвенного доказательства, должен быть достоверно установлен судом, однако,

если достоверность прямого доказательства обусловливает и достоверность

искомого факта, с которым прямое доказательство находится в однозначной

связи, достоверность косвенного доказательства прямо не обеспечивает

достоверности искомого факта, для признания которого необходима цепь

(система) нескольких косвенных доказательств. И в этом отличие прямых

доказательств от косвенных, требующие от суда повышенного внимания к

собиранию, исследованию и оценке косвенных доказательств.

Классификация сведений о фактах и средствах доказывания. Поскольку

сведения о фактах являются содержанием доказательства, а средства

доказывания их формой, классификация может быть применима и к тем и к

другим.

По источнику они делятся на (личные и

(вещественные.

Под источником понимается определённый объект или субъект, на котором или в

сознании которого нашли отражение различные факты, имеющие значение для

дела. В результате, в первом случае источником сведений является человек, а

в другом – предмет, вещь. Личные доказательства делятся на две группы: а)

объяснения сторон и третьих лиц;

б) показания свидетелей.

Вещественные доказательства (в широком смысле) делятся на :

а) письменные:

б) вещественные.

Особое место занимают заключения экспертов, которые можно рассматривать в

качестве смешанного вида доказательств: источником сведений, содержащихся в

заключении, является лицо (эксперт), само же заключение основано на

исследовании подвергнутых экспертизе вещей, предметов, физических и

химических процессов и т.д. Эксперт даёт заключение исходя из своих

специальных знаний, поэтому его заключение касается личных доказательств.

Разграничение доказательств по источнику имеет большое значение с точки

зрения методики их процессуального оформления, исследования и оценки.

К личным доказательствам относятся не только пояснения лиц, участвующих в

деле, показания свидетелей и заключения экспертов, но и различные

документы, поскольку они поступают от соответствующих лиц. Действительно,

пояснения сторон являются личными доказательствами и они не перестают быть

таковыми независимо от того, будут ли они получены в устной или письменной

форме. (ст. 180 ГПК).

Личные доказательства носят субъективный характер, поэтому в

познавательной деятельности необходимо учитывать психологию лиц, наличие

материально-правовой заинтересованности в деле и личных отношений со

сторонами.[8]

По способу образования доказательства делятся на (первоначальные и

(производные.

Сведения о фактах, нашедших оформление в одном из средств доказывания ( в

показаниях свидетелей, письменных или вещественных доказательствах и т.д.),

образуются в результате отражения какого-либо явления или обстоятельства в

сознании человека либо путём отражения на соответствующем неодушевлённом

предмете. Это первоначальный этап образования доказательств. Оставив след

на предмете или в сознании лица, факт объективной действительности может

найти дальнейшее производное отражение. Лицо, непосредственно восприявшее

факт, может рассказать о нём другим лицам, очевидец какого-либо события

может записать свои впечатления в дневнике, изложить в письме. Предмет, на

котором оставлены следы, может быть сфотографирован, снят на киноплёнку и

т.д. У первоначальных доказательств есть бесспорные преимущества по

сравнению с производными. Первоначальное доказательство всегда возникает из

первоисточника. Это подлинный документ (текст договора, свидетельство о

рождении, смерти, квитанция о сдаче вещей на хранение и т.п.), показания

свидетеля-очевидца, сам спорный предмет и т.п. Производное доказательство

возникает на базе первоначального, оно тоже может быть достоверным, но к

его оценке суд должен подходить с осторожностью. Показания свидетеля –

очевидца можно перепроверить, уточнить, эти же сведения, изложенные

свидетелем в письме или дневнике, иногда перепроверить вообще нельзя (в

случае смерти свидетеля). Копия документа, фотоснимок предмета и т.д.,

конечно, может использоваться в суде, но в каждом случае требуют особенно

тщательной проверки.[9]

. Из выше сказанного следует, что доказательства в гражданском процессе

имеют различное происхождение, различную степень связи с искомым фактом,

и поэтому различное правовое положение в доказательственном процессе.

Одним из видов доказательств являются вещественные доказательства. Это

такие доказательства, которые свидетельствуют об обстоятельствах своими

свойствами и имеют какое-либо значение для дела. Об особенностях данного

вида доказательств, его сущности остановимся ниже.

2. Вещественные доказательства.

1 Понятие вещественных доказательств.

Действия людей, а также события, установлением которых занимается суд в

процессе судебного доказывания, совершаются всегда в определённой

обстановке, ситуации, во взаимосвязи и взаимодействии с другими объектами,

вещами.

Эти действия могут оставлять о себе информацию (фактические данные) как

в сознании людей, так и на объектах окружающей обстановки путём

непосредственного воздействия на свойства, внешний вид, расположение этих

объектов.

Отсутствие действия, т.е. бездействие, также может вызывать изменения в

состоянии окружающих нас предметов, например, порчу вещи, доведение до

Страницы: 1, 2, 3, 4