рефераты бесплатно
 

МЕНЮ


Способы защиты гражданских прав

ничтожной, в мотивировочной части решения.

Возможен также иск о признании судом сделки действительной, если

другая сторона оспаривает действительность сделки, считая ее ничтожной.

При нарушении гражданских прав, возникающих из административных,

налоговых, таможенных и иных подобных отношений, основным способом защиты

является обращение в суд с заявлением о признании неправомерного акта

полностью или частично недействительным. Кодекс впервые четко определил

правовое значение решения суда о признании недействительным акта

государственного органа или органа местного самоуправления, рассматривая

принятие такого судебного акта, как применение способа защиты гражданских

прав.

К упомянутому близок и такой способ защиты гражданских прав, как

неприменение судом акта государственного органа или органа местного

самоуправления, противоречащего закону. По существу речь идет не только о

правомочиях суда, связанных с определением закона или иного нормативного

акта, регулирующего спорное правоотношение, но и с оценкой законности

индивидуального властного акта, на котором основаны исковые требования или

возражения спорящих сторон.

В соответствии со ст. 11 АПК арбитражный суд, установив при

рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта

государственного органа или органа местного самоуправления закону, в том

числе и издание акта упомянутыми органами с превышением полномочий,

принимает решение в соответствии с законом. При этом неприменение судом

нормативного акта как противоречащего закону не зависит от того, признан ли

он утратившим силу в установленном порядке.

Например, при рассмотрении заявления о признании решения

антимонопольного органа недействительным арбитражный суд не согласился с

доводами заявителя, сославшегося на неправильное применение антимонопольным

органом норм Правил, утвержденных Правительством РФ. Суд признал, что нормы

Правил ограничивают свободу договора, в то время как ограничение свободы

договора согласно ст. 421 ГК возможно лишь самим кодексом или иными

законами, и в иске отказал.

Может быть высказана еще одна трактовка нормы. Следует напомнить, что

АПК 1992 года предусматривал право арбитражного суда отказывать в

удовлетворении требований сторон, если эти требования основаны на акте

государственного или иного органа, не соответствующем законодательству. В

этом случае имелась в виду оценка судом законности индивидуального акта

государственного органа или органа местного самоуправления при рассмотрении

имущественного спора. Суд, установив несоответствие индивидуального

правового акта законодательству, не придавал ему правовых последствий,

отказывая в удовлетворении исковых требований или учете возражений,

основанных на этом акте.

Следует полагать, что предусмотренный в ст. 12 ГК способ защиты

гражданских прав охватывает оба упомянутых основания.

В отличие от признания судом недействительным индивидуального акта

государственного органа или органа местного самоуправления, когда

осуществляется прямой судебный контроль за законностью, неприменение судом

последствий такого акта по существу является косвенным контролем его

законности и имеет значение лишь для конкретного спорного правоотношения.

При прямом же контроле и наличии решения суда о признании акта управления

недействительным он теряет правовую силу независимо от того, будет ли акт

изменен или отменен издавшим его органом.

Акты общественных объединений (организаций), решения органов

управления хозяйственных обществ и товариществ (решения общего собрания,

совета директоров акционерного общества и др.) могут затрагивать как личные

неимущественные, так и имущественные права и законные интересы граждан и

юридических лиц. Такие решения не являются актами органов исполнительной

власти и органов местного самоуправления, поэтому при нарушении ими

гражданских прав применяются разные способы зашиты.

При обжаловании актов органов управления хозяйственных обществ и

товариществ (общего собрания, совета директоров и т.д.) можно говорить об

использовании таких упомянутых в ст. 12 способов, как обращение в суд с

требованием о пресечении действий, нарушающих гражданские права, о

восстановлении первоначального положения и др.

В связи с неясностью характера исков, заявляемых в упомянутых случаях

гражданами и юридическими лицами, в п. 8 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС

РФ N 6/8 предложено судам принимать иски граждан и юридических лиц о

признании недействительными актов, изданных органами управления юридических

лиц, если эти акты не соответствуют закону и иным нормативным правовым

актам и нарушают права и охраняемые законом интересы граждан и юридических

лиц, поскольку такие споры вытекают из гражданских правоотношений.

Детальные разъяснения о порядке применения судами мер защиты прав

акционеров даны также в Постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 4/8.

При рассмотрении таких споров не должны применяться нормы ГПК и АПК,

устанавливающие особенности рассмотрения дел и исполнения решений по

заявлениям о признании недействительными актов государственных органов и

органов местного самоуправления.

Иначе подходит судебная практика к жалобам (искам) на решения

общественных объединений и организаций. Они рассматриваются применительно к

порядку рассмотрения жалоб (исков) на акты государственных органов и

органов местного самоуправления (см. коммент. к ст. 13 ГК).

Установленная законом или договором неустойка, а также нормы о

возмещении убытков предупреждают нарушения гражданских прав и стимулируют

исполнение обязательств. Поэтому неустойка рассматривается ГК не только как

способ защиты гражданских прав, но и как способ обеспечения исполнения

обязательств (см. ст. 325 - 333 ГК), а убытки – как основной вид

ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств

(см. ст. 15, 393, 394 ГК).

Неустойка и убытки могут быть возмещены добровольно либо взысканы по

решению суда.

Компенсация морального вреда

К средствам защиты прав гражданина статья относит возмещение не

только имущественного, но и морального вреда, понимая под ним физические и

нравственные страдания. Возмещение морального вреда - это денежная

компенсация физических и нравственных страданий, поэтому такой способ

применим только для защиты прав гражданина (см. ст. 151, 152 ГК и коммент.

к ним, а также ст. 1099, 1100, 1101 ГК).

В отношении защиты прав и законных интересов юридических лиц нормы ГК

о компенсации морального вреда не применяются. Юридическое лицо может

воспользоваться таким способом защиты, как предъявление иска в арбитражный

суд в защиту деловой репутации (ст. 22 АПК).

П. 5 ст. 19, п. 5 ст. 152 ГК предусматривают способы защиты прав

гражданина на случай, если затронуты его честь, достоинство и деловая

репутация. Согласно п. 7 ст. 152 ГК правила этой статьи о защите деловой

репутации гражданина применяются к защите деловой репутации юридического

лица. Так, юридическое лицо вправе в судебном порядке требовать у средств

массовой информации опровержения сведений, порочащих его деловую репутацию,

а также возмещения причиненных убытков.

Признание недействительным акта государственного органа или органа местного

самоуправления

Ненормативный акт государственного органа или органа местного

самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный

акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие

гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического

лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит

восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12

настоящего Кодекса.

Ст. 46 Конституции предоставляет гражданину и юридическому лицу право

обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов

государственной власти, органов местного самоуправления, общественных

объединений и должностных лиц. Судебный контроль за законностью актов и

действий в сфере управления, защита субъектов гражданских прав от произвола

государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных

лиц служит одной из гарантий осуществления и соблюдения гражданских прав.

Статья 13 развивает конституционную норму, предоставляет суду право

признавать не соответствующие закону управленческие акты недействительными.

Возможность обжаловать в суд незаконные акты и действия в сфере

управления ст. 12 ГК трактует как способ защиты гражданских прав. Судебный

контроль за законностью актов и действий в сфере управления более

эффективен по сравнению с административным, т.к. суд независим и

подчиняется только закону, судебное разбирательство дает возможность более

полно и гласно выявить действительные отношения и принять обоснованное и

законное решение.

Наряду со ст. 13 ГК действует Закон РФ от 27 апреля 1993 г. "Об

обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы

граждан"[1]. Существенные поправки в этот Закон внесены Федеральным законом

от 14 декабря 1995 г. "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской

Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и

свободы граждан"[2]. Закон от 27 апреля 1993 г. конкретизирован в нормах

гл. 24.1 ГПК.

Основные вопросы, возникающие в судебной практике, отражены в

Постановлении Пленума ВС РФ от 21 декабря 1993 г. № 10, действующем с

изменениями и дополнениями, внесенными Постановлением от 25 октября 1996 г.

№ 10 "О рассмотрении судами жалоб на неправомерные действия, нарушающие

права и свободы граждан"[3], и Постановлении Пленума ВС РФ от 27 апреля

1993 г. N 5, действующем в редакции Постановления Пленума ВС РФ от 25

октября 1996 г. № 10 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении

дел по заявлениям прокуроров о признании правовых актов противоречащими

закону".

Основания и порядок обжалования актов в сфере управления в

арбитражный суд юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями

установлены в АПК. Важное значение для судебной и судебно-арбитражной

практики имеет Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 6/8.

Необходимо отметить, что нормы, определяющие права граждан на

обжалование в суд общей юрисдикции актов и действий государственных,

муниципальных органов и иных организаций, порядок рассмотрения таких жалоб

существенно отличаются от норм, касающихся обжалования юридическими лицами

и индивидуальными предпринимателями соответствующих актов в арбитражный

суд.

В статье 13 в качестве предмета обжалования называет акт

государственного органа или органа местного самоуправления. Закон РФ "Об

обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан"

более широко определяет предмет обжалования - не только акт, но и действия.

Ст. 16 ГК предусматривает возмещение убытков, причиненных действиями

(бездействием), в том числе изданием акта государственным органом и органом

местного самоуправления, не соответствующего закону или иному правовому

акту. Та же формулировка содержится в ст. 1069 ГК. Следовательно, под

предметом обжалования возможно понимать как облеченные в письменную форму

решения, распоряжения, приказы, предписания, так и действия (бездействие)

государственного органа и органа местного самоуправления или уклонение от

принятия решения, нарушающие гражданские права. Для акта (действия,

бездействия) как предмета обжалования по ст. 13 ГК в суд характерно то, что

он применим в отношениях власти и подчинения, т.е. в административных

правоотношениях, хотя часто служит основанием возникновения, изменения и

прекращения гражданских прав и обязанностей.

Судебная практика судов общей юрисдикции конкретизирует понятие

обжалуемых актов и действий. Пленум ВС РФ, ориентируя суды общей юрисдикции

в Постановлении от 21 декабря 1993 г. № 10, указал, что граждане могут

обжаловать в суд любые действия (решения) и не только государственных и

муниципальных органов, но и учреждений, предприятий и их объединений,

общественных организаций или должностных лиц. Тем самым ВС РФ расширил

предмет обжалования также за счет актов и действий общественных

организаций, должностных лиц.

В суд общей юрисдикции могут быть обжалованы как единоличные, так и

коллегиальные действия (решения) государственных органов и органов местного

самоуправления, а также действия (бездействие) иных органов, которыми

нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению

гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо

обязанность или он незаконно привлечен к какой-либо ответственности.

Подлежат обжалованию в суд акты как индивидуального, так и нормативного

характера. Тем самым Пленум ВС РФ не только широко трактует объект

обжалования, но и устанавливает основания подачи жалобы, а также указывает,

чьи акты и действия обжалуются.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 21 декабря 1993

г. № 10 под понятие обжалуемых гражданами действий и решений подпадают

также решения общих собраний общественных организаций и объединений,

жилищно-строительных кооперативов, профсоюзных организаций и т.п., а также

должностных лиц. Например, адвокат может обжаловать решение Президиума

коллегии адвокатов об исключении его из коллегии, если считает решение

неправомерным.

Иное толкование дано понятию акта в АПК и в практике арбитражных

судов. Согласно ст. 22 АПК обжалованию в арбитражный суд подлежат лишь

индивидуальные (ненормативные) акты, а также отказ в принятии акта либо

уклонение от его принятия, например, от государственной регистрации. Форма

акта соответствующего государственного органа или органа местного

самоуправления в ряде случаев определяется законом или иным нормативным

правовым актом. При этом актам может быть придана разная форма. Они могут

быть единоличными (в форме приказа) или коллегиальными (решения,

постановления) и др.

Таким образом, судебно-арбитражная практика под актом понимает

документ, содержащий обязательные предписания, распоряжения, влекущие

юридические последствия, а также действия (бездействие), нарушающие

гражданские права и охраняемые законом интересы юридических лиц и

индивидуальных предпринимателей. Отказ в государственной регистрации хотя и

выделен в ст. 22 АПК в отдельный подпункт, по существу также является

актом, имеющим письменную форму.

Вместе с тем ст. 22 АПК допускает обжалование не только отказа

(действия), но и бездействия, например, уклонения от государственной

регистрации. Уклонение же от принятия иных актов по сложившейся арбитражной

практике может быть обжаловано лишь в случаях, прямо предусмотренных

законом или иным нормативным актом. Например, Постановлением Пленума ВАС РФ

от 2 декабря 1993 г. "О некоторых вопросах практики решения споров,

связанных с применением законодательства о приватизации государственных и

муниципальных предприятий" суды ориентируются на рассмотрение заявлений

предприятий о признании недействительными ряда актов, принимаемых

комитетами по управлению имуществом, в том числе актов об отказе в

приватизации. Одновременно Пленум в п. 8 Постановления указал, что

законодательством не предусмотрена возможность обжалования в арбитражный

суд уклонения комитетов по управлению имуществом от рассмотрения заявок на

приватизацию (Вестник ВАС РФ, 1994, N 2, с. 51). Однако такое уклонение

препятствует осуществлению прав, лишает юридическое лицо возможности

защитить нарушенное или оспариваемое право в отношениях с органами

исполнительной власти или муниципалитета. Поэтому более правомерной

представляется практика судов общей юрисдикции, допускающая обжалование

любого действия (бездействия), нарушающего права.

Для установления оснований обжалования и лиц, имеющих право

обжаловать административные акты и действия государственных органов и

органов местного самоуправления, важную роль играет указание Пленумов ВС РФ

и ВАС РФ в Постановлении № 6/8 о применении ст. 13 ГК.

В соответствии с п. 6 Постановления основанием для принятия судом

решения о признании акта государственного органа и органа местного

самоуправления недействительным являются одновременно как несоответствие

акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение

актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или

юридического лица. Под охраняемым законом интересом обычно понимается

юридический интерес.

Несоответствие акта закону охватывает: неправильное толкование или

применение закона при принятии акта; издание акта соответствующим органом с

превышением своих полномочий или нарушением процедуры его принятия;

привлечение к ответственности, не предусмотренной нормативными актами, и

др. нарушения. При этом незаконный акт (действие, бездействие) должен

нарушать права и интересы лица, обратившегося за защитой к суду. В

приведенном пункте Постановления Пленумов подчеркнута необходимость наличия

одновременно двух этих условий.

Под подающим жалобу (иск) можно понимать как лицо, которому акт

адресован, так и иных лиц, если акт нарушает их права и интересы. Так,

общество с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд с

заявлением о признании частично недействительным плана приватизации другого

предприятия в связи с тем, что в него были включены принадлежащие обществу

складские помещения. Суд признал, что план приватизации не является актом

государственного органа, нарушающим интересы общества, и дело производством

прекратил. Президиум ВАС РФ отменил определение и направил дело для

рассмотрения по существу, указав, что план приватизации одного предприятия,

включающий в состав приватизируемого имущества помещения, принадлежащие

другому юридическому лицу, затрагивает интересы этого лица, следовательно,

оно вправе обжаловать план приватизации. При этом Президиум ВАС РФ

подчеркнул, что утвержденный в установленном порядке план приватизации

приобретает силу акта органа государственного управления[4] С заявлением

о признании недействительным акта в сфере управления, кроме лиц, права

которых нарушены, в суд могут обратиться прокурор, государственные органы и

органы местного самоуправления в случаях, когда соответствующим актом

нарушены государственные или общественные интересы (ст. 41, 42 ГПК и ст.

41, 42 АПК). Например, Закон о конкуренции предусматривает право

Государственного антимонопольного комитета РФ и его территориальных

управлений предъявлять иски о признании недействительными актов

государственных органов и органов местного самоуправления, нарушающих

антимонопольное законодательство.

Страницы: 1, 2, 3


ИНТЕРЕСНОЕ



© 2009 Все права защищены.