Способы защиты гражданских прав

В судебно-арбитражной практике возникал вопрос о возможности

обжаловать в суд акт, принятый государственным органом или органом местного

самоуправления, не являющимся юридическим лицом.

Президиум ВАС РФ отменил определение арбитражного суда, которым было

прекращено производство по делу, возбужденному по иску о признании решения

комитета по земельным ресурсам и землеустройству о наложении штрафа

недействительным, только по тому мотиву, что комитет не имеет статуса

юридического лица. В своем постановлении Президиум указал, что решение о

наложении штрафа принято комитетом в пределах его компетенции,

следовательно, в соответствии со ст. 22 АПК иск лица, считающего, что

решение нарушает его интересы, подлежит рассмотрению в суде, независимо от

того, обладает ли принявший акт орган статусом юридического лица. Такой

спор вытекает из административных, а не гражданско-правовых отношений,

поэтому юридический статус органа, принявшего акт, значения не имеет[5].

Аналогичное постановление было принято Президиумом ВАС РФ при отмене

определения арбитражного суда, прекратившего производство по делу на

основании того, что управление по ценам, акт которого о наложении штрафа за

нарушение дисциплины цен оспаривался, не является юридическим лицом

(Комментарий судебно-арбитражной практики. 1995. Вып. 2, с. 50). Во всех

этих случаях отказ в рассмотрении жалобы (иска) по существу лишал лицо,

законные интересы которого нарушены, права на судебную защиту.

Порядок рассмотрения дел судами общей юрисдикции по жалобам граждан

на действия государственных органов определен ст. 239.1 - 239.8 ГПК (гл.

24.1). Они возбуждаются на основании жалобы и являются делами неискового

производства. Их рассмотрение подчиняется правилам производства по делам,

возникающим из административно - правовых отношений. Требование

гражданина о защите нарушенных прав обращено к суду, а не к органу, акт

(действие, бездействие) которого обжалуется. Следовательно, нет оснований

для применения иска как заявленного в суд требования к лицу, нарушившему

права и законные интересы другого лица.

Жалоба должна быть рассмотрена судом в десятидневный срок с участием

гражданина и руководителя государственного органа (общественной

организации, должностного лица), действия которых обжалуются. Если жалоба

признана обоснованной, суд обязывает нарушителя полностью устранить

допущенное нарушение прав и свобод гражданина.

В ст. 239.8 ГПК предусмотрено, что с момента вступления в законную

силу решения суда о признании индивидуального или нормативного акта либо

отдельной его части незаконными этот акт или его отдельная часть считаются

недействительными.

По нормам АПК дела об обжаловании актов и действий (бездействия)

государственных органов и органов местного самоуправления возбуждаются по

иску лица, права которого нарушены, и рассматриваются по правилам искового

производства. Однако АПК предусмотрен ряд специальных правил рассмотрения

дел о признании недействительными актов государственных органов, органов

местного самоуправления и иных органов. В силу ст. 14 АПК такие дела

рассматриваются коллегиально; для них ст. 29 АПК установлена исключительная

подсудность; на государственные и муниципальные органы ст. 53 АПК возложена

обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия

актов; в ст. 132 АПК определено содержание решения по таким делам и

указано, что в случае признания незаконным отказа в государственной

регистрации или уклонения от регистрации арбитражный суд обязывает

соответствующий орган совершить регистрацию. Согласно п. 3 ст. 135 АПК

решение о признании недействительным акта государственного или

муниципального органа подлежит немедленному исполнению.

В АПК отсутствует правило, аналогичное тому, что включено в ст. 239.8

ГПК. Однако с учетом придания ст. 8 ГК решению суда значения юридического

факта, а также обязательности решения суда, следует полагать, что с момента

принятия арбитражным судом решения акт, признанный полностью или в части

недействительным, перестает существовать. При этом он является

недействительным (ничтожным) с момента его принятия. Никакого

дополнительного решения о его отмене или изменении органом, принявшим акт,

не требуется. Если по признанному недействительным акту (решению) был

взыскан штраф или иная денежная сумма, она подлежит возврату по правилам о

неосновательном обогащении (гл. 60 ГК) или о взыскании убытков (ст. 16 ГК).

Срок для обжалования акта государственного органа или органа местного

самоуправления в ряде случаев определяется законом.

Так, в силу ст. 239.4 и 239.5 жалоба на неправомерный акт или иные

действия подается гражданином по его выбору или в суд, или в вышестоящую

инстанцию в порядке подчиненности органа. В первом случае установлен

трехмесячный срок со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его

прав и свобод; во втором - один месяц со дня получения гражданином

уведомления вышестоящего органа об отказе в удовлетворении жалобы или

истечения месячного срока на ответ.

По Законам о конкуренции, о защите прав потребителя, "О рекламе"

решение (предписание) антимонопольного органа может быть обжаловано в суд в

течение шести месяцев со дня его вынесения.

Согласно Положению о порядке государственной регистрации субъектов

предпринимательской деятельности любое заинтересованное лицо может

обжаловать акт государственной регистрации юридического лица или

индивидуального предпринимателя либо его учредительные документы в течение

6 месяцев с даты регистрации.

При отсутствии специального срока акт государственного органа или

органа местного самоуправления может быть обжалован в течение 3 лет со дня

его издания или совершения неправомерных действий, поскольку речь идет о

способе защиты гражданских прав (см. Постановление Пленума ВАС РФ от 22

декабря 1992 г. № 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами

Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик на территории

Российской Федерации" - Вестник ВАС РФ, 1993, N 2, с. 60).

Статья 13 предусматривает право обжалования в суд актов только

государственных органов и органов местного самоуправления. Иначе определен

предмет обжалования ст. 46 Конституции, Законом РФ "Об обжаловании в суд

действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" и ст. 22 АПК. В них

идет речь об обжаловании актов и иных органов.

В Постановлении Пленума ВС РФ от 21 декабря 1993 г. № 10 понятие

других органов трактуется широко. Согласно этому Постановлению могут быть

обжалованы решения общего собрания организации и объединения, акционерного

общества, профсоюзных организаций, их органов управления.

В АПК понятие "иных органов" не раскрыто. Можно полагать, что под

иными органами понимаются также общественные организации (объединения),

союзы и ассоциации, решения которых могут нарушать права и интересы

граждан, юридических лиц.

Хотя такие решения имеют иной характер, чем акты органов, выполняющих

управленческие и контрольные функции, судебная практика пошла по пути

рассмотрения жалоб на решения общественных организаций и объединений в

порядке, установленном для рассмотрения жалоб на акты (действия,

бездействия) государственных органов и органов местного самоуправления.

Иным является подход к оспариванию решений (актов и действий) органов

управления хозяйствующих обществ и товариществ, производственного или

потребительского кооператива, иных юридических лиц. Если их решениями

(актами) или действиями нарушены права и охраняемые законом интересы

юридических лиц или граждан (например, акционер не включен в список для

голосования на общем собрании и др.), то в соответствии с п. 8

Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 6/8 суды, осуществляя защиту

нарушенных или оспариваемых прав, такие иски рассматривают как вытекающие

из гражданских, а не из административных правоотношений.

В этих случаях речь идет о решениях, принимаемых в процессе

организации внутренней деятельности, о принятии решения так называемой

"хозяйской властью". Именно поэтому такой спор является спором, вытекающим

из гражданских правоотношений. Такое же толкование дано спорам акционерного

общества и акционера в Постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 4/8.

Неоднозначно решен законами вопрос об обжаловании в суд нормативных

актов, не соответствующих законам. Статья 13 предусматривает возможность

обжалования наряду с индивидуальными актами нормативных в случаях,

предусмотренных законом. Суды общей юрисдикции принимают и рассматривают

жалобы граждан и протесты прокурора о несоответствии нормативных актов

закону на основании Закона РФ от 27 апреля 1993 г.

Иначе решен вопрос в ст. 22 АПК, согласно которой к

подведомственности арбитражного суда отнесены иски о признании

недействительными лишь индивидуальных (ненормативных) актов государственных

органов, органов местного самоуправления и иных органов. По этому же пути

идет судебно - арбитражная практика. Например, в информационном письме от 2

июля 1997 г. № 16 ВАС РФ сообщил, что исходя из норм АПК неподведомственны

арбитражному суду иски антимонопольных органов о признании

недействительными нормативных актов (Вестник ВАС РФ, 1997, № 8, с. 65).

Суды общей юрисдикции, как правило, не принимают жалобы юридических лиц по

поводу проверки законности нормативных актов. Представляется, что

нормативные акты, не соответствующие закону и нарушающие права юридических

лиц и индивидуальных предпринимателей, должны стать предметом проверки

арбитражным судом на соответствие их закону. При применении ст. 11 АПК

арбитражные суды уже накопили опыт такой проверки.

Следует отметить, что в отдельные законы включены нормы,

предусматривающие возможность обжалования в арбитражный суд нормативных

актов, в частности, актов о ценах на продукцию (услуги) субъектов

естественных монополий (ст. 13 Федерального закона от 14 апреля 1995 г. "О

государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в

Российской Федерации" - СЗ РФ, 1995, № 16, ст. 1316).

Присуждение к исполнению обязанности в натуре

Присуждение к исполнению обязанности в натуре, нередко именуемое в

литературе еще реальным исполнением, как самостоятельный способ защиты

гражданских прав характеризуется тем, что нарушитель по требованию

потерпевшего должен реально выполнить те действия, которые он обязан

совершить в силу обязательства, связывающего стороны. Исполнение

обязанности в натуре обычно противопоставляется выплате денежной

компенсации. Вполне очевидно, что интерес потерпевшего отнюдь не всегда

может быть удовлетворен такой заменой. Он вправе настаивать на том, чтобы

контрагент фактически совершил действия, являющиеся предметом

соответствующего обязательства, например, реально передал вещь, выполнил

работу, оказал услугу и т.п. Лишь в тех случаях, когда реальное исполение

стало объективно невозможным либо нежелательным для потерпевшего, данный

способ должен быть заменен иным средством защиты по выбору потерпевшего.

Самозащита гражданских прав

Допускается самозащита гражданских прав. Способы самозащиты должны

быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых

для его пресечения.

Самозащита – это один из способов защиты гражданских прав. Для него

характерно то, что субъект гражданского права защищает себя собственными

действиями. По сравнению с другими средствами защиты это защита без

обращения в суд или иной орган, осуществляющий защиту гражданских прав.

Статья 14 допускает использование данного способа при наличии в

совокупности трех условий:

. нарушения права или возможности (опасности) его нарушения;

. необходимости пресечения (предупреждения) нарушения;

. применения мер, соответствующих характеру и содержанию правонарушения.

Этим условиям отвечает защита прав и интересов собственными силами

при захвате имущества и иных противоправных действиях нарушителя. Действия

обладателя права в защиту личных и имущественных прав не признаются

противоправными, если они совершены в состоянии необходимой обороны. По

Уголовному кодексу (ст. 37) необходимая оборона - это защита личности и

прав обороняющегося от общественно опасных посягательств. В соответствии со

ст. 1066 ГК вред, причиненный при самозащите в состоянии необходимой

обороны без превышения ее пределов, не подлежит возмещению.

Возможно применение мер самозащиты и в состоянии крайней

необходимости, которую ст. 1067 ГК трактует как опасность, угрожающую

самому обладателю прав или другим лицам, если эта опасность при данных

обстоятельствах не могла быть устранена иными средствами.

Такие действия, как и действия в состоянии необходимой обороны, ГК не

признает противоправными. Однако если в состоянии крайней необходимости

причинен вред, то он, как правило, подлежит возмещению. Самозащитой

действия в состоянии крайней необходимости могут признаваться, если

ценность защищенных прав превышает причиненный вред. Например,

огнестрельное ранение грабителя фруктов в саду едва ли может

рассматриваться как действие, соразмерное нарушению.

Судебная практика не признает самозащиту правомерной, если она явно

не соответствует способу и характеру нарушения и причиненный (возможный)

вред является более значительным, чем предотвращенный (п. 9 Постановления

Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 6/8).

Одним из проявлений самозащиты можно признать удержание имущества

кредитором несмотря на то, что ГК трактует это действие как один из

способов обеспечения исполнения обязательств (ст. 329, 359, 360). Удержание

вещи допускается, пока обязательство не будет исполнено. Кроме того,

требования кредитора, удерживающего вещь, могут быть удовлетворены из

стоимости этой вещи. В таких случаях обладатель имущественных прав защищает

свои права и интересы собственными действиями, не обращаясь к суду.

Возмещение убытков

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения

причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено

возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,

произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права,

утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные

доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского

оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо,

право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими

убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Статья 15 включена в главу ГК об основаниях возникновения гражданских

прав, их осуществлении и способах защиты. Такое расположение общей нормы об

убытках (в отличие от ГК 1964, где она была в разделе "Обязательственное

право") связано с тем, что возмещение убытков характерно не только для

обязательств, но и для иных институтов гражданского права.

В статье содержатся общие предписания о возмещении убытков,

определены их виды независимо от характера правонарушения. На основе этой

нормы в часть первую Кодекса включен целый ряд норм, регулирующих

отношения, возникающие при возмещении убытков (ст. 16, 74, 105, 393, 394,

400). Ряд норм об убытках содержится в части второй ГК (ст. 520, 524 и

др.).

Возможность использовать возмещение убытков как средство защиты

нарушенных прав возникает у граждан и юридических лиц из самого факта

неисполнения обязанности, нарушения гражданских прав, т.е. независимо от

того, содержится ли в той или иной норме ГК упоминание о таком праве. Тем

самым возмещению убытков придан характер универсального способа защиты

гражданских прав. Возмещение убытков может сочетаться с другими способами

защиты.

В п. 2 статьи 15 названы два вида убытков: реальный ущерб и упущенная

выгода. В состав реального ущерба включены расходы, которые лицо уже

реально произвело к моменту предъявления иска о возмещении убытков либо

которые еще будут им произведены для восстановления нарушенного права, т.е.

будущие расходы. К реальному ущербу отнесены и убытки, вызванные утратой

или повреждением имущества, т.к. в этом случае также производятся расходы.

Упущенная выгода представляет собой доходы (выгоду), которые получило

бы лицо при обычных условиях гражданского оборота, если бы его права не

были нарушены (например, договор был бы исполнен надлежащим образом).

Норма о возможности взыскания будущих расходов является новой по

сравнению с ГК 1964. Основная проблема заключается в обосновании

необходимости и размера будущих расходов.

ВС РФ и ВАС РФ, определяя направленность разрешения споров, связанных

с взысканием убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам, предложили

судам требовать подтверждения необходимости будущих расходов и их

предполагаемого размера обоснованным расчетом и доказательствами, в

качестве которых могут быть представлены смета, калькуляция затрат на

устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер

ответственности за нарушение обязательств, и т.п. (см. п. 10 Постановления

Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 6/8).

Можно полагать, что целесообразно воспользоваться правилами

исчисления размера будущих убытков (так называемых абстрактных убытков),

установленными в ст. 524 ГК для исчисления убытков при расторжении договора

поставки вследствие нарушения обязательств поставщиком или покупателем.

При определении размера будущих расходов необходимо учитывать, что

подлежат возмещению не любые, а необходимые (разумные) расходы, которые

понесет потерпевшее лицо в нормальные (разумные) сроки после нарушения его

прав и им будет применена разумная цена.

Во всяком случае при предъявлении требования о возмещении как

конкретных, так и будущих (абстрактных) расходов должна быть доказана

причинная связь между нарушением (неисполнением) обязанности и убытками, а

также их размер.

Соблюдение этих условий необходимо и при предъявлении требований о

возмещении упущенной выгоды (неполученных доходов). Потерпевшее лицо должно

доказать размер доходов, которые оно не получило из-за нарушения

обязанности, а также причинную связь между неисполнением и неполученными

доходами.

При исчислении размера неполученных доходов первостепенное значение

имеет определение достоверности (реальности) тех доходов, которые

потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского

оборота. Под обычными условиями оборота следует понимать типичные для него

условия функционирования рынка, на которые не воздействуют непредвиденные

обстоятельства либо обстоятельства, трактуемые в качестве непреодолимой

силы.

В Постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 6/8 подчеркивается, что

размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом

разумных затрат, которые должен был понести кредитор, если бы обязательство

было исполнено. В частности, при определении размера неполученного дохода

из-за недопоставки сырья и комплектующих изделий учитывается цена

реализации готовых товаров за вычетом затрат, связанных с их производством

(п. 11 Постановления).

В п. 2 статьи 15 включено правило определения размера упущенной

выгоды в случае, когда вследствие нарушения получены доходы. Согласно этому

правилу лицо, права которого нарушены, вправе требовать возмещения

упущенной выгоды в размере не меньшем, чем доход, полученный нарушителем.

В п. 1 статьи 15 закреплен один из основных принципов гражданского

права – полное возмещение убытков. Однако эта норма допускает (в исключение

из общего правила) возмещение убытков и в меньшем размере, если это

предусмотрено законом или договором. Основания ограничения размера

ответственности по обязательствам, в том числе и ограничение права на

полное возмещение убытков, предусмотрены ст. 400 ГК. Вместе с тем ст. 400

ГК признает ничтожным соглашение об ограничении размера ответственности по

договору, в котором кредитором является гражданин, выступающий в качестве

потребителя, если размер ответственности определен законом (ст. 400 ГК).

Во второй части ГК предусмотрено ограничение принципа полного

возмещения убытков по отдельным обязательствам и видам договоров. При этом

ограничение проявляется в разных формах. По договору энергоснабжения (и

иным договорам снабжения через присоединенную сеть) подлежит возмещению

только реальный ущерб (ст. 547, 548 ГК). По договору на выполнение научно -

исследовательских работ, опытно - конструкторских работ и технологических

работ упущенная выгода возмещается лишь в случаях, предусмотренных

договором. Убытки же, причиненные заказчику в связи с выполнением работ с

недостатками, возмещаются в пределах стоимости этих работ, если договором

не предусмотрено, что они подлежат возмещению в пределах общей стоимости

работ по договору (ст. 777 ГК).

Ограничением ответственности и тем самым принципа полного возмещения

убытков является и установление ответственности предпринимателя только за

виновное неисполнение обязательств (ст. 538 ГК и др.).

Возмещение убытков, причиненных государственными органами и органами

местного самоуправления

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате

незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного

самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не

соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного

органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской

Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или

муниципальным образованием.

Правовой основой нормы, включенной в статью 16, служит ст. 53

Конституции, предусматривающая право гражданина на возмещение государством

вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов

государственной власти или их должностными лицами. В свою очередь ст. 16 ГК

детализирована в ст. 1069 и 1071 ГК.

Ст. 16 устанавливает виды нарушений, являющихся основанием

возникновения права на возмещение убытков, субъектов государства, несущих

ответственность за причиненный вред, а также финансовые источники

возмещения убытков. Ст. 1071 ГК определяет органы и лиц, к которым

предъявляются требования о возмещении убытков и которые выступают от имени

государства и его субъектов при возмещении убытков (вреда).

В статье употребляется термин "убытки". Ст. 1069 и 1071 ГК помещены в

гл. 59 ГК "Обязательства вследствие причинения вреда". Понятие "вред" более

широкое, чем "убытки". Под убытками ст. 15 ГК понимает реальный ущерб

(расходы) и упущенную выгоду. Возмещаются они, как правило, в денежном

выражении. Вред же может быть причинен личности (чести и достоинству) или

имуществу гражданина, либо имуществу или деловой репутации юридического

лица. Вред возможно возместить в натуре путем предоставления вещи того же

рода и качества, исправления повреждений, опровержения сведений, порочащих

деловую репутацию, и т.д., путем компенсации гражданину морального вреда, а

также путем возмещения убытков гражданину или юридическому лицу. Коммент.

статья устанавливает в качестве способа защиты нарушенных прав только

возмещение убытков.

В качестве основания возмещения убытков в статье названы незаконные

действия (бездействие) государственных органов, органов местного

самоуправления или их должностных лиц, незаконные акты, т.е. изданные с

нарушением закона или иных правовых актов, а также явно выраженный отказ

принять акт.

Бездействием является неисполнение в установленные сроки и порядке

обязанностей, возложенных на соответствующий орган (непринятие акта,

несовершение действий). Разновидность бездействия - уклонение, упоминаемое

в ст. 51 ГК и иных нормах.

В статье названы действия только должностных лиц, а не любых

работников государственных органов и муниципальных образований.

В ряде законов конкретизированы акты и действия, совершение которых

может служить основанием возмещения убытков. Например, ст. 20 Закона о

естественных монополиях устанавливает, что подлежат возмещению по

требованию субъекта естественной монополии или иного хозяйствующего

субъекта убытки, причиненные в результате принятия решения, нарушающего

этот Закон, в том числе при определении (установлении) цен (тарифов) без

достаточного экономического обоснования.

Принципиальным является вопрос о том, кто несет ответственность, т.е.

кто возмещает убытки. В статье 16 наряду с Российской Федерацией названы

субъекты Федерации и муниципальные органы.

В ст. 1069 ГК установлено, что вред, причиненный незаконными

действиями, включая издание незаконного акта, возмещает соответствующая

казна, т.е. казна Российской Федерации, субъекта РФ или муниципального

образования.

Из этой нормы вытекает, что: во-первых, убытки возмещаются на одном

из трех уровней за счет соответствующей казны; во-вторых, к органам

государства или к муниципальным образованиям требования о возмещении

убытков предъявляться не должны, т.к. за них отвечает казна; в-третьих, те

же требования и по тем же мотивам не могут предъявляться к должностным

лицам.

В некоторые законы включены нормы, устанавливающие обязанность

соответствующего органа возмещать убытки. В других законах имеется указание

о возмещении убытков в порядке, предусмотренном гражданским

законодательством. Независимо от того, как решен вопрос в том или ином

законе (ином правовом нормативном акте), должно применяться общее правило,

установленное ст. 1069 ГК - возмещение убытков казной.

Единый режим ответственности за причиненные в сфере управления

убытки, установленный ст. 1069 и 1071 ГК, позволяет ответить не только на

вопрос, за счет каких средств возмещаются убытки, но и на вопрос о том, к

кому предъявляются требования. Ст. 1071 ГК устанавливает, что от имени

казны выступают соответствующие финансовые органы. Отсюда вытекает, что в

случае предъявления в суд иска о возмещении убытков, причиненных в сфере

управления, ответчиком выступает соответствующий финансовый орган.

Такой иск предъявляет лицо, права которого нарушены, либо в суд общей

юрисдикции, либо в арбитражный суд согласно установленной ГПК и АПК

подведомственности.

Взысканию убытков судом должна предшествовать оценка законности

действий и изданных правовых актов, причинивших убытки. Из этого следует,

что иск об убытках, причиненных в сфере управления, как иск, вытекающий из

административных отношений, не может быть передан на рассмотрение

третейского суда.

Иск о возмещении убытков, причиненных в сфере управления, затрагивает

государственные и общественные интересы, поэтому на основании ст. 41 и 42

ГПК, ст. 41 и 42 АПК он может быть заявлен прокурором, государственным или

муниципальным органом, наделенными законом полномочиями по предъявлению

исков в защиту государственных и общественных интересов.

Соответствующие указания судам дали Пленумы ВС РФ и ВАС РФ в

Постановлении № 6/8. Согласно п. 12 Постановления ответчиком по делу о

возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий

(бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их

должностных лиц, признается Российская Федерация, ее субъект или

муниципальное образование в лице соответствующего финансового или иного

уполномоченного органа. Если же иск предъявлен гражданином или юридическим

лицом непосредственно к государственному органу либо органу местного

самоуправления, допустившему нарушение прав, суд не должен отказывать в

принятии искового заявления, а также возвращать его без рассмотрения. В

этом случае суд привлекает в качестве надлежащего ответчика финансовый или

иной уполномоченный орган.

Можно полагать, что государственный или муниципальный орган,

действиями которых причинены убытки, вправе принимать участие в процессе по

иску о возмещении убытков в качестве третьего лица без самостоятельных

требований.

В п. 12 Постановления содержится также указание о том, что при

удовлетворении иска взыскание должно производиться за счет средств

соответствующего бюджета (казны), а при отсутствии денежных средств - за

счет иного имущества соответствующей казны.

Требования о возмещении убытков, причиненных государственным органом

или органом местного самоуправления, являются гражданско - правовыми, хотя

их основанием служат действия (бездействие) в сфере управления. В связи с

этим при определении состава убытков, условий привлечения к

ответственности, сроков исковой давности подлежат применению ст. 15, 1069,

1071 и иные статьи ГК.

Убытки подлежат возмещению при наличии вины и доказанности их

размера, причинной связи между убытками и незаконными действиями

(бездействием) в сфере управления, в том числе незаконными актами

причинителя вреда. Граждане могут одновременно с требованием об убытках

предъявлять требования о возмещении морального вреда или использовать иные

средства защиты гражданских прав, а юридические лица - требования о защите

деловой репутации.

Прекращение или изменение правоотношений

Своеобразным способом защиты гражданских прав и охраняемых законом

интересов является прекращение или изменение правоотношений. Так,

покупатель с случае существенного нарушения требований к качеству товара

вправе по своему выбору либо отказаться от исполнения договора купли-

продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, либо

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим

договору (п. 2 т. 475 ГК); получатель ренты при существенном нарушении

плательщиком ренты своих обязательств вправе потребовать возврата

недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания,

либо выплаты ему выкупной ренты (п.2 ст. 605 ГК) и т.д. чаще всего данный

способ защиты реализуется в юридикционном порядке, т.к. связан с

принудительным прекращением или изменением правоотношения, но в принципе не

исключает его самостоятельное применение потерпевшим. Например, при

существенном нарушении поставщиком или покупателем договора поставки

потерпевшая сторона может в одностороннем порядке расторгнуть договор путем

уведомления об этом другой стороны, т.е. без без обращения в арбитражный

суд (п. 4 ст. 523 ГК).

Заключение

Рассмотренные способы защиты прав и охраняемых законом интересов

граждан и организаций не исчерпывают собой все возможные меры защиты. Это

прямо вытекает из ст. 12 ГК, которая отсылает к иным способам защиты,

предусмотренным законодательными актами. В качестве примера иных способов

защиты можно назвать право кредитора выполнить работу за счет должника (ст.

397 ГК), обращение взыскания залогодержателем на имущество должника (ст.

349 ГК), удержание комиссионером причитающейся его по договору комиссии

суммы из всех сумм, поступивших к нему за счет комитента (ст. 997 ГК), и

др.

Список используемых источников

1. Конституция РФ от 12.12.93 г.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации, часть I от 30.11.1994 № 51-ФЗ.

3. Гражданский процессуальный Кодекс РСФСР.

4. Комментарии к ГК РФ.

5. Егоров Н.Д. Гражданское право т.1. Москва, 2000.

-----------------------

[1] Ведомости РФ, 1993, № 9, ст. 685

[2] СЗ РФ, 1995, N 51, ст. 4970.

[3] Сборник постановлений Пленума Верховного Суда РФ за 1961 - 1996 гг.,

1997, с. 150

[4] Сборник постановлений Президиума ВАС РФ. 1996. Вып. 1, с. 46.

[5]Сборник постановлений Президиума ВАС РФ. 1996. Вып. 1, с. 63

-----------------------

Курганский государственный

университет

Историко-правоведческий факультет

Второе высшее образование

КУРСОВАя работа

Учебная дисциплина "Гражданское право"

Тема: "Способы защиты гражданских прав"

студентка гр. 4030 Кремлева О.Н.

преподаватель Старостина Г.И.

г. Курган, 2002 г.

Страницы: 1, 2, 3