Рассмотрение судом дел об установлении отцовства в порядке искового производства

обстоятельства, которыми они их обосновывают, иные факты, имеющие

значение для дела, разъяснены им права и обязанности.

2) решен вопрос о дополнении или ином изменении круга юридически

заинтересованных в исходе дела лиц.

3) приняты меры для того, чтобы во время разбирательства дела суд

имел все необходимые доказательства, и определены те, которые каждая

сторона должна представить в обоснование своих утверждений.

Под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного

разрешения дела, понимается деятельность юридически заинтересованных в

исходе дела лиц и суда по определению предмета доказывания, то есть

совокупности фактов, имеющих юридическое значение, которые необходимо

доказать сторонам, с тем, чтобы суд правильно применил нормы

материального права, определил права и обязанности сторон.

На этой стадии рассмотрения дела суды обязаны разъяснить гражданам

порядок установления отцовства по заявлению родителей, не состоящих в

браке. С этой целью согласно п.1 ст.261 ГПК судья при подготовке дела к

судебному разбирательству в необходимых случаях вызывает ответчика,

опрашивает его по обстоятельствам дела, выясняет, какие имеются

возражения против иска и какими доказательствами эти возражения могут

быть подтверждены. Практика показывает, что по всем делам об

установлении отцовства вызов ответчика для выяснения обстоятельств

дела крайне необходим.

Согласно п.7 постановления Пленума №12 судье следует в необходимых

случаях при подготовке дела к судебному разбирательству вызвать истца и

ответчика на беседу. Если во время опроса ответчик признает себя отцом

ребенка, судья должен разъяснить сторонам правила ст. 52 КоБС и при

согласии родителей установить происхождение ребенка путем подачи

совместного заявления в органы загса, предоставить срок для определения

отцовства в добровольном порядке. В случае, если стороны в

установленное время не оформят отцовства, дело после проведения

соответствующей подготовки назначается к судебному разбирательству.

В литературе высказано мнение, что вызов ответчика по делам об

установлении отцовства при подготовке дела необязателен, но некоторые

авторы обосновано не разделяют его [31, с.72]. Опрос ответчика судьей в

ходе подготовки дела может вообще устранить необходимость судебного

разбирательства, если ответчик согласится подать в органы загс

совместно с матерью заявление об установлении отцовства. Изучение мною

судебной практики показывает, что суды проводят недостаточную работу в

этом направлении. Невыполнение требования закона о вызове ответчика для

предварительной беседы и выяснения обстоятельств дела нередко приводит

в последующем к нарушению сроков рассмотрения дела и даже неправильному

разрешению спора.

Представляется, вызов ответчика по делу об установлении отцовства

в стадии подготовки на беседу необходим во всех случаях. Поскольку он

не подал совместного заявления в добровольном порядке, надо полагать,

что ответчик возражает против иска и выяснение оснований его возражений

даст суду возможность заранее истребовать необходимые доказательства

для проверки их в судебном заседании.

По мнению Яковлевой Г.В. в случае, когда ответчик проживает в

другой местности требуется направление судебного поручения для его

опроса [79; с.77]. Возможность собирания доказательств путем выполнения

судебных поручений – является исключительный способ собирания

доказательств, который должен применяться лишь в том случае, когда это

действительно необходимо. Например, не следует опрашивать ответчика в

порядке судебного поручения, если ответчик, проживающий в другом

городе, хотя и не мог явиться в судебное заседание, но мог представить

в суде письменные объяснения.

Поскольку вопросы о составе юридически заинтересованных в исходе

дела лиц и о доказывании по делам данной категории являются в силу их

сложности и важности предметом исследования в самостоятельных разделах

работы, в данной главе они не затрагиваются. Признав дело достаточно

подготовленным, судья выносит определение о назначении его к судебному

разбирательству (ст.265 ГПК).

ГЛАВА II. Лица юридически заинтересованные

в исходе дела.

При возбуждении гражданского дела судья должен уточнить

процессуальное положение лица, обратившегося за защитой прав,

определить круг лиц, имеющих право обратиться в суд с иском об

установлении отцовства. Здесь действуют общие правила гражданского

процессуального законодательства, в соответствии с которыми всякое

заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законом,

обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или

охраняемого законом интереса (ст.6 ГПК).

Круг лиц , по заявлению которых может быть возбуждено дело об

установлении отцовства в порядке искового производства, достаточно

большой. Согласно ст.53 КоБС отцовство в судебном порядке может быть

установлено по заявлению одного из родителей или опекуна, попечителя

ребенка, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия.

Инициатором установления отцовства в судебном порядке чаще всего

выступает мать ребенка. Однако законодательство Республики Беларусь

предусматривает возможность подачи заявления в суд об установлении

отцовства и иными лицами. Это положение разъяснено также в п.2

постановления Пленума №12.

Ребенок сам может предъявить иск по достижении им совершеннолетия,

когда он приобретает в полном объеме гражданско-процессуальную

дееспособность и будет в состоянии самостоятельно выступать в защиту

своих интересов.

Так, в суде Центрального района города Минска рассматривалось дело

по иску Масловского В.Н.(совершеннолетнего ребенка) к его

предполагаемому отцу Щеглову Н.А. об установлении отцовства. Мать

Масловского В.Н. умерла и перед смертью сказала сыну, что у него есть

отец, к которому и был заявлен впоследствии иск [11].

Судебный порядок установления отцовства означает принудительное

осуществление права родившегося вне брака ребенка на установление

отцовства. Это право ребенка ввиду отсутствия у него дееспособности

осуществляется его законными представителями, как правило, матерью.

Если она недееспособна, то иск может быть предъявлен опекуном

(попечителем) ребенка. Такой иск не может быть предъявлен опекуном

самой недееспособной матери, поскольку стороной семейного

правоотношения по установлению отцовства является ребенок, а не мать

ребенка. Опека над матерью установлена лишь для защиты ее прав и

интересов [21, с.195-196]. Поэтому не соответствует законодательству

высказанный по данному вопросу взгляд М.В.Матеровой, полагавшей, что

опекун недееспособной матери вправе возбудить дело об установлении

отцовства в порядке особого производства[55,с.36].

Несовершеннолетние, защита прав и законных интересов которых

осуществляется в гражданском судопроизводстве, должны участвовать в

деле в качестве лиц с материально-правовым интересом: истца, ответчика,

третьего лица, заявителя, заинтересованного лица. В тоже время по

делам, в которых защищаются права и охраняемые законом интересы

несовершеннолетних, в соответствии с устоявшейся судебной практикой,

они или вообще не участвуют в процессе, или вызываются в судебное

заседание как свидетели.

В юридической литературе распределение процессуальных ролей по

делам, связанным с защитой прав и интересов несовершеннолетних, по

существу тяготеет к одной из двух концепций. Первая исходит из идеи,

что несовершеннолетние, не обладающие гражданской процессуальной

дееспособностью в полном объеме, по общему правилу не могут быть

лицами, юридически заинтересованными в исходе дела, так как в

соответствии с законом их права и интересы должны защищать в суде

законные представители. При таком подходе истцами, ответчиками,

третьими лицами вместо несовершеннолетнего с материально-правовым

интересом признаются его законные представители или другие лица,

защищающие его интересы [38, с.22-23; 73, с.42].

Вторая концепция, которая представляется наиболее правильной

(Кострова Н.М., Яковлева Г.В., Иванова С.А., Кочиев Т.Д.), основана на

том, что стороны и третьи лица – это действительные или предполагаемые

субъекты спорного или связанного с ним материального правоотношения,

ставшего предметом судебного разбирательства. Поэтому независимо от

объема гражданской процессуальной дееспособности и непосредственного

участия в деле, истцом, ответчиком, третьим лицом должен признаваться

несовершеннолетний, чьи права и охраняемые законом интересы защищаются,

оспариваются или затрагиваются в ходе рассмотрения дела [45, с.64-66;

80, с.101; 37,с.75-77; 48,с.16].

В литературе и судебной практике не было единого мнения по поводу

того, вправе ли несовершеннолетняя мать самостоятельно обратиться в суд

с иском об установлении отцовства, и может ли быть ответчиком по этим

делам предполагаемый несовершеннолетний отец. Нормы о процессуальной

дееспособности в ГПК не дают, по существу, четкого ответа на данный

вопрос. Некоторые авторы утверждали, что несовершеннолетняя мать не

обладает таким правом, не вправе самостоятельно требовать установления

отцовства, поскольку возможность личной защиты в суде

несовершеннолетними своих прав предусматривается только при наличии

специального указания об этом в законе [38, с.23-24], а по общему

правилу интересы несовершеннолетних в суде должны представлять их

законные представители наряду с участием их самих [38, с.22]. Другие

возлагают эту обязанность на органы опеки и попечительства [64, с.84-

85], третьи считают, что родительские права и обязанности

несовершеннолетними родителями должны осуществляться самостоятельно

[58, с.66; 70, с.69-70], поэтому несовершеннолетняя мать вправе

самостоятельно защищать и представлять интересы своих детей в суде,

поскольку закон не предусматривает никаких ограничений родительских

прав и обязанностей [79; с.74].

В судебной практике имели место случаи, когда суды не принимали

заявлений таких матерей и разъясняли им, что с такими исками могут

обратиться только их представители (родители, попечители). Эта позиция

представляется неправильной, так как исходя из ст.73 КоБС, защита прав

и интересов несовершеннолетних детей лежит на их родителях. Поскольку

с личностью самих родителей тесно связано осуществление ими

родительских прав, передоверие их другим лицам недопустимо.

На мой взгляд целесообразно закрепить в законе принцип

самостоятельного осуществления родительских прав и обязанностей

несовершеннолетними родителями. Согласно п.2 постановления Пленума №12

право на обращение в суд имеет только несовершеннолетняя мать, в то

время когда таким правом должны обладать и мать ребенка, и

предполагаемый несовершеннолетний отец.

Другое дело – суд обязан всемерно защищать интересы таких

родителей, в частности, несовершеннолетней матери, предъявившей иск,

или несовершеннолетнего ответчика, у которого также могут возникнуть

родительские права и обязанности.

Когда брак не зарегистрирован, правовое положение

несовершеннолетней матери осложняется. Одним из наиболее важных при

этом является вопрос об установлении отцовства и взыскании алиментов.

По ныне действующему законодательству несовершеннолетняя мать, не

состоящая в браке, имеет такое же право на защиту интересов своих детей

как и несовершеннолетняя мать, состоящая в браке. Согласно п.1 ст.73

ГПК представителями в суде не могут быть лица, не достигшие

совершеннолетия, кроме несовершеннолетних родителей – по делам своих

детей. Так как законодатель не конкретизировал каких именно

несовершеннолетних родителей (состоящих или не состоящих в браке) можно

считать представителями в суде, следовательно, те и другие вправе

обратиться в суд на равных условиях.

В судебной практике встречаются иногда дела, по которым ответчик –

предполагаемый отец – является несовершеннолетним. Законодательство о

браке и семье не урегулировало этот вопрос. И суды при принятии таких

заявлений испытывают некоторые затруднения. Но вопрос о приеме искового

заявления в этом случае решается положительно. Сложнее дело обстоит,

когда несовершеннолетние родители подают заявление в органы регистрации

актов гражданского состояния. Мнения о возможности такого обращения в

литературе расходятся.

Согласно первой позиции это может быть сделано без каких-либо

препятствий, на основании того, что хотя несовершеннолетние родители и

не являются дееспособными в полном объеме в гражданском праве, но в

семейном праве у них есть возможность подать заявление добровольно об

установлении отцовства [47,с.103].

Другая позиция заключается в том, что несовершеннолетние могут

подать заявление, но с согласия законных представителей [22, с.87].

Затруднения вызывает также установление отцовства, если

предполагаемым отцом является недееспособный. Общепризнанно, что

недееспособный отец не имеет права вместе с матерью ребенка подать

совместное заявление о добровольном признании отцовства. Он лишен

способности осуществлять родительские права и обязанности. Однако

недееспособность не исключает несение обязанностей, равно как и наличия

субъективных прав. Установление же отцовства недееспособного лица

преследует прежде всего цель возложения на отца соответствующей

обязанности по содержанию ребенка. В загсе предъявление иска как от

недееспособного, так и к недееспособному невозможно. В суде же

исключено предъявление иска от недееспособного, но можно предъявить

исковое заявление к недееспособному лицу [65,с.170].

Нельзя согласиться с мнением Е.М.Белогорской, что недопустимо

судебное установление отцовства в отношении недееспособного лица [14,

с.39]. Неубедительным в этой связи представляется довод, что

недееспособное лицо не может заключить брак, а заключенный им брак

признается недействительным. Следует различать способность заключить и

способность иметь права отца. Заключение брака недееспособным лицом

законом запрещено, но состоять в браке, обладать правами и

обязанностями, вытекающими из брака, супруг может, если признание его

недееспособным произошло после вступления в брак. Поэтому следует

подчеркнуть, что допустимо установить происхождение ребенка от

недееспособного лица. Однако отцовство в этом случае может быть

установлено только в судебном порядке [21, с.198].

Мне представляется правильной именно та позиция, согласно которой

недееспособное лицо не может подать исковое заявление в суд, а к

недееспособному лицу можно предъявить исковое заявление по данной

категории дел.

Существует два подхода к решению вопроса о том, кто должен защищать

интересы несовершеннолетнего ответчика в возрасте от 14 до 18 лет. Наш

законодатель говорит об этом в ч.2 и ч.3 ст. 59 ГПК. По мнению

Червякова К.К., согласно ч.2 ст.32 Гражданского процессуального кодекса

РСФСР, интересы несовершеннолетнего ответчика должны защищать его

законные представители с обязательным привлечением к участию в деле

самого несовершеннолетнего [73, с.42], также сказано в ч.2 ст.59 ныне

действующего ГПК Республики Беларусь. Веберс Я.Р. придерживается иной

точки зрения, что несовершеннолетний отец должен обладать способностью

самостоятельно участвовать в качестве ответчика по предъявленному к

нему иску об установлении отцовства по тем же соображениям, по которым

процессуальную дееспособность должна иметь несовершеннолетняя мать

ребенка как истица. В данном процессе преследуется цель установления

происхождения ребенка, поэтому ответчиком по делу является

несовершеннолетний предполагаемый отец, хотя и у родителей в случае

установления отцовства также могут возникнуть предусмотренные законом

права и обязанности по отношению к ребенку. Родители в данном процессе

могут выступать лишь в качестве законных представителей

несовершеннолетних с целью оказания процессуальной помощи своим

подопечным. Следовательно, в данном случае вопрос о процессуальной

дееспособности несовершеннолетнего предполагаемого отца должен быть

разрешен на основании ч.3 ст.59 ГПК. Указанный подход отражен также в

п.3 постановления Пленума №12, в соответствии с которым при

предъявлении иска об установлении отцовства к несовершеннолетнему лицу

суд обязан обсудить вопрос о привлечении к участию в деле родителей,

усыновителей или попечителей ответчика в качестве его законных

представителей. Как видно из данного разъяснения Пленум Верховного Суда

полагает, что практика относит этот случай к предусмотренным в ч.3

ст.59 ГПК, когда несовершеннолетний вправе лично защищать свои

интересы в суде, а его законные представители привлекаются к участию в

деле для оказания ему помощи по усмотрению суда.

Среди ученых нет единства в определении сторон по данной категории

дел. Сторонами являются участники спорного материального

правоотношения, имеющие материальную и процессуальную

заинтересованность в исходе дела. В исковом производстве сторонами

являются истец и ответчик.

Согласно ст. 53 КоБС отцовство может быть установлено по заявлению

одного из родителей или опекуна (попечителя) ребенка, а также самого

ребенка по достижении им совершеннолетия. Подача заявления

недееспособным или неуполномоченным на это лицом влечет отказ в

возбуждении дела в связи с наличием к этому препятствий.

Наиболее часто исковое производство начинается по требованию матери

ребенка, которая подает заявление в суд, а ответчиком является то

лицо, которое предполагается отцом ребенка. На практике таких родителей

обычно и называют сторонами процесса по делу об установлении отцовства.

Однако существует значительное расхождение в определении

процессуального положения этих основных участников.

В юридической литературе является спорным вопрос о том, кто

выступает истцом по делам об установлении отцовства. Одни считают, что

истцом по делу об установлении отцовства является мать ребенка

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7