Производство в кассационной инстанции

Председательствующий выясняет, кто из лиц, участвующих в деле, и

представителей явился, устанавливает личность явившихся, а также проверяет

полномочия должностных лиц и представителей (ст. 296 ГПК).

Затем председательствующий объявляет состав суда, сообщает, или

выступает в качестве прокурора, переводчика, и разъясняет лицам,

участвующим в деле, их право заявлять отводы согласно ст. 17-24 ГПК (ст.

297 ГПК). Члены судебной коллегии, прокурор, переводчик и эксперт могут

быть устранены от участия в рассмотрении дела по тем же основаниям, что и в

суде первой инстанции. Кроме того, не может участвовать в рассмотрении дела

в кассационном суде судья, ранее принимавший участие в разрешении данного

дела в суде первой инстанции или в порядке судебного надзора (ч. 1 и 3 ст.

19 ГПК).

После разъяснения права отвода председательствующий разъясняет лицам,

участвующим в деле, их другие процессуальные права и обязанности (ст. 298

ГПК). Заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, по всем вопросам,

связанным с разбирательством дела в кассационной инстанции, разрешаются

судом после заслушания мнений других лиц, участвующих в деле, и заключения

прокурора (ст. 298 ГПК).

В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в

деле, надлежащим образом не извещенных о времени и месте рассмотрения дела,

суд откладывает разбирательство дела. Неявка указанных в настоящей статье

лиц, надлежащим образом извещении о времени и месте рассмотрения дела, не

является препятствием к разбирательству дела. Однако суд вправе и в этих

случаях, признав причины неявки уважительными, отложить разбирательство

дела (ст. 299 ГПК).

Рассмотрение жалобы или протеста проходит в следующем порядке: доклад

дела, объяснения сторон и других лиц, участвующих в деле, заключение

прокурора. Рассмотрение дела в кассационной инстанции начиняется докладом

председательствующего или одного из членов суда (ст. 301 ГПК). Докладчик

излагает обстоятельство дела, содержание решения суда первой инстанции,

доводы кассационной жалобы или протеста и поступивших на них объяснений,

содержание представленных в суд новых письменных материалов, а также

сообщает иные данные, которые необходимо рассмотреть суду для проверки

правильности решения.

После доклада суд заслушивает объяснения явившихся в судебное

заседание лиц, участвующих в деле, и представителей, которые вправе

приводить также доводы, не указанные в кассационной жалобе или протесте, и

представлять дополнительные материалы (ст. 302 ГПК). Сначала выступает

лицо, подавшее кассационную жалобу, и его представитель или прокурор, если

принесен кассационный протест В случае обжалования решения обеими сторонами

первым выступает истец. Дополнительно представленные материалы могут быть

исследованы в качестве доказательств, если суд признает, что они не могли

быть представлены в суд первой инстанции.

Уполномоченные органов государственного управления и организаций или

отдельные граждане, обратившиеся в суд за защитой прав и охраняемых законом

интересов других лиц, если они не обжаловали решения, выступают после

сторон и третьих лиц.

Согласно ст. 2941 ГПК к участию в рассмотрении дела в кассационном

порядке определению суда допускаются представители общественности. В этом

случае она выступают после лиц, которые были указаны выше (см. ст. 183

ГПК). Прокурор, по общему правилу, дает заключение о законности и

обоснованности решения после объяснении лиц, участвующих в деле (ст. 303

ГПК). В тех случаях, когда в процессе участвуют представители

общественности, прокурор дает заключение после них.

После объяснений лип, участвующих в деле, и заключения прокурора суд

удаляется в совещательную комнату для вынесения определения, Совещание

судей, вынесение определения и его объявление происходят в том же порядке,

что и в суде первой инстанции (ст. 16, 190, 193, 196 и 203 ГПК).

6. ПОЛНОМОЧИЯ СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

Полномочиями суда кассационной инстанции называется совокупность его

прав и обязанностей, которыми он наделен для принятия постановления по

кассационной жалобе или протесту. Эти полномочия определены законом (ст.

305 ГПК).

В результате рассмотрения дела в кассационном порядке суд вправе своим

определением:

1) оставить решение без изменения, а жалобу или протест – без

удовлетворения; Так, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда

РСФСР, рассмотрев в кассационном порядке дело по иску Новосажевого завода

г. Ярославля к Крыловой о выселении, оставила без изменения решение

Ярославского областного суда, а жалобу завода без удовлетворения. Верховный

Суд РСФСР указал в определении, что Крылова уволилась с работы по

собственному желанию до внесения завода в список предприятий, из домов

которых допускается выселение в судебном порядке без предоставления жилой

площади. Кроме того, мать Крыловой, проживающая с ней как член семьи,

является пенсионеркой по старости и не может быть выселена без

предоставления жилой площади. Поэтому областной суд правильно отказал

заводу в иске.

2) отменить решение полностью или в части и направить дело на новое

рассмотрение в суд первой инстанции в ином или в том же составе судей;

3) отменить решение полностью или в части и прекратить производство по

делу либо оставить заявление без рассмотрения;

4) изменить решение или вынести новое решение, не передавая дела на

новое рассмотрение, если обстоятельства, имеющие значение для дела,

установлены на основании имеющихся, а также дополнительно представленных

материалов, с которыми ознакомлены стороны.

Суд второй инстанции оставляет решение без изменения, а жалобу или

протест - без удовлетворения, если приходит к выводу о том, что вынесенное

судом первой инстанции решение законно и обоснованно (п. 1 ст. 305 ГПК).

Кассационная инстанция, установив, что допущенные судом, рассматривавшим

дело, нарушения норм права не являются основанием к отмене решения, должна

указать на них в кассационном определении дли в специально вынесенном

частном определении ст. 310 ГПК).

Суд второй инстанции вправе отменить решение полностью или в части.

Последствия полной или частичной отмены решения различны и зависят от

нарушения, допущенного по делу. В одних случаях дело передастся на новое

рассмотрение, а в других - производство по делу прекращается или иск

оставляется без рассмотрения.

Отменив решение полностью или частично, суд второй инстанции может

направить дело на новое рассмотрение в том же или ином составе судей (и. 2

ст. 305 ГПК). Возможность направления дела на новое рассмотрение в суд

первой инстанции и том же составе суде обусловлена особенностями

административно-территориального деления и наличием отдельных районов,

которые имеют лишь одного судью.

Суд кассационной инстанции вправе при направлении дела на новое

рассмотрение дать указания суду первой инстанции. Указаний, изложенные в

определении суда, рассматривавшего дело в кассационном порядке, в случае

отмены решения суда первой инстанции и передачи дела на новое рассмотрение

обязательны для суда, вновь рассматривающего данное дело (ч. 1 ст. 314

ГПК). Однако обязательность этих указаний ограничена определенными

пределами. Во-первых, суд, рассматривающий дело в кассационном порядке, не

вправе предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или

иного доказательства, о преимуществе одних доказательств перед другими, а

также о том, какое решение должно быть вынесено при новом рассмотрении дела

(ч. 2 ст. 314 ГПК). Во-вторых, с учетом принципов диспозитивности и

состязательности кассационный суд не вправе давать указания о необходимости

собирания письменных и вещественных доказательств по делу, если на это не

указывали лица, участвующие в деле. Кассационная инстанция вправе указать

на необходимость совершения некоторых процессуальных действий (назначение

экспертизы, привлечение к делу надлежащего истца или ответчика,

дополнительная проверка имеющихся в деле доказательств и т.п.).

Суд второй инстанции может отменить решение полностью или в части и

прекратить производство по делу по тем же основаниям, что и суд первой

инстанции (п. 3 ст. 305, ст. 309, ст. 219. 220 1 ПК). Отменяя решение и

руководствуясь основаниями, предусмотренными законом, кассационный суд

вправе также оставить заявление без рассмотрения (п. 3 ст. 305, ст. 309.

Ст. 221. 222 ГПК).

Наконец, кассационный суд вправе изменить решение или вынести новое

решение, не передавая дела на новое рассмотрение, если обстоятельства,

имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся, а также

дополнительно представленных материалов, с которыми ознакомлены стороны (п.

4 ст. 305 ГПК).

Под новым решением понимается решение, противоположное по содержанию

решению суда первой инстанции. Это означает, что меняется вывод суда о

правах и обязанностях сторон. Вместо удовлетворения иска суд отказывает в

удовлетворении иска или, наоборот, вместо отрицательного решения выносится

положительное.

Изменение судебного решения означает, что решение по сути осталось тем

же и вывод суда об удовлетворения иска или об отказе в удовлетворении иска

не поменялся на противоположный. Однако по своему содержанию решение может

быть изменено в мотивировочной или резолютивной частях. Так, например,

решение нуждается в изменении, если дополнительно указывается применяемый

закон, увеличивается или уменьшается взыскиваемая сумма.

Отменяя решение, кассационный суд вправе ссылаться не только на

имеющиеся, но также и на дополнительно представленные материалы. Но

вынесение нового решения или изменение решения судом кассационной инстанции

со ссылкой на дополнительно представленные материалы возможно лишь при

выполнении двух условий. Во-первых, кассационный суд должен исследовать их

и признать, что вновь представленные доказательства не могли быть

представлены и исследованы в суде первой инстанции (ст. 294 ГПК). Например,

суд первой инстанции незаконно отказал в исследовании этих доказательств.

Во-вторых, стороны ознакомлены с дополнительно представленными материалами.

Ознакомление сторон с дополнительно представленными материалами может быть,

в частности, осуществлено и при подготовке дела к рассмотрению судом

кассационной инстанции (п. 4 ст. 305 ГПК).

В том случае, когда кассационная жалоба или протест, поданные в

установленный срок или после восстановления пропущенного срока, поступят в

кассационную инстанцию после рассмотрения дела по другим жалобам или

протесту, суд обязан принять такие жалобы к своему производству. Если

кассационная инстанция, рассматривая такие жалобу или протест, придет к

выводу, что определение по жалобе или протесту должно повлечь изменение или

отмену ранее вынесенного определения, кассационная инстанция, вынося

определение, направляет дело с отдельным представлением председателю суда,

который приносит протест в порядке надзора на одно или оба определения (ст.

285 ГПК).

7. ОСНОВАНИЯ К ОТМЕНЕ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ

Суд кассационной инстанции обязан проверить законность и

обоснованность решения суда первой инстанции (ст. 294 ГПК). Таким образом,

условием к отмене судебного решения является его незаконность или

необоснованность. Это условие раскрывается более детально в ст. 306 ГПК,

которая содержит перечень оснований к отмене судебных решений.

Основаниями к отмене решения суда в кассационном порядке и передаче

дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 306 ГПК

являются:

1) неправильное определение юридически значимых обстоятельств:

2) недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд

считает установленными; В качестве примера можно привести дело Дымского и

автотранспортной конторы о возмещении вреда, причиненного увечьем в

результате наезда на истца автомашины, принадлежащей ответчику. Судебная

коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСФСР указала: «Решение судом

вынесено по неисследованным материалам дела».

Удовлетворив иск Дымского в полном размере, районный суд и

судебная коллегия областного суда исходили из того, что автоколонна как

владелец источника повышенной опасности обязана полностью возместить вред,

поскольку она не доказала, что вред возник вследствие непреодолимой силы

или умысла потерпевшего.

Между тем обстоятельства, при которых причинен вред, совершенно

не выяснены. В постановлении следственных органов о прекращении уголовного

преследования в отношении шофера автомашины Аганова указано, что наезд

автомашины на Дымского, следовавшего на велосипеде произошел вследствие

невнимательности и неосторожности потерпевшего.

Поэтому суду следовало допросить свидетелей, являющихся

очевидцами происшествия, истребовать материалы прекращенного уголовного

дела и тщательно исследовать обстоятельства, при которых произошел

несчастный случай с Дымским.

3) несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельства с там

дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм

процессуального права. Так, Кормильцев обратился в суд с иском к УВД

Липецкой области о возмещении материального ущерба. По договору купли-

продажи он приобрел автомобиль марки ВАЗ-21093. Но при постановке

автомашины на учет выяснилось, что она числится в розыске и поэтому была

задержана. Истец ссылался на то, что приобретенный им автомобиль

неоднократно снимался и ставился на учет работниками ГАИ. Непосредственно

перед ее покупкой он выяснял, не находится ли она в розыске, и получил

отрицательный ответ.

Ленинский районный суд г. Липецка отказал Кормильцеву в

удовлетворении иска. Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого

областного суда кассационную жалобу истца удовлетворил, указав следующее. В

силу п.2.7.Инструкции о порядке производства работ по регистрации

транспортных средств и регистрации их залога в подразделениях ГАИ

транспортные средства (номерные агрегаты) проверяются по учетам угнанного и

похищенного транспорта.

Разыскиваемая автомашина ставилась и снималась с регистрационного

учета работниками ГАИ области, и, если бы последние должным образом

относились к своим служебным обязанностям, истец не оказался бы в подобной

ситуации.

Судебное определение нельзя признать законным, в связи с чем оно

подлежит отмене как вынесенное в результате неправильного применения и

толкования норм материального права, а дело – направлению на новое судебное

рассмотрение.

В настоящее время от суда первой инстанции не требуется

«всестороннее», полное и объективное выяснение всех действительных

обстоятельств дела. Поэтому необоснованность судебного решения не может

быть связана с недостаточно полным выяснением обстоятельств по делу. Суд

должен лишь правильно определить круг тех обстоятельств, которые имеют

юридические значение в связи с заявленными сторонами требованиями и

возражениями. Неправильное определение предмета доказывания влечет

необоснованность судебного решения и является основанием его отмены (п. 1

ч. 1 ст. 306 ГПК). Так, например, решение об удовлетворении жалобы на

действия должностного лица может быть необоснованным, если суд установит

факт ограничения прав и свобод гражданина, но не проверит соответствие

действий должностного лица закону и его полномочиям.

Другим частным случаем необоснованности судебного решении является

недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд

считает установленными (п. 2 ч- 1 ст. 306 ГПК). Так, например, в суде

кассационной инстанции может быть установлено, что свидетельские показания

или письменные доказательства являются недостоверными, а выводы из

косвенных доказательств - неверными.

Наконец, судебное решение необоснованно, если суд сделал какой-либо

другой неправильный вывод о действительных обстоятельствах дела (п. 3 ч. 1

ст. 306 ГПК). Так, например, суд мог ошибочно признать какие-либо

обстоятельства не установленными вопреки имеющимся в деле доказательствам.

Необоснованность судебного решения не всегда влечет необходимость

отмены решения с передачей его на новое рассмотрение. Кассационный суд

вправе измелить решение или вынести новое решение, не передавая дела на

новое рассмотрение, если обстоятельства, имеющие значение для дела,

установлены на основании имеющихся, а также дополнительно представленных

материалов, с которыми ознакомлены стороны (п. 4 ст. 305 ГПК).

В законе определены случаи, когда имеет место нарушение норм

материального нрава, И дан перечень процессуальных нарушений, которые

являются безусловными основаниями отмены судебных решений.

Согласно ст. 307 ГПК нормы материального права считаются нарушенными

или неправильно примененными, а судебное решение должно быть признано

незаконным и подлежит отмене, если суд:

1) не применил закона, подлежащего применению;

2) применил закон, не подлежащий применению;

3) неправильно истолковал закон.

Таким образом, нарушение или неправильное применение норм

материального права означает, что суд сделал неправильный вывод о

правоотношениях сторон, дал неправильную квалификацию обстоятельств дела,

неправильно определил закон, подлежащий применению, или исказил его смысл.

Исходя из смысла п. 4 ст. 305 ГПК кассационный суд не должен отменять

решение с направлением его на новое рассмотрение в том случае, когда

допущена ошибка в применении норм материального права, а вправе изменить

решение или вынести новое решение. Это возможно также и тогда, когда

допущенное нарушение материально-правовой нормы привело одновременно и к

необоснованности судебного решения. Однако в этом случае обстоятельства,

имеющие значение для дела, должны быть установлены на основании имеющихся,

а также дополнительно представленных материалов, с которыми ознакомлены

стороны (п. 4 ст. 305 ГПК}. При принятии судебного решения могут быть

нарушены также нормы процессуального права. Так, например,

председательствующий может не объявить об удалении суда в совещательную

комнату для постановления решения (ст. 189 ГПК), в ходе совещания может

быть нарушен порядок голосования (ст. 16, 193 ГПК) и т.п.

Согласно ч. 1 ст. 308 ГПК нарушение или неправильное применение норм

процессуального права является основанием к отмене решения лишь при

условии, если это нарушение привело или могло привести к неправильному

разрешению дела. При этом законом предусмотрены безусловные процессуальные

основания к отмене судебного решения (ч. 2 ст. 308 ГПК). Безусловность

оснований отмены судебного решения означает, что лица, участвующие в деле,

не должны доказывать, что соответствующие процессуальные нарушения повлекли

или могли повлечь неправильное разрешение дела по существу. Решение всегда

подлежит отмене в случаях, если:

1) дело рассмотрено судом в незаконном составе;

2) дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в

деле, не извещенных о времени и месте судебного заседания;

3) при рассмотрении дела были нарушены правила о языке, на котором ведется

судопроизводство;

4) суд разрешил вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к

участию в деле;

5) при вынесении решения были нарушены правила о тайне совещания судей;

6) решение не подписано кем-либо из судей или если решение подписано не

теми судьями, которые указаны в решении;

7) решение вынесено не теми судьями, которые входили в состав суда,

рассматривавшего дело;

8) в деле отсутствует протокол судебного заседания.

Как видно из перечня, указанные нарушения гражданско-процессуальных

норм связаны также с нарушением принципов правосудия в конституционного

права на судебную защиту (ч. 1 ст. 46 Конституции РФ), Поэтому квалификация

их в качестве безусловных поводов к отмене судебных решений обоснованна.

Согласно ч. 2 ст. 306 ГПК не может быть отменено правильное по

существу решение суда по одним лишь формальным соображениям. Это указание

закона относится в основном к оценке нарушений процессуальных норм. Вместе

с тем формальными могут быть и соображения материально-правового характера.

К таковым, например, Верховный Суд РФ отнес ошибочную ссылку на закон с

учетом того, что судом первой инстанции правильно определены

обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения дела, и сделан

правильный вывод по его существу спора[9].

По основаниям, перечисленным в ст. 308 ГПК, судебное решение подлежит

отмене полностью с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой

инстанции. Судебное решение подлежит также безусловной отмене полностью или

в части также при наличии основании, указанных в ст. 219, 221 ГПК, однако в

этих случаях нарушение норм гражданского процессуального права не влечет

необходимости нового рассмотрения дела, а приводит к окончанию дела без

вынесения решения. По основаниям, указанным в ст. 219 и ст. 221 ГПК,

решение суда подлежит отмене в кассационном порядке с прекращением

производства по делу или оставлением заявления без рассмотрения (ст. 309

ГПК).

8. ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

Постановление суда второй инстанции, вынесенное в результате

пересмотра дела по жалобе или протесту, которым разрешается вопрос о

правильности решения, называется определением кассационной инстанции или

кассационным определением (ст. 311 ГПК). Определение суда кассационной

инстанции обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента его

вынесения (ст. 312 ГПК). Суд, рассматривающий дело в кассационном порядке,

вправе в случаях, предусмотренных ст. 225 ГПК, вынести частное определение

(ст. 313 ГПК).

По своему содержанию кассационное определение состоит из четырех

частей: вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной.

Вводная часть должна содержать сведения о времени и месте вынесения

определения: указание на предмет жалобы (протеста) и рассмотрения

кассационного суда; наименование и состав суда, вынесшего решение, дату

решения; сведения о том, по какому иску было вынесено решение (чей иск, к

кому и о чем был предъявлен). Кроме того, должны быть указаны прокурор,

давший заключение, и другие лица, участвовавшие при рассмотрении дела в

кассационной инстанции, а также лицо, подавшее кассационную жалобу или

протест.

В описательной части требуется указать судью, доклад которого был

заслушан, и сведения, которые установлены судом. Здесь же дается краткое

содержание решения, кассационной жалобы или протеста, представленных

материалов, объяснений лиц, участвовавших при рассмотрении дела в

кассационной инстанции, и заключения прокурора (п. 5 ч. 1 ст. 311 ГПК).

Если по делу представлены новые доказательства, то этот факт также

отражается в описательной части определения.

В мотивировочной части излагаются мотивы, по которым суд пришел к

своим выводам, и ссылка на законы, которыми кассационный суд

руководствовался (п. 6 ч. 1 ст. 311 ГПК). Мотивировочная часть начинается

указанием на то, что суд проверил, обсудил и исследовал доказательства, а

также выводом суда об обоснованности заявленных жалобы

или протеста. После этого излагаются основания отмены, изменения решения

или вынесения нового решения, прекращения производства по делу или

оставления заявления без рассмотрения. При отклонении кассационной жалобы

или протеста суд обязан в своем определении указать мотивы, по которым

доводы жалобы или протеста признаны неправильными или не являющимися

основанием к отмене решения (ч. 2 ст. 311 ГПК).

Вывод кассационного суда об обоснованности жалобы или протеста должен

быть подтвержден анализом имеющихся в деле материалов, а также

исследованием и оценкой новых доказательств при сопоставлении с выводами

суда первой инстанции. После фактических данных излагается мнение суда

кассационной инстанции о применении правовых норм. В случае отмены

судебного решения с направлением его на новое рассмотрение в мотивировочной

части с учетом принципа состязательности могут быть сделаны указания суду

первой инстанции о том, какие обстоятельства дела необходимо было выяснить

и какие другие действия должен совершить суд первой инстанции (ч. 3 ст. 311

ГПК).

В конце мотивировочной части кассационного определения указывается,

какими законами руководствовался кассационный суд. В резолютивной части

должны быть сформулированы выводы суда по существу заявленных жалобы или

протеста, т.е. то, о чем постановил суд второй инстанции (п. 7 ч. 1 ст. 311

ГПК).

В резолютивной части кассационного определения следует точно

указывать, какое решение пересматривается (наименование суда, дата решения,

стороны), определяется, полностью или в части отменяется решение. При

передаче дела на новое рассмотрение следует указать соответствующий суд и в

каком составе дело должно рассматриваться.

Если кассационная инстанция выносит новое решение или изменяет

решение, оставляет иск без рассмотрения или прекращает производство по

делу, в резолютивной части указывается о повороте исполнения или передаче

этого вопроса на разрешение суда первой инстанции (ч. 1 ст. 432 ГПК).

9. ОБЖАЛОВАНИЕ И ОПРОТЕСТОВАНИЕ ОПРЕДЕЛЕНИЙ СУДА ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

Глава 35 ГПК, состоящая из четырех статей (ст. 315-318),

регламентирует обжалование и опротестование определений суда первой

инстанции. В отличие от судебных приказов - еще одного вида судебных

постановлений - определения обжалуются в кассационной инстанции. Жалоба,

посредством которой обжалуется определение, называется частной жалобой, а

протест прокурора - частным протестом (ст. 316 ГПК), Однако не все

определения могут быть обжалованы и опротестованы. Определения могут быть

обжалованы или опротестованы в кассационную инстанцию лишь в двух случаях:

. когда это прямо предусмотрено в ГПК:

. когда определение суда преграждает возможность дальнейшего движения дела.

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы и протесты не

подаются, но возражения против этих определений могут быть включены в

кассационную жалобу или протест.

К определениям, допустимость обжалования и опротестования которых

прямо предусмотрена законом, например, относятся определения:

. об отказе в отмене судебного приказа;

. об отказе в принятии заявления об обеспечении доказательств;

. по вопросам, связанным с судебными расходами;

. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока;

. о передаче дела на рассмотрение другого суда;

. об отказе в принятии искового заявления;

. по вопросам обеспечения иска;

. по вопросу о внесении исправлений в решение;

. об отказе в вынесении дополнительного решения;

. по вопросу о разъяснении решения;

. по вопросу об отсрочке или рассрочке исполнения решения;

. по вопросу об изменении способа и порядка исполнения решения;

. по вопросу о немедленном исполнении решения:

. о приостановлении производства по делу;

. по вопросу о выдаче дубликата исполнительного листа;

. об отказе в отводе судебного исполнителя (см. ст. 58, 96, 105, 122, 129,

139. 204-207, 211, 217, 343, 350 ГПК).

Кроме того, к определениям, подлежащим обжалованию и опротестованию в

кассационную инстанцию, относятся определения, преграждающие возможность

дальнейшего движения дела:

. об оставлении заявления без рассмотрения (ст. 222 ГПК);

. о прекращении производства по делу (ст. 220 ГПК);

. об отказе в принятии кассационной жалобы.

По общему правилу, не подлежит обжалованию и опротестованию определение

об оставлении искового заявления без движения, так как исковое заявление

считается поданным в день первоначального представления его в суд, если

истец не сумел выполнить все предъявляемые законом требования к оформлению

и подаче заявления (см. 126, 130 ГПК). Однако определение об оставлении

искового заявления на основании неоплаты его государственной пошлиной может

быть обжаловано и опротестовано в кассационном порядке (ст. 96 ГПК).

Не подлежит обжалованию и опротестованию также определение суда об

отложении разбирательства по делу, так как этим определением не

преграждается возможность дальнейшего движения дела, оно назначается к

слушанию на определенные дату и время. Не может быть обжаловано, по общему

правилу, частное определение суда. Однако на частное определение может быть

принесен протест (ч. 4 ст. 225 ГПК). Вместе с тем на частное определение

суда о возбуждении уголовного дела может быть также подана частная жалоба

(ч. 5 ст. 225 ГПК).

Подача и рассмотрение частных жалоб и протестов происходит в порядке,

предусмотренном соответствующими статьями гл. 34 ГПК «Обжалование и

опротестование решений суда» за некоторыми изъятиями. Так, например,

частная жалоба не подлежит оплате государственной пошлиной (ст. 82 ГПК).

Кассационная инстанция, рассмотрев частную жалобу или протест, имеет право

(ст. 317 ГПК):

1) оставить определение без изменения, а жалобу или протест – без

удовлетворения;

2) отменить определение и передать вопрос на новое рассмотрение в суд

первой инстанции;

3) отменить определение подлостью или в части и разрешить вопрос по

существу.

Определение кассационной инстанции, вынесенное по частной жалобе,

обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно после его

вынесения (ст. 318 ГПК).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Из всего описанного мною выше можно сделать ряд выводов. Во-первых,

наличие в российском гражданском процессе института обжалования судебных

решений, подтверждает то, что Россия является правовым, демократическим

государством. Во-вторых, этот институт развивается, доказательством этому

может служить Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в

Гражданский процессуальный кодекс» от 7 августа 2000 г., которым было

введено апелляционное производство.

Что же касается кассационного производства, то по-моему мнению, оно

нуждается в модернизации, т.к. существует много вопросов, на которые ГПК не

дает однозначных ответов. Это понимает и законодатель и пытается «залатать»

все эти пробелы, но их не надо «латать», надо принимать новый Гражданский

процессуальный кодекс Российской Федерации. В новом ГПК РФ нужно либо до

мельчайших деталей урегулировать производство в кассационной инстанции

(что, на мой взгляд, вряд ли возможно), либо дать этой инстанции больше

возможностей действовать по ее усмотрению в нестандартных ситуациях,

подобных описанным мною.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ:

1. Конституция РФ. М. 1997 г.

2. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 05.05.95 // СЗ РФ 08.05.95,

№19, ст.1709.

3. Гражданский процессуальный кодекс от 11.06.64 в ред. От 10.10.2000.

4. Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Гражданский

процессуальный кодекс РСФСР» от 7 августа 2000 г. №120-ФЗ. //

Российская газета. 15.08.2000.

5. Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Гражданский

процессуальный кодекс РСФСР» от 30 ноября 1995 г. №189-ФЗ. // СЗ

РФ. 1995. №49. Ст.4696.

6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1982 г. №3

«О применении судами Российской Федерации законодательства,

регулирующего рассмотрение гражданских дел в кассационной

инстанции» (с дополнениями, внесенным постановлением Пленума

Верховного Суда РФ от 22 декабря 1992 г. №19, в редакции

постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 1993 г. №11,

с изменениями и дополнениями, внесенными постановлением Пленума

Верховного Суда РФ от 26 декабря 1995 г. №9 ). // Сборник

Постановлений Пленума Верховного Суда РФ 1961-1993. М., 1994.

7. Анисимов В.В. Действие принципа состязательности в кассационной

инстанции. // Российская юстиция №3/2000.

8. Борисова Е.А. Форма обжалования судебных постановлений в

гражданском процессе (исторический аспект) // Вестн. Моск. Ун-та

Сер. И. Право. 1994. №1.

9. Гаврилов Э.С. «Срок подачи кассационной жалобы на судебное решение»

// Российская Юстиция №10/2000.

10. Гражданский процесс. Учебник под ред. Ю.К. Осипова – Москва, 1995

г.

11. Гражданский процесс. Учебник под ред. М.К. Треушникова. – Москва,

1998г

12. Гражданский процесс. Учебник под ред. В.А. Мусина, Н.А. Чечиной,

Д.М. Чечота. Москва, 1999 г.

13. Гражданское процессуальное право России. Учебник под ред. М.С.

Шакарян. – Москва, 1996г.

14. Грицанов А.С. Кассационное производство в советском гражданском

процессе. – Томск, 1980г.

15. Елизаров Н. Нарушение норм материального права как основание к

отмене судебных решений./Социалистическая законность,

1965г.№11,стр.45-48 /.

16. Кипнис С.С., Трубников П.Я. Постатейно-практический комментарий к

ГПК РСФСР. – Москва, 1971г.

17. Курс советского гражданского процессуального права. – т.2. –

Москва, 1981г.

18. Комментарий к ГПК РСФСР под ред. М.К. Юкова. – Москва, 1991г.

19. Лесницкая Л.Ф. Пересмотр решения суда в кассационном порядке. –

Москва, 1974г.

20. Мельников А. Нарушение норм процессуального права как основание к

отмене решения суда. /Социалистическая законность 1969г.№7,стр.42-

46/.

21. Трубников П.Я. Вопросы гражданского процесса в практике Верховного

Суда СССР. – Москва, 1979г.

-----------------------

[1] Концепция судебной реформы в Российской Федерации. М., 1992; Вестн.

Верховного Суда СССР. 1991. №9,10,11.

[2] См. подробнее: Дигесты Юстиниана.

[3] См. также постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1982

г. №3 «О применении судами Российской Федерации законодательства,

регулирующего рассмотрение гражданских дел в кассационной инстанции» (с

дополнениями, внесенным постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 22

декабря 1992 г. №19, в редакции постановления Пленума Верховного Суда РФ от

21 декабря 1993 г. №11, с изменениями и дополнениями, внесенными

постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 1995 г. №9 ).

[4] См. п. 23 Федерального закона от 30 ноября 1995 г. №189-ФЗ «О внесении

изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР» // СЗ РФ.

1995. №49. Ст. 4696.

[5] См. Федеральный закон от 7 августа 2000 г. №120-ФЗ «О внесении

изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР» //

Российская газета от 15.08.2000.

[6] См. подробнее Э. Гаврилов «Срок подачи кассационной жалобы на судебное

решение» // Российская Юстиция №10 2000г.

[7] См. п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1982 г.

№3 «О применении судами Российской Федерации законодательства,

регулирующего рассмотрение гражданских дел в кассационной инстанции» (с

дополнением, внесенным постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 22

декабря 1992 г. №19, в редакции постановления Пленума Верховного Суда РФ от

21 декабря 1993 г. №11, с изменениями и дополнениями, внесенными

постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 1995 г. №9);

Гражданский процесс / Под ред. Ю.К. Осипова. М., 1995. С.348.

[8] См. п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1982 г.

№3 «О применении судами Российской Федерации законодательства,

регулирующего рассмотрение гражданских дел в кассационной инстанции» (с

дополнением, внесенным постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 22

декабря 1992 г. №19, в редакции постановления Пленума Верховного Суда РФ от

21 декабря 1993 г. №11, с изменениями и дополнениями, внесенными

постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 1995 г. №9

[9] См. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. №10. С. 4-5.

Страницы: 1, 2, 3