Проблемы несостоятельности (банкротства) юридических лиц

банкротстве. Так, понятие и признаки банкротства, содержащиеся в прежнем

законе, не просто перестали отвечать современным представлениям об

имущественном обороте и требованиям, предъявляемым к его участникам, а не

были в достаточной степени продуманы и обоснованы законодателем. В нем под

несостоятельностью (банкротством) понималась неспособность должника

удовлетворить требования кредиторов по оплате товаров (работ, услуг),

включая неспособность обеспечить обязательные платежи в бюджет и

внебюджетные фонды, в связи с превышением обязательств должника над его

имуществом или в связи с неудовлетворительной структурой баланса.

Для признания юридического лица несостоятельным было необходимо

установить его неоплатность, для этого в каждом случае производства по делу

о несостоятельности требовалось проводить анализ баланса должника, и только

если величина долгов превышала величину активов, возможно, было вынесение

решения о признании несостоятельности. В противном случае суд должен был

прекратить производство по делу о несостоятельности; это происходило даже в

тех случаях, когда юридическое лицо в течение многих месяцев, а иногда и

лет не удовлетворяло предъявленные ему требования по обязательствам

кредиторов и обязательным платежам. Кроме того, анализ структуры баланса

представлял собой достаточно сложный и трудоемкий процесс.

Такой подход допускал, что участниками имущественного оборота могли

быть лица (организации, предприниматели), неспособные оплачивать полученные

ими товары, работы, услуги, в силу чего неплатежеспособными становились их

контрагенты по договорам.

С другой стороны, создавались условия, когда более-менее юридически

грамотные руководители коммерческих организаций, не опасаясь банкротства,

могли довольно долго использовать предназначенные для этих целей денежные

суммы в качестве собственных оборотных средств, - лишь общая сумма

кредиторской задолженности не превысила стоимость активов этой организации.

Действовавшие легальные понятия и признаки банкротства защищали

недобросовестных должников и тем самым разрушали принципы имущественного

оборота.1

После вступления в силу нового Закона РФ «О несостоятельности

(банкротстве)», должник - юридическое лицо или предприниматель – может быть

признан банкротом в случае его неплатежеспособности, но наличии у него

имущества, превышающего общую сумму кредиторской задолженности, является

свидетельством реальной возможности восстановить его платежеспособность и,

следовательно, может служить основанием для применения к должнику процедуры

внешнего управления, а значит возможности спасения бизнеса и предотвращения

причинения вреда кредиторам.

То есть несостоятельность (банкротство) в новом Федеральном Законе

есть неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования

кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по

уплате обязательных платежей. Должник - юридическое лицо считается

неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам

или исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если

соответствующие обязанности не исполнены в течение трех месяцев с

наступления даты их исполнения. Что касается должника-гражданина, то для

его признания банкротом необходимо также, чтобы сумма задолженности по его

обязательствам превысила стоимость принадлежащего ему имущества. То есть

для физических лиц закон устанавливает критерий неоплатности. При этом

условием возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) является

неспособность уплатить в течение указанного срока 500 минимальных размеров

оплаты труда – юридическими лицами и 100 минимальных размеров оплаты труда

– физическими лицами. Следует отметить, что если сумма требований каждого

кредитора менее указанного размера, они могут объединить свои требования и

совместно обратиться в арбитражный суд с заявлением, если общая сумма их

требований будет больше указанного размера. Все кредиторы, чьи требования

вошли в общую сумму заявленного требования, будут иметь одинаковые

процессуальные права, которые закон предоставляет кредитору-заявителю.1

Таким образом, «в основе понятия банкротства лежит презумпция,

согласно которой участник имущественного оборота (юридическое лицо), не

оплачивающий полученные им от контрагентов товары, услуги, работы, а также

не уплачивающий налоги и иные обязательные платежи в течение длительного

срока (более трех месяцев), не способен погасить свои обязательства перед

кредиторами».2 Чтобы избежать банкротства, должник должен либо погасить

свои обязательства, либо представить суду доказательства необоснованности

требований кредиторов, налоговых или иных уполномоченных государственных

органов. Таким образом, при определении критериев несостоятельности

(банкротства) принимаются во внимание лишь денежные обязательства должника

и его обязанности по уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные

фонды.

Нужно отметить, что современное российское законодательство о

банкротстве, в том числе и новый Закон, не дифференцирует понятия

«несостоятельность» и «банкротство». Между тем существует мнение, что

банкротство является несостоятельностью, сопряженной с виновным поведением

должника, направленным на причинение вреда кредиторам.1 Такова была, как

отмечалось ранее, позиция российского дореволюционного права; под

банкротством понималось «неосторожное или умышленное причинение

несостоятельным должником ущерба кредиторам посредством уменьшения или

сокрытия имущества». Ученые приходили к выводу, что банкротство – «деликт

своеобразный: он слагается из двух элементов, из которых один

(несостоятельность) – понятие гражданского права, другой (банкротское

деяние) – понятие уголовного права.2

Наверное, употребление понятия «банкротства» в значении

несостоятельности при виновном причинении вреда должником кредиторам могло

бы способствовать большей терминологической ясности.

Анализируя Федеральный Закон 1998 года, отметим некоторые его

особенности. Так, по принятой концепции соотношения реорганизационных и

ликвидационных процедур и норм, защищающих должника и кредитора, Закон

является нейтральным с некоторым уклоном в сторону защиты должника. В

отношении последовательности данный закон структурирован – делится по

этапам в соответствии с применяемыми к должнику процедурами: предупреждение

банкротства в арбитражном суде, наблюдение, внешнее управление, конкурсное

производство, мировое соглашение. Законодателем установлены особенности

процедур в отношении отдельных категорий должников в силу специфичности их

деятельности или значимости для экономики. Это градообразующие предприятия,

сельскохозяйственные организации, кредитные организации, страховые

организации.

Несомненным новшеством для российской практики является банкротство

граждан, в том числе и индивидуальных предпринимателей, предусмотренная,

однако, в новом Законе.

Таким образом, Закон РФ «О несостоятельности (банкротстве)» 1998года

имеет существенное значение для развития рыночной экономики, а также самого

законодательства, регулирующего экономические правоотношения; а кроме того,

соответствует основополагающим моментам законодательства стан с развитой

рыночной экономикой и действующим международным нормам в области

несостоятельности. Однако уже первые годы его применения на практике

выявили ряд существенных недоработок, смысл и содержание которых мы

раскроем позже.

Подведем основные итоги Главы I.

Итак, институт банкротства не является новшеством для российской

правовой системы. Развитие его проходило поэтапно. Первый этап –

банкротство в дореволюционной России. Истории известно о существовании

нескольких проектов Уставов о несостоятельности (1740, 1753, 1763,

1768гг.), которые, не став законами, тем не менее, имели ограниченное

применение на практике, а также два конкурсных устава – 1800 и 1832гг.,

которые применялись весьма широко. Второй этап – советское конкурсное право

в период нэпа, когда нормы о несостоятельности были включены в Гражданский

кодекс РСФСР 1922 года, затем в Гражданско-процессуальный кодекс в 1927

году. Конкурсное право этого периода существенно отличалось от

дореволюционного. Процесс о несостоятельности был весьма сокращен (часто в

ущерб качеству), проводился не кредиторами (практически не имевшими никаких

прав), а государственными органами.

Со свертыванием нэпа применение института несостоятельности на

практике прекратилось, в связи с чем через некоторое время соответствующие

разделы были исключены из кодексов, а также из учебников по гражданскому

праву и процессу «как не имеющие практической значимости». Советское право

отказалось от регулирования отношений, связанных с несостоятельностью,

поскольку существование этого института совершенно несовместимо с

монополией государственной собственности и господством плановых начал в

экономике.

Третий этап развития конкурсного права – возрождение института

несостоятельности. Первая такая попытка была предпринята в связи с Указом

Президента РФ от 14 июня 1992 года №623 «О мерах по поддержке и

оздоровлению несостоятельных государственных предприятий (банкротов) и

применения к ним специальных процедур». Однако Указ имел большое количество

ошибок и недоработок, поэтому нашел весьма ограниченное применение на

практике и совсем недолго просуществовал. Его заменил принятый 19 ноября

1992 года Закон «О несостоятельности (банкротстве) предприятий», который,

несмотря на все свои недостатки и пробелы, имел и положительный эффект.

Следующим этапом развития законодательства о банкротстве стало

принятие ныне действующего Федерального Закона «О несостоятельности

(банкротстве)», который внес немалое количество новелл и высоко оценивается

как отечественными, так и зарубежными специалистами. Однако и здесь имеются

свои неточности и недоработки, которые проявились на практике и требуют

исправления и устранения.

Глава 2. Основные процедуры банкротства, предусмотренные в Федеральном

Законе РФ «О несостоятельности (банкротстве)» и их применение на практике

(на примере Курской области).

2.1. Внесудебные процедуры законодательства о несостоятельности.

Закон делит применяемые к должнику процедуры на два вида: судебные и

внесудебные. Если судебная процедура признания должника несостоятельным

обязательно предусматривает решение и последующий контроль арбитражного

суда, то внесудебная процедура позволяет должнику путем переговоров с

кредиторами избежать судебного процесса и признания должника

несостоятельным по суду. Результаты переговоров могут быть различными.

Должник может договориться со всеми или частью кредиторов об отсрочке или

рассрочке причитающихся кредиторам платежей или уменьшении долга, что дает

ему возможность продолжить свою производственную деятельность, в которой

кредиторы часто заинтересованы. С конца 1993 года началось развитие

регулирования досудебных процедур предупреждения несостоятельности

(банкротства). На этой правовой основе Федеральным управлением по делам о

несостоятельности (банкротстве) (сейчас эта организация называется

Федеральная служба России по финансовому оздоровлению и банкротству) была

развернута работа по мониторингу финансового состояния предприятий и

организаций и профилактике их банкротств.

К началу 1997 года было обследовано финансовое состояние около 16

тысяч предприятий и организаций, относящихся к сфере внимания Федерального

управления, из которых около 4 тысяч были признаны неплатежеспособными. В

отношении неплатежеспособных организаций принято более 3 тысяч решений.

Характерно, что к концу 1997 года основная их доля приходилась на решения

об отмене Акта о неплатежеспособности в связи с восстановлением

платежеспособности организации и по иным аналогичным причинам.1

По мнению многих специалистов, значительная роль в восстановлении

платежеспособности организаций принадлежит досудебным процедурам. К ним

относятся не только мероприятия по восстановлению платежеспособности

конкретного субъекта хозяйственной деятельности, по устранению причин,

повлекших возникновение неплатежеспособности организаций как в отдельной

отрасли, так и в экономике в целом. В зарубежных странах достаточно широко

применяются внесудебные процедуры несостоятельности, осуществляемые как по

инициативе должника, так и кредиторов.2

В некоторых странах предпочитают поощрять именно внесудебные процедуры

реструктурирования долгов как формы реорганизации несостоятельного

предприятия. Достаточно мягкие добровольные формы внесудебной реорганизации

или ликвидации несостоятельных предприятий применяются в Австралии,

Австрии, Великобритании, Ирландии, Сингапуре, Японии». Более жесткие,

принудительные внесудебные процедуры несостоятельности применяются в

Канаде, Италии, Франции, Новой Зеландии и США. В реформированном Законе о

банкротстве Германии предусмотрено, что основные решения в ходе

производства по несостоятельности принимаются не судьей по делам о

банкротстве, а собранием кредиторов, на котором голоса распределяются в

соответствии с реальной стоимостью прав требования. Можно сказать, что

добровольное внесудебное урегулирование проблем между должником и

кредитором используется повсеместно, хотя оно только поощряется, но ни в

коем случае не навязывается.

По мнению западных экспертов по несостоятельности, при существующем

положении вещей в странах с переходной экономикой, к каким относится и

Россия, когда не хватает знаний и опыта в судебных разбирательствах по

коммерческим вопросам, предпочтение должно отдаваться внесудебным

процедурам, целесообразно привлекать судебные органы к решению проблем

несостоятельности в крайних случаях и гораздо

шире практиковать процедуры банкротства внесудебные. 1

Однако, во времена действия старого Закона на практике этого не

происходило. Так, анализ объявлений «Вестнике Высшего Арбитражного Суда»

показывает, что количество объявлений о добровольной ликвидации ничтожно

мало. Например, по Иркутской области за четыре года была проведена лишь

одна правильно, в соответствии с Законом 1992 года добровольная ликвидация

под контролем кредиторов.

С принятием же нового Закона уровень банкротств в России, разрешаемый

внесудебными процедурами за последние годы динамично развивается, поскольку

создана нормативная база для проведения внесудебных процедур, введена

гражданско-правовая и уголовная ответственность за неправомерные действия,

законодательно закреплен контроль Государственным органом за участниками

делового оборота, начато создание института специалистов по банкротству,

все большее количество хозяйствующих субъектов вовлекается в сферу действия

законодательства о несостоятельности, понимая необходимость банкротства в

обществе. Дополнительно в Федеральный Закон «О несостоятельности

(банкротстве)» введена новая глава «Предупреждение банкротства» со

статьями: «Меры по предупреждению банкротства» и «Досудебная санация», с

изъятием «Санации» из реорганизационных судебных процедур. Это возлагает

определенную ответственность и понуждает учредителей юридических лиц,

федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти

субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления принимать

своевременные меры по предупреждению банкротства организаций. Это может

быть и санация, и соглашение кредиторов с должником на заключение мирового

соглашения. Эти положения Закона дают возможность решить вопросы

банкротства без вмешательства арбитражного суда.

Остановимся подробнее на одной из предупредительных процедур –

досудебной санации. В рамках досудебной санации происходит полное погашение

требований по обязательствам и обязательным платежам. Для погашения всех

требований должнику предоставляется финансовая помощь. Оказывать такую

помощь может практически любое лицо, в том числе и учредители (участники)

собственника имущества унитарного предприятия, кредиторы.

Очевидно, что финансовая помощь не может предоставляться безвозмездно.

Закон предусматривает возможность принятия должником или иными лицами

обязательств в пользу лиц, предоставивших финансовую помощь, но не

указывает, какого рода обязательства могут принять на себя должник или иные

лица. Скорее всего, это могут быть обязательства как финансовые, так и не

имеющие финансового характера.

Если досудебная санация проводится за счет средств федерального

бюджета и государственных внебюджетных фондов или за счет средств бюджетов

субъектов Российской Федерации, местных бюджетов и соответствующих

внебюджетных фондов, то условия ее проведения устанавливаются

соответственно федеральным законом о федеральном бюджете на текущий год и

федеральными законами о бюджетах государственных внебюджетных фондов на

текущий год либо органами государственной власти субъектов Российской

Федерации и органами местного самоуправления в соответствии с законом.

Специалисты уверены, что оказание финансовой помощи государством

должникам является недопустимым, так как это противоречит принципу

конкуренции.1 Более того, законодательство многих государств запрещает

оказание помощи предприятиям государством посредством их финансирования в

любой форме.

Вместе с тем ученые приходили к выводу, в соответствии с которым на

переходном этапе для экономики России указанная процедура является

необходимой.

Для принятия решения о проведения досудебной санации необходима

проверка финансового состояния должника, поскольку финансовая помощь

оказывается тем должникам, относительно которых можно сделать вывод о

возможности в течение определенного периода времени восстановить их

платежеспособность. Анализ финансового положения должника по договоренности

с его кредиторами может быть проведен аудиторской фирмой.

Следует отметить, что действующее законодательство очень слабо и

поверхностно регулирует порядок проведения этой реорганизационной

процедуры. Потенциального участника санации, вероятно, отпугивают нормы,

определяющие лишь его обязанности, да еще и устанавливающие солидарную

ответственность всех участников санации независимо от их отношения к

выполнению своих обязанностей. Думается, что закон должен подробно

регулировать содержание соглашения участников санации, и в особенности в

части определения их прав в случае достижения результатов санации –

восстановления платежеспособности предприятия-должника.

На практике же досудебная санация применяется крайне редко. Например,

в Курской области данная процедура еще не проводилась.

Непродуманная налоговая политика, поспешность в приватизации,

неготовность руководителей хозяйствующих субъектов жить в условиях рыночной

экономики привели к спаду производства, кризису неплатежей, сокращению

Страницы: 1, 2, 3