Правовая охрана товарных знаков

разрешает другому (юридическому или физическому) лицу пользоваться этим

товарным знаком в предусмотренных договором пределах. Так же, как и договор

уступки, лицензионный договор должен относиться только к охраняемым в

Российской Федерации товарным знакам и знакам обслуживания. Владелец

товарного знака может предоставить лицензиату одновременно в рамках одного

договора право пользователя несколькими своими товарными знаками. Как и

договор об уступке, лицензионный договор может заключаться в отношении всех

или части товаров, для которых зарегистрирован товарный знак. Владелец

товарного знака, предоставляя лицензиату одно из своих правомочий, может

существенно его ограничить. Использование, осуществляемое лицензиатом,

будет существенно уже, нежели осуществляемое владельцем. Хотя возможны и

равные режимы использования. Определяя пределы лицензии, владелец может

установить небольшой срок ее действия либо предоставить такое право на весь

срок действия регистрации товарного знака с учетом возможности ее

дальнейшего продления. Владелец может ограничить территорию использования

товарного знака, лицензиат вправе будет использовать товарный знак не на

всей территории России, а на территории отдельных регионов.

Предоставив лицензию лицензиату, владелец товарного знака может

разрешить ему предоставлять сублицензии другим лицам. Это положение

специально должно быть зафиксировано в лицензионном договоре, в противном

случае сублицензионный договор, как противоречащий законодательству, не

может быть зарегистрирован и будет признан недействительным. Лицензионный

договор может содержать указание на условия сублицензионных договоров.

Предоставляя лицензию, владелец может оставить за собой право

пользоваться товарным знаком и даже предоставлять лицензии на его

использование другим лицензиатам. Зачастую же, предоставив лицензию, он

перестает пользоваться товарным знаком в период действия лицензионного

договора.

Нормы Закона содержат требование об обязательном включении в

лицензионные договоры некоторых существенных условий, касающихся качества

продукции, маркируемой лицензионным товарным знаком. Так, лицензиат должен

гарантировать производство товаров (оказание услуг), обладающих таким же

(или лучшим) качеством, что и товары лицензиара. Несоблюдение этого условия

может подорвать авторитет товарного знака лицензиара. Именно поэтому Закон

предоставляет лицензиару право контролировать соблюдение этого условия

гарантии. Закон не установил санкций за нарушение лицензиатом условий

качества товара. Это относится к компетенции сторон. В качестве санкции

может последовать временное приостановление действия договора (до тех пор,

пока не будет улучшено качество товаров) либо действие договора будет

прекращено досрочно. Могут быть применены материальные санкции. Отсутствие

в договоре таких существенных условий препятствует его регистрации в

Патентном ведомстве. От факта регистрации договора зависит и его вступление

в силу - датой вступления в силу считается дата регистрации договора в

Патентном ведомстве, если самим договором не предусмотрена более поздняя

дата начала действия договора.

Правомочие распоряжения товарным знаком может быть реализовано

владельцем и путем заключения с заинтересованным лицом договора

коммерческой концессии. Порядок и условия заключения договора коммерческой

концессии регламентируются ГК РФ. В соответствии с установленным

законодательством порядком для регистрации договора, как уступки, так и

лицензионного, владелец должен представить в Патентное ведомство

соответствующее заявление.

Процедура регистрации договоров имеет одну особенность. При подаче

заявления о регистрации не требуется представления свидетельства на

товарный знак. Документом, подтверждающим факт регистрации, служит решение

Патентного ведомства. Однако если владелец товарного знака представит

свидетельство, то в него будет внесена запись о регистрации договора.

Если же в ходе проверки будет выявлено, что какое-то из установленных

законодательством требований не соблюдено, в адрес владельца товарного

знака направляется запрос с предложением устранить выявленные недостатки. В

случае своевременного представления запрошенных материалов и их

соответствия установленным требованиям договор регистрируется.

Вместе с тем возможна ситуация, когда договор не может быть

зарегистрирован в силу несоблюдения требований, установленных

законодательством. Например, договор заключен между неправомочными

субъектами, или товарный знак, в отношении которого заключен договор, еще

не зарегистрирован в Реестре (имеется, например, только решение о

регистрации товарного знака). В таких случаях выносится решение об отказе в

регистрации договора, об этом также уведомляются обе стороны договора.

И еще один момент, связанный с регистрацией договора. В соответствии с

гражданским законодательством в любой договор при наличии волеизъявления

сторон, его заключивших, могут вноситься изменения. Следуя этому положению,

Правила регистрации договоров установили, что регистрации в Роспатенте

подлежат изменения лицензионного договора, касающиеся, в частности,

определения сторон (например, изменилась организационно-правовая форма

одной или обеих сторон); предмета договора (например, вместо предоставления

лицензии на использование двух товарных знаков лицензия будет действовать в

отношении лишь одного товарного знака); вида передачи товарного знака

(например, лицензионный договор меняется на договор об уступке товарного

знака); объема передаваемых прав (например, срок лицензионного соглашения

был установлен в пять лет, а теперь он сокращен до трех лет или, наоборот,

увеличен до восьми лет).

Для того чтобы такие изменения были зарегистрированы, необходима

подача соответствующего заявления и представление соглашения сторон о

внесении изменения в ранее зарегистрированный лицензионный договор. Подача

такого заявления сопровождается уплатой соответствующей пошлины; о

регистрации внесения изменений в договор стороны уведомляются путем

направления им соответствующих решений ведомства и экземпляров договоров

(соглашений) с записью о регистрации.

Защита права на товарный знак.

Действующим законодательством установлена ответственность за

незаконное использование товарного знака. Под незаконным использованием

товарного знака Закон понимает использование, противоречащее положениям

пункта 2 статьи 4, т.е. несанкционированные владельцем товарного знака

действия какого-либо лица в отношении товарного знака, наносящие или

способные нанести ущерб владельцу товарного знака.

Предусмотрена как гражданско-правовая, так и уголовная

ответственность. Об административно-правовой защите нарушенных или

оспариваемых прав говорилось выше. Необходимо иметь в виду, что любое

решение, вынесенное при разрешении спора в административном порядке, может

быть оспорено в суде.

Гражданско-правовая защита реализуется в судебном порядке. Так,

статьей 45 Закона предусмотрено, что споры, связанные с его применением,

рассматриваются судом, арбитражным судом или третейским судом. В число этих

споров входят споры: о нарушении исключительного права на товарный знак, о

заключении и исполнении лицензионного договора и договора об уступке

товарного знака.

В Законе приведен перечень способов защиты нарушенных или оспариваемых

прав. Они могут быть применены как самостоятельно, так и вместе, в каком-

либо сочетании, зависящем от конкретной ситуации.

Так, прежде всего Закон называет требование владельца к нарушителю о

прекращении нарушения его прав. Например, в периодическом издании была

опубликована информация о продаже товара, маркированного товарным знаком

владельца, но владелец не вводил этот товар в хозяйственный оборот. В этом

случае владелец может сообщить, что исключительные права на этот знак

принадлежат ему, и он требует не маркировать (или не рекламировать) таким

обозначением продукцию этого лица.

Владелец может потребовать взыскания с нарушителя причиненных убытков.

Под убытками, в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ПС РФ «понимаются

расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет

произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его

имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо

получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не

было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо,

право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими

убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы».

Помимо этих наиболее распространенных способов защиты прав владелец

товарного знака, чьи права были нарушены, может потребовать, чтобы за счет

нарушителя в средствах массовой информации было опубликовано судебное

решение. Такой метод воздействия направлен на восстановление деловой

репутации потерпевшего. При этом необходимо иметь в виду, что существуют

определенные условия реализации этого способа. На них указал Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем информационном

письме[5] . Пункт 10 этого письма определил, что «требование о защите прав

на товарный знак путем публикации судебного решения в конкретном печатном

издании должно быть обоснованным». Истец по одному из рассмотренных судом

дел требовал среди прочего опубликования решения в трех газетах. Однако суд

в своем решении назвал конкретное печатное издание, в котором в

установленный срок должно быть опубликовано судебное решение, так как

именно данное издание помещало рекламу ответчика о продаже товара и

распространялось в месте реализации товара.

Как показывает практика, качество товаров, маркированных чужим

товарным знаком, бывает очень низким. Это, безусловно, подрывает деловую

репутацию потерпевшего и авторитет товарного знака. В связи с чем Законом

предусмотрен еще один способ защиты нарушенных прав. С товара нарушителя

и/или его упаковки должен быть удален незаконно используемый товарный знак

или сходное с ним до степени смешения обозначение.

Уничтожению подлежат и изображения товарного знака или сходные с ним

до степени смешения обозначения, однако ни в коем случае не может быть

уничтожен сам товар нарушителя. Подтверждением этого является вывод,

содержащийся в пункте 11 Информационного письма Президиума Высшего

Арбитражного Суда Российской Федерации: «Если удаление товарного знака

невозможно без причинения существенного вреда самому товару, суд не может

принять решение об уничтожении товара». В качестве примера был приведен

следующий. «Иностранная фирма обратилась в арбитражный суд с иском о

прекращении нарушения прав на товарный знак и уничтожения канцелярских

изделий, на которые он нанесен, поскольку уничтожение товарного знака

невозможно без утраты потребительских свойств этой продукции. Арбитражный

суд, рассмотрев материалы дела, признал, что ответчик нарушил права истца

на товарный знак и своим решением обязал ответчика прекратить незаконное

его использование. Арбитражный суд отклонил требование истца об уничтожении

самого товара, поскольку такая мера ответственности не установлена статьей

46 Закона Российской Федерации «О товарных знаках, знаках обслуживания и

наименованиях мест происхождения товаров».

За нарушение исключительного права может наступить и уголовная

ответственность. Статьей 180 Уголовного кодекса РФ установлены признаки,

наличие которых позволяет квалифицировать действия нарушителя как уголовное

преступление. Прежде всего названная норма указывает неоднократность

действий нарушителя, затем - наличие крупного ущерба, а также прямой умысел

нарушителя. В качестве наказания предусмотрен штраф от 200 до 400

минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного

дохода осужденного за период от двух до четырех месяцев либо обязательные

работы на срок от 180 до 220 часов, либо исправительные работы на срок до

двух лет.

Международные соглашения по товарным знакам

Мадридское соглашение

Мадридское соглашениео международной регистрации знаков —1891 год

Российская Федерация с 1.07.76 года является участником соглашения, в

рамках которого рассматриваются заявки на товарные знаки зарубежных

заявителей, поступающие из Международного Бюро ВОИС, и подаются на

регистрацию за рубеж заявки по товарным знакам отечественных заявителей.

Подача заявки от имени отечественного заявителя может осуществляться по

условиям рассматриваемого соглашения только на базе национальной

регистрации. Другим ограничительным условием, которое необходимо учитывать

отечественному заявителю — это список стран, участвующих в этом соглашении.

Преимуществом этого соглашения, которым пользуется заявитель, является

отсутствие необходимости подавать несколько заявок на один и тот же

товарный знак в несколько выбранных стран. По условию этого соглашения

оформляется одна заявка и указываются страны, в которых испрашивается

охрана.

Другим преимуществом является то, что заявка оформляется через

национальное Патентное ведомство, т. е. отпадает необходимость в услугах

патентных поверенных.

Если охрана осуществляется в пяти и более странах Мадридского

соглашения, стоимость международной регистрации существенно уменьшается по

сравнению со стоимостью национальных регистрации за счет исключения из

расходов заявителя гонораров патентных поверенных. Исключается

необходимость в соблюдении правил национальных законодательств относительно

оттисков знаков.

Срок экспертизы ограничен двенадцатью месяцами, и заявитель получает

информацию о защите своих прав во всех указанных им странах. Это

несомненное преимущество, если учитывать, что процедура экспертизы во

многих странах тянется годами. Условия международной регистрации по

Мадридскому соглашению предоставляют пользователю упрощенную процедуру

распространения охраны знака в других странах. Стоимость передачи прав на

товарный знак, зарегистрированный в рамках Мадридского соглашения,

существенно ниже стоимости за аналогичные действия по национальным

процедурам. Определенным преимуществом для забывчивых владельцев товарных

знаков является необходимость следить за сроком действия только одного

знака и продлевать срок его действия.

Наряду с безусловными преимуществами российским предпринимателям

необходимо учитывать особенности международной регистрации, связанные с

возможностью аннулирования международной регистрации в течение первых пяти

лет в случае, если аннулируется национальный товарный знак. Тем самым

владелец товарного знака теряет свои права и в тех странах, где отсутствуют

условия, связанные с аннулированием его товарного знака.

В целом преимущества Мадридского соглашения и повышающийся интерес

отечественных предпринимателей к зарубежным рынкам во многом определяет

рост числа заявок, подаваемых российскими заявителями в страны Мадридского

соглашения в последние годы.

Протокол к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков.

Российская Федерация принимает участие в работе Рабочей группы по

Протоколу. Целью этой работы является совершенствование Инструкции к

Протоколу, разработка бланков для подачи заявок на международную

регистрацию, а также установление связи между Мадридским соглашением и

Протоколом. За счет того, что Протокол учитывает также интересы стран, не

являющихся участницами Мадридского соглашения из-за ряда экономических

причин и нестыковки требований Мадридского соглашения и норм национальных

законодательств по товарным знакам, предполагается расширение круга

участников системы международной регистрации за счет привлечения США,

Канады, Японии, Скандинавских стран и др. Такое увеличение числа стран

значительно увеличит объем заявок, поступающих в национальное ведомство,

соответственно возрастут отчисления для Российской Федерации из

Международного Бюро ВОИС. Этот протокол позволит отечественным заявителям

упростить и удешевить процесс подачи заявок на регистрацию товарных знаков

в перечисленные страны. Отечественным заявителям следует учесть, что подача

заявок на международную регистрацию в этом случае осуществляется на

основании базовой заявки, а не национальной регистрации.

Ниццкое соглашение

Ниццкое соглашение о международной классификации товаров и услуг в

целях регистрации знаков —1957 год. Российская Федерация является

участником Ниццкого соглашения. Заявители наряду с экспертами национального

Ведомства используют указанную классификацию для группировки товаров и

услуг, для которых регистрируются товарные знаки в соответствии с

международной классификацией.

В рамках Ниццкого соглашения действует Комитет экспертов, который

принимает решения, касающиеся изменений и дополнений по указанной

Классификации. При Комитете экспертов действует Рабочая группа, в функции

которой входит изучение мнений различных Ведомств по товарным знакам через

проведение соответствующих регулярных опросов, обсуждение результатов этих

опросов и предложений национальных Ведомств и Международного Бюро ВОИС.

Рабочая группа предлагает проект этих изменений и дополнений на

рассмотрение Комитета экспертов.

Специалисты отдела товарных знаков ВНИИГПЭ принимают участие в работе

указанной Группы и Комитета как непосредственно, так и через предложения по

совершенствованию международной классификации, направляемые в Международное

Бюро ВОИС.

Участие специалистов национального Ведомства позволяет

совершенствовать работу в области классификации, что весьма необходимо в

настоящее время в связи с развитием рынка товаров и услуг в Российской

Федерации, созданием смешанных предприятий, выходом большого числа

отечественных фирм на мировой рынок. Правильное, точное и скоординированное

с мировым опытом применение Классификации товаров и услуг, прогнозирование

тенденций развития в этой области позволяет должным образом обеспечить

правовую охрану товарных знаков как российских, так и зарубежных

заявителей. Важным условием успешного решения этой проблемы является

правильный выбор терминологии, поскольку без точного представления существа

каждого нового термина товара и услуги невозможен его аутентичный перевод,

а следовательно и грамотное применение классификации.

Венское соглашение

Венское соглашение о международной классификации изобразительных

элементов товарных знаков —1973 год. Российская Федерация не является

участником Венского соглашения, однако эксперты Патентного Ведомства

ВНИИГПЭ используют указанную Международную Классификацию в практике своей

работы. Систематизация изобразительных элементов товарных знаков в

соответствии с рубриками и подрубриками международной Классификации

органически сочетается с практикой работы ведомств — участников

Международного соглашения и Международного бюро ВОИС и позволяет экспертам

национального ведомства оптимизировать процесс экспертизы. Эта

классификация является основной создающейся в настоящее время компьютерной

базы данных по изобразительным товарным знакам и алгоритма поиска сходных

товарных знаков, имеющих в своем составе изобразительный элемент.

Гармонизация законодательств в области охраны товарных знаков

Работа в этой области направлена на совершенствование и унификацию

всех сопутствующих процедур, применяемых при подаче заявок на товарные

знаки странами Парижского союза.

Российская Федерация принимает непосредственное участие в работе

Комитета экспертов, выступая с предложениями и замечаниями, учитывающими

имеющийся национальный опыт работы в этой области.

С другой стороны, участие специалистов Ведомства в работах, связанных

с гармонизацией, имеет очень важное практическое значение, поскольку

позволяет вносить в Закон Российской Федерации о товарных знаках изменения

и дополнения, направленные на совершенствование работы национального

Ведомства в области товарных знаков.

Арбитражная практика

Пивоваренная компания "Балтика" одержала первую победу в борьбе с

подольской табачной фабрикой "Мета-Табак" (входит в ассоциацию

"Союзконтракт-Табак"), осенью прошлого года выпустившей партию сигарет

"Балтика № 3" и "Балтика № 9". Абитражный суд Московской области

удовлетворил иск пивоваров к "Мета-Табаку" и предписал подольскому

предприятию прекратить использование товарных знаков, принадлежащих

"Балтике". Однако ставить точку в конфликте пивоваров и табачников, судя по

всему, пока еще рано. В начале осени прошлого года на прилавках санкт-

петербургских магазинов появились сигареты "Балтика № 3" и "Балтика № 9",

некоторые элементы оформления которых (написание слова "Балтика",

изображение волн и герба) смахивали на изображения с этикеток известного

пива. Руководство "Балтики" тут же подало в суд на производителя - ЗАО

"Мета-Табак", что вызвало удивление у руководства подольского предприятия.

По словам его представителей, заказ на производство сигарет в Подольске был

размещен компанией ВТФ, которая разработала дизайн пачки и сама занималась

сбытом своей продукции. Соответственно, иск "Балтики" должен быть адресован

не к производителю, а к фактическому хозяину продукции, т. е. компании ВТФ.

Кроме того, сейчас сигареты "Балтика" не производятся, так как заказ ВТФ

(всего около 120 тыс. пачек) был разовым. Однако в конечном итоге отвечать

в суде за сигареты "Балтика" пришлось все же представителям подольской

фабрики и ассоциации "Союзконтракт-Табак". Суд несколько раз переносился из-

за неявки ответчика и необходимости проведения экспертизы упаковки сигарет

на предмет сходства с этикеткой пива "Балтика". Тем не менее вчера пивовары

добились своего. После предъявления результатов экспертизы, проведенной

сотрудниками Федерального института промышленной собственности и

свидетельствующей о схожести оформления пачки сигарет и этикетки пива "до

степени смешения", суд запретил ЗАО "Мета-Табак" изготавливать и продавать

табак, сигареты и курительные принадлежности с использованием товарных

знаков "Балтики". Кроме того, подольской фабрике придется разместить за

свой счет в ряде печатных и электронных СМИ информацию о прекращении

незаконного изготовления сигарет "Балтика". Как заявил гендиректор

пивоваренной компании Таймураз Боллоев, "решение суда говорит о том, что мы

пришли к цивилизованным методам работы на рынке". По словам вице-президента

ассоциации "Союзконтракт-Табак" Григория Исраеляна, "говорить о том, что

"Балтика" выиграла, а мы проиграли, пока преждевременно". Основанием для

этого, по его мнению, является отказ суда удовлетворить одно из требование

пивоваров, касающееся удаления с выпускаемой продукции товарных знаков,

схожих с товарными знаками "Балтики". От более полных комментариев господин

Исраелян отказался. На этом борьба за "Балтику" не закончится.

"Союзконтракт-Табак", судя по всему, будет подавать апелляцию на

сегодняшнее решение суда. Правда, по мнению специалистов, эти попытка

обречена на неудачу. Как заметил патентный поверенный компании "Городисский

и партнеры" Денис Воеводин, компания "Балтика" зарегистрировала свой

товарный знак в 34 классе (табачные изделия). Поэтому решение суда вполне

обоснованно. Ссылки ЗАО "Мета-Табак" на то, что подольская фабрика является

лишь изготовителем сигарет, по мнению господина Воеводина, вряд ли можно

считать состоятельными. Законом "О товарных знаках" запрещается хранение,

распространение и введении в хозяйственный оборот продукции под товарными

знаками, "сходными до степени смешения" с уже зарегистрированными.

Кроме того, не исключено, что одним иском к "Мета-Табаку" "Балтика"

не ограничится. По словам начальника юридической службы "Балтики"

Александра Сивкова, компания рассматривает возможность подачи иска о

компенсации ущерба, нанесенного подольской фабрикой. Правда, от комментария

размера возможного ущерба он воздержался: "У нас нет достоверной информации

о количестве выпущенных сигарет, а это необходимо для оценки".

Список использованной литературы:

1. «Гражданский Кодекс Российской Федерации» , часть 1 от 21 октября

1994г., и часть 2 от 22 декабря 1995 г.

2. Закон Российской Федерации «О товарных знаках, знаках обслуживания и

наименованиях мест происхождения товаров» от 17 октября 1992г.

3. Комментарий «к законодательству об охране интеллектуальной

собственности» сборник, общ. редакция. В.И. Еременко, Москва 1997г.

4. «Теоретические и практические аспекты охраны промышленной собственности

в Российской Федерации.» Под редакцией А.Д. Корчагина, Москва 1999г.

5. «Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации» учебник,

А.П. Сергеев, Москва 1996г.

6. «Товарный знаки в России», справочное пособие для предпринимателей, В.В.

Орлова, Р.С. Восканян, А.Д. Корчагин, Тольятти 1995г.

7. «Товарные знаки в условиях рыночной экономики», С.И. Волков, Р.С.

Восканян, Москва 1991г.

8. «Юридическая основа и практика применения товарного знака, знака

обслуживания и фирменного наименования», И.П. Янушкевич, Москва 1999г.

9. Международные договоры и соглашения в области охраны интеллектуальной

собственности, Москва 1997г.

10. «Товарные знаки, знаки обслуживания и наименования мест происхождения

товаров», нормативные документы, Москва 2000г.

11. Обзор деятельности арбитражных судов в СМИ в Интернет , 2000 г.

-----------------------

[1] далее Закон

[2] далее ГК РФ

[3] эта статья указывает на условия аннулирования товарного знака

Патентным Ведомством

[4] эти два пункта статьи указывает на условия отзыва заявки на

регистрацию, на любом этапе ее рассмотрения, или при не предоставлении

дополнительных материалов без которых проведение экспертизы невозможно

[5] Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской

Федерации от 29 июня 1997 г. № 19 «Обзор практики разрешения споров,

связанных с защитой прав на товарный знак»//Ведомственное приложение

«Российской газеты», 4 апреля 1998 г. - С. 6.

Страницы: 1, 2, 3, 4