Понятие частного права

права, призванного регулировать частноправовые отношения «с иностранным

элементом» (т. е. с участием иностранных граждан, юридических лиц и лиц без

гражданства). Все эти правовые образования составили «семью»

цивилистических (по сути частноправовых) отраслей нашего правопорядка.

Возвращение к классическим основам правовой системы, базирующейся на

принципиальном различии публичного и частного права, потребовало не только

отказа от «наслоений» огосударствленной экономики в гражданско-правовой

сфере, но и определенной переоценки правовой природы этих «смежных» с

гражданским отраслей права.

В условиях становления рыночной экономики происходит известная

коммерсализация отношений, ранее входивших в публично-правовую сферу. Так,

после отказа от исключительной собственности государства на землю и

разрешения совершения многих сделок с некоторыми земельными участками

(купля-продажа, аренда, залог, передача по наследству и т. п.)

соответствующие отношения стали предметом гражданского права (т. е.

частноправового регулирования) и вышли из предмета земельного права.

Последнее сосредоточивается теперь не на регламентации чужеродного для

этой отрасли оборота земли, а на определении публично-правового режима

различных видов земельных участков, включая их целевое назначение,

требования природоохранного характера, количественные ограничения и т. п.

Иначе говоря, земельное право обнаруживает свою публично-правовую природу.

Сказанное в равной мере относится и к более широкой сфере

природоресурсового и природоохранного (экологического) права.

Законодательное признание возможности заключения брачных контрактов,

определяющих по воле супругов правовой режим их имущества, свидетельствует

о возрастании частноправовых начал и в сфере семейных отношений. Семейное

право всегда характеризовалось преобладанием неимущественных элементов над

имущественными и принципом минимального вмешательства государства в

семейные отношения (в основном с целью защиты интересов несовершеннолетних

детей, нетрудоспособных супругов и т. п.), а также добровольным и

равноправным характером брачно-семейных связей. Учитывая традиционное

наличие в предмете гражданского права значительного круга личных

неимущественных отношений (защита чести, достоинства и деловой репутации,

возмещение морального вреда, охрана различных неимущественных прав

граждан), можно говорить о частноправовой природе семейного права

(свойственной, кстати, всем без исключения развитым правопорядкам).

Что касается трудового права, то его природу в настоящее время нельзя

определить однозначно. В пользу его частноправового характера

свидетельствуют многие правила о трудовом договоре, составляющие основу

этой отрасли и получившие теперь новое развитие. Вместе с тем основное

направление правовой регламентации здесь по-прежнему составляет

установление широкого круга специальных социальных (т. е. установленных в

общественных, публично-правовых интересах) гарантий для участников трудовых

отношений. Такая регламентация характерна для публично-правовых отраслей (к

числу которых следует, в частности, отнести и выделившееся на этой основе

из трудового права право социального обеспечения) Вместе с тем в

континентальном европейском праве, прежде всего в его германской ветви,

трудовое право обычно рассматривается в качестве частноправового

образования.

Международное частное право по своим основным юридическим признакам

(предмету и методу) никогда не теряло своей частноправовой природы,

общепризнанной в развитых правопорядках Более того, в теории оно иногда

рассматривается в качестве составной части (подотрасли) гражданского права.

На базе гражданско-правовых норм о юридических лицах в развитых

зарубежных правопорядках обычно выделяются правила о статусе коммерческих

организаций, объединяемые понятиями «права компаний» или корпоративного

права. В отечественной правовой системе на этой основе ранее пытались

выделять колхозное, а затем кооперативное право. Данное правовое

образование нельзя считать самостоятельным, ибо оно существует в рамках

частного права как часть гражданского либо также торгового права.

Гражданское право, как уже отмечалось, составляет основу частного

права. В отечественном правопорядке в общую систему частного права входят

также семейное и международное частное право, традиционно признаваемые

здесь, впрочем, самостоятельными по отношению к гражданскому праву

правовыми отраслями Это обстоятельство составляет специфику системы

российского частного права, поскольку в континентальном европейском праве

они обычно рассматриваются в качестве составных частей (подотраслей)

гражданского права.

2.2 Система гражданского права

Гражданское право само подвергается известной систематизации

(дифференциации), причем его система одновременно входит в общую систему

частного права базу такой дифференциации составляет выделение основных,

общих для всей отрасли положений — Общей части. Общая часть гражданского

права включает основные положения о понятии, возникновении, осуществлении и

защите гражданских прав, субъектах и объектах гражданского оборота, а также

о сроках и некоторые другие правила общего порядка, применимые ко всем граж-

данским правоотношениям. Она имеет важное системообразующее, теоретико-

познавательное и вместе с тем практическое, пра-воприменительное значение,

ибо составляющие ее правила так или иначе учитываются при применении всех

других гражданско-правовых норм.

С этой точки зрения можно сказать, что все остальные нормы

составляют Особенную часть гражданского права. Но это понятие применительно

к гражданскому праву обычно не используется, ибо многообразие составляющих

его норм столь велико, что неизбежно требует дальнейшей развернутой

дифференциации Прежде всего, гражданское право делится на подотрасли —

наиболее крупные группировки норм, регулирующих однородные группы отношений

и имеющих свои общие положения.

В настоящее время общепринято выделение в российском гражданском праве

пяти таких подотраслей. К ним относятся:

вещное право, оформляющее принадлежность вещей (имущества) участникам

имущественных отношений в качестве необходимой предпосылки и результата

имущественного оборота;

обязательственное право, оформляющее собственно имущественный оборот

Обязательственное право в свою очередь разделяется на подотрасли

договорного и деликтного права, имея при этом единую для них собственную

Общую часть Договорные обязательства далее дифференцируются на группы

обязательств по передаче имущества в вещное право, в пользование, по

выполнению работ, по оказанию услуг, по совместной деятельности; выделяются

также обязательства из односторонних действий (сделок).[7]

Правоохранительные обязательства разделяются на деликтные и на

обязательства из неосновательного обогащения В целом обязательственное

право представляет собой наиболее тщательно структурированную часть

гражданского права, исключительные права, охватывающие институт так

называемой интеллектуальной собственности (права, оформляющие

принадлежность и режим использования нематериальных объектов, являющихся

результатами творческой деятельности, — произведений науки, литературы и

искусства, изобретений и полезных моделей и тп. ) и институт так называемой

промышленной собственности (устанавливающий правовой режим промышленных

образцов, фирменных наименований, товарных знаков и т п), наследственное

право, регулирующее переход имущества в случае смерти граждан к другим

лицам, защиту нематериальных (личных неимущественных) благ (чести,

достоинства и деловой репутации граждан и юридических лиц, жизни, здоровья

и личной неприкосновенности граждан, их частной жизни и т п)

В свою очередь перечисленные подотрасли делятся на институты —

совокупности норм, регулирующих менее крупные однородные группы

общественных отношений.[8] Так, в подотрасли вещных прав можно выделить

институты права собственности, ограниченных вещных прав, вещно-правовых

способов их защиты, а в подотрасли обязательственного договорного права —

институты отдельных договорных обязательств (купли-продажи, аренды, подряда

и т. д.) Институты разделяются на еще более дробные, мелкие совокупности

норм — субинституты, которые, однако, тоже сохраняют единство и

однородность своего предмета Например, институты договорных обязательств

разделяются на субинституты, охватывающие правила об отдельных их

разновидностях (институт договора купли-продажи — на субинституты розничной

купли-продажи, поставки, контрактации и т д ; институт договора аренды — на

субинституты проката, аренды транспортных средств, предприятий, финансовой

аренды и т д.) Институты и субинституты тоже имеют свои общие положения,

свидетельствующие о юридической однородности охватываемых ими норм.

При этом общие положения подотрасли распространяются и на правила,

составляющие входящий в подотрасль институт, а общие положения

соответствующего института — на правила, составляющие входящий в него

субинститут. Так, общие положения об обязательствах и договорах

распространяются и на договоры купли-продажи и аренды (институты), и на

договоры поставки и проката (субинституты) В свою очередь, общие правила о

купле-продаже распространяются на договоры поставки и контрактации, а общие

правила об аренде — на договоры аренды транспортных средств, договоры

проката и финансовой аренды.

2.3 Система частного права в зарубежных правопорядках

Следует отметить отсутствие единого подхода к составу частного

права в различных зарубежных правопорядках. Этот состав определяется не

какими-то абстрактными «мировыми стандартами», а особенностями

исторического и социально-экономического развития конкретных стран, в

которых тем не менее можно видеть и некоторые общие черты и закономерности.

Так, англо-американская правовая система формально вообще не

знает деления на частное и публичное право. Как известно, она сложилась на

основе решений по конкретным спорам (прецедентов), выносившихся в

феодальной Англии двумя различными видами королевских судов: судами «общего

права» и судом лорда-канцлера («судом справедливости»). Они-то и

сформировали в качестве особых, самостоятельных ветвей этого правопорядка

общее право (common law) и право справедливости (law of equity). Лишь в

конце XIX в. эти ветви начали сливаться.

Данное обстоятельство обусловлено особенностями развития

англосаксонского права, отличающими его от континентальной европейской

системы (в рамках которой, в основном на базе ее германской ветви,

традиционно развивалось российское частное право). Впоследствии эта система

была рецепирована (заимствована) США, Канадой, Австралией и рядом других

англоязычных стран.[9]

В настоящее время и в англо-американском правопорядке фактически

проводится различие между частным и публичным правом, в том числе в силу

процесса известного сближения его с континентальным правопорядком. Однако в

странах «общего права» к сфере частного права относят не вещные,

обязательственные и исключительные права, а такие считающиеся

самостоятельными части, как, например, «право компаний», «право

собственности», «договорное право», «право на возмещение вреда», «авторское

право», «патентное право» и др. Поэтому внутренняя система частного права

здесь не совпадает с континентальной.

В ряде западноевропейских стран (Германия, Франция, Испания и др.) частное

право традиционно разделяется на две основные ветви: гражданское и

торговое, что позволяет говорить о дуализме частного права.

При этом торговое право охватывает регламентацию предпринимательского

оборота, т. е. одну из специальных сфер гражданского права. Оно,

следовательно, не является вполне «равноправной», самостоятельной правовой

отраслью по отношению к гражданскому праву. Об этом свидетельствует и такой

факт, как отсутствие в торговом праве сколько-нибудь развитой

самостоятельной Общей части, что и вызывает неизбежную необходимость

распространения на его сферу действия общих положений гражданского права.

Поэтому принято считать, что нормы торгового права являются

специальными по отношению к гражданско-правовым. Следовательно, при

отсутствии специальных правил к отношениям, регулируемым торговым правом,

применяются нормы гражданского права. Это обстоятельство отразилось здесь в

принятии двух различных кодексов — гражданского и торгового, соотношение

которых обычно рассматривается как соотношение общего и специального

законов.

Историческим основанием для выделения торгового права в этих

государствах послужила необходимость объединения различных торговых обычаев

и правил сословного характера в особое «купеческое право». Кроме того, во

Франции торговое право, обобщенное в Торговом кодексе 1807 г., послужило

еще и средством признания и утверждения интересов «третьего сословия»,

самостоятельной роли купечества, а в Германии (Общегерманский торговый

кодекс 1861 г.) — способом национального сплочения и преодоления

государственной раздробленности.

Не во всех западноевропейских странах идея самостоятельного торгового

права получила признание и законодательное закрепление. Пионером в этом

отношении стала Швейцария, в которой еще в начале этого века (1911 г.) было

принято единое законодательство, в равной мере распространявшееся на

гражданские и торговые отношения. В 1942 г. Италия, являющаяся

родоначальницей обособленного торгового права, также отказалась от этой

идеи. По пути единого частного права развивается и современное

законодательство, которое ни в одной из стран, обновлявших гражданское

законодательство уже в начале 90-х гг., не пошло на обособление торгового

права (Нидерланды, канадская провинция Квебек, американский штат

Луизиана).[10] Более того, единодушно отмечается общая тенденция к

«коммерсализации» гражданского права, т. е. к его развитию под влиянием

более гибких норм о торговом обороте и тем самым — к его максимальному

приспособлению к потребностям предпринимательской деятельности.

2.4 Проблема «предпринимательского» права

В России не было ни исторических, ни социально-политических причин

для обособления торгового права. Особенностью российского государственного

строя всегда было отсутствие в нем сколько-нибудь серьезной сословной

автономии (как и отсутствие частноправовых традиций в целом). Поэтому и до

революции 1917 г. никакого «дуализма частного права» у нас не существовало.

Дореволюционный проект гражданского уложения также основывался на принципе

единства частного права. Частное право в России всегда было представлено

исключительно гражданским правом. Таким образом, никаких исторических

корней для развития особого торгового (или «коммерческого») права у нас не

существует.[11]

В прежнем правопорядке, основанном на огосударствленной экономике,

возникла идея так называемого хозяйственного права, которое было призвано

«объединить» планово-организационные (административно-правовые, т. е.

публичные) и имущественно-стоимостные (гражданско-правовые, т. е. частные)

элементы в некое «новое качество правового регулирования», соединяющее в

себе два несоединимых начала.

Результатом такого «объединения» должны были стать «новые» категории и

понятия, «устраняющие» традиционные гражданско-правовые конструкции:

«хозорган» вместо юридического лица (т. е. хозяйственная организация

государства, находящаяся под его полным контролем и лишенная собственных

имущественных интересов), «хозяйственный» (или «плановый») договор,

участникам которого почти ничего не надо было согласовывать, ибо все

основные параметры такого «договора» спускались им сверху (в нарядах и иных

плановых актах) и т. п.

Ясно, что такого рода конструкции, в которых гражданско-правовые элементы

были полностью задавлены административными, в действительности представляли

собой не «соединение», а поглощение частноправовых начал публичными, что

вполне отвечало условиям прежнего экономического строя. Ученые-цивилисты и

ранее остро критиковали хозяйственно-правовую концепцию. С переходом к

рыночным преобразованиям она утратила и социально-экономическую основу, и

сколько-нибудь серьезное теоретическое обоснование.[12]

В настоящее время имеются отдельные попытки реанимации «хозяйственно-

правовой идеи» под видом создания особого предпринимательского права. Это

последнее иногда объявляется преемником не только «хозяйственного», но и

торгового права, несмотря на то что торговое право всегда было и остается

разновидностью частного, а не какого-то никому и нигде не ведомого «частно-

публичного» права.

При этом обычно указывается на неприемлемость частноправового подхода,

якобы устраняющего всякое государственное вмешательство в экономику, и

возможность нового «объединения» в рамках «предпринимательского права»

частных и публичных элементов. [13]Примечательно, что идея «хозяйственного»

(«предпринимательского») права, ранее обосновывавшаяся ссылками на

специфику социалистического общественного развития, теперь не менее

«успешно» обосновывается ссылками на особенности государственно-

регулируемого капиталистического рыночного хозяйства.

Необходимо поэтому вновь подчеркнуть, что частное право по самой своей

природе является единственно приемлемой формой нормального имущественного,

в том числе предпринимательского, оборота. Рыночное хозяйство как раз и

рассчитано на юридически равных и имущественно самостоятельных участников,

действующих в своих частных интересах при отсутствии произвольного

вмешательства государства в частные дела. Публично-правовые правила в силу

своей природы неизбежно подавляют и ограничивают частноправовые начала, а

потому их соединение в одной отрасли исключается, о чем бесспорно

свидетельствует как отечественный, так и мировой опыт.

Правовое регулирование предпринимательской деятельности нуждается как

в частноправовом (по преимуществу), так и в публично-правовом воздействии.

Если первое в российских условиях оказывается в рамках гражданского права,

то второе носит разно-отраслевой характер и осуществляется с помощью норм

административного, финансового, земельного, гражданско-процессуально-го и

других отраслей публичного права.

Предложение об объединении всех соответствующих правил в единую

правовую отрасль не только искусственно и надуманно, но и вредно, поскольку

его реализация неизбежно ведет к подавлению частноправовых начал. Для

отечественных же условий их развитие имеет особое значение, становясь

важной гарантией ликвидации многовековых традиций всеобъемлющего

огосударствления. С этой точки зрения концепция «предпринимательского

права» становится очевидным тормозом на пути прогрессивных преобразований

нашего общества, выражающим попытку консервации существенных элементов

прежнего правопорядка.

Гражданское право включает в свой состав ряд специальных норм,

рассчитанных на применение исключительно к отношениям с участием

предпринимателей. К ним, в частности, относятся правила об имущественно-

правовом статусе предпринимателей, коммерческом представительстве,

особенностях возникновения и исполнения обязательств при осуществлении

предпринимательской деятельности. [14]Однако специфика выступления в

имущественных отношениях профессиональных участников (предпринимателей,

коммерсантов) не исключает, а предполагает применение к этим отношениям

общих положений гражданского права, например о юридических лицах, вещных

правах, сделках, обязательствах и т д.

Сами же эти нормы, как и их совокупность, являются гражданско-

правовыми. Для их обособления в специальную самостоятельную отрасль, тем

более в рамках частного права, нет ни теоретических, ни практических

оснований. Взаимоотношения предпринимателей, как теперь прямо говорит

российский закон, регулируются гражданским правом (абз. 3 п. 1 ст. 2 ГК).

Иное дело обособление соответствующего законодательного массива либо

также выделение учебной дисциплины, посвященной изучению правового

регулирования предпринимательской деятельности. И законодательство о

предпринимательстве, и учебный курс предпринимательского права носят

комплексный характер, охватывая как частноправовые, так и публично-правовые

правила и конструкции. С учетом прикладных целей их выделения это вполне

допустимо. Для конкретных потребностей утилитарного характера можно также

условно обособлять, допустим, сферу «страхового», «транспортного» или

«банковского права».[15]

Однако следует иметь в виду, что такого рода комплексные,

междисциплинарные образования не имеют под собой объективной,

фундаментальной базы и не могут влиять на основное деление права. Система

права и система законодательства — несовпадающие понятия, как и находящиеся

в иной «плоскости» система правовых наук и система юридических учебных

дисциплин (курсов). Отрасли права в правовой системе выделяются по иным

основаниям (критериям), нежели законодательные массивы и учебные курсы, не

являющиеся составными частями системы права. Именно поэтому полное

соответствие между ними исключается по тем же причинам, что и искусственное

«появление» «новых» правовых отраслей.

Заключение.

Итак, в данной курсовой работе мы раскрыли смысл и понятие частного

права в Российской Федерации и не только. Изучили его структуру и проблемы.

Так же как мне кажется довольно полно охарактеризовали данную тему. Ведь в

последнее время все больше Российская федерация пытается выйти на мировой

уровень как по-настоящему правовое государство, а значит разбираться в

самых основополагающих основах, к которым как раз и относится частное право

просто необходимо. В этой курсовой работе мы как раз и попытались полно

раскрыть содержание понятия частного права и как мне кажется у нас это

получилось.

Литература.

Гражданское право. Часть первая : Учебник / Под ред. А.Г. Калпина, А.И.

Масляева. - М.:1997г.

Комментарий части первой ГК РФ. - М.: 1995г.

Безбах В.В., Пучинский В.К. Основы российского гражданского права. Учебное

пособие. - М.:1995.

Комментарий части первой ГК РФ. - М.: 1995г.

5. Гражданское и торговое право капиталистических государств.

Изд. 3-е. М., 1993

6. Кулагин М. И. Предпринимательство и право: опыт Запада. М.,

1992

7.Черепахин Б. Б. К вопросу о частном и публичном праве. М.,

1994;

8. Шершеневич Г. Ф. Учебник торгового права (по изданию 1914 г.).

М., 1994

9. Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права (по

изданию 1907 г.). М., 1995

Конец формы

-----------------------

[1] Безбах В.В., Пучинский В.К. Основы российского гражданского права.

Учебное пособие. - М.:1995. С.117

[2] Комментарий части первой ГК РФ. - М.: 1995г. С.67

[3] Гражданское право. Часть первая : Учебник / Под ред. А.Г. Калпина, А.И.

Масляева. - М.:1997г. С.84

[4] Черепахин Б. Б. К вопросу о частном и публичном праве. М., 1994; С.130

[5]Комментарий части первой ГК РФ. - М.: 1995г.С.134

[6] Гражданское право. Часть первая : Учебник / Под ред. А.Г. Калпина, А.И.

Масляева. - М.:1997г. С.76

[7] Безбах В.В., Пучинский В.К. Основы российского гражданского права.

Учебное пособие. - М.:1995.С.241

[8] Комментарий части первой ГК РФ. - М.: 1995г. С.184

[9] Гражданское и торговое право капиталистических государств. Изд. 3-е.

М., 1993 С.71

[10] Гражданское и торговое право капиталистических государств. Изд. 3-е.

М., 1993 С.108

[11] Кулагин М. И. Предпринимательство и право: опыт Запада. М., 1992 С.72

[12]Гражданское право. Часть первая : Учебник / Под ред. А.Г. Калпина, А.И.

Масляева. - М.:1997г. С.104

[13] Кулагин М. И. Предпринимательство и право: опыт Запада. М., 1992 С.172

[14] Комментарий части первой ГК РФ. - М.: 1995г. С.197

[15] Черепахин Б. Б. К вопросу о частном и публичном праве. М., 1994; С.314

Страницы: 1, 2