Основания прекращения прав собственности

регистрации. При этом не было принять во внимание, что правила

приватизации, установленные для имущества государственных предприятий, не

могли быть механически применены к имуществу предприятий потребительской

кооперации. Иными словами уставный фонд ТОО был сформирован из средств,

незаконно приписанных себе его учредителями. В случаях, предусмотренных

законом, имущество может быть безвозмездно изъято у собственника по решению

суда в виде санкции за совершение преступления или иного правонарушения.

Это и есть конфискация. Таким образом, в отличие от реквизиции, конфискация

во всех случаях носит безвозмездный характер и применяется в виде санкций

за совершенное преступление.

Государство не отвечает по обязательствам бывших собственников

конфискованного имущества, если эти обязательства возникли после принятия

государственными органами мер по охране имущества и без согласия указанных

органов. По обязательствам, подлежащим удовлетворению, государство отвечает

лишь в пределах перешедшего к нему актива имущества.[134]

Конфискацией в соответствии со ст.29 Кодекса об административных

правонарушениях признается принудительное безвозмездное обращение в

собственность государства предмета, явившегося орудием совершения или

непосредственным объектом административного правонарушения. Как правило,

конфискован, может быть лишь предмет, находящийся в собственности граждан.

Однако законодательством предусмотрены и случаи конфискации предметов,

являющихся собственностью организаций.[135] Так в соответствии с п.28

Положения об охране континентального шельфа СССР должностные лица органов

рыбоохраны конфискуют запрещенные орудия лова, принадлежащие

рыбопромысловым организациям. УК РФ 1996г. предусматривает конфискацию в

виде дополнительной меры уголовного наказания за тяжкие и особо тяжкие

преступления, совершенные из корыстных побуждений. Она может быть назначена

только судом и лишь в случаях, предусмотренных Уголовным кодексом.

Имущество, необходимое осужденному или лицам, находящимся на его иждивении,

не подлежит конфискации. Перечень такого имущества устанавливается

уголовно-исполнительным законодательством. УК РФ предусматривает применение

конфискации за совершение целого ряда преступлений в сфере экономики,

преступлений против общественной безопасности и общественного порядка,

преступлений против государственной власти, а также преступлений против

мира и безопасности человечества. В отличие от ГК РФ, допускающего

конфискацию имущества в административном порядке,[136] ЗК РФ в отношении

конфискации земельных участков такой порядок исключает.[137]

Гуманизация законодательства, переход к рыночной экономике, не могли

не отразить на конфискации имущества. Судя по тому, какое место занимает

эта мера уголовной репрессии в перечне наказаний. Согласно ст.44 УК РФ,

следует сделать вывод, что законодатель относит ее к одному из самых

строгих видов наказаний, не связанных с ограничением или лишением свободы.

Очевидно, что именно поэтому в законодательстве существенно сократился

удельный вес санкций, предусматривающих данный вид наказания. Конфискация

теперь значится лишь в сорока двух санкциях, что более чем в два раза

меньше в сравнении с УК РСФСР (по его состоянию на 1 марта 1996г.).[138]

Однако проблемы, связанные с институтом уголовно-правовой конфискации

еще далеки от разрешения.

В настоящее время существуют две противоположные точки зрения на

решение этих проблем. Согласно первой, - конфискация имущества должна быть

исключена из системы наказаний. Так, А.В. Кузнецов пишет: «Данный вид

наказания противоречит общепризнанным нормам международного права,

Конституции РФ, принципам гуманизма и справедливости и потому должен быть

законодателем из перечня видов наказаний исключен».[139]

Сторонники противоположной точки зрения высказываются за ведение

конфискации имущества в большее количество санкций. Так, например, С.Ф.

Милюков указывает, что «недостатком ст.52 УК РФ является установление

конфискации имущества за тяжкие и особо тяжкие преступления, совершенные к

тому же исключительно из корыстных побуждений».[140] По его мнению,

необходимо установить данное наказание за преступления средней тяжести,

«которые хотя и совершаются не по корыстным мотивам, но носят отношениями

собственности существенный и даже тяжкий вред».

В связи с вышесказанным, на наш взгляд, когда преступность в России

стала больше иметь «рыночный» характер и преобладающей мотивацией

преступления является корысть, отказываться от конфискации как вида

наказания преждевременно.

Рассматривая конфискацию не только как меру наказания, но и как один

из способов прекращения права собственности, мы убеждены в том, что изъятие

имущества, к сожалению, длинное время рассматривалось ранее как кара, а

поэтому его способность в предупреждении преступлений, а следовательно и в

укреплении социальной стабильности в обществе (в том числе и имущественные

отношений), не дооценивалась. Как справедливо замечает В.А. Пимонов:

«Угроза утраты имущества как одно из реальных последствий совершения

преступления на некоторых граждан, особенно колеблющихся в вопросе

криминального поведения, может произвести большее впечатление, чем любое

другое наказание имущественного характера».[141]

Включение конфискации в большее количество санкций не может серьезно

повлиять на организованную корыстную коррупционную преступность. С.В.

Бородин указывает, что: «Уголовный Кодекс – это лишь необходимое условие

законного, обоснованного и справедливого уголовного преследования и

наказания».[142] В этой связи нужно добиваться не увеличения фактов

назначения судами конфискации имущества, важно, чтобы это наказание было

исполнено.

В судебной практике существует ряд проблем связанных с применением

конфискации имущества. Наиболее важной из них, по мнению В.А. Пимонова

является несовершенство некоторых положений УК РФ.

В судебной практике существует ряд проблем связанных с применением

конфискации имущества. Наиболее важной из них, по мнению В.А. Пимонова

является несовершенство некоторых положений УК РФ.

УК РФ предусмотрена конфискация всего или части имущества,[143] то

есть полная или частичная конфискация. В.А. Пимонов полагает, что включение

в УК РФ предписания о полной конфискации произведено без учета практики

реализации этой меры, с нарушением логических правил.

Термин «конфискация» происходит от латинского – «отбирание в казну».

Именно этот смысл наказания законодатель пытался вложить в данный вид

наказания, поскольку согласно УК РФ конфискация есть принудительное изъятие

имущества.[144] Конфисковать таким образом можно то, что обнаружено в

натуре, то, о чем имеет представление суд. Возникает резонный вопрос: можно

ли в рамках уголовного дела обеспечить выполнение полной конфискации? Этого

оказывается, не требуется, поскольку «необнаружение имущества к моменту

постановления приговора само по себе не является препятствием для

назначения этого дополнительного наказания, поскольку имущество, подлежащее

конфискации, может быть выявлено при исполнении приговора».[145]

Применяя конфискацию, суды естественно, не могут иметь представление

об объеме имущества подсудимого, а потому идут по пути более простому,

назначая не частичную, а полную конфискацию. В результате исполнение

приговора превращается в сложную процедуру, которой предшествует поиск

собственности осужденного, которой возможно и нет. В результате само

наказание изменяет свой смысл, превращаясь из изъятия во взыскание.[146]

Есть еще один факт, свидетельствующий о нелогичности указания в

законе на полную конфискацию. «Не подлежит конфискации имущество,

необходимое осужденному или лицам, находящимся на его иждивении…».[147]

Законодатель, таким образом, предусматривая возможность конфискации всего

имущества, практически тут же делает оговорку на то, что конфисковать все

имущество нельзя, ибо часть его просто конфискации не подлежит.[148]

Лицо, потерпевшее от незаконной реквизиции или конфискации, имеет

право в судебном порядке требовать возмещения имущественного ущерба за счет

соответственно казны РФ, субъекта федерации или муниципального образования.

Порядок возврата конфискованного имущества определяется Положением о

порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями

органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.[149]

Заключение

Обобщение изложенного в дипломной работе материала позволяет

сформулировать следующие выводы.

Если прекращение прав собственности по воле собственности в целом в

отношении разработки соответствующей законодательной базы удовлетворяет

потребности общества, то в области принудительного прекращения прав

собственности остается еще немало проблем.

В частности, на наш взгляд, нуждаются в доработке нормы ст.54 ЗК РФ

регулирующие порядок обращения в суд требованием о принудительном

прекращении прав на землю: очевидно, что изъятие у собственника земельного

участка в соответствии со ст.6 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного

назначения» и ст.54 ЗК РФ обладает признаками, напоминающими конфискацию

имущества, то есть безвозмездное изъятие имущества у собственника по

решению суда в виде санкции за совершенное правонарушение (ст.243 ГК РФ). И

хотя ст.50 ЗК РФ указывает на то, что конфискация земельного участка

возможна только за совершение преступления, в данный момент можно сделать

вывод о необходимости доработки этих норм, чтобы исключить указанное выше

противоречие.

Основания прекращения права собственности в современных условиях

проявляется более глубоко, приобретают более сложную форму, поэтому

разработка новых законов не всегда удовлетворяет потребности времени, не

может во всей полноте отразить в праве все нюансы имущественных отношений.

Эти недостатки имеющейся правовой базы нередко используются криминальными

кругами с целью осуществления незаконного передела собственности.

Достаточно проблематична в правовом отношении и проблема применения

конфискации в качестве меры уголовного наказания. По нашему мнению, в

настоящее время нет веских оснований ни для исключения данной меры

уголовной репрессии из систем наказаний, ни для значительного расширения

практики ее применения. Вряд ли можно согласиться с тем, что этот вид

наказания противоречит нормам международного права и Конституции РФ.

Известно, что во Всеобщей Декларации прав человека (ст.17) провозглашено:

«Никто не должен быть произвольно лишен своего имущества». В этой связи

нужно подчеркнуть, что Конституция РФ не допускает произвол в отношении

собственности. Согласно ст.35 конфискация может быть применена лишь на

основании решения суда, вступившего в законную силу.

Говоря о применении принудительного изъятия имущества, с нашей точки

зрения при установлении того или иного вида наказания должен лежать не

только чисто правовой подход, но и глубокий анализ общественно опасных

реалий, относительно надежный прогноз их возможного развития в обозримом

будущем.

Подводя итог сказанному, отметим, что в современном обществе система

прекращения оснований прав собственности в целом функционирует успешно, в

результате чего происходит постоянное развитие и совершенствование правовых

отношений. Отчуждение имущества другому лицу становится постоянным явлением

в юридической практике, а, следовательно это дает проверку на прочность

имеющейся законодательной базы.

Библиографический список

Нормативно-правовые акты

1. Конституция РФ.

2. Гражданский Кодекс РФ.

3. Земельный Кодекс РФ.

4. Уголовный Кодекс РФ.

5. ФЗ «О приватизации государственных и муниципальных предприятий РФ» от 3

июля 1991г.

6. ФЗ «О приватизации жилого фонда в РФ» от 4 июля 1991г.

7. ФЗ «Об авторском праве и смежных правах» от 9 июля 1993г.

8. ФЗ «О музейном фонде РФ и музеях в РФ» от 26 мая 1996г.

9. ФЗ «Об оружии» от 13 декабря 1996г.

10. ФЗ «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации

муниципального имущества в РФ» от 21 июля 1997г.

11. ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» // РГ. 27 июля

2002г.

12. ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» от 11

октября 2002г.

13. Указ Президента РФ «Об упорядочении государственной регистрации

предприятий и предпринимателей на территории РФ» от 8 июля 1994г.

14. Постановление КС РФ по делу о проверке конституционности подпункта «к»

пункта 1 статьи 5 Закона РФ «О налоге на добавленную стоимость в связи с

жалобой ЗАО «Конфетти» и гражданки И.В. Савченко.

15. Постановление КС РФ «О некоторых вопросах практики разрешения споров,

связанных с защитой права собственности и других вещных прав» от 25 февраля

1998г., №8.

16. Вестник ВАС РФ. 1996г., №10.

17. Вестник ВАС РФ. 1997г. №10.

18. Вестник ВАС РФ. 1998г. №1.

19. Бюллетень ВС СССР. 1980г. №15.

Научная литература

1. Абдрашитов Б.Ж. Еще раз о земельном процессе // Г и П. 2001г.

2. Адиханов Б.Х. Соотношение норм гражданского права и норм земельного

права в регулировании земельных отношений в условиях рынка земли // Г и

П. 2001г.

3. Бакунина Т.С., Землякова Г.Л. Земельный Кодекс РФ: проблемы теории и

практики (материалы конференций) // Г и П. 2002г.

4. Договорные отношения сельскохозяйственного товаропроизводства в условиях

перехода к рыночной экономике (Материалы «круглого стола») // Г и П. 2001г.

5. Битва за «Транснефть» // А и Ф. 1999г.

6. Болтанов Е.С. Земельное право. Курс лекций. – М., 2002г.

7. Быстров Г.Е. Залог сельскохозяйственных земель в российском праве ХХ

века // Г и П. 1999г.

8. Земельная реформа в России: правовая теория и практика // Г и П. 2000г.

9. Сыродоев Н.А., Иконицкая И.А. Земельное право РФ: теория и тенденции

развития // Г и П. 1999г.

10. Ваше жилище: как его пробрести и как платить коммунальные услуги. №11.

2003г.

11. Ведомости СССР. 1981г., №21.

12. Венедиктов А.В. Организация государственной промышленности в СССР. –

Л., 1957г.

13. Владимирский – Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. – Ростов н/Д,

1995г.

14. Волков Г.А. Вопросы приобретения права собственности на землю по

данности владения // Вестник МГУ. Серия 11. 2000, №1.

15. Гай. Институции. – М., 1984г.

16. Генкин Д.М. Право собственности в СССР. – М., 1961г.

17. Гражданское право. Учебник / под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. –

М., 1995г.

18. Гришаев С.П. Правовое регулирование недвижимости. // Г и П. 1999г.

19. Депутаты пошли в народ. Конфликты по переделу собственности привлекли,

наконец, внимание законодателей // РГ, 2002г.

20. Дернбург Г. Пандекты. Вещное право. – СПб., 1903г.

21. Дождев Д.В. Основание защиты владения в римском праве. – М., 1996г.

22. Дойников И.В. Хозяйственное предпринимательское права: новый курс.

Учебник. – М., 2001г.

23. Дудко А.Г. Существенное изменение обстоятельств как основание изменения

или расторжения договора // Г и П. 2001г.

24. Еремин А.В. Договор по авторскому праву Всемирной организации

интеллектуальной собственности: основные положения // Г и П. 2002г.

25. Еременко В.И. Гражданский Кодекс РФ и интеллектуальная собственность //

Г и П. 2003г.

26. Залесский В.В. Переход права собственности при учреждении организациями

самостоятельных юридических лиц на базе бывших структурных подразделений //

Гражданское законодательство, практика применения в вопросах и ответах /

под ред. В.А. Вайана. – М.,2002г.

27. Идущие к нефти. Русским языком сказано: «Все будет по закону» // РГ.

2002г.

28. Иконицкая И.А. Земельное право РФ. Учебник. – М., 2002г.

29. Новый Земельный Кодекс РФ; некоторые вопросы теории и практика

применения // Г и П. 2002г.

30. Исрафаилов И.М. правовые основания приобретения жилья в собственность

// Г и П. 1999г.

31. Калятин В.О., Дозорцев В.А. Интеллектуальные права. Понятия. Система.

Задачи кодификации // Г и П. 2003г.

31. Каменецкий В.А., Патрикеев В.П. Собственность в ХХI столетии. – М.,

2002г.

32. Карлова Н.В., Михеева Л.Ю. Приобретательная давность и правила ее

применения. Практическое пособие. – М., 2000г.

33. Кокурин Д.И. Методологические основы отношений собственности на

инновационный продукт // Собственность в ХХ столетии. К 80-летию В.А.

Виноградова. – М., 2001г.

34. Коммерческое право. Учебник / под ред. В.Ф. Попондуполо, В.Ф. Яковлев.

– СПб., 1999г.

35. Кузнецов А. Конфискация имущества как кумулятивный вид наказания в

уголовном законодательстве // Уголовное право. 1999г.

36. Лаптев В.В. Законодательство о предприятиях (Критический анализ) // Г и

П. 2000г.

37. Лаптев В.В. Предпринимательское право: понятие и субъекты. – М., 1997г.

38. Мейер Д.И. Русское гражданское право. – М., 1997г.

39. Милюков С.Ф. Российское уголовное законодательство. Опыт критического

анализа. – СПб., 2000г.

40. На всякого мудреца довольно простоты, предел собственности о котором

мечтали большевики, оказывается, уже идет - в частности в Иванове. Правда,

не потому сценарию, который приписывают г. Зюганову // РГ, 2000г.

41. Назимкина О.В. Виды прав на землю и основания их возникновения // Г и

П. 1999г.

42. Новицкий И.Б. Римское право. – М., 1991г.

43. Новый Земельный Кодекс: проблемы применения // Г и П. 2003г.

44. Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка. – М., 2003г.

45. Остатки сладки. Концерн «Бабаевский» превратился в лакомый кусок для

«Госинкор-холдинга» // Рг, 2002г.

46. Отечественное законодательство ХI – ХХ веков. – М., 1999г.

47. Павлов – Сильванский Н.Ф. Феодализм в России. – М., 1988г.

48. Пакратов П.А., Козлова Н.В. Юридическое лицо как инструмент

перераспределения собственности (к пятнадцати института юридического лица)

// Вестник МГУ. Серия 11. 2002г., №1.

49. Пимонов В.А. Конфискация имущества как уголовное наказание // Г и П.

2002г.

50. Покровский И.А. История римского права. – СПб., 1998г.

51. Предпринимательское (хозяйственное) право. Учебник / под ред. О.М.

Олейник. – М., 1999г.

52. Романдин М.С. Некоторые проблемы принудительного прекращения прав на

землю в РФ // Г и П. 2003г.

53. Российская юридическая энциклопедия. – М., 1999г.

54. Савкин С.Ф. Споры, возникающие из правоотношений собственности и аренды

(судебно-арбитражная практика) // Г и П. 1997г.

55. Сидоренко А.Д. Ответственность за нарушение земельного правопорядка:

история развития российского законодательства (от Русской правды до 1917г.)

// Г и П. 2000г.

56. Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. – М., 2000г.

57. Скобликов П.А. Имущественные споры и криминал в современной России. –

М., 2001г.

58. Суханов Е.А. Гражданский Кодекс РФ о коммерческих организациях //

Экономии и жизнь. 1994г.

59. Сыродоев Н.А. Земля как объект гражданского оборота // Г и П. 2003г.

60. Черноморец А.Е. Некоторые теоретические проблемы права собственности в

свете ГК РФ // Г и П. 1996г.

61. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. – М., 1955.

62. Щенникова Л.В. Вещные права в гражданском кодексе России. – М., 1996г.

63. Эннекцерус Л. Курс германского гражданского права. – М., 1950г.

Список сокращений

1. ГК РФ – Гражданский Кодекс Российской Федерации;

2. ГК РСФСР – Гражданский Кодекс 1964г.;

3. ЗК РФ – Земельный Кодекс Российской Федерации;

4. СЗ – Свод законов;

5. ФЗ – Федеральный закон;

6. АО – акционерное общество;

7. ЗАО, ОАО – закрытое акционерное общество, открытое акционерное общество;

8. РФ – Российская Федерация;

9. РСФСР – Российская Советская Социалистическая Республика;

10. СССР – Союз Советских Социалистических Республик;

11. М. – Москва;

12. СПб. – Санкт – Петербург;

13. Ростов н/Д – Ростов на Дону;

14. Указ. соч. – указанное сочинение;

15. Ред. – редакция;

16. А и Ф – Аргументы и Факты;

17. Вестник МГУ – Вестник Московского государственного университета;

18. Г и П – государство и право;

19. КС – Конституционный Суд РФ;

20. УК РФ – Уголовный Кодекс.

-----------------------

[1] Черноморец А.Е. Некоторые теоретические проблемы права собственности в

свете ГК РФ // Г и П. 1996, №1. с. 96-99.

[2] Граждаское право. Учебник. / по ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. –

М., 1996.

[3] Скловский И.К. Собственность в гражданском праве. – М., 2000.

[4] Щенникова Л.В. Вещные права в гражданском кодексе России. – М., 1996.

[5] Скобликов П.А. Имущественные споры и криминал в современной России. –

М., 2001.

[6] Закон РСФСР «О регистрационном сборе с физических лиц, занимающихся

предпринимательской деятельностью и порядке их регистрации» от 7 декабря

2001г; ФЗ «Об авторском праве и смежных правах» от 9 июля1993г; ФЗ «О

государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними»

от 21 июля 1997г. и др.

[7] Гражданское право. Учебник / под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого.

Часть первая. – М., 1996. с.357.

[8] Гражданское право. Учебник / под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого.

Часть первая. – М., 1996. с. 358.

[9] п.1 ст.223 ГК РФ.

[10] Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. – Ростов на/Д.

1995; Новицкий И.Б. Римское право. – М.,1991; Павлов-Сильванский Н.П.

Феодализм в России. – М.,1988; Покровский И.А. История римского права. –

СПб., 1998; Рахмилович В.А. Передача права собственности на похищенное

имущество // Гражданское законодательство. Практика применения в вопросах и

ответах. – М., 2002; Савкин С.Ф. Споры, возникающие из правоотношений

собстсвенности и аренды (судебно-арбитражная практика) // Государство и

право. 1997, №2; Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. – М.,

1955; Эннекцерус Л. Курс германского гражданского права. Том первый.

Полутом первый. – М., 1950.

[11] Гай. Институции. – М., 1984; Гражданское право. Учебник / под ред.

Е.А. Суханова. В двух томах. – М., 1988. Том первый; Дернбург Г. Пандекты.

Том первый. Часть вторая. Вещное право. – СПб., 1903; Мейер Д.И. Русское

гражданское право. В двух чатях. – М., 1997. Часть первая; Отечественное

законодательство ХI – ХХ вв. – М., 1999 и др.

[12] Волков Г.А. Вопросы приобретения права собственности на землю по

давности владения // Вестник МГУ. Серии 11 «Право». №1, 2000; Дождев Д.В.

Основание защиты аладения в римском праве. – М., 1996; Ершова И.М., Иванова

Т.М. Предпринимательское право. – М., 1996; Черепахин Б.Б. Правопреемство

по советскому гражданскому праву. – М., 1962 и др.

[13]ГК РФ, ст.491

[14] Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. – М., 2000. с. 234.

[15] Там же. – с. 234.

[16] Там же. – с. 235.

[17] Российская юстиция. 1998, №10. с.57.

[18] Скловский И.К. Указ. Соч. с.235.

[19] Там же. – с.135.

[20] Скловский И.К. Указ. Соч. с.135.

[21]ГК РФ, ст.549

[22]ГК РФ, ст.555

[23] Щенникова Л.В. Вещные права в гражданском праве России. – М., 1996.

с.99.

[24] ст.558 ГК РФ; Исрафаилов И.М. Правовые основания приобретения жилья в

собственность // Государство и право. 1999, №10. с.106-110.

[25] Быстров Г.Е. Залог сельскохозяйственных земель в российском праве ХХ

века // Государство и право. 1999, №5; Быстров Г.Е., Сыродоев Н.А.,

Иконицкая И.А. Земельное право РФ: теория и тенденции развития //

Государство и право. 1999, №7; Назимкина О.В. Виды прав на землю и

основания их возникновения // Государство и право. 1999, №8; Дудко А.Г.

Существенное изменение обстоятельств как основание изменения или

расторжения договора // Г и П. 2000, №1; Быстров Г.Е. Земельная реформа в

России: правовая теория и практика // Г и П. 2000, №4; Иконицкая И.А.,

Краснов Н.И., Павлова Э.И., Самончик О.А., Фомина Л.П. Договоры в сфере

земельных отношений в сельском хозяйстве // Г и П. 2000, №7.

[26] Сидоренко А.Ю Ответственность за нарушение земельного правопорядка:

история развития российского законодательства (от Русской правды до 1917г.)

// Г и П. 2000, №11; Бакунина Т.С., Землякова Г.Л. Договорные отношения

сельскохозяйственного производства в условиях перехода к рыночной экономике

(Материалы «круглого стола») // Г и П. 2001, №7.

[27] Абдраимов Б.Ж. Еще раз о земельном процессе // Г и П. 2001, №7;

Адиханов Ф.Х. Соотношение норм гражданского права и норм земельного права в

регулировании земельных отношений в условиях рынка земли // Г и П. 2001,

№1; Сыродоев Н.А. Земля как объект гражданского оборота // Г и П. 2003,

№8.

[28] Болтанова Е.С. Земельное право. Курс лекций. – М., 2002. с.61.

[29] Болтанова Е.С. Земельное право. Курс лекций. – М., 2002. с.61.

[30] Болтанов Е.С. Указ. Соч. с.62.

[31] Бакунина Т.С., Землякова Г.Л. Земельный Кодекс РФ: проблемы теории и

практики (материалы конференций)// Г и П. 2002, №9; Иконицкая И.А. Новый

Земельный Кодекс РФ: некоторые вопросы теории и практика применения // Г и

П. 2002, №6; Новый Земельный Кодекс РФ: проблемы применения // Г и П. 2003,

№5.

[32] Гришаев С.П. Правовое регулирование недвижимости // Г и П. 1999, №3;

Лаптев В.В. Законодательство о предприятиях (критический анализ) // Г и П.

2000, №7.

[33] Лаптев В.В. Предпринимательское право: понятие и субъекты. – М.,1997;

Предпринимательское (хозяйственное) право. Учебник в двух томах / под ред.

О.М. Олейник. – М., 1999. Том первый; Коммерческое право. Учебник / под

ред. В.Ф. Попондопуло, В.Ф. Яковлевой. В двух томах. – СПб., 1999. Том

первый.

[34] Гражданское право. Учебник / под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого.

Том второй. с.99.

[35] ФЗ «О приватизации государственного имущества и об основах

приватизации муниципального имущества в РФ» от 21 июля 1997г.

[36] Гражданское и предпринимательское право. Сб. док. Сост. Т.В. Богачева.

– М., 1999. Часть первая и вторая; Предпринимательское право

(хозяйственное) право. Сб. норм. Актов / отв. ред. И.В. Двойников. – М.,

1999; Сборник нормативных актов по предпринимательскому праву / сост. И.В.

Ершова. – М., 1999; Судебная практика по хозяйственным делам / сост. И.В.

Ершова. – М., 2001.

[37]ГК РФ, п.3 ст.559

[38] Постановление КС РФ по делу о проверки конституционности подпункта «К»

пункта 1 статьи 5 Закона РФ «О налоге на добавленную стоимость в связи с

жалобой ЗАО «Конфетти» и гражданки И.В. Савченко // Российская газета. 27

апреля 2000, №82-83. с.14.

[39]ГК РФ, п.1, п.2 ст.563

[40] Гражданское право. Учебник / под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого.

Том второй.- с.103.

[41] Гражданское право. Учебник / под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого.

Том второй. – с.103.

[42]ГК РФ, п.1,2 ст.564

[43] Скобликов П.А. Имущественные споры и криминал в современной России. –

М., 2001. 342с.

[44] Остатки сладки. Концерн «Бабаевский» превратился в лакомый кусочек для

«Госинкор – холдинга»? // РГ. 31 октября 2002, №207. с.7.

[45] Там же.

[46] Скловский И.К. Указ. Соч. с.230-231.

[47] Вестник АС РФ. 1998, №1. с.82.

[48] Щенникова Л.В. Указ. Соч. С.99; ст.567 ГК РФ.

[49] Там же.

[50]ГК РФ, п.2 ст.567

[51] ГК РФ, ст.572

[52]ГК РФ, п.3 ст.574

[53] ГК РФ, ст.575

[54] Российская юридическая энциклопедия / под ред. А.Я. Сухарева. – М.,

1999. ст.38.

[55] Там же. – ст.41.

[56] ФЗ «Об авторском праве и смежных правах» от 9 июля 1993, №5351-1.

[57] Еремин А.В. Договор по авторскому праву Всемирной организации

интеллектуальной собственности: основные положения // Г и П. 2002, №10.

с.74-79; Еременко В.И. Гражданский Кодекс РФ И интеллектуальная

собственность // Г и П. 2003, №1. с.35-49; Калятин В.О., Дозорцев В.А.

Интеллектуальные права. Понятие. Система. Задачи кодификации // Г и П.

2003, №12. с.117-120.

[58] Российская юридическая энциклопедия / под ред. А.Я. Сухарева. –

М.,1999. ст.35.

[59] Какурин Д.И. Методологические основы отношений собственности на

инновационный продукт // Собственность в ХХ столетии. К 80-летию академика

В.А. Виноградова. – М., 2001. с.145-463.

[60] Там же.

[61] Карлова Н.В., Михеева Л.Ю. Приобретательная давность и правила ее

применения. Практ. пособие. – М., 2000. с.29.

[62] Карлова Н.В., Михеева Л.Ю. Указ. соч. с.31.

[63] см. приложение 1

[64] ФЗ «О приватизации государственных и муниципальных предприятий РФ» от

3 июля 1991г.; ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 4 июля 1991г.

[65]ГК РФ, п.5 ст.58

[66] Гражданское право. Учебник / под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого.

Часть первая. С.349.

[67]Гражданское право. Учебник / под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого.

Часть первая. С.349..

[68] Дойников И.В. Хозяйственное (предпринимательское) право: новый курс.

Учебник. – М., 2001. с.235.

[69] Там же.

[70] Там же.

[71] Там же.

[72] Там же.

[73] Дойников И.В. Хозяйственное (предпринимательское) право: новый курс.

Учебник. – М., 2001. с.235

[74] Дойников И.В. Указ. соч. с.237.

[75] Вестник ВАС РФ. 1997, №10. с.19.

[76] Скловский К.И. Указ. соч. с.236.

[77] Савкин С.Ф. Споры, возникающие из правоотношений собственности и

аренды (судебно-арбитражная практика) // Г и П. 1997, №2. с.72.

[78] Скловский К.И. Указ. соч. с.236.

[79] Двойников И.В. Указ. соч. с.230.

[80] Битва за «Транснефть» // Аргументы и факты. 1999, №24. с.10.

[81] Депутаты пошли в народ. Конфликты по пределу собственности привлекли

наконец внимание законодателей // РГ. 20 ноября 2002, №224. с.2.

[82] На всякого мудреца довольно простоты. Предел собственности о котором

мечтали большевики, оказывается, уже идет речь – в частности в Иванове.

Правда не потому сценарию, который приписывают г. Зюганову // РГ. 4 марта

2000, №46. с.4.

[83] Идущие к нефти. Русским языком сказано: «Все будет по закону» // РГ.

17 декабря 2002, 1-/. С.1-2.

[84] Каменцкий В.А., Патрикеев В.П. Собственность в ХХI столетии. – М.,

2002. с.147.

[85] Суханов Е.А. Гражданский Кодекс РФ о коммерческих организациях //

Экономика и жизнь, 1994, №45. с.10.

[86]ГК РФ, ст.58, 59, 218

[87] Панкратов П.А., Козлова Н.В. Юридическое лицо как институт

перераспределения собственности (к пятнадцатилетию начала реформы института

юридического лица). Вестник МГУ. Серия 11 «Правоведение» 2002, №1. с.90.

[88]ГК РФ, п.7 ст.63

[89] Гражданское право. Учебник / под ред. А.П.Сергеева, Ю.К. Толстого.

Часть первая. с.350.

[90] Там же.

[91]ГК РФ, п.4 ст. 213

[92] см. приложение 2

[93]ГК РФ, ст.243, 293

[94] Гражданское право. Учебник / под ред. А.П. Киселева. Часть первая.

с.355.

[95]ГК РФ, ст.240 .

[96] Гражданское право. Учебник / под ред. А.П. Киселева. Часть первая.

с.356.

[97]ЗК РФ, ст.49

[98] ЗК РФ, п.2 ст.55

[99]ГК РФ, ст.283

[100] ГК РФ, п.1 ст.279

[101] Иконицкая И.А. Земельное право РФ. – М., 2002. с.150.

[102] Там же. – с.151.

[103] Там же.

[104] Иконицкая И.А. Земельное право РФ. – М., 2002. с.152.

[105] СЗ РФ. 2001, №44. ст.4147.

[106] Там же. 1994, №32. ст.3301.

[107] ГК РФ, ст.284, 285

[108] Ромадин М.С. Некоторые проблемы принудительного прекращения прав на

землю в РФ // Г и П. 2003, №11. с.90.003, №11.С. Некоторые проблемы

принудительного прекращения прав на землю в рФ // ости на соотвествующий

земельный участок.тков

[109] ГК РФ, ст.242

[110] Щенникова Л.В. Указ. соч. с.36.

[111] ГК РФ, п.1 ст.242

[112] Венедиктов А.В. Организация государственной промышленности в СССР.

Т.1 – Л., 1957. с.27-28, 175-176, 204, 207-210.

[113] Управление государственной собственностью. Учебник / под ред. В.И.

Кошкина. – М., 1997. с.278-279.

[114] Дойников И.В. Указ. соч. с.239.

[115] Там же.

[116] Дойников И.В. Указ. соч. с.240

[117] ГК РФ, ст.239-243, 306

[118] Дойников И.В. Указ. соч. с.240.

[119] см. приложение 3

[120]ГК РФ, п.2 ст.235

[121]ГК РФ, п.1 ст.237

[122] Щенникова Л.В. Указ. соч. с.34.

[123] ГК РФ, п.2 ст.235

[124] ГК РФ, п.1 ст.349

[125] Гражданское право. Учебник. Часть первая. с.565.

[126] ГК РФ, п.3 ст.349

[127]ГК РФ, ст.350

[128] Скловский К.И. Указ. соч. с. 131.

[129] ФЗ «О музейном фонде РФ и музеях в РФ» от 26 мая 1996г.; ФЗ «Об

оружии» от 13 декабря 1996г.

[130]ГК РФ, п.1 ст.238

[131] Залесский В.В. Переход права собственности при учреждении

организациями самостоятельных юридических лиц на базе бывших структурных

подразделений // Гражданское законодательство. Практика применения в

вопросах и ответах / под ред. В.А. Вайпина. – М., 2002. с.34.

[132] Залесский В.В. Указ. соч. с.35.

[133] Залесский В.В. Указ. соч. с.35.

[134] Гражданское право. Учебник / под ред. А.П. Киселева. Часть первая.

с.349.

[135] Там же. – с.350.

[136] ГК РФ, ст.243

[137] ГК РФ, ст.50

[138] Пимонов В.А. Конфискация имущества как уголовное наказание // Г и П.

2002, №7. с.114.

[139] Кузнецов А. Конфискация имущества как кумулятивный вид наказания в

уголовном законодательстве // Уголовное право. 1999, №1. с.39-43.

[140] Милюков С.Ф. Российское уголовное законодательство, опыт критического

анализа. – СПб, 2000. с.201-202.

[141] Пимонов В.А. Указ. соч. с.115.

[142] Бородин С.В. Проблемы уголовной политики и уголовного права в

условиях роста преступности в России // Современные тенденции развития

уголовной политики и уголовного законодательства. – М., 1994. с.9-11.

[143] УК РФ,ч.1 ст.52

[144] Там же.

[145] Бюллетень ВС СССР. 1980, №5. с.19.

[146] Пимонов В.А. Указ. соч. с.116.

[147]УК РФ, ч..3 ст.52

[148] см. приложение 4

[149] Ведомости СССР. 1981, №21. ст.741.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5