Необходимая оборона как обстоятельство, исключающее преступность деяние

воспрепятствование проникновению в жилое или иное помещение. Таким образом

собственность следует рассматривать в качестве самостоятельного объекта

необходимой обороны.

Сложившееся представление о необходимой обороне только как о

самообороне, то есть защите только личных интересов, является ошибочным,

так как законом предоставляется право защищать не только свои интересы, но

и права и интересы других лиц, подвергшихся общественно опасному

посягательству. Аналогичное положение содержится и в проекте нового УК РМ.

Совсем не обязательно, чтобы лица, подвергшиеся нападению обратились за

помощью. Нежелание потерпевшего защищаться не исключает права обороны со

стороны третьего лица. Таким образом гражданин может принять меры для

защиты потерпевшего в результате преступного посягательства путем

причинения вреда посягающему, независимо от желания потерпевшего. Данные

действия гражданина будут рассматриваться как общественно полезные и

правомерные, совершенные в состоянии необходимой обороны прав и интересов

третьих лиц.

Различие в социальной ценности защищаемых интересов влияет на

юридическую оценку защитительных действий. Например, жизнь человека имеет

особое юридическое значение, поэтому при ее защите допускается причинение

посягающему любого вреда, в том числе и смерти, если это было необходимо.

Исходя из иерархии ценностей следует признать, что при защите жизни,

здоровья, чести и достоинства личности посягающему может быть причинен вред

больший, чем при защите материальных ценностей.

Таким образом мы видим, что ценность защищаемого интереса является

одним из принципов определения характера и степени опасности

посягательства, а значит и соответствия мер по защите данного интереса и

посягательства с тем, чтобы не допустить превышение пределов необходимой

обороны.

В. Причинение вреда посягавшему при необходимой обороне.

При правомерной необходимой обороне вред должен причиняться только

посягающему. Ч. I ст. 13 УК РМ прямо говорит, что необходимая оборона

осуществляется "путем причинения вреда посягающему". Это требование закона

следует из того, что право на необходимую оборону возникает вследствие

общественно опасных действий посягающего, для пресечения которых возникает

необходимость в причинении ему вреда. Данное требование имеет

принципиальное значение для разграничения необходимой обороны и крайней

необходимости. Если при защите вред причиняется лицу, не участвовавшему в

конфликте, то ситуация расценивается по правилам о крайней необходимости.

Следующее условие заключается в причинении вреда только в связи с

посягательством (а не по иным причинам) и в его направленности не

пресечение данного посягательства. Поэтому защита может выражаться в

разнообразных Формах причинения вреда посягающему: в причинении смерти,

телесных повреждений различной степени

тяжести, нанесении ударов, лишении свободы; в причинении вреда

имущественный интересам - уничтожении, повреждении, отбирании имущества,

с помощью которого происходит общественно опасное посягательство на

потерпевшего, либо которое было связано с причинением вреда личности

нападающего. Имущественный вред может выражаться, например, в повреждении

автомобиля, дорогостоящей одежды, украшений, убийстве породистой собаки,

используемой в качестве орудия нападения и др.

УК РМ прямо не указывает в каких случаях обороняющийся вправе причинить

любой вред посягающему. Но несомненно , что при необходимой обороне вред

причиненный нападающему может быть и более значительным, чем вред, который

мог бы быть причинен в результате посягательства. поэтому, например,

причинение смерти лицу, пытавшемуся изнасиловать женщину, правомерно.

Государство заинтересовано в той, чтобы лицо, осуществляющее

необходимую оборону, находилось в максимально выгодной положении по

сравнению с посягающим. Однако, в целях предотвращения причинения чрезмерно

тяжкого вреда посягающему, не вызванного необходимостью, существует

требование соразмерности защиты и посягательства, которые я рассмотрю в

дальнейшем.

Еще одним условием правомерности необходимой обороны является то, что с

субъективной стороны причинение вреда нападающему должно вызываться

стремлением защитить охраняемые законом интересы.

Психическое отношение лица к совершаемому им акту необходимой обороны

должно содержать интеллектуальный и волевой критерий, Лицо, действующее в

состоянии правомерной необходимой должно сознавать, что в наличии

общественно опасное посягательство на охраняемые законом интересы, что его

действия направлены на защиту данного интереса и на отражение такого

посягательства. Лицо должно желать совершения оборонительных действий. Так

как "тот, кто нарушает охраняемые правом интересы нападающего лица, не

зная, что этим он отражает общественно опасное посягательство, конечно, не

может быть рассматриваем, как лицо, осуществляющее защиту в состоянии

необходимой обороны". (1)

Хотя в ст. 13 УК РМ отсутствуют какие-либо указания на субъективное

отношение лица к осуществлению своих действий, однако их установление

является обязательным, так как имеет важное значение для оценки

причиненного посягающему вреда. Мотивы поведения лица, действующего в

состоянии необходимой обороны, могут быть различными: чувство патриотизма,

сознание морального долга, чувство самосохранения и др. Однако, общим

моментом является полезность мотивов обороны.

Ю.В.Баулин указывал, что необходимая оборона возможна по таким мотивам,

которые соответствовали бы ее цели, а именно: защите правоохраняемых

интересов личности, семьи коллектива, общества и государства. (2)

Если посягательство использовалось как благоприятный момент для

сведения счетов, мести, то причинение вреда посягающему считается

общественно опасным и противоправным, а значит преступным.

______________________

1 - Паше-Озерский Н.Н. Необходимая оборона и крайняя необходимость по

советскому уголовному праву. М. 1962. с.58

2 - Баулин Ю.В. Обстоятельства, исключающие преступность деяния. Харьков.

1991. с. 242.

Пленум Верховного Суда СССР в п. В от 16.08.84 г. указал, что не может

быть признано находившимся в состоянии необходимой обороны лицо, которое

намеренно вызвало нападение, чтобы использовать его как повод для

совершения противоправных действий (учинение расправы, развязывание драки,

акт мести и т, п.). (1)

Целью необходимой обороны является защита общественных интересов, что

указано в проекте нового УК РМ п. 2 ст. 37. Однако, по многим уголовным

делам отмечается, что защищающийся действовал с целью отразить нападение.

Таким образом, действия, имеющие целью пресечение посягательства, выступают

как необходимое средство защиты правоохраняемых интересов.

Н.Д. Дурманов отмечал, что если обороняющийся принял меры для

пресечения посягательства и нанес нападающему телесные повреждения, но не

смог остановить посягательства, то его действия все равно являются

правомерными. В данном случае причинение вреда посягающему было совершено с

целью предотвратить или пресечь посягательство. (2)

Я считаю, что непосредственной целью обороны является отражение

нападения, а окончательной - защита нарушенных, охраняемых законом

интересов.

Итак, целью необходимой обороны является зашита правоохраняемых

интересов, а причинение вреда посягающему должно носить вынужденный

характер, порожденный совершением с его стороны общественно опасных

действий, а не объясняться мотивами мести в отношении субъекта

посягательства.

________________________________

1 – БВС СССР. 1984. №5.

2 - Дурманов Н.Д. Обстоятельства, исключающие опасность и

противоправность деяния. М. 1961. с. 22.

§4. Защита не должна превышать пределов необходимости.

В соответствии с ч.2 ст.13 УК РМ под превышением необходимой обороны

понимаются "действия", явно не соответствующие характеру и опасности

посягательства. Явным признается такое несоответствие, которое очевидно,

бесспорно. То есть, когда нападающему был причинен вред ненужный,

чрезмерный, не вызванный обстановкой.

Необходимая оборона является правомерной только в том случае, если

будут соблюдены все условия, относящиеся как к защите, так и к

посягательству. Состояние необходимой обороны оправдывает причинение вреда

посягающему только в том случае, если защитительные действия не выходят за

пределы необходимой обороны, то есть отсутствует признак явного

несоответствия. Так, согласно законодательству, не чрезмерное

несоответствие не образует превышения пределов, ведь уголовный закон даже

допускает причинение посягающему вреда большего, чем тот, который угрожал

правоохраняемым интересам.

Само по себе превышение пределов необходимой обороны является действием

общественно опасным, так как заключает в себе предусмотренные УК РМ составы

преступления. Однако, учитывая психическое состояние обороняющегося, его

душевное волнение, вызванное посягательством, законодатель понимает, что не

всегда точно можно взвесить характер опасности и избрать необходимое

средство защиты. Поэтому причинение вреда при превышении необходимой

обороны существенно снижает общественную опасность совершенного

защищающимся преступления. Учитывая данное обстоятельство, в п.5 ст.37 УК

РМ "совершение преступления при защите от общественно опасного

посягательства, хотя и с превышением пределов необходимой обороны"

относится к обстоятельствам, смягчающим ответственность.

В новой УК РФ причинение вреда средней тяжести и легкого вреда

здоровью, а также побоев в ситуации обороны во всех случаях укладывается в

рамки правомерной обороны. Таким образом законодатель исключил возможность

привлечения к уголовной ответственности за превышение пределов необходимой

обороны при причинении вреда средней тяжести. Тем самым расширено право

граждан на оборону от преступных посягательств. вопрос о превышении

пределов необходимой обороны может встать лишь при причинении посягающему

смерти или тяжкого вреда здоровью, конечно если он не соответствует

характеру и опасности посягательства.

В УК РМ эксцесс обороны может быть как в случае причинения смерти

посягающему (ст. 91. Убийство при превышении пределов необходимой обороны),

так и при причинении тяжких и менее тяжких телесных повреждений (ст.98.

Тяжкое или менее тяжкое телесное повреждение, причиненное при превышении

пределов необходимой обороны).

Таким образом законодательство РМ и проект нового УК РМ не столь

прогрессивен, что может сказаться на активности граждан при отражении

общественно опасных посягательств. Причем посягательство на личные права и

интересы граждане будут отражать по личным мотивам, но не каждый станет

защищать интересы государства, общества и третьих лиц, поэтому, я думаю,

чтобы повысить энтузиазм граждан нашей республики необходимо предоставить

им больше прав при отражении посягательств, а также, насколько это будет

возможно, снять ненужные ограничения на осуществление акта необходимой

обороны, как это было сделано в новом УК РФ.

Правильное решение вопроса о квалификации действий, совершенных в

состоянии необходимой обороны, разграничение ее правомерности от эксцесса

обороны, имеет большое практическое значение. Это обязывает следственные и

судебные органы очень внимательно подходить к решению вопроса о наличии или

отсутствии превышения пределов необходимой обороны, так как ошибка может

привести к осуждению невиновного человека, защищавшего правоохраняемые

интересы от преступных посягательств.

Во избежание ошибок в судебно-следственной практике в каждом

процессуальном документе (обвинительном заключении, приговоре и др.) вывод

о наличии превышения пределов необходимой обороны должен быть подтвержден

ссылкой на конкретные обстоятельства данного дела, надо привести

определенные, не вызывающие никаких сомнений доводы, свидетельствующие о

допущении обороняющимся именно явного несоответствия защиты характеру и

опасности посягательства. (1)

В уголовно-правовой литературе высказывается суждение, что поскольку

законодательство, регламентирующее необходимую оборону, не раскрывает

конкретно содержание понятия ее превышения, то данное понятие является

категорией оценочной, зависящей от усмотрения суда. Однако некоторые

авторы, с которыми я полностью согласна, подчеркивают, что применение

оценочных понятий на практике связано с определенными трудностями,

оперировать ими намного сложнее, чем понятиями неоценочными. (2)

В научной литературе по уголовному праву высказываются различные мнения

по поводу трактовки понятия "чрезмерной" обороны. Одни понимают под этим

явное несоответствие в средствах защиты и нападения, другие - явное

несоответствие в интенсивности посягательства и зашиты, третьи - явное

несоответствие мер защиты и на падения, четвертые –

______________________

1 - Тишкевич И.С. Условия и пределы необходимой обороны. М. 1969. с. 75

2 - Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М. 1972. с 137;

Ткаченко В.И. Указ. Соч. с. 53.

причинение вреда, явно излишнего, для пресечения посягательства.

Однако, я считаю, что нельзя говорить о какой-то критерии отдельно, они

должны рассматриваться все в совокупности. Я думаю, что законодатель под

формулировкой "явное несоответствие зашиты характеру и опасности

посягательства" имел в виду именно то, что нужно рассматривать вместе все

условия, характеризующие как защиту, так и посягательство, в конкретном

данном случае. Таким образом, превышением необходимой обороны будет иметь

место в случаях резкого значительного несоответствия между угрожаемым

вредом и вредом, причиняемым обороной, между способами и средствами защиты,

с одной стороны и способами и средствами посягательства - с другой, между

интенсивностью защиты и интенсивностью посягательства. (1)

Только такая всесторонняя и полная оценка может гарантировать нас от

судебной ошибки.

Внимательно изучив судебную практику по данному вопросу, я пришла к

выводу о том, что при решении вопроса о наличии или отсутствии признаков

необходимой обороны суды учитывают:

1) соответствие или несоответствие средств зашиты и нападения;

2) характер опасности, угрожавшей обороняющемуся;

3) силы и возможности оборонявшегося по отражению посягательства;

4) все иные обстоятельства, которые могли повлиять на реальное

соотношение сил посягающего и защищающегося (например, количество

посягавших, их возраст, физическое развитие, наличие оружия, место и время

посягательства и другие признаки).

Таким образом установление явного несоответствия защиты

_________________________

1 - Комментарии к уголовному кодексу РФ ст.76

характеру и опасности посягательства, чего требует ст. 13 УК РМ. связано с

внимательным изучением всех конкретных условий, в которых осуществляется

акт необходимой обороны. При этом учитывается и степень опасности

нападения, и близость его осуществления, а также сила, стремительность

действий посягающего, характер средств, которые он избрал, существенное

значение имеет и сам объект посягательства. (1)

Ткаченко В.И. писал, что для защиты общественных отношений допускается

применение любых орудий, но в то же время вред, причиняемый этими орудиями

не всегда допустим, а для защиты наиболее важных благ допустимы все без

исключения средства. (2) Однако такая Формулировка требует уточнения, какое

благо, например, считать наиболее важным, а какое нет. Наиболее точным мне

кажется высказывание о том, что обороняющийся вправе применить те средства

и способы защиты, которые в данных условиях наиболее пригодны для обороны

от посягательства, с учетом характера и опасности нападения. (3)

В уголовно-правовой литературе существует точка зрения о том, что

превышение пределов необходимой обороны заключается в явном несоответствии

интенсивность посягательства и защиты (4). Различные авторы по-разному

понимают понятие интенсивности посягательства. И. А. Гельфанд и И. Т. Куц

определяют интенсивность посягательства как способ действия (5).

_________________________

1 – БВС СССР. 1984. №5.

2 – Ткаченко В.И. Указ. Соч. с. 44-45.

3 - БВС СССР. 1971. №4. с.17.

4 – Шавгулидзэ Т.Г. Указ. Соч. с. 117.

5-Гельфанд И.А., Куц И.Т. Необходимая оборона по советскому уголовному

праву. Киев. 1962. с. 133

Можно сделать вывод о том, что в уголовном праве под интенсивностью

посягательства должен пониматься "определенный уровень усилий в действиях

субъекта для достижения поставленной цели, степень динамичности конкретного

деяния". (1)

Для определения интенсивности нападения существенное значение имеют

средства посягательства и способ его осуществления. Так, например,

разбойное нападение, связанное с угрозой жизни и здоровью защищающегося,

является более интенсивным, чем кража имущества собственника. Вооруженное

нападение более опасно, чем невооруженное и тому подобное. Но бывают

случаи, когда и невооруженное нападение является не менее интенсивным,

например, когда вор, обнаруженный хозяином квартиры, пытается вытолкнуть

последнего с балкона восьмого этажа.

Если эксцесс обороны сводить только к несоответствию интенсивности

защиты и посягательства, то будет, например, неправомерной энергичная

защита от обычных краж, тайных преступлений, а с другой стороны, будет

правомерным причинение тяжкого вреда нападающему в случае совершения

незначительных преступлений, но стремительным, энергичным способом.

Интенсивность посягательства определяет его объективную сторону и, по

моему мнению, включает в себя все выше перечисленные признаки в целом, а не

какой-то в отдельности. Но только критерий интенсивности нападения не может

служить оценкой превышения необходимой обороны, так как посягательство

остается общественно опасным не зависимо от изменения его интенсивности.

Также нельзя подразумевать под эксцессом обороны только явное

несоответствие средств зашиты и посягательств, как

__________________

1 – Ткаченко В.И. Указ. Соч. с. 46.

считал Пионтовский А. А. (1)

Так как окажется, что против ничем невооруженного посягающего нельзя

будет применять подручные средства, а против посягающего, вооруженного

камнем, палкой, другим подручным средством - оружие. В данном случае

главным является не соответствие средств защиты или посягательства, а то

как они применяются. Предъявление обороняющимся требования применять такие

средства защиты, которые не были бы сильнее средств нападения, привело бы

к не вытекающим из закона ограничениям права на необходимую оборону, делало

бы ее в ряде случаев невозможной. (2)

Следует учитывать и тот факт, что посягающий заранее продумал план

своего нападения, использование или нет для этого специальных средств

(оружие, палка, специальные методы борьбы, свою Физическую силу и тому

подобное), может даже возможности обороняющегося на защиту от

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7