Наследственное правоприемство по Российскому гражданскому праву

«завещано все мое имущество, которое ко дню смерти окажется мне

принадлежащим», то это лицо, казалось бы, фактически попадает в положение

того наследника, который прямо лишен права на наследство.

Еще одним обязательным условием удостоверения завещания является то,

чтобы завещатель являлся дееспособным (ст. 21 ГК РФ) лицом. дееспособность

четко оговорена в законодательстве, судебной и нотариальной практиках. В

силу ст. 29 ГК РФ гражданин, который «вследствие психического расстройства

не может понимать значения своих действий или руководить ими, может быть

признан судом недееспособным в порядке, установленном гражданским

процессуальным законодательством РФ. Над ним устанавливается опека». Лица,

признанные недееспособными, не могут совершать никаких сделок, в том числе

и составлять завещание. Исходя из старого личного характера сделки –

завещания, не может быть удостоверено завещание от имени недееспособного,

даже с согласия опекуна. Что касается ограниченно дееспособных, то многие

авторы отстаивают точку зрения, согласно которой лица, в судебном порядке

признанные ограниченно дееспособными, не имеют права завещать. На этой же

позиции стоит и нотариальная практика. Однако существуют и другие точки

зрения. Так, согласно мнению Т.Д.Чепиги, этой категории лиц должно быть

предоставлено право завещать1 и исходить при этом надо из следующего:

1) лицо, злоупотребляющее спиртными напитками или наркотическими

веществами, не лишается законом полностью гражданской дееспособности, но

лишь ограничивается в ней;

2) цель назначения попечительства над указанным лицом заключается в

том, чтобы не допустить такого использования гражданином своего имущества

(заработной платы, предметов домашнего обихода, денежных сбережений, других

объектов личной собственности), которые идут во вред ему самому, его семье

и которые, наконец, по своим целям являются антиобщественным использованием

имущества;

3) завещание осуществляется после смерти наследодателя и при жизни

последнего не может быть средством использования имущества в целях

злоупотребления спиртными напитками и наркотическими веществами.

П.С.Никитюк придерживается той же точки зрения и при этом указывает на то,

что ограниченно дееспособный может совершать сделки, выходящие за пределы

бытовых, только с согласия попечителей, а последние не вправе дать согласия

на совершение такой сделки без предварительного разрешения органа опеки и

попечительства.1 Он отмечает, что двусторонность сделки определяется не

количеством лиц, причастных к ее совершению, а наличием согласованных

волеизъявлений двух и более лиц, что при составлении завещания, даже с

согласия попечителя, не имеет места. Более того, попечитель не

может изменить волю завещателя, он может либо дать согласие на

удостоверение завещания, либо отказать в этом, причем отказ должен быть

мотивирован. Я с ними совершенно согласен.

Наиболее остро в юридической литературе дискутируется вопрос о

завещательной правоспособности лиц в возрасте от 14 до 18 лет. Большинство

авторов, основываясь на действующем законодательстве, приходят к выводу о

том, что частично дееспособные правом завещать не обладают. Указанная

позиция полностью соответствует законодательству. Действительно, завещать

принадлежащее им имущество несовершеннолетние, по общему правилу, не могут.

Однако из анализа п.2 ст.26 ГК РФ, предоставляющего несовершеннолетним

право распоряжаться своим заработком и стипендией, следует сделать вывод о

том, что так как понятие «право защищать» входит в понятие «распоряжаться»,

то в отношении указанного имущества несовершеннолетние обладают

завещательной правоспособностью. При ином толковании закона трудно было бы

объяснить, почему несовершеннолетний в возрасте от 14 до 18 лет имеет право

устраиваться на работу, самостоятельно получать заработную плату,

распоряжаться ею по своему усмотрению, но не может распоряжаться тем же

имуществом на случай своей смерти. В этом вопросе я хотел бы согласиться с

мнением М.Ю.Барщевского. Он считает, что «можно было бы предоставить

несовершеннолетнему право завещать денежные средства и имущество,

источником накопления которых являются его личные заработки и стипендия, а

также гонорары автора изобретения или рационализаторского предложения либо

иные авторские вознаграждения. Вместе с тем в отношении имущества и

денежных средств, полученных несовершеннолетними иным путем (наследование,

дарение и т.п.) несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет не должны

обладать правом составлять завещательные распоряжения».1

Одним из условий ограничений свободы завещания является правило об

обязательной доле необходимых наследников, сформулированное в ст. 535 ГК

РСФСР (1964г.), которые вправе получить обязательную долю в наследстве.

Согласно ст. 535 ГК РСФСР (1964г.), к необходимым наследникам относятся:

переживший супруг, родители, иждивенцы и дети наследодателя, если на момент

открытия наследства они окажутся нетрудоспособными по возрасту (младше 18

лет и старше: женщины – 55, мужчины – 60 лет) или по состоянию здоровья

(ими считаются лица, являющиеся инвалидами I, II и III групп). Обязательная

доля необходимых наследников должна быть менее 2/3 от доли, которая

причиталась бы таким наследникам при наследовании по закону.

Следовательно, для определения обязательной доли наследника нужно прежде

всего выяснить круг наследников по закону и объем наследственной массы.

Законодателем предусмотрено также то, что завещатель не только

назначает наследника по своему усмотрению, но и вправе указать в завещании

другого наследника на случай, если назначенный им наследник умрет до

открытия наследства или не примет его (ст. 536 ГК РСФСР (1964)). Это

называется «подназначение наследника» (субституция). В юридической

литературе утвердилось мнение о том, что применение правила о подназначении

наследника имеет место в трех случаях:

а) если основной наследник умрет ранее открытия наследства;

б) если он не примет наследства;

в) если основной наследник будет лишен права наследования в порядке

ст. 531 ГК РСФСР (1964г.) как недостойный.

К этому только можно добавить, что подназначенный наследник должен

призываться к наследованию и в случае невыполнения «основным» наследником

требования наследодателя, выраженного в завещании под отлагательным

условием.

Распространенным видом завещательного распоряжения является

завещательный отказ. Завещатель вправе возложить на наследника по завещанию

исполнение какого-либо обязательства в пользу одного или нескольких лиц

(отказополучателей), которые приобретают право требовать его исполнение (ч.

1 ст. 538 ГК РСФСР (1964г.)). Сущность завещательного отказа заключается в

том, что из своей совокупности отношений по расследованию конкретному лицу

или лицам передается лишь определенное право. Отказополучатель – не

наследник и поэтому не несет ответственности по долгам наследодателя, не

платит государственную пошлину. Объектом завещательного отказа может быть

передача определенной денежной суммы, прощение долга, предоставление права

пользования каким-либо имуществом, передача какой-либо вещи из

наследственной массы отказополучателю, возложение на наследника обязанности

купить какую-либо вещь и передать ее отказополучателю и др. между

наследником и отказополучателем устанавливаются обязательственные

правоотношения, в которых наследник выступает в качестве должника, а

отказополучатель – кредитора. В соответствии с ч. 5 ст. 538 ГК РСФСР

(1964г.) в случае смерти до открытия наследства лица, на которое было

возложено исполнение завещательного отказа, либо в случае непринятия им

наследства обязанность исполнения завещательного отказа переходит на других

наследников, получивших его долю. Наследник, на которого возложено

завещателем исполнение завещательного отказа, должен исполнить его лишь в

пределах действительной стоимости перешедшего к нему наследственного

имущества за вычетом падающей на него части домов наследодателя (ч. 3 ст.

538 ГК РСФСР (1964г.)) Законодательство предусматривает также для

завещателя возможность возложить на наследника (наследников) по завещанию

исполнения каких-либо действий, направленных на осуществление какой-либо

цели (ст. 539 ГК РСФСР (1964г.)) Если эти действия носят имущественный

характер, соответственно должны применяться правила ст. 538 ГК РСФСР

(1964г.). Основное отличие «возложения» от «отказа» заключается в том, что

даже при имущественном характере первого завещанием не устанавливается

конкретный выгодоприобретатель, а круг лиц, имеющих право требования

исполнения возложения, значительно шире, нежели в случае неисполнения

завещательного отказа.

Форма завещания.

Закон придает форме завещания особое значение – от ее соблюдения

зависит действительность завещания. В соответствии со ст. 54-541 ГК РСФСР

(1964г.) завещание должно быть составлено письменно с указанием места и

времени его составления, собственноручно подписано завещателем и надлежаще

удостоверено. Не допускается составление устных завещаний. Принято считать,

что при удостоверении завещания нотариус (должностное лицо) проверяет

дееспособность, самоличность и подлинность подписи обратившегося

гражданина.

В соответствии с Основами законодательства РФ «О нотариате» завещание

может быть удостоверено:

а) в государственной нотариальной конторе (ст. 36);

б) нотариусами занимающимися частной практикой (ст. 35);

в) должностными лицами органов исполнительной власти (ст. 37);

г) должностными лицами консульских учреждений Российской Федерации

(ст. 38).

К нотариально удостоверенным приравниваются (ст. 541 ГК РСФСР

(1964г.)):

- завещания граждан, находящихся на излечении в больницах, других

стационарных лечебно-профилактических учреждениях, санаториях или

проживающих в домах для престарелых и инвалидов, удостоверенные главными

врачами, их заместителями по медицинской части или дежурными врачами этих

больниц, лечебных учреждений, санаториев, а также директорами и главными

врачами указанных домов для престарелых и инвалидов;

- завещания граждан, находящихся во время плавания на морских судах

внутреннего плавания под флагом РФ, удостоверенные капитанами этих судов;

- завещания граждан, находящихся в разведочных арктических и других

подобных им экспедициях, удостоверенные начальником этих экспедиций;

- завещания военнослужащих и других лиц, находящихся на излечении в

госпиталях, санаториях и других военно-лечебных учреждениях, удостоверенные

начальниками, их заместителями по медицинской части, старшими и дежурными

врачами этих госпиталей, санаториев и других военно-лечебных учреждений;

- завещание военнослужащих, а в пунктах дислокаций воинских частей,

соединений, учреждений и военно-лечебных заведений, где нет государственных

нотариальных контор и других органов, совершающих нотариальные действия,

также завещания рабочих и служащих, членов их семей военнослужащих,

удостоверенные командирами (начальниками) этих частей, соединений,

учреждений и заведений;

- завещания лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверенные

начальниками мест лишения свободы.

Если завещатель вследствие физических недостатков, болезни или по

другим причинам не может собственноручно подписать завещание, оно по его

просьбе и в его присутствии, а также в присутствии нотариуса (должностного

лица) может быть подписано другим лицом – рукоприкладчиком (ст. 542 ГК

РСФСР). При этом нотариус (должностное лицо) обязан указать, что завещание

подписано другим лицом, и одновременно указать причины, в силу которых

завещатель не имел возможности сам подписать завещание.

Хотелось бы привести пример из судебной практики.

Лунин обратился в суд с жалобой на действия врачей Центральной

медсанчасти, отказавшихся удостоверить завещание его жены Чеботкиной,

находившейся там на излечении.1

Определением Дорогомиловского межмуниципального (районного) народного

суда Москвы (оставленным без изменения определением Московского городского

суда) жалоба Лунина оставлена без рассмотрения.

Президиум Московского городского суда оставил без удовлетворения

протест прокурора г. Москвы об отмене определения суда и определения

кассационной инстанции.

Заместитель Генерального прокурора РФ в протесте поставил вопрос об

отмене всех судебных постановлений ввиду несоответствия их нормам главы

24(1) и ст. 221 ГПК РСФСР.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 13 октября

1995 года протест удовлетворила, указав следующее.

Согласно ст. 221 ГПК РСФСР, суд оставляет заявление без рассмотрения

при наличии указанных в ней оснований.

Оставляя без рассмотрения жалобу Лукина, суд сослался на то, что

имеется спор о праве на наследство, который подлежит рассмотрению в исковом

порядке, в связи с чем ему предложено обратиться в суд с исковым

заявлением.

Между тем не было оснований, предусмотренных ст. 221 ГПК РСФСР, для

оставления заявления без рассмотрения. Ссылка суда на ст. 246 ГПК РСФСР

ошибочна, ибо жалобы на действия должностных лиц рассматриваются по

правилам главы 24(1) ГПК РСФСР, а ст. 246 этого Кодекса предусматривает

возможность оставления без рассмотрения заявления, рассматриваемого в

порядке особого производства по правилам главы 26 ГПК РСФСР.

Нельзя считать убедительным довод суда, что имеется спор о праве на

наследство. В жалобе Лукин указал, что не выполнено его требование об

оформлении в порядке ст. 541 ГК РСФСР завещания его жены, удостоверении его

надлежащим лицом. При наличии же завещания необязательно возникает спор о

наследстве.

В данном случае заявлена жалоба на действия должностных лиц,

отказавших в удостоверении завещания.

В случае возникновения спора о праве гражданском при рассмотрении

жалобы суд откладывает разбирательство дела и предлагает оформить исковое

требование, дает срок для его оформления (п. 9 ч. 2 Постановления Пленума

Верховного Суда РФ от 21 декабря 1993 года № 10 «О рассмотрении судами

жалоб на неправомерные действия, нарушающие права и свободы граждан»).

Однако, если заявитель не хочет оформлять исковые требования, то это

обстоятельство не является основанием для оставления жалобы без

рассмотрения. Лицо вправе само определить, поддерживать ли ему заявленную

жалобу или оформить исковые требования.

Суд должен разъяснить заявителю последствия отказа от оформления

исковых требований (невозможность разрешения исковых требований), а после

такого разъяснения (в подтверждение чего заявитель обязан поставить свою

подпись в протоколе судебного заседания) - уточнить его требования, а если

и после этого заявитель будет настаивать на рассмотрении его жалобы без

искового заявления, суд обязан рассмотреть ее, но в пределах, определенных

ст. 239(7) ГПК РСФСР (без разрешения исковых требований).

Оставление жалобы без рассмотрения при отсутствии законных оснований к

этому и при том положении, что заявитель настаивает на рассмотрении жалобы,

нельзя признать правильным.

Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за IY

квартал 1999 года. Определение № 74В99пр-17.

Неправильное применение судом требований закона привлекло отмену

судебного решения о признании завещания недействительным.1

Признавая завещание А. недействительным в силу ст. 165 ГК РФ, суд

указал, что при удостоверении нотариусом завещания «не была соблюдена

нотариальная форма сделки и требования по ее регистрации», так как он внес

в текст завещания исправление месяца «август» на «сентябрь» и в книге

реестров нотариальных действий подпись от имени завещателя выполнена не им

самим, а другим лицом.

Эти выводы суда Судебная коллегия по гражданским делам Верховного

Суда РФ сочла ошибочными, указав следующее.

На основании ст. 57 Основ законодательства Российской Федерации о

нотариате, утвержденных Законом Российской Федерации от 11 февраля 1993г.,

нотариус удостоверяет завещания дееспособных граждан, составленные в

соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и

республик в составе Российской Федерации и лично представленные ими

нотариусу; удостоверение завещаний через представителей не допускается.

Согласно действующей ст. 540 ГК РСФСР (1964г.) завещание должно быть

составлено письменно с указанием места и времени его составления,

собственноручно подписано завещателем и нотариально удостоверено.

Таким образом, исходя из смысла данных законодательных норм,

завещание должно быть собственноручно подписано завещателем, лично им

представлено нотариусу и нотариально удостоверено. Судом установлено, что

приведенные требования по делу были соблюдены.

Что же касается несоблюдения требований удостоверительной процедуры

(в частности, удостоверенное завещание не зарегистрировано в реестре для

регистрации нотариальных действий) или необходимых реквизитов завещания

(отсутствие времени, места его совершения и тем более их исправление), то

эти обстоятельства не являются безусловным поводом к признанию такого

завещания недействительным. При его оспаривании вопрос о действительности

завещания решается судом с учетом исследованных доказательств в их

совокупности на основании ст. 56 ГПК РСФСР.

Все права и обязанности, предусмотренные завещательным распоряжением

наследодателя, возникают у наследников с момента открытия наследства. Этим,

а также общим принципом свободы завещания, в силу которого завещатель может

как оставить те или иные распоряжения на случай смерти, так и пересмотреть

их в любой момент, объясняется важное значение правил об отмене ли

изменении ранее составленного завещания. Статья 543 ГК РСФСР (1964г.)

предусматривает, что завещание, составленное позднее, отменяет ранее

составленное завещание полностью или в части, в которой оно противоречит

завещанию, составленному позднее. Судебная практика строго придерживается

этого правила.

Таким образом, первый способ отменить или изменить завещание

заключается в составлении нового завещания, так или иначе противоречащего

ранее составленному. При этом существенными являются два момента: во-

первых, сам по себе факт составления нового завещания не влияет на

юридическую силу предыдущих завещаний. Ранее сделанные завещательные

распоряжения отменяются только противоречащими им распоряжениями нового

завещания. Во-вторых, более позднее завещание отменяет ранее составленное

(при наличии между ними противоречий) во всех случаях и не имеет значения,

кем эти завещания были удостоверены. Законодательство не отдает

преимущество нотариально удостоверенным завещаниям по сравнению с

завещаниями, к ним приравненным и удостоверенными в порядке ст. 543 ГК

РСФСР (1964г.). В таком же порядке, то есть путем составления нового

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7