Моральный вред и его компенсация

потерпевшего на компенсацию морального вреда, следует отметить, что

необходимым признаком этих действий является нарушение ими неимущественных

прав и благ гражданина. Если же неправомерное действие нарушает

имущественные права гражданина, то, хотя бы это действие и причинило

моральный вред, право на его компенсацию возникает только в случаях,

специально предусмотренных законом. Единственным примером в российском

законодательстве является Закон РФ «О защите прав потребителей»[26].

Третье условие ответственности за причинение морального вреда –

причинная связь между противоправным действием и моральным вредом.

Противоправное действие является необходимым условием наступления

негативных последствий в виде физических и нравственных страданий. Таким

образом, содержание причинной связи заключается в том, что совершенное

неправомерной деяние должно быть причиной, с неизбежностью влекущий

причинение морального вреда. Но наличие причинной связи не всегда легко

установить. Например, в случае компенсации морального вреда, причиненного

повреждением здоровью в виде специфического заболевания, вызванного

неблагоприятным воздействием окружающей среды, требуется прежде всего

установить наличие причинной связи между заболеванием и неблагоприятным

воздействием. Для этого «необходимо решить следующие частные проблемы:

установить вредное вещество, вызвавшее заболевание или иное расстройство

здоровья, и медицинские аспекты его действия; определить возможные пути и

момент проникновения его в организм; определить принадлежность этого

вещества какому-то источнику эмиссии»[27].

Ответственность за причинение морального вреда в общем случае возникает

при наличии вины причинителя вреда – это четвертое условие. Вина, то есть

психическое отношение причинителя вреда к своим противоправным действиям и

их последствиям, может проявляться как в форме умысла, так и

неосторожности. Под умыслом понимается предвидение вредных последствий

противоправного поведения и желание (прямой умысел) или сознательное

допущение их наступления (косвенный умысел). Но правильное определение вида

умысла является существенным лишь для определения размера компенсации за

причиненный моральный вред. Что касается неосторожности, она может

выражаться в самонадеянности или небрежности. Различие между этими видами

неосторожности заключается в том, что в случае самонадеянности

правонарушитель предвидит возможные вредные последствия своего

противоправного поведения, но легкомысленно рассчитывает на их

предотвращение, в то время как в случае небрежности он не предвидит этих

последствий, хотя должен и может их предвидеть, Несмотря на то, что

гражданское законодательство не подразделяет неосторожность на ее виды, оно

предусматривает наступление разных правовых последствий в зависимости от

формы неосторожности – простой или грубой неосторожности[28].

Законодательство не всегда определяет вину в качестве необходимого

условия ответственности за причинение морального вреда. Статья 1100 ГК РФ

устанавливает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо

от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни и здоровью

гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в

результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной

ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения,

заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения

административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред

причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую

репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом[29]. Владельцы

источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред,

причиненный третьим лицом, в результате взаимодействия этих источников

(столкновение транспортных средств и т.п.). Вред, причиненный в результате

взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается

на общих основаниях (п.3 ст. 1079 ГК РФ). Из этого следует, что выплата

компенсации морального вреда пострадавшему владельцу источника повышенной

опасности может быть возложена только на другого виновника - владельца

источника повышенной опасности. Под источником повышенной опасности

понимается деятельность граждан и юридических лиц, связанная с повышенной

опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов,

электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых

веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной,

связанной с нею деятельности и др.)[30].

Впервые в законе установлено, что подлежит возмещению моральный вред,

причиненный гражданину в связи с деятельностью правоохранительных органов

(суда, прокуратуры, милиции). Причем этот вред компенсируется независимо от

вины этих органов лишь в тех случаях, если он причинен гражданину в

результате незаконного осуждения, незаконного применения и уголовной

ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения

заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения

административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Компенсация морального вреда производится в порядке, определенным п. 1 ст.

1070 ГК. В иных случаях ответственность правоохранительных органов за

причиненный моральный вред может быть установлена при наличии вины этих

органов и возмещается по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 1070 ГК[31].

Таким образом, гражданский иск о компенсации морального вреда может

быть удовлетворен только в том случае, если он причинен действиями,

нарушающими личные неимущественные права или посягающими на другие

нематериальные блага, принадлежащие потерпевшему (примерами таких

преступных деяний являются клевета, оскорбление, нарушение тайны переписки,

изнасилование, незаконное лишение свободы и т.п.). Право на компенсацию

морального вреда, причиненного иными действиями, может возникнуть у

потерпевшего лишь в случаях, специально предусмотренных законом. В то же

время вполне очевидно, что любое преступление, нарушающее любые права

потерпевшего, причиняет последнему по крайней мере нравственные страдания,

если он способен осознавать происшедшее нарушение его прав. Однако, как

следует из всего оказанного, далеко не любые преступления порождает право

потерпевшего на компенсацию морального вреда, причиненного этим

преступлением.[32]

2. Размер и порядок возмещения морального вреда

Проблема компенсации морального вреда в особенности определение размера

компенсации в денежной форме, вызывает в настоящее время большие

затруднения у судейского корпуса, так как в части размера компенсации

морального вреда решение должно быть законным и обоснованным. Рассмотрим,

позволяет ли действующие законодательство выполнять эти требования. Ст. 151

ГК РФ устанавливают, что «… суд может возложить на нарушителя обязанность

денежной компенсации указанного вреда», а ст. 1101 ГК РФ, что «Компенсация

морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации

морального вреда определяется судом…». Этот размер не входит в предмет

доказания по иску о компенсации морального вреда. Предметом доказывания по

гражданскому делу является совокупность юридических фактов (юридический

состав), образующих основание иска. Основанием иска о компенсации

морального вреда является виновное совершение ответчиком противоправного

деяния, повлекшего причинение истцу физических или нравственных страданий.

Предметом иска является субъективное право истца на компенсацию такого

вреда в денежной форме. Содержанием иска является то действие, о совершении

которого истец просит суд, то есть в данном случае:

1. признать право истца на компенсацию морального вреда в принципе;

2. определить денежный размер компенсации морального вреда;

3. взыскать с истца компенсацию в определенном судом размере.

Такой способ защиты гражданских прав предусмотрен ст. 12 ГК РФ. В

случаях причинения имущественного вреда и вреда жизни и здоровью (в части

имущественных последствий) объем и размер возмещения определен законом (ст.

1064, 1082, 1084-1092 ГК), от регулирования же размера денежной компенсации

морального вреда законодательство, по существу отказалось оставив этот

вопрос на усмотрение суда. В случае причинения имущественного вреда размер

ответственности предполагает стоимостную эквивалентность причиненного

вреда. Но в случае причинения морального вреда принцип эквивалентности,

внутренне присущий гражданскому праву, не срабатывает, что предопределяет

особый способ правовой защиты. Ответственность за причинение морального

вреда имеет компенсационно-штрафной характер. Вряд ли есть необходимость

доказывать, что оценка страданий в деньгах или иной материальной форме

невозможно[33]. Денежная компенсация за причинение морального вреда

призвана вызвать положительные эмоции, которые могли бы максимально

сгладить негативные изменения в психической сфере личности, обусловленные

перенесенными страданиями. Но степень такого «сглаживания» будет иметь

достаточно условный характер, что неизбежно в силу особенностей морального

вреда. Именно в связи с условным характером компенсации морального вреда,

законодатель отказался от прямого регулирования его конкретного размера,

оставив этот вопрос на усмотрение суда. Размера компенсации морального

вреда в денежной форме не существует до сих пор, пока суд его не определил.

Именно поэтому у истца нет субъективного права требования компенсации

морального вреда в заранее определенном размере, он может лишь требовать,

чтобы суд определил этот размер и вынес решение о соответствующем взыскании

с ответчика. Истец может указать в исковом заявлении желаемую сумму

компенсации (что и происходит в большинстве случаев), но такая сумма

является не более чем мнением истца о размере компенсации, которое не имеет

правового значения для суда. Возможна ситуация, при которой правонарушитель

не оспаривает виновность и противоправность своего действия, не отрицает

фактах причинения морального вреда и согласны произвести его компенсацию,

но считает невозможным произвести компенсацию до тех пор, пока ее размер не

определен судом, так как до вынесения решения по делу у потерпевшего

отсутствует право на определенный размер компенсации.

В ст. 151 ГК РФ законодатель устанавливает принцип определения судом

размера компенсации морального вреда и одновременно указывает ряд

критериев, которые должны учитываться судом при определении размера

компенсации (степень вины нарушителя, степень страданий и индивидуальные

особенности потерпевшего, иные заслуживающие внимания обстоятельства), но

не устанавливает каких-либо правил применения указанных критериев для

определения размера компенсации. В ст. 1101 дополняется перечень критериев

требованием учета характера физических и нравственных страданий

потерпевшего, уточняет, что степень вины является основанием

ответственности за причинение морального вреда, и предписывает суду при

определении размера компенсации учитывать требования разумности и

справедливости[34].

К компенсации морального вреда не может быть применен принцип

эквивалентности (равенства) размера возмещения размеру причиненного вреда,

но может и должен быть применен принцип более «низкого» уровня – принцип

адекватности (соответствия), т.е. если размер компенсации не может быть

равен размеру вреда, то должен хотя бы соответствовать ему. Иными словами:

за больший моральный вред – больший размер компенсации и наоборот.

Моральный вред возникает вследствие противоправного умаления благ и

ущемления прав личности. Каковы бы ни были виды этих благ и прав, они

охраняются различными отраслями права. Наиболее жесткой мерой

ответственности, применяемой государством за совершение правонарушения,

является уголовное наказание. «Соотношение максимальных санкций норм

уголовного кодекса наиболее объективно отражает общественную значимость

охраняемых благ, и целесообразно использовать эти соотношения для

определения размера возмещения презюмируемого морального вреда»[35].

Эрделевский считает, что именно такой подход позволяет учесть те требования

разумности и справедливости, о которых говорит ст. 1101 ГК РФ.

Использование именно таких критериев представляется наиболее подходящим для

выработки шкалы размеров презюмируемого морального вреда. Презюмированный

моральный вред – это страдания, которые должен испытывать некий «средний»,

«нормально» реагирующий на совершаемые в отношении него неправомерные

действия человек. По существу, презюмированный моральный вред представляет

собой общественную оценку противоправного деяния. При рассмотрении

конкретного дела размер компенсации презюмируемого морального вреда может

меняться как в большую, так и в меньшую сторону в зависимости от конкретных

обстоятельств. Определенная денежная таким образом сумма составит размер

компенсации действительного морального вреда. При этом величина размера

компенсации действительного морального вреда не должна отклоняться от

размера компенсации презюмируемого морального вреда в сторону увеличения

более чем на определенную величину. В сторону уменьшения это отклонение

может составлять до 100%, вплоть до полного отказа в компенсации морального

вреда.

Эти положения были приняты за основу для определения размера

компенсации морального вреда в денежной форме. Размер компенсации

презюмируемого морального вреда при причинении тяжких телесных повреждений,

соединенном с мучениями и истязаниями, принимался за относительную единицу.

Абсолютный размер такого возмещения принимался равным 720-кратному размеру

минимальной заработной платы (МЗП), установленному законодательством на

момент вынесения решения по делу. 720 МЗП – это заработок физического лица

за 10 лет при размере месячного заработка 6 МЗП. Принятие такой величины за

основу для расчета размера компенсации в достаточной степени соответствует

требованиям разумности и справедливости. Ясно, что изменения

законодательства могут дать основания для перерасчета базисного размера,

если эти изменения дадут основания полагать, что иной размер будет более

разумным и справедливым[36]. Однако не вызывает сомнений, что применение

шкалы компенсации презюмируемого морального вреда может способствовать

установлению единообразия в правоприменительной практике в вопросе

определения размера компенсации морального вреда в денежной форме.

Вновь обращаясь к ст. 151, 1101 ГК РФ, рассмотрим вопрос, что должен

принять во внимание суд при определении размера компенсации морального

вреда?

1. Размер возмещения презюмируемого морального вреда.

2. Характер и степень физических и нравственных страданий, связанных с

индивидуальными особенностями потерпевшего.

3. Степень вины нарушителя, если вина является основанием

ответственности.

4. Иные, заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе фактические

обстоятельства, при которых вред был причинен.

5. Требования разумности и справедливости.

В статьях 151, 1101 ГК РФ прямо не указано на учет размера компенсации

презюмируемого морального вреда или какого-либо аналогичного понятия.

Однако такой вывод следует из предписания суду учитывать характер и степень

страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего, а также

учитывать требования разумности и справедливости. Эти оказываются учтены

при создании шкалы размеров компенсации презюмируемого морального вреда, и

выработанный из этой шкалы размер компенсации для конкретного

правонарушителя уже содержит в себе учет этих требований. Закон не

раскрывает, какие именно обстоятельства могут быть учтены судом в качестве

заслуживающих внимания. В судебной практике выработаны рекомендации для

некоторых случаев причинения морального вреда[37].

1. Компенсация морального вреда и посягательств на жизнь

Конституция РФ ставит право каждого человека на первое место среди

основных прав и свобод человека гражданина, неотчуждаемых и принадлежащих

каждому от рождения[38]. Хотя в нормах Конституции РФ прямо не упоминается

право человека на здоровье, это право по своему содержанию несомненно

является одним из неотчуждаемых и принадлежащих каждому по рождению прав.

Это подтверждается Конституцией РФ, устанавливающей право каждого на охрану

здоровье и гарантирующей, таким образом, право каждого на здоровье[39].

Жизнь и здоровье входит в перечень принадлежащих гражданину от рождения

нематериальных благ[40]. Право человека на охрану здоровья является по

своему содержанию самостоятельным личным неимущественным правом, тесно

связанным с правом на здоровье. Реализация права на здоровье обеспечивается

различными отраслями права[41].

Среди нарушений права лица на здоровье одним из наиболее опасных

является причинение тяжкого вреда здоровью. В связи с этим презюмируемый

моральный вред при причинении тяжкого вреда здоровью, совершенного с особой

жестокостью, издевательствами или мучениями для потерпевшего, принимается

за относительную единицу[42]. Причем для цели компенсации морального вреда

совершенно необязательно чтобы причинение тяжких телесных повреждений было

преступным, достаточно чтобы оно было противоправным и виновным (кроме

случаев, когда вина не входит в состав оснований ответственности за

причинение морального вреда).

Виды тяжкого вреда здоровью достаточно разнородны и могут

сопровождаться разными обстоятельствами. Так, при причинении тяжкого вреда

здоровью, опасного для жизни, физические и нравственные страдания могут

быть незначительными (например, повреждение крупного кровеносного сосуда

при своевременно оказанной медицинской помощи может не повлечь существенных

болевых ощущений, а нравственные страдания могут не повлечь существенных

болевых ощущений, а нравственные страдания могут выразиться в

кратковременных переживаниях в виде страха за свою жизнь, испытанного до

устранения непосредственной угрозы жизни). Эти обстоятельства должны быть

учтены судом при определении размера возмещения морального вреда. В данном

случае суд использует коэффициент учета конкретных обстоятельств «C» и

установит его меньшим единицы.

В случае прерывания беременности подлежит учету способность к

последующему деторождению. Если эта способность сохраняется, то коэффициент

учета конкретных обстоятельств может быть принят равным единице, если эта

способность нарушена и может быть восстановлена лишь путем лечения, то –

«1.5», а если эта способность утрачена, то коэффициент «C» - 2 (при

отсутствии других детей). В случае прерывания беременности сильное влияние

на размер компенсации морального вреда может оказать коэффициент учета

индивидуальных особенностей. Обязательным условием ответственности является

наличие причинной связи между прерыванием беременности и причиненным

Страницы: 1, 2, 3, 4