Кодификатор по гражданскому процессу наиполнейший

действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического

платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения

срока исковой давности по другим частям (платежам).

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 сентября 1973 г. N9

"О судебном решении"

Учитывая, что одним из основных принципов судебного разбирательства

является его непосредственность, решение может быть основано только на тех

доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции. Если

собирание доказательств производилось не тем судом, который рассматривает,

суд вправе обосновать решение этими доказательствами лишь при том условии,

если они были оглашены в судебном заседании и предъявлены лицам,

участвующим в деле, представителям, а в необходимых случаях экспертам и

свидетелям и исследованы в совокупности с другими доказательствами.

Недопустима ссылка в решении на те данные, которые не были исследованы

судом в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса.

Судам следует иметь в виду, говорит Пленум, что заключение эксперта не

является исключительным средством доказывания, а должно оцениваться в

совокупности со всеми другими доказательствами. Оценка судом заключения

должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на

чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы,

представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Если экспертиза поручена нескольким экспертам, давшим отдельные

заключения, мотивы согласия или несогласия с ними суда должны быть

приведены отдельно по каждому заключению.

Учитывая, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному

делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых

последствиях действий лица, в отношении которого состоялся приговор, по

вопросу о том, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом,

суд, рассматривая иск о возмещении ущерба, вытекающий из уголовного дела,

не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос

лишь о размере возмещения.

В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по

уголовному делу, следует также приводить доказательства, имеющиеся в

гражданском деле, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет

имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 26 декабря 1984 г. N5 "О

некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении

Жилищного кодекса РСФСР"

Нарушение очередности предоставления гражданам жилых помещений может

служить основанием для признания ордера недействительным.

При рассмотрении дел по искам о признании недействительными ордеров,

предъявленным по мотивам нарушения очередности предоставления жилых

помещений, суду необходимо выяснять: действительно ли была нарушена

очередность предоставления ответчику жилого помещения, не имеет ли ответчик

по закону права на внеочередное или первоочередное предоставление жилого

помещения либо на условиях, которые в соответствии с законодательством

могут быть предусмотрены при заключении трудового договора; не было ли в

установленном порядке, например в соответствии со ст. 41' Жилищного кодекса

РСФСР, принято решение о предоставлении ответчику, нуждающемуся в улучшении

жилищных условий, жилого помещения вне очереди; если при выдаче ордера

очередность предоставления жилых помещений не была соблюдена, то не явилось

ли это следствием того, что граждане, стоявшие на учете по улучшению

жилищных условий впереди ответчика, не претендовали на указанное в ордере

жилое помещение (например, желали получить квартиру большего размера) либо

не отпали ли к моменту рассмотрения дела обстоятельства, препятствовавшие

ранее в предоставлении ответчику жилого помещения (например, граждане,

стоявшие на учете по улучшению жилищных условий впереди ответчика, получили

жилые помещения и больше не претендуют на помещение, о котором возник

спор).

Разрешая споры о выселении из общежития, следует проверять, является

ли общежитием помещение, занимаемое ответчиком, для чего необходимо

выяснять следующие обстоятельства: находится ли дом, в котором расположено

помещение, в ведении истца; построен ли он в качестве общежития либо

специально переоборудован для этой цели; имеется ли разрешение

санэпидемстанции на его заселение как общежития; выдавался ли в

установленном порядке ордер на занятие жилой площади в общежитии;

укомплектован ли дом (жилое помещение) мебелью, специальным оборудованием,

инвентарем, культурно-бытовыми предметами, необходимыми для проживания,

занятий и отдыха граждан; имеются ли штаты для обслуживания общежития;

взимается ли плата за пользование им и др.

Полученные доказательства должны быть исследованы в судебном заседании

и оценены в совокупности. Только после этого суд вправе решить вопрос о

том, распространяется ли на помещение, по поводу которого возник спор,

правовой режим общежития.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 1985 г. N 5

"О практике рассмотрения судами Российской Федерации дел об освобождении

имущества от ареста (исключении из описи)"

При рассмотрении дел данной категории судам необходимо тщательно

проверять, является ли истец собственником имущества, на которое наложен

арест, либо владеет им в силу закона или договора, не призвано ли это

имущество по приговору суда приобретенным на средства, добытые преступным

путем, а также насколько соответствуют действительности обстоятельства, на

которые ссылается истец.

Для этого в необходимых случаях могут быть истребованы уголовные дела,

произведен осмотр вещей, исследованы регистрационные удостоверения,

паспорта на вещи, документы о покупке товаров в кредит и т.п.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства и решая

вопрос о возможности удовлетворения иска, следует строго руководствоваться

требованиями ГПК РФ о том, что принадлежность отдельных видов имущества

может быть подтверждена лишь определенными средствами доказывания. При

отсутствии таких доказательств иск не подлежит удовлетворению.

По иску об освобождении от ареста имущества, полученного супругами в

период брака в дар, необходимо тщательно проверять, действительно ли имел

место договор дарения и кому было подарено имущество - одному из супругов

или обоим, поскольку от этого зависит правильное решение вопроса о том,

подлежат ли удовлетворению исковые требования, а если подлежат, то

полностью либо частично (ст. 36 Семейного кодекса РФ). При отсутствии

допустимых законом доказательств, подтверждающих наличие договора дарения

имущества одному из супругов, это имущество должно быть отнесено к общей

совместной собственности супругов.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 апреля 1988 г. N 2

"О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству"

Установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают

требования истца или возражения ответчика либо не содержат иных необходимых

данных, восполнить которые стороны не могут, судья вправе предложить им

представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление

таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их просьбе

истребует от граждан или организаций письменные и вещественные

доказательства.

Имея в виду, что показания свидетелей, а также письменные и

вещественные доказательства, представляемые сторонами, должны иметь

значение для дела, судье следует во всех случаях предлагать сторонам

указать, какие именно обстоятельства могут быть подтверждены этими

доказательствами и свидетельскими показаниями.

Принятие доказательств, не имеющих значения для дела, а также

использование данных, которые не могут являться средствами доказывания по

возникшему спору, недопустимо.

Круг необходимых средств доказывания определяется с учетом характера

заявленных требований и возражений. При этом следует иметь в виду, что по

каждой категории гражданских дел существуют различные средства доказывания.

В частности, по делам:

а) о восстановлении на работе лица, уволенного по инициативе

администрации, - копии приказов о принятии на работу, о переводах и об

увольнении, копия ходатайства администрации в соответствующий выборный

профсоюзный орган о даче согласия на увольнение, когда такое согласие

необходимо, копия протокола заседания и постановления профсоюзного комитета

о согласии на увольнение, справки о среднем заработке истца и об окладе

должностного лица, если оно привлекается в порядке, предусмотренном.

Необходимость в иных средствах доказывания зависит от основания

увольнения.

По делу о восстановлении на работе лица, уволенного по сокращению

численности или штата работников, - выписки из штатных расписаний (до и

после увольнения), документы о сокращении штата или численности работников,

производственная характеристика истца; материалы, содержащие данные,

которые могут создать для него преимущественное право на оставление на

работе, а также доказательства, подтверждающие отказ истца от перевода на

другую работу либо отсутствие у администрации возможности перевести

работника с его согласия на другую работу; сведения о предупреждении

работника об увольнении не менее чем за два месяца;

По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по инициативе

администрации, бремя доказывания наличия законного основания для увольнения

и соблюдения установленного порядка увольнения лежит на ответчике;

б) о восстановлении на работе лиц, уволенных по собственному желанию

или переведенных на другую работу, - копии приказов о принятии на работу,

перемещениях и переводах, увольнении с работы, справка о среднем заработке

истца (а в случае перевода - справки о заработке до и после перевода), об

окладе должностного лица, (если оно привлекается в порядке, предусмотренном

ГПК РФ, заявление об увольнении;

в) о возмещении ущерба, причиненного предприятию, учреждению,

организации работником при исполнении им трудовых обязанностей, -

должностные инструкции, определяющие трудовые функции ответчика,

доказательства, подтверждающие факт причинения и размер ущерба, справки о

заработной плате, семейном и материальном положении ответчика, а по иску о

полном возмещении причиненного ущерба, кроме того, - копия договора о

материальной ответственности, сличительные ведомости, акт ревизии,

накладные, копии приговора и т.д.;

г) по спорам, возникающим из брачно-семейных отношений:

о взыскании с родителей средств на содержание детей - копии

свидетельств о рождении детей, справки с места жительства о нахождении

детей на иждивении истца, с места работы ответчика о его заработке и о том,

не производится ли с него удержаний алиментов в пользу других лиц либо в

возмещение ущерба;

о передаче на воспитание другому родителю или о возврате детей - акты

обследования жилищных и бытовых условий каждого из родителей, заключения

органа опеки и попечительства, данные, характеризующие отношение родителей

к детям, а также поведение родителей по месту их работы и жительства;

об установлении отцовства - копии свидетельств о рождении детей,

справки органов местного самоуправления о совместном проживании сторон,

переписка, денежные переводы, документы о получении посылок, выписки из

биографии и личного дела ответчика, его ходатайства об устройстве детей

истицы в детские учреждения и другие материалы, если они могут иметь

значение для дела;

д) по жилищным спорам:

о разделе жилой площади - копия лицевого счета, выписка из домовой

книги, план жилого помещения и экспликация к нему;

о разделе пая между разведенными супругами в доме жилищно-

строительного кооператива - документы, подтверждающие время вступления в

кооператив, установленный размер и сумму выплаченного пая, состав совместно

проживающих с пайщиком членов семьи, план квартиры, копии свидетельств о

регистрации и расторжении брака.

Приведенный перечень не является исчерпывающим. Необходимость в

представлении иных доказательств зависит от особенностей каждого

конкретного дела.

Судья вправе с учетом мнения участвующих в деле лиц назначить

экспертизу при подготовке дела к судебному разбирательству (медицинскую,

психиатрическую, химическую, бухгалтерскую и т.д.) во всех случаях, когда

необходимость экспертного заключения явствует из обстоятельств дела и

представленных доказательств. Лицам, участвующим в деле, следует разъяснить

их право поставить перед экспертом вопросы, по которым должно быть дано

заключение.

Однако необходимо иметь в виду, что на разрешение экспертизы могут

быть поставлены только те вопросы, которые требуют специальных познаний в

области науки, искусства, техники или ремесла. Недопустима постановка на

разрешение экспертизы вопросов права, разрешение которых относится к

компетенции суда (например, вопроса о дееспособности гражданина, а не о

характере его заболевания).

Во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить

психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия,

должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например при

рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения

их гражданином, не способным понимать значение своих действий или

руководить ими, а также в тех случаях, когда назначение экспертизы

предусмотрено законом, в частности по делам о признании гражданина

недееспособным вследствие душевной болезни или слабоумия и о признании его

дееспособным в случае выздоровления или значительного улучшения состояния

здоровья.

В случаях, не терпящих отлагательства, может производиться в порядке

подготовки к судебному разбирательству осмотр на месте как письменных или

вещественных доказательств, так и предмета спора.

При направлении другим судам судебных поручений необходимо иметь в

виду следующее:

- право на судебное поручение является исключительным способом

собирания относящихся к делу доказательств и может применяться лишь в тех

случаях, когда эти доказательства по каким-либо причинам не могут быть

представлены в суд, рассматривающий дело;

Судья может дать поручение о производстве процессуальных действий по

обеспечению доказательств, если соответствующие процессуальные действия

должны быть совершены в другом городе или районе;

- в порядке судебного поручения не должны собираться письменные или

вещественные доказательства, которые могут быть представлены сторонами или

по их просьбе истребованы судом, рассматривающим дело;

- суд не вправе давать поручение об истребовании от истца данных,

подтверждающих обоснованность исковых требований, а также иных сведений,

которые должны быть указаны в исковом заявлении;

- судебное поручение должно быть направлено в виде определения, ,

вынесенного судьей единолично (при рассмотрении дела по существу такое

определение выносит судья единолично или суд в коллегиальном составе, в

зависимости от того, в каком порядке - единолично или коллегиально -

рассматриваются дела). Направление судебных поручений в форме писем,

запросов, отношений недопустимо.

Учитывая, что обеспечение доказательств производится в судебном

порядке с момента возникновения дела в суде, судья вправе принять меры по

их обеспечению и при подготовке дела к судебному разбирательству. При этом

следует иметь в виду, что круг доказательств, которые могут быть

обеспечены, законом не ограничен.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 апреля 1994 г. N3 "О

судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением

здоровья"

Обязанность организации возместить вред, причиненный по вине ее

работников, наступает не только тогда, когда они являются постоянными

работниками данной организации, но и в случаях причинения вреда временными

или нештатными работниками, а также лицами, выполняющими работу по трудовым

соглашениям.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред,

причиненный этим источником, если докажет, что он вышел из обладания

владельца не по его вине, а в результате противоправных действий других

лиц, например при угоне транспортного средства. В таких случаях

ответственность лиц, фактически владевших источником повышенной опасности,

определяется по правилам.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 г. N 9

"О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при

рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов"

Суд, решая вопрос о том, какой нормой следует руководствоваться при

рассмотрении дела об установлении отцовства (ст. 49 СК РФ или ст. 48 КоБС

РСФСР), должен исходить из даты рождения ребенка.

Так, в отношении детей, родившихся после введения в действие Семейного

кодекса РФ (т.е. 1 марта 1996 г. и после этой даты), суд, исходя из ст. 49

СК РФ, принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью

подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица. К таким

доказательствам относятся любые фактические данные, установленные с

использованием средств доказывания, перечисленных в ГПК РФ.

В отношении детей, родившихся до введения в действие Семейного кодекса

РФ, суд, решая вопрос об отцовстве, должен руководствоваться ч. 2 ст. 48

КоБС РСФСР, принимая во внимание совместное проживание и ведение общего

хозяйства матерью ребенка и ответчиком до рождения ребенка или совместное

воспитание либо содержание ими ребенка или доказательства, с достоверностью

подтверждающие признание ответчиком отцовства.

При подготовке дел об установлении отцовства к судебному

разбирательству и в ходе рассмотрения дела судья (суд) в необходимых

случаях для разъяснения вопросов, связанных с происхождением ребенка,

вправе с учетом мнения сторон и обстоятельств по делу назначить экспертизу.

Заключение экспертизы по вопросу о происхождении ребенка, в том числе

проведенной методом «генетической дактилоскопии», является одним из

доказательств, которое должно быть оценено судом в совокупности с другими

имеющимися в деле доказательствами, поскольку никакие доказательства не

имеют для суда заранее установленной силы.

Неявка стороны на экспертизу по делам об установлении отцовства, когда

без этой стороны экспертизу провести невозможно, либо непредставление

экспертам необходимых предметов исследования, сами по себе не являются

безусловным основанием для признания судом установленным или опровергнутым

факта, для выяснения которого экспертиза была назначена. Этот вопрос

разрешается судом в каждом конкретном случае в зависимости от того, какая

сторона, по каким причинам не явилась на экспертизу или не представила

экспертам необходимые предметы исследования, а также какое значение для нее

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8