Гражданско-правовые способы защиты права собственности

Недействительной может быть признана сделка, совершенная гражданином,

который впоследствии был признан недееспособным, если будет доказано, что в

момент совершения сделки он не был способен понимать значение своих

действий или руководить ими. Признание такой сделки недействительной

осуществляется по иску опекуна. Обязанность доказывания этого факта лежит

на нем. Например, сделка заключена находившимся в состоянии опьянения

лицом, которое впоследствии было признано недееспособным по причине

злоупотребления алкогольными напитками или наркотиками. В данном случае

недееспособный уже не может действовать, предъявлять иск вместо него и

требовать признания сделки недействительной должен опекун. При этом не

имеет значения, что основание недействительности возникло до назначения

опекуна.

Общим для всех сделок, связанных с пороками дееспособности сторон,

являются их последствия: двусторонняя реституция. Кроме того, партнер по

сделке обязан возместить соответствующей стороне реальный ущерб, если будет

доказано, что он знал или должен был знать о недееспособности другой

стороны или нахождения ее в таком состоянии, когда она не могла понимать

значение своих действий и руководить ими.

Сделки, совершенные под влиянием обмана, заблуждения, кабальные сделки

характеризуются наличием внешне выраженной, казалось бы безупречной,

внутренней воли, однако сформировавшейся под воздействием обстоятельств,

искажающих истинную волю лица.

Оспоримость сделки, совершенной под влиянием обмана основывается на

том, что участник умышленно введен другой стороной в заблуждение с целью

совершения сделки. Обман может относиться как к элементам самой сделки, так

и к обстоятельствам, сопутствующим совершению сделки, включая мотивы,

влияющие на формирование воли обманутого участника.

Для признания сделки недействительной по данному основанию безразлично,

совершаются ли обманные действия в активной форме (сообщение ложных

сведений) или же выражаются в бездействии (умышленное умолчание о фактах,

знание которых может препятствовать совершению сделки). При доказанности

обманных действий, заключающихся в умолчании о таких фактах, сделка может

быть признана недействительной вследствие заблуждения, имеющего

существенное значение. Разумеется, обман должен затрагивать существенные

моменты формирования внутренней воли, т.е. такие, при достоверном

представлении о которых сделка бы не состоялась.

Так, гражданин, сбывающий краденую картину, убеждает покупателя в том,

что назначенная им цена низка в связи с тем, что ему срочно нужны деньги

для лечения. Если бы покупатель знал об истинных мотивах продавца (сбыт

краденого), вероятнее всего, сделка бы не состоялась. Последствия

недействительности данной сделки указаны мною выше.

Оспоримой является и сделка, совершенная под влиянием заблуждения,

имеющего существенное значение. Недействительность такой сделки

основывается на том, что в результате действий, совершенных в форме сделки,

неправильно выражена сложившаяся воля одного из ее участников, и,

соответственно, возникают иные правовые и социально-экономические

последствия, нежели те, которые он действительно имел в виду.

В отличие от обмана заблуждение не является результатом умышленных,

целенаправленных действий другого участника сделки. Возникновению

заблуждения может способствовать недоговоренность, отсутствие должной

осмотрительности, подчас самоуверенность участника сделки либо действия

третьих лиц. Например, А., вложив большую часть собственных средств в акции

инвестиционной компании, уговаривает то же сделать и Б., убеждая его в

надежности и гарантированности вложения. Б. приобрел по совету А.

привилегированные акции, цена которых упала на рынке. Обыкновенные же акции

инвестиционной компании, которыми владел А., напротив, возросли в цене. Б.

может утверждать, что под влиянием заблуждения, вызванного действиями А.,

он приобрел не те акции. Однако не всякое заблуждение может иметь значение

для признания сделки недействительной, а лишь признанное судом

существенным[44].

Закон (ст.178 ГК РФ) признаёт существенным заблуждение «относительно

природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые

значительно снижают возможности его использования по назначению». Так, если

гражданин желает приобрести стол в точности такой же, как и у его соседа, а

после доставки покупки к нему домой выясняется, что приобретенный стол

произведен не той фирмой и несколько отличается по оттенку, то такое

заблуждение не может быть признано существенным, поскольку возможности

использования письменного стола по назначению не снижаются столь

значительно, как того требует закон. Наиболее часто встречается заблуждение

относительно мотивов сделки. Так, если вы приобрели галстук в расчете на

то, что он подойдет к имеющемуся у вас костюму, а на самом деле расцветка

галстука не подошла, то на самый факт приобретения права собственности на

галстук это заблуждение не может повлиять. Также и цель лежит за пределами

сделки. Приобретаете ли вы вещь для собственного потребления, подарка либо

иной цели, продавцу это абсолютно безразлично. Дальнейшее использование

вещи (при условии, что она не имеет недостатков) для сделки юридически

безразлично. Законом специально подчеркнуто, что заблуждение относительно

мотивов не имеет существенного значения. Следует иметь в виду, что стороны

могут договориться об учете мотива, однако в этом случае сделка не

признается недействительной, она расторгается по соглашению сторон. В

качестве примера можно привести ст.23 Закона «О защите прав потребителей»,

предоставляющую потребителю право отказаться от доброкачественной вещи,

которая не подошла ему по фасону, расцветке или размеру. В этом случае явно

имело место заблуждение со стороны потребителя, однако, в силу прямого

указания закона, сделка не признается недействительной, а может быть либо

изменена путем замены вещи, либо расторгнута.

С иском в суд о признании такой сделки недействительной вправе

обратиться сторона, которая заблуждалась относительно существенных

обстоятельств дела.

В случае недействительности сделки стороны, по общему правилу, обязаны

возвратить друг другу все полученное по сделке в натуре, а при

невозможности этого - возместить стоимость полученного в деньгах. Такой

взаимный возврат имущества называется двусторонней реституцией.

Оспоримой является сделка, совершенная субъектом вследствие стечения

тяжелых обстоятельств (кабальная сделка).

Кабальные сделки, совершаемые вследствие стечения тяжелых

обстоятельств, имеют порок воли, поскольку ее формирование протекает под

воздействием таких обстоятельств, при которых практически исключается

нормальное формирование воли, что побуждает заключать сделку на крайне

невыгодных для себя условиях. В отличие от обмана обстоятельства, влияющие

на формирование воли, возникают независимо от другого участника сделки,

однако он осознает их наличие и пользуется этим для заключения выгодной для

себя, но крайне невыгодной для контрагента сделки. Кроме того, сам

потерпевший от такой сделки, как правило, осознает ее кабальный характер,

но волею обстоятельств он вынужден совершить эту сделку. Для определения

кабального характера заключаемой сделки следует установить, что гражданин

находится в состоянии крайней нужды, что его контрагент понимает это и

использует в своих интересах, что условия явно невыгодны для одного из

контрагентов. Невыгодность проявляется в несоразмерности уплачиваемой цены

и реальной стоимости продаваемой вещи. В условиях информационной

нестабильности, переоценки стоимости многих вещей, ранее дотированных

государством, граждане подчас не могут адекватно определить стоимость вещи,

что может создать у них представление о кабальном характере сделки. Чтобы

избежать этого, следует применять правило п.3 ст.424 ГК РФ: если будет

установлено, что в момент совершения сделки при сравнимых обстоятельствах

обычно взималась за аналогичную вещь более высокая цена, то можно

предполагать невыгодность совершаемой сделки.

Недействительность сделок вследствие порока формы сделки зависит от

того, какая форма законом или соглашением сторон для совершения той или

иной сделки установлена. Естественно, что невозможно представить

несоблюдение устной формы сделки. Закон связывает недействительность только

с письменной формой сделки. Несоблюдение простой письменной формы влечет

недействительность сделки только в случаях, специально указанных в законе.

Несоблюдение же требуемой законом нотариальной формы, а также

государственной регистрации сделки всегда влечет ее недействительность.

Сделки с пороками содержания признаются недействительными вследствие

расхождения условий сделки с требованиями закона и иных правовых актов.

§3. Признание недействительным акта государственного органа или органа

местного самоуправления.

Одним из способов гражанско-правовой защиты права собственности

является признание акта государственного органа или органа местного

самоуправления недействительным, если он не соответствует закону или иным

правовым актам, нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы, в

том числе право собственности граждан и юридических лиц.

Отношения между властью и личностью, государством в лице его органов

носят сложный многоаспектный характер. Государство, осуществляя

политическую власть в отношениях со своими гражданами должно уважать права

человека. Гражданин, в свою очередь, вступает в отношения с государством, с

одной стороны, как подвластный, с другой, как свободный, равноправный

субъект, выполняющий свои обязанности и реализующий свои права. Государство

и его органы, должностные лица в своей практической деятельности обязаны

создавать необходимые юридические условия, чтобы каждый человек мог

свободно использовать все демократические права и свободы, которые

предоставлены ему Конституцией и иными правовыми актами государства.

Однако, осуществление властной деятельности часто сопровождается нарушением

прав и свобод граждан, их законных интересов со стороны государственных

органов и должностных лиц.

В правовых государствах существенную роль в осуществлении контроля за

законностью действий государственных органов в отношении граждан, а также

защиты их от произвола и бюрократии играет суд.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ и ст.32 Декларации прав и свобод

человека и гражданина, каждому гарантируется право на обжалование в суде

действий государственных органов, общественных организаций и должностных

лиц, нарушающих права и свободы граждан. Возможность обжалования действий и

решений указанных органов является одной из гарантий обеспечения законности

и прав личности.

В целях более полной реализации положений Конституции РФ и Декларации

прав и свобод человека и гражданина в новом Гражданском кодексе защита прав

и охраняемых законом интересов граждан и юридических лиц может

осуществляться путем признания недействительным акта государственного

органа или органа местного самоуправления. Это означает, что гражданин или

юридическое лицо, гражданские права или охраняемые законом интересы которых

нарушены изданием не соответствующего закону или иным правовым актам

административного акта, а в случаях, предусмотренных законом - и

нормативного акта, имеют право на их обжалование в суд. Установив, что

соответствующий акт является, с одной стороны, противоправным, ввиду его

расхождения с законом или иными правовыми актами, например, принят не

уполномоченным на то органом, и, с другой стороны, нарушает субъективные

гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического

лица, суд принимает решение о признании его недействительным полностью или

частично. Какой-либо дополнительной отмены акта со стороны издавшего его

органа при этом не требуется. По общему правилу, незаконные акты признаются

недействительными с момента их издания, если только они не стали таковыми с

момента принятия нового закона или иного правового акта. Требование о

признании незаконного акта недействительным может сочетаться с другими

мерами защиты, например, требованием о возмещении убытков.

Также требование о признании незаконного акта может носить

самостоятельный характер, если интерес субъекта права сводится лишь к самой

констатации недействительности акта, препятствующего, например, в признании

права.

Так, Петров является собственником однокомнатной квартиры в доме ЖСК. В

связи с тем, что ему в порядке улучшения жилищных условий предоставлена на

семью трехкомнатная квартира, решением общего собрания членов кооператива

он исключен из членов ЖСК, и принадлежавшая ему однокомнатная квартира

предоставлена другому члену ЖСК. Петров предъявил иск в суд о признании

решения общего собрания недействительным.

Решением суда в иске отказано. Надзорная инстанция решение суда

отменила. В силу п.п.1,2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права

владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе

по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества

любые действия.

В указанном случае ЖСК распорядился имуществом, принадлежащим не

кооперативу, а истцу, что делать он не имел права[45].

К рассмотренному способу защиты близко примыкает и такой указанный в

ст.12 ГК РФ «способ» защиты гражданских прав, как неприменение судом акта

государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего

закону. В теоретическом плане признание подобных действий самостоятельным

способом защиты гражданских прав вряд ли оправдано, так как, во-первых,

защита прав по самой своей сути не может заключаться в воздержании от каких-

либо действий, а, напротив, предполагает их совершение, и, во-вторых,

неприменение противоречащих закону актов есть обязанность суда, которой тот

должен придерживаться во всей своей деятельности в соответствии с принципом

законности. Однако, с практической точки зрения, специальное указание в

законе на данное обстоятельство можно признать полезным, поскольку при

игнорировании незаконного правового акта суд может теперь опереться на

конкретную норму закона, которая предоставляет ему такую возможность. Как

представляется, указанная мера распространяется как на индивидуально-

правовые, так и нормативные акты государственных органов и органов местного

самоуправления[46]. В обоих случаях суд должен обосновать, почему им не

применяется в конкретной ситуации тот или иной правовой акт, какой норме и

какого закона он противоречит. Следует указать, что судом не должны

применяться незаконные акты любых государственных органов и органов

местного самоуправления, включая и те из них, признание недействительности

которых не относится к его компетенции.

Например, районный суд не может признать недействительным не

соответствующий закону акт министерства или ведомства, но он обязан его

игнорировать как противоречащий закону при разрешении конкретного

гражданско-правового спора. Если же вопрос о признании недействительным

незаконного акта государственного органа или органа местного самоуправления

входит в компетенцию данного суда, последний не может ограничиться лишь

игнорированием этого акта, а должен объявить его недействительным. Наконец,

надлежит отметить, что не применять незаконные акты должен не только суд,

но и любые другие органы, осуществляющие защиту прав граждан и юридических

лиц.

Данные положения Гражданского Кодекса РФ также предусмотрены в Законе

РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы

граждан»[47].

Судебному обжалованию по данному закону подлежат коллегиальные и

единоличные действия и решения государственных органов, органов местного

самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных

объединений и должностных лиц, в результате которых были нарушены права и

свободы гражданина: созданы препятствия осуществления гражданином его прав

и свобод; незаконно возложена на гражданина какая-либо обязанность, или он

незаконно привлечен к какой-либо ответственности.

Закон «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и

свободы граждан» впервые заостряет внимание на неравнозначности понятий

«действие» и «решение». Обжалуя в суд нормативный или индивидуальный акт,

гражданин заявляет о своем несогласии с ним, требует признать его

незаконным. В этом случае в обжалуемом акте (решении) выражены действия

органа, его принявшего, которые не удовлетворяют гражданина. Однако,

ставить знак равенства между действиями и решениями органа не всегда

оправдано. На практике часто права гражданина нарушаются действиями органа,

должностного лица без издания им какого-либо акта, принятия решения. Кроме

того, деяния органов (должностных лиц) могут быть выражены и в бездействии,

а также в молчаливом отказе издать акт. В любом из этих случаев, если

нарушены права и свободы гражданина, он имеет право обратиться в суд.

В законе необходимо было решить вопрос об определении пределов его

действия. Правильное законодательное решение этого вопроса, связанного с

проблемой подведомственности дел, во многом способствует дальнейшему

совершенствованию судебного контроля, усилению гарантий прав личности.

Поэтому необходимо распространить действие Закона не только на органы

управления, но и на органы власти, ибо суд как арбитр между гражданином и

властью - одна из фундаментальных платформ правового государства. Это и

было сделано в новом Российском Законе об обжаловании в суд действий и

решений, нарушающих права и свободы гражданина.

Поскольку органы власти чаще других издают нормативные акты, предметом

судебного обжалования по новому Закону стали не только индивидуальные, но и

нормативные акты государственных органов. Причем Закон не делает исключения

даже для актов самого высокого уровня, если они нарушают права и свободы

гражданина.

Так, Конституционный Суд Российской Федерации 25.04.95 г. рассмотрел в

открытом заседании дело о проверке конституционности частей первой и второй

статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР. Установил:

1. Гражданка Л.П.Ситалова в течение пяти лет находилась в фактических

брачных отношениях с гражданином В.П.Кадеркиным и проживала в его

квартире, оставаясь прописанной в другом жилом помещении вместе с

дочерью и зятем. После смерти родителей В.П.Кадеркина она поставила

вопрос о прописке в его квартире, на что согласие не получила.

Руководствуясь ч.1 ст.71, ст.ст.72, 75 и 100 Федерального

конституционного Закона «О Конституционном Суде РФ» Конституционный Суд РФ

постановил:

1. Признать содержащееся в части первой статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР

положение об «установленном порядке» как процедуре вселения в жилое

помещение при условии соблюдения режима прописки не соответствующим по

содержанию ст.ст.18, 19 (часть 1), 27 (часть 1), 40 (часть 1) и 55

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9