Сущность государственного управленческого воздействия

благосостояния людей.

5. Поддержание позитивной экологической обстановки.

6. Поддержание рыночных механизмов.

7. Грамотное, взаимовыгодное сотрудничество регионов и цен-тра.

Это лишь весьма общий обзор тех целей, которым призвано

служить государственное управление. Но архиважным является создание "древа

целей", в котором были бы оперативные и стратегические, конечные и

промежуточные, общие и частные цели. Цели должны представлять собой

симбиоз, синтез, то есть некую целостность. Но, данную целостность нужно

соединить с адекватными средствами, методами и формами их реализации, ибо в

противном случае даже правильно поставленные цели в процессе их реализации

будут искажены.

Функции государственного управления - объективно обусловленые виды

властных, целеполагающих, организующих и регулирующих воздействий

государства на общественные процессы. Это специфическое воздействие

государства причем важно отметить, что оно является целостным.(7 с.18 ) На

набор функций государстве-ного управления влияют по крайней мере 2 фактора:

состояние, структура, самоуправляемость общественных процессов, то есть

совокупности управляемых объектов и ,безусловно, место и роль государства в

обществе. Таким образом, можно сделать умозаключение, что государство, а

государственное управление как его производная, является с одной стороны

тем элементом, который осуществляет насилие, т.е так называемым "

легитимным насилием", а с другой стороны оно играет подчиненную обществу

роль и определяется потребностями, желаниями и интересами общественного

развития. Говоря о таком противоречии, хочется сделать шаг в сторону

ограничения и замещении, а точнее, в первый момент вообще о ликвидации

данной функции ( я имею ввиду " на-силие " ). Но, ликвидировав данную

функцию, нужно заполнить чем-то вакантное место, и здесь на ум приходит

лишь механизм самоуправления, в противном случае мы будем поставлены перед

фактом, когда организующие и регулирующие механизмы будут девальвированы и

настанет так называемый вакуум управляющего воздействия, то есть хаос,

произвол.

Таким образом, речь должна идти о проработке, выборе и оценке тех

общественных институтов, которые способны взять на себя фун-кции

государственного управления и обеспечить их должную реали-зацию.Оптимальным

вариантом было бы нахождение некоего балан-са, так как в современном

обществе мы являемся свидетелями уме-ньшения государственного сектора (

приватизация в данный момент рассматривается одним из основных способов

повышения эффективности в государственном секторе), но с другой стороны,

повышения роли государственного регулирования в организации и разработке

политики в сфере организации рыночных отношений.

Функции государственного управления.

1. Функция планирования. (При этом нужно ответить на вопрос чем, как, где,

когда достигается цель. Стратегически важная функция.)

2. Функция организации. (Создание условий по взаимодействию людей,

приносящих желаемый результат.)

3. Функция регулирования. ( Функция направленная на то, чтобы человек в

рамках организации выполнил соответствующий обьем деятельности.)

4. Функция работы с персоналом. (В мировой практике данной функции

уделяется все большее и большее внимание.)

5. Функция контроля. (Так называемая обратная связь для всех перечисленных

функций.)

К сожалению, постулат неоконсерваторов о всеобщем, про-низывающем

все сферы общественной жизни рыночном регу-лировании в рамках нашей страны

не может найти подтверждение. Здесь важно определить специфические функции

государства, чтобы данные функции не ушли на откуп рыночным механизмам, а

сделать так, чтобы государство определило обьем данных функций на феде-

ральном уровне и на уровне рыночных механизмов. Результатив-ность в данном

случае должена осуществляться на уровне налогов,

льгот, инвестиций - это и есть контроль в сфере рыночной эко-номики. К

специфическим функциям я отношу: научно-техническое развитие, контроль и

регулирование за сферой трудовых отношений и,естественно, финансовая

система. Данные функции стоят особня-ком и требуют строжайшего контроля со

стороны государства, так как в противном случае можно говорить об угрозе

безопасности страны.То есть при их рализации необходимо учитывать все

особен-ности развития страны, ее специфику.

Не секрет, что многие трансформации и преобразования в госу-

дарственном управлении проходят хаотично и весьма субьективно.

Методологически целостного подхода к государственному управле-нию нет и это

следует признать. Мы поставлены в ситуацию, когда нет комплексного

механизма в создании, трансформации структур как на федеральном, так и на

местном уровне. В данном контексте необходимо поговорить о принципах

государственного управления. Итак, принцип (от лат. "principium" -

первоначало, основа ) как понятие теории отражает в системе

государственного управления закономерности, отношения, взаимосвязи между ее

элементами.(8 с.186). То есть, те закономерности и отношения общественно-

политической жизни, содержания, организационной структуры и

жизнедеятельности компонентов государственного управления, выраженные в

виде определенных научных положений, закрепленных в большинстве своем

правом и применяемых в теоретической и практической управленческой

деятельности людей. Прежде всего, в проблеме принципов государственного

управления можно выделить 3 взаимосвязанных и взаимообусловленных аспекта:

• Онтологический ( этот аспект включает в себя генезис прин-

ципов, их взаимосвязи с природой, сущностью, местом и ролью тех

закономерностей, отношений и взаимосвязей, которые они отражают.)

• Гнесеологический ( анализ характера принципов, языка, логики

и структуры их адекватной научной интерпретации )

• Методологический ( указывает на механизмы теоретичес-кого

и практического применения принципов )

Очевиден тот факт, что на данный момент нельзя говорить о

полном познании всех закономерностей, отношений и взаимосвязей и описании

их посредством принципов. Практическое же осуществ-ление принципов

государственного управления не зависит от них самих, а определяется

отношением к ним людей. Не столь важно знать принципы, а уметь ими

пользоваться в практической деятель-ности, в практическом управлении.

Поскольку принцип государ-

ственного управления призван вначале в научной, а потом в правовой форме

выражать закономерности, отношения, взаимосвязи, обьективно существующие в

государственном управлении и имеющие особое значение для его организации и

функционировании. Говоря о технологии выявления и обоснования принципов

государственного управления, можно предложить следующие индикаторы,

требования:

- Отражать существенные закономерности, отношения и

взаимосвязи.

- Закономерности, отношения и взаимосвязи должны быть устойчивыми

- Закономерности, отношения и взаимосвязи должны быть присущи

государственному управлению, как целостному социальному явлению.

- Отражать специфику государственного управления.

Рассматривая систематизацию принципов государственного

управления, можно наблюдать некую неоднородность, что свиде-тельствует о

больших трудностях в данной области. В данной работе использована

систематизация, позаимствованную из труда Г.В Атаманчука " Теория

государственного управления ":

Принципы государственного управления.

1. Общественно-политические (сформулированные в результате познания

социальной природы государственного управления, общих закономерностей и

основных особенностей его развития)

2. Функционально-структурные (раскрывающие закономерности структуры

государственно-управляющих воздействий)

3. Организционно-структурные (отражающие характер, законо-мерности и

специфику организационной структуры государственного управления и

служащие отправными момента-ми при ее формировании и совершенствовании, а

также при организации государственно-управляющих воздействий)

4. Государственно-управленческой деятельности ( раскры-

вающие закономерности,отношения и взаимосвязи методов форм и стадий

управленческой деятельности государственных органов при формировании и

реализации управленческих функций.)

Вопрос о распределении управленческих полномочий между органами

государственной власти является для России на всех этапах ее развития

концептуальным, центральным, так как он акку-мулирует в себе несколько

особенно актуальных проблем:

- Обеспечение демократизма и рациональности государственного

управления в масштабах всей страны.

- Федеративное построение государственного управления.

- Целостность, рациональность, эффективность государствен-ного

управления.

- Единство законодательного регулирования и дифференца-ции применения

правовых норм в зависимости от конкрет-ных условий, факторов и

обстоятельств.

- Прочность государственно-правовых устоев.

Важно сформулировать стратегическую и оперативную концепцию

системного государственного управления, так как, к сожалению, сейчас мы

наблюдаем картину, когда властные полномочия являются элементом торга и их

перераспределение в масштабе государства носит конъюнктурный характер,

характер носящий политический оттенок, когда предоставление тех или иных

полномочий является моментом некоего политического шантажа. В данном

контексте можно выделить два актора этой, так называемой, игры: это

федеральный центр и региональные власти. Как мы видим, в поставленной

проблеме четко прослеживаются исторические аналогии, что подтверждает тезис

о плохой исторической памяти тех, кто еще недавно видел панацеей от всех

бед ликвидацию союзного центра.

Поскольку проблемы построения работоспособной по большей части системы,

способной к саморегуляции и адаптации, не решают-ся на федеральном уровне,

тем самым это проецируется на регио-нальный, а дальше на местный уровень.

Таким образом, вопрос о целях, функциях и принципах государ-ственного

управления является важнейшим при попытке создать систему эффективного

государственного управления.

4. Особенности государственного управления в современной России.

Ранее в работе был выдвинут и доказан тезис о исторической

составляющей государственного управления и ее несомненном влиянии на всю

действительность. Тем самым, перед нами встает новая проблема исследования

- это вопрос о специфике государственного управления в России и ее

выражении. Концепция государственного управления не может быть

сформирована без учета того особенного и уникального, что объективно

присуще ему в силу своеобразия исторических, географических,

производственных, этнических и других оснований. Но уделяя такое большое

внимание специфике, нельзя оставлять без внимания то типичное,

универсальное, что должно быть присуще Российскому государству, как

составной части мирового сообщества и стране, развивающейся в русле

общечеловеческой культуры. Очень важным является то, что только слияние

этих свойств в Российской государственности открывает путь к широкому

использованию мирового опыта, к идентификации определенных государственно-

управленческих институтов, и одновременно, к сохранению, воспроизводству и

развитию сугубо национального, самобытного, свойственного лишь России.

Разумный синтез и его эффективное использование - вот решение проблемы.(22

с.64). Но данные намерения легко декларируются и далеко не легко

достигаются. Исходя из этого, попробуем вычленить эти особенности, так как

без определения оных анализ проблематики эффективного государственного

управления является вряд ли возможным.

Итак, попытаемся выделить несколько плоскостей, в

рамках которых возможен анализ специфики, особенностей государственного

управления в России

1. Безусловно, данный вопрос нужно рассматривать через призму вековых

традиций. Это, конечно же, политическая культура населения и правящей элиты

в большей, или меньшей мере определяющая особенности рассматриваемой

проблемы. Не обязательно, чтобы эти традиции определяли процесс

государственного управления. Несомненно, однако, что неучет их, возможный

на относительно коротком историческом отрезке времени, в конечном счете

создает ситуацию, не дающую право для научного анализа. Государственное

управление России имеет многовековую историю, в которой просматривается

набор определенных констант, постоянно действующих тенденций. Россия

практически всегда (за исключением коротких периодов смут, гражданской

войны) имела жестко централизованное государственное управление.

Соотношение властно-управленческих функций (принятие, выработка решений)

было смещено в пользу центра, где в свою очередь все или почти все

сосредоточивалось вокруг одного лица и непосредственно работавшего на это

лицо аппарата. В таком контексте практически не вставал вопрос об ином,

более рациональном перераспределении власти между центром и местами

(провинциями, административными единицами). Последним отводилась роль

непосредственного исполнителя решений центра; исполнение этих решений было

главным критерием оценки эффективности действий местных управленческих

фигур (наместников, воевод, губернаторов, первых секретарей).

Возникает резонный вопрос: “ Не является ли эта традиция

непреодолимой и оправданной? “Правомерен вопрос и о том, не есть ли

централизация необходимое и естественное состояние для страны.

• Такой же, очевидной чертой российской традиции государственного

управления является встроенная в общество традиция авторитаризма,

единоначалия. Концентрация политических властных рычагов вокруг одного лица

в центре, доминирование, преобладание этого лица при принятии политических

решений, создали, в частности, обстановку отсутствия системы сдержек и

противовесов, компромиссов и сделок как нормы политического процесса,

тенденцию ликвидации самостоятельных, автономных, авторитетных,

соперничающих на политической сцене с первыми лицами структур,

личностей. Необходимость отказа от авторитарности в политической практике

России очевидна.

• Государственное управление России действует в среде,

отличающейся своей политической культурой, влияющей на действия лиц,

определяющих политический процесс, поведение, действия народных масс,

характер государственных институтов. В этом плане следует прежде всего

учитывать, что генетически население России - это люди, исторически

вышедшие из сельской среды, сохраняющие в известной мере отпечатки

сельской культуры, преобразованной нынешним индустриальным веком и

социалистическим образом жизни.

• Это отсутствие развитого гражданского общества в России, то

есть самоуправляющихся социальных единиц, которые находятся вне

государства, как особого аппарата управления. Формирование такого общества

вызывает стремление у властей интегрировать нарождающиеся социальные

структуры в государственные механизмы, что дезавуирует полностью

изначальный смысл этих социальных образований.

• Историческое наследие России породило также определенный тип

массового отношения к загранице, связанный с постоянным противоборством

России с окружением, борьбой за выживание, распространением российских

владений по территории Евразии, стремлением лидеров страны приобщать

российское государство (в меньшей мере - общество) к формам и нормам

передовых цивилизаций.

• Российская государственная традиция носит многонациональный

характер, отражая вековые контакты этнических русских с соседними

славянскими и другими народами, с несколькими мировыми цивилизациями.

Многонациональный характер российской государственности содержит как

привычку взаимодействовать, так и конфликтовать. Государственная практика

управления страной постоянно имеет дело с национальным фактором, требует

внимательно учитывать его, вырабатывать политику и решения с его учетом;

видеть постоянно альтернативу дестабилизации в условиях, чреватых

ухудшением общей социально-экономической обстановки в стране; учитывать в

принятии решений, в управленческой практике факторы различий в культурном

наследии, в религиозных конфессиях населения, в цивилиэационных критериях.

2. Что тоже не подлежит сомнению - это учет реалий жизни на

нынешнем этапе развития. Анализ этого фактора необходим постольку,

поскольку он позволяет, с одной стороны, выстраивать разработку решений

поставленной проблемы на реальном фундаменте, с другой, дает возможность

учесть преходящее, характерное лишь для сегодняшнего момента,

сосредоточиться на действительно ключевых проблемах оптимизации механизмов

и структур государственного управления.

Рассматривая проблему в этой плоскости, с точки зрения реалий

сегодняшнего дня хотелось бы отметить следующие черты сложившейся ситуации

• Как мы знаем, в недавнем прошлом перед Россией стояла важная

задача демонтажа предшествующего строя и замены его новым, более

жизнеспособным механизмом, но на данном этапе можно наблюдать некоторые

трудности. Здесь как бы наблюдается двойной стандарт: С одной стороны,

большинство людей хотели изменений в сторону увеличения прав, а с другой,

перераспределение обязанностей государства никто не хотел возлагать на свои

плечи. Здесь хотелось бы привести банальный пример. Ратуя за свободу и

равенство, люди не увидели того, что имея оные, им придется отказаться от

существенной доли социальной защищенности, что весьма естественно. Следует

отметить, что наша страна накопила значительный ресурс образованности,

интеллектуальный потенциал. По ряду показателей, например грамотности,

охвате обучению точными науками, этот потенциал выше среднемирового.

Однако и этот фактор стал стимулом кризиса, воспринимаясь образованными

кругами, носителями достижений научно-технического прогресса как аномалия,

в связи с тем, что прогресс в области образования, в интеллектуальной

сфере не вел к соответствующей оценке качества труда, не подкреплялся

соответствующими организационно-управленческими условиями .

• Оптимизация структур и механизмов федерального и регионального

управления должна особенно касаться регионального звена государственного

управления Российской Федерации. Необходимость отхода от предельной

концентрации власти и ресурсов вокруг центра, механизмы передачи ресурсов и

полномочий сверху вниз освоены лишь "в первом приближении". Трудно идет

становление новых управленческих связей по вертикали и горизонтали. Вместо

управления процессами децент-рализации идет стихийная борьба за захват

власти у центра в пользу регионов, субъектов Федерации.

• Российская Федерация в настоящее время испытывает на себе

воздействие наследия СССР. Практически от советского унаследован аппарат

государственного управления как в плане личном (симптоматично сохранение

появившегося в 30-х годах термина "кадры" для описания персонала

государственного аппарата) , так и в значительной мере управленческих

структур и их качеств. Сохранены менталитет и привычки прежнего аппарата,

вместе с тенденциями к коррумпированности, бюрократизации, стремлении

подминать под себя и граждан, и нарождающиеся институты гражданского

общества. Аппарат управления действует в обстановке слабой

регламентированности, бесконтрольности со стороны общества; он не защищен

нормативами, обеспечивающими ему "иммунитет" при политических изменениях

во властных структурах. Государственная служба как социально-правовой

институт не создана.

• Сейчас мы особо отчетливо видим, после кризиса 17августа, что

главной задачей государственного управления становится задача эффективного

управления производством. Эта дата как бы стала "рубиконом" понимания.

• Массовые настроения отмечены значительной долей апатии,

отстраненности от политических институтов и элит. Связи правящих групп,

политических партий с населением развиты слабо. Выражены попытки

навязывать обществу умозрительные схемы, манипулировать общественным

мнением, что усиливает нигилизм общественности в отношении цинизма структур

власти. Доверие населения к политике, к политическим лидерам после опыта

последнего года придется зарабатывать в течение длительного времени. В то

же время несомненны ожидания в массе, построенные вокруг возможности

появления харизматического лидера, способного разом решить проблемы

общества.

• Ломка общественного устройства=ломке целеполагания данного

общества. Возникает исконно русский вопрос: "Что делать?"

Когда социалистически-коммунистические ориентиры утрачены, сколько-нибудь

значимого консенсуса в общественном мнении от-носительно того, что следует

выдвинуть в качестве их замены, нет. То же самое касается и жизненных

ценностей индивида. Распространившееся увлечение коммерцией, бизнесом, а

вернее сказать просто легкой наживы едва ли может претендовать в моральном

аспекте на универсальность целей в российском обществе. К тому же медленный

и трудный переход к рынку девальвирует его ценности, вместе с идеалами

демократии. И уже все чаще и чаще слышны разговоры о "сильной руке".

Это далеко не весь перечень тех недугов, которые поразили наше

общество, а точнее, перманентно присутствующих в нашей жизни уже в течении

второго десятилетия.

3. Учет решения задач государственного управления в кон-

тексте общемирового аспекта. Мировой опыт дает не только и не столько

знание возможных решений конкретных управленческих задач. Глобальный

контекст позволяет выстраивать предлагаемые решения так, чтобы "угадать"

прокладывающие себе путь во всем мире тенденции, сохранить российскую

самобытность и использовать действительно оптимальные варианты решения

проблем государственного управления.

Исторически и геополитически Россия - это решающий фактор

процессов на евразийском континенте. Ее влияние на населяющие этот ареал

народы велико и неизбежно. В российском обществе достаточно остро

дебатируется вопрос о применимости к России известных в мире моделей

развития и устройства. Обвинения в слепом копировании той или иной модели

весьма распространены и достаточно обоснованы. Методологически неверно

считать возможным применение какой-либо конкретной макромодели

государственного или социально-экономического устройства к иной стране,

кроме той, на почве которой сложилась рассматриваемая модель: каждая из

них несет на себе неповторим-ый отпечаток страны, ее породившей. Очевидно,

что и российская модель будущего устройства будет конкретной и

оригинальной. В то же время методологически ценно использовать зарубежный

опыт для поиска выхода из кризисной ситуации, решения задач, сто-явших

перед страной.

В этой связи мы опять возвращаемся к вопросу, поставленному в

начале работы - "К чему мы движемся?". Ответ на данный вопрос дает

возможность сконцентрировать усилия на пути ре-формирования. В русле этого

концепцию государственного управ-ления России следовало бы базировать на

решении стратегически ключевой задачи развития общества - на рациональном

исполь-зовании созданного в стране интеллектуального, технологического,

хозяйственного потенциала для выхода на мировой рынок высоких технологий,

завоевания там конкурентоспособных позиций, рынков сбыта. Такая стратегия

предполагает подведение под современный интеллектуальный и технологический

потенциал страны соответствующей информационной базы, новых технологий, без

которых неизбежны отставание и проигрыш конкурентам. В свою очередь,

стратегически важным представляется сохранение тех позиций, на которых

строится интеллектуальный и технологический потенциал меняющейся России:

инфраструктура, традиционные институты, потенциал образования, науки,

техники. Здесь необходимы опережающее государственное мышление, помощь и

управленческие решения в смысле политики протекционизма.

Заключение.

Подводя итоги по данной курсовой работе можно сделать основные

выводы.

Государственное управление - это практическое, организующее и

регулирующее воздействие государства на общественную жизнедеятельность

людей в целях ее упорядочения, сохранения или преобразования, опирающееся

на его властную силу.

Термин «государственное управление» широко используется в

отечественной и зарубежной научной литературе, а также в законодательстве

многих стран. Более 70 лет он употреблялся и у нас, давая тем самым

конституционные основания для выделения данного вида государственной

деятельности.

Государственное управленческое воздействие это сложная специфическая,

особенно в России на современном этапе, система которая имеет свои цели,

принципы и функции, которые были рассмотрены в данной работе.

Список использованной литературы

1. Атаманчук Г.В. Управление - социальная ценность и

эффективность.- М., 1995

2. Государственное и муниципальное управление./ под ред. А.Я Понамарева

С-П., 1997

3. Государственное управление и государственная служба за рубежом. /под

ред. В.В Чубинского, С-П., 1998

4. Атаманчук Г.В Общая теория управления. - М., 1994

9. Атаманчук Г.В. Теория государственного управления. - М. 1997.

5. Игнатов В. Становление системы государственного и местного

управления и самоуправления в современной России. - Р-на-Дону.

1997.

6. Коржухина Т., Сенин А. История российской государственности. М. 1995

7. Кочетков А. Эффективность системы государственной власти // Власть. 1997

номер 5

8. Скидмор М. Дж., Трапп М.К. Американская система госу-дарственного

управления. - М., 1993 ( пер. с англ.)

9. Российская газета, 1993. 11 марта.

10. Российская газета, 1997. 25 сентября.

11. Курашвили Б.П. Очерк теории государственного управления. М., 1987.

12. Россиийская газета, 3 августа 1995.

13. Теоретические проблемы государственного управления и госу-дарственной

службы. Ред. Бессонов Б.Н М.,1997

14. Токтыбеков А.А Теоретические основы механизма государственного

управления. М., 1996.

Страницы: 1, 2