Русский либерализм XIX века

оспаривал теорию социалистов о передаче всего производства и

распределения в руки государства, "самого плохого хозяина, какого

только можно придумать". Право собственности, по Чичерину, есть

коренное юридическое начало, вытекающее из свободы человека и

устанавливающее полновластие лица над вещью. Вторжение государства в

область собственности и стеснение права хозяина распоряжаться своим

имуществом, утверждал Чичерин, всегда является злом.

На государстве лежит обязанность охраны законных прав и

интересов граждан, а само оно, по Чичерину, возникает как результат

общей воли на основе одного из трех видов общественных союзов:

семейного, гражданского или церковного. Чичерин делает вывод о том,

что государство — это «высший союз, который призван сдерживать частные

силы и не дозволяет одним покорять себе других... Всякое частное

порабощение противоречит государственным началам» .

Ученый выступал против уравнения имущественного положения

граждан. Если формальное равенство (равенство перед законом)

составляет требование свободы, то материальное равенство (равенство

состояний) свободе противоречит. Свобода, утверждал Чичерин,

необходимо ведет к неравенству состояний. Задача права, по учению

Чичерина, — не уничтожить разнообразие, но сдерживать его в должных

пределах. Таким образом, в центре концепции Чичерина — личность со

своими правами и свободами.

Через призму прав и свобод личности Чичерин анализировал

различные образы правления. Высшей стадией развития идеи государства

он считал конституционную монархию, в которой, как он утверждал,

различные начала общежития приводятся к идеальному единству. Теория

конституционализма Чичерина расходилась с порядками самодержавной

России, о которых он не раз отзывался критически.

Чичерин различал три вида либерализма: уличный, оппозиционный,

охранительный.

"Уличный либерал, — писал он, — не хочет знать ничего, кроме

собственного своеволия... Он жадно сторожит каждое буйство, он хлопает

всякому беззаконию, ибо само слово закон ему ненавистно...

...Отличительная черта уличного либерала та, что он всех своих

противников считает подлецами. ...Тут стараются не доказать, а

отделать, уязвить или оплевать".

Второй вид либерализма, по Чичерину, — оппозиционный, в котором нет

требования позитивных действий, а присутствует только "наслаждение

самим блеском оппозиционного положения". "Оппозиционный либерализм

понимает свободу с чисто отрицательной стороны. Отменить, разрушить,

уничтожить — вот вся его система", — писал Чичерин. Верх благополучия

оппозиционного либерализма, по его мнению, — "освобождение от всяких

законов, от всяких стеснений". С помощью нескольких категорий-ярлыков

этот вид либерализма, замечал Чичерин, судит обо всех явлениях

общественной жизни. " Кроме того, "постоянная оппозиция неизбежно

делает человека узким и ограниченным”.

Позитивный смысл свободе может придать, по убеждению Чичерина, только

либерализм охранительный. Необходимо действовать, понимая условия

власти, не становясь к ней в систематически враждебное отношение, не

предъявляя безрассудных требований, не сохраняя беспристрастную

независимость. Власть и свобода нераздельны так же, как нераздельны

свобода и нравственный закон. Сущность охранительного либерализма

состоит, согласно концепции Чичерина, в примирении начала свободы с

началом власти и закона.

В своих работах по вопросам государства и права Чичерин

настоятельно доказывал необходимость реформ политической жизни в

России. В 1882—1883 гг. он исполнял обязанности Московского городского

головы, участвовал в подготовке реформ, однако его гласный призыв к

ним на официальном собрании 16 мая 1883 г. был истолкован как

требование конституции, вызвал недовольство Александра III, царскую

опалу и отстранение Чичерина от государственной деятельности.

Реформы Александра II.

1 Состояние либеральной мысли в начале царствования.

Период выхода российского либерализма из «подполья» начался в

царствование императора Александра II. Именно в этот период

окончательно формируются три основные группы российских либералов:

Либеральные представители чиновничества, стремившиеся использовать

силу монархии для проведения постепенных реформ.

Различные группы интеллигенции, сочувствовавшие подобным действиям

власти и готовые сотрудничать с ней.

Часть интеллигенции, которая окончательно разочаровалась в возможности

эволюционного пути развития России и искала контактов с революционными

партиями: сначала с народовольцами, а затем с марксистами.

Во второй половине XIX в. росту либеральных тенденций

способствовал целый ряд объективных причин. Важнейшей из них было

влияние последствий французской революции 1848 года, значительно

ожививших атаки леворадикальных сил России на правительство, открыто

призывавших к насильственному захвату власти и революционному

переустройству общества "снизу". "К концу царствования Николая I, -

писал Чернышевский в письме к Герцену, - все люди, искренне и глубоко

любящие Россию, пришли к убеждению, что только силой можно вырвать у

царской власти человеческие права для народа, что только те права

прочны, которые завоеваны, и что то, что легко дается, легко и

отнимается”.

Другой важной причиной, повлиявшей на рост либерализма, была

бесславная Крымская война (1853—1855 гг.), которая показала

отсталость и слабость государственно-крепостнического строя России

перед капиталистически развивающимися странами, и как следствие,

подрыв внутренних сил и недовольство, охватившее все слои общества, к

тому же полная изоляция России на международной арене.

Важным обстоятельством было вступление после смерти Николая I

(1855г.), на престол его преемника Александра II, что означало конец

деспотического режима и наступление новой эпохи — "эпохи великих

реформ", необходимость которых одинаково чувствовали и желали

правительство и общество. Эти и другие обстоятельства подталкивали

правительство и царя к либерализации всего общественного строя.

2 Реформы Александра II.

«Наверху» либеральные тенденции в 60-80 гг. XIX века

поддерживались великим князем Константином Николаевичем и великой

княгиней Еленой Павловной, председателем государственного совета Д.Н.

Блудовым. министром внутренних дел С.С. Ланским, приближенным

императора А.Я. Ростовцевым, военным министром Д.А. Милютиным и

другими. Список этот будет, конечно, неполон, если не упомянуть самого

Александра II Освободителя. Первые решительные шаги к либеральным

реформам "сверху" сделал сам император, когда в Манифесте о заключении

Парижского мира (по случаю окончания Крымской войны 19 марта 1856 г.)

определил четыре направления будущего обновления России:

совершенствование ее внутреннего благоустройства;

утверждение правды и милости в судопроизводстве;

создание условий для развития просвещения и всякой полезной

деятельности;

покровительство каждому под сенью законов, для всех равно

справедливых.

Позднее, в беседе с дворянскими депутатами в Москве, обсуждая

проблему отмены крепостного права и освобождения крестьян, Александр

II высказал мысль о том, что "со временем это должно случиться...

гораздо лучше, чтобы это произошло свыше, чем снизу".

Лев Толстой писал: «… кто не жил в пятьдесят шестом году в

России, тот не знает, что такое жизнь». Словом «оттепель» назвал Ф.И.

Тютчев новую политику Александра II. Император распорядился закрыть

строгий Бутурлинский цензурный комитет, восемь лет стеснявший

издателей всевозможными запретами. По повелению Александра отменили

ограничение числа студентов в университетах. Был разрешен выезд

российских подданных за границу. Были отправлены в отставку

могущественные сановники николаевской эпохи: министр внутренних дел

Д.Г. Бибиков, министр иностранных дел К.В. Нессельроде, военный

министр В.А. Долгоруков, главноуправляющий путей сообщения П.А.

Клеймнихель, управляющий Третьим Отделением Л.В. Дубельт и другие.

В ответ на упреки в этом шаге Александр наигранно простодушно

отвечал, что его отец «был гений, и ему нужны были лишь усердные

исполнители, а я не гений … мне нужны умные советники». Император

Александр Николаевич стал инициатором не только отмены крепостного

права, но и многих других реформ: судебной, земской, военной, которые

буквально подталкивали страну к конституции.

Результатом судебной реформы стало создание новой системы судов

и законодательства. В основу судопроизводства был положен принцип

независимости судей от администрации. Они назначались царем или

сенатом пожизненно, смещение их допускалось только по собственному

желанию или по решению суда. Судебные процессы становились гласными,

публичными и состязательными. Вводился институт адвокатов, учреждался

суд присяжных заседателей. Решение спорного вопроса зависело теперь не

от должностного лица, а от толкования закона посредством публичной

судебной процедуры.

Положение о земских учреждениях выглядело следующим образом.

Земские учреждения – губернские и уездные собрания и управы -

создавались на основе свободных выборов, проводимых раз в три года.

Все избиратели делились на три группы или курии: первая - крестьяне

(относительно них не действовало правило имущественного ценза), вторая

курия – владельцы не менее 200 десятин земли каждый (в основном

помещики), третья - владельцы недвижимого имущества стоимостью от 500

до 3 тыс. рублей (прежде всего купцы). Сначала избиралось земское

собрание уезда, затем губернское собрание.

Земства ведали местными денежными и натуральными повинностями,

имуществом, дорогами, больницами, вопросами народного образования,

земской почтой, благотворительными учреждениями, обеспечением

населения продовольствием, страхованием, хозяйственным обеспечением

тюрем.

Однако на конституционном «пороге» царь споткнулся. Ему

представлялось, что проведенных реформ вполне достаточно на обозримое

будущее. Однако эти реформы носили половинчатый характер и не смогли

гарантировать права и свободы широким слоям населения. Нежелание

правительства ускорить темпы преобразований в стране толкало либералов

к силам революции. В 1878г. в Киеве даже состоялась конспиративная

встреча конституционалистов-либералов, возглавляемых Петрункевичем, с

группой народовольцев – террористов. На этот тревожный симптом - за

счет либералов революционное движение в стране могло чрезвычайно

усилиться - власти не обратили ни малейшего внимания.

В 1881г. император Александр II, чтобы ослабить общественное

напряжение, вызванное недовольством политикой правительства и

усугубляемое террором народовольцев, поручил министру внутренних дел

М.Т. Лорис-Меликову подготовить проект конституции. Царь уже готов был

подписать этот проект, когда 1 марта 1881г. бомба террориста оборвала

его жизнь.

3 Половинчатость реформ Александра II и кризис Российского либерализма.

В этот период в России большинство либерально настроенных

мыслителей теоретически обосновывали создание конституционной

монархии, необходимость широких правовых реформ, формирование

правового государства, юридического закрепления прав личности.

Программными требованиями либеральных учений были оправдание

процессов развития гражданского общества, сохранение таких его основ,

как частная собственность, товарно-денежные отношения, формальное

равенство субъектов права. Это обусловливало противостояние

либеральной политико-правовой мысли различным направлениям

социалистической идеологии, выступавшим против развития капитализма.

Несмотря на то, что Россия позже других стран вступила на путь

капиталистического развития, политико-правовая идеология российского

либерализма в теоретическом отношении стояла к этому времени уже на

уровне западноевропейской философской мысли, а в некоторых аспектах

превосходила ее.

Российские либералы с большим энтузиазмом участвовали в

преобразованиях, осуществлявшихся правительством Александра II. Суд,

популярные общественно-политические журналы, земства – вот центры,

притягивавшие либералов. В земстве Борзенского уезда Черниговской

губернии начинал свою общественную деятельность молодой дворянин И.И.

Петрункевич, в будущем одна из крупнейших политических фигур в России.

Известные профессора Петербургского университета К.Д. Кавелин, М.М.

Стасюлевич, В.Д. Спасович, А.Н. Пыпин создали либеральный журнал

«Вестник Европы».

Изучая особенности, варианты путей исторического развития Запада

и России, Кавелин в статье "Взгляд на юридический быт древней

России"(1847г.) указывает на различные условия, в которых формируется

или может формироваться и развиваться личность. На примере Московского

государства он раскрывает закономерности ее появления в системе

отношения "личность”. Как теоретик-либерал Кавелин прослеживает

развитие личностного начала на российской почве в разные периоды,

фиксируя тенденции его роста (эпоха Петра I, Екатерины II, Александра

II), замедления и даже затухания (послепетровский период, царствования

Николая I, Александра III).

Причина прерывности личностного начала объясняется историческими

особенностями развития государственной власти в России. Надежду

исправить такой ход истории (т. е. создать реформаторским путем основы

для непрерывного развития личностного начала в России) Кавелин

связывал с личностью просвещенного монарха, с Александром II,

осознавшим необходимость преобразований.

У либералов не было единой политической организации, не имели

они и достаточно разработанной политической идеологии. По сути дела

либералы настаивали только на продолжении реформ и прежде всего на

введении конституции. Серьезной поддержкой среди населения они не

располагали. Крестьяне либералам не доверяли, поскольку считали их

чужими. Значительная часть дворянства, разочарованная экономическими

трудностями реформ, занимала консервативные позиции.

Предприниматели, которые в Европе были наиболее

последовательными сторонниками либеральных принципов, в России конца

XIXв. самостоятельной роли не играли. Захваченные начинавшейся

индустриализацией, они предпочитали делать большие деньги под

покровительством сильной монархической власти.

Контрреформы Александра III.

Правление императора Александра III (1881 – 1894 гг.) стало

своего рода исторической паузой – временем осмысления великих

преобразований прежнего царствования и временем реакции, которое

пришло на смену реформистскому натиску предшествующего 20-летия. В

исторической науке это время получило название эпохи контрреформ.

Новый правительственный курс видимым образом отличался от

реформаторской деятельности Александра II и его ближайшего окружения.

Основная причина резкой смены правительственного курса в начале 80-х

гг. XIXв. заключалась в напряженной внутриполитической обстановке,

вызванной террористической деятельностью народовольцев и прежде всего

убийством Александра II.

Попытки Александра III «заморозить» реформаторские тенденции и

настроения в России привели к трагическим последствиям для власти и

общества. Либеральная интеллигенция все больше сближалась с

революционерами, тогда как влияние консерваторов в правительственном

лагере возрастало.

Представителям российского либерализма в XIX в. гораздо чаще

приходилось критиковать действия властей, чем активно участвовать в их

политике. Даже наиболее либерально настроенные самодержцы (такие, как

Александр II) с опаской привлекали их к государственным делам. В

результате сами либералы стали видеть в себе прежде всего носителей

знания, теоретиков, призванных путем своих идей разрушать вековые

устои российского деспотизма.

Одним из следствий либеральных реформ Александра II стало

интенсивное экономическое развитие России, которое вывело на

историческую арену крупную промышленную буржуазию и пролетариат. Новая

историческая обстановка требовала реформ.

Последние либеральные реформы Российской империи.

Наиболее очевидной для правительства Александра III, а далее

Николая II была необходимость реформ в финансово-экономической сфере.

Эти реформы историческая наука связывает с именем Сергея Юльевича

Витте. Тем не менее, успешное проведение С.Ю.Витте реформ в финансово-

экономической сфере не могло смягчить накопившихся социально-

политических противоречий. В этой обстановке была произведена

последняя в истории царской России попытка либеральных реформ, которая

проводилась в условиях революции.

После 15 июля 1904 г. на пост министра внутренних дел был

назначен генерал-губернатор Вильны князь П.Д. Святополк-Мирский, о

котором с почтением отзывались все знавшие его. Культурный,

образованный человек, он обещал проводить политику, прислушивающуюся к

голосу общественности, с мнением которой он, по его словам, всегда

считался; стремился разрядить сгущавшуюся политическую атмосферу. На

протяжении осени 1904 года, получившей в политической истории России

парадоксальное название "политическая весна", "весна Святополк-

Мирского", Витте принял во всех действиях участие, демонстративно

поддерживал Святополк-Мирского.

12 декабря 1904 г. был опубликован императорский указ,

предусматривавший осуществление целого ряда реформ. Его положения

касались: религиозной терпимости, свободы слова и реформы законов о

печати; пересмотра трудового законодательства. Разработка намеченных в

нем мероприятий была поручена Комитету министров.

Витте опубликовал свою антиобщинную платформу (декабрь 1904

"Записка по крестьянскому делу"). Он требовал сделать из крестьянина

"персону" путем уравнения крестьян в правах с другими сословиями. Речь

шла при этом обо всех правах, в том числе и имущественных, иными

словами - о выходе из общины с выделом земли.

В общине Витте видел не только препятствие к развитию

сельскохозяйственного производства, но и одну из форм революционной

угрозы, поскольку она воспитывала пренебрежение к праву собственности.

Он утверждал в мемуарах, что видел суть крестьянского вопроса именно в

замене общинной собственности на землю - индивидуальной, а не в

недостатке земли, а стало быть, и не в том, чтобы провести

принудительное отчуждение помещичьих владений.

Однако, кроме отмены в 1903 г. круговой поруки за внесение

прямых налогов, Витте мало что сделал на министерском посту против

общины. Но в деятельности Совещания о нуждах сельскохозяйственной

промышленности под председательством Витте общине был нанесен сильный

удар, впрочем, чисто теоретический. Витте считал, что если бы

Совещанию дали закончить работу, то многое, что потом произошло, было

бы устранено. Крестьянство, вероятно, не было бы так взбаламучено

революцией.

Между тем приближался январь 1905г., и уже шла русско-японская

война. Поражения продемонстрировали слабость власти. Либералы сочли,

что за проигранную войну царизм вынужден будет, как и в 1861 году,

заплатить реформами. Чтобы добиться этих реформ, и в первую очередь

конституции, они не только усилили пропаганду в земских и

интеллигентских кругах, но и решились на попытку скоординировать

действия с революционерами.

17 января 1905 г. Николай II, обращавшийся за советом к Витте и

другим министрам, приказал ему составить из министров совещание по

"мерам, необходимым для успокоения страны", и по возможным реформам,

сверх предусмотренных указом от 12 декабря 1904 года.

По мере нарастания осенних революционных событий Витте запугивал

царя и его окружение и предлагал для спасения создать Кабинет

министров, передать крестьянский вопрос будущей Думе. На революционные

события первых дней октября 1905 г. Витте отозвался речью о том, что

"нужно сильное правительство, чтобы бороться с анархией", и запиской

царю с программой либеральных реформ. Был издан составленный под

руководством Витте документ, получивший известность как «манифест 17

октября».

Были одновременно опубликованы три в высшей степени важных

документа:

Манифест Николая II, обращенный с призывом ко всем "истинно русским

людям" объединиться вокруг трона и дать отпор тем, кто хочет подорвать

древние основы самодержавия;

Рескрипт новому министру внутренних дел А.Г. Булыгину разработать

"совещательный" статус Думы (Святополк-Мирский сразу после "Кровавого

воскресенья" ушел в отставку);

Указ сенату, предписывающий принимать к рассмотрению прошения,

врученные или направленные ему из различных слоев населения.

19 октября 1905г. появился указ о создании первого в истории

России объединенного Совета Министров, во главе которого и был

поставлен Витте. Совет отнюдь не стал, как и обещал царю Витте,

кабинетом в европейском смысле. Он был ответственен не перед Думой, а

перед царем. И министров назначал царь, и во всех делах, которые Совет

рассматривал, за царем оставалось последнее слово. Сейчас же после

своего назначения Витте вступил в переговоры с представителями

либеральной общественности об их вхождении в правительство. Переговоры

ничем не закончились, оказавшись политическим маневром царизма,

несколько раз повторенным впоследствии преемниками Витте.

Совет министров, собравшись под предводительством Сольского, не

без строгости осудил указ от 18 февраля 1905г. царя как бы обвинили в

либерализме. Активное участие Витте в том заседании не осталось без

последствий: царь закрыл возглавлявшееся Витте сельскохозяйственное

совещание и совещание министров (по "объединенному" правительству).

Это заседание стало началом конца последней попытки реформ. Осенью

1905 г.(в октябре) впервые обсуждалась на совещании Витте с

"общественными деятелями" кандидатура Столыпина на пост министра

внутренних дел.

Заключение.

Либеральное движение не смогло смягчить остроту общественных и

политических противоречий в стране и даже невольно обострило борьбу

между реакцией и революцией, становясь на сторону последней. Грядущая

революционная буря смела не только консерваторов, но и самих

либералов.

История показала инертность и разнородность российского

общества, которое всегда не готово к самым ожидаемым реформам, и то,

что процесс реформирования общества должен быть постоянным,

направленным на совершенствование общественных отношений, а не

представлять собой попытку выхода из кризиса, вызванного

несоответствием уровня социально-политического развития общества

требованиям времени.

Опыт российского либерализма XIX в. показал необходимость

осторожного проведения любых реформ и учета интересов всех сторон.

Многие задачи либеральных преобразований, стоявшие перед Россией еще в

XIX в., не решены и сегодня, поэтому идеи, высказанные теоретиками

либерализма, большей частью остаются современными, особенно теперь,

когда Россия выбирает модель своего дальнейшего развития.

9. Список использованной литературы:

1. История России с древности до наших дней под ред. М. Н. Зуева, М.,

1997 г.

2. Б. Г. Литвак. Переворот 1861 г. в России, М., 1991 г.

3. В.В. Согрин. Либерализм в России. М., 1997

4. История Отечества: люди, идеи, решения. Очерки истории России IX -

начала XX в./Сост.: С.В. Миропенко. М., 1991.

5. Леонтович В.В. История либерализма в России. М., 1995 .

6. П. А. Зайончковский. Российское самодержавие в конце XIX века, М.,

1970

7. Ю. П. Титов. История государства и права России, М.,1997 г.

-----------------------

Философии и истории.

доцент Перегонцева

Галина Ивановна.

Страницы: 1, 2