Русская правда

ее субъекты являются физическими лицами, понятие юридического лица

закон еще не знает. С этим связаны некоторые особенности кодификации,

среди видов преступлений, предусмотренных Русской Правдой, нет

преступлений против государства. Личность самого князя, как объект

преступного посягательства, рассматривалась в качестве физического

лица, отличавшегося от других только более высоким положением и

привилегиями.

С конкретными субъектами связывалось содержание права

собственности; оно могло быть различным в зависимости и от объекта

собственности. Русская Правда еще незнает абстрактных понятий:

"собственность","владение", "преступление". Кодекс строился по

казуальной системе, законодатель стремится предусмотреть все возможные

жизненные ситуации.

Эти юридические особенности обусловлены источниковой базой

Русской Правды. Включенные в него нормы и принципы обычного права

несовместимы с абстрактным понятием юридического лица. Для обычая все

субъекты равны, и все они могут быть только физическими лицами.

Другой источник - княжеская судебная практика - вносит

субъективный элемент в определение круга лиц и в оценку юридических

действий. Для княжеской судебной практики наиболее значительными

субъектами являются такие, которые ближе всего стоят к княжескому

двору. Поэтому правовые привилегии распространяются прежде всего на

приближенных лиц.

Нормы Русской Правды защищают частную собственность (движимую и

недвижимую), регламентируют порядок ее передачи по наследству, по

обязательствам и договорам.

Обязательственные могли возникать из причинения вреда или из

договоров. За невыполнение обязательств должник отвечал имуществом, а

иногда и своей свободой. Форма заключения договоров было устной, они

заключались при свидетелях, на торгу или в присутствии мытника.

В Русской Правде упоминаются договоры: купли-продажи (людей,

вещей, коней, самопродажи), займа (денег, вещей), кредитования

(под проценты или без), личного найма (в услужение для выполнения

определенной

работы ), хранения, поручения.

ПРЕСТУПЛЕНИЕ И НАКАЗАНИЕ.

Частный характер древнего права появился в сфере уголовного

права. Преступление по Русской Правде определялось не как нарушение

закона или княжеской воли, а как "обида", т.е., причинение морального

или материального ущерба лицу или группе лиц. Уголовное правонарушение

не отграничивалось в законе от гражданско-правового.

Объектами преступления были личность и имущество. Объективная

сторона преступления распадалась на две стадии: покушение на

преступление (например наказывается человек, обнаживший меч, но не

ударивший) и оконченное преступление.

Закон намечал понятие соучастия (упомянут случай разбойного

нападения "скопом"), но еще не разделял ролей соучастников

(подстрекатель, исполнитель, укрыватель и т.д.)

В Русской Правде уже существует представление о превышении

пределов необходимой обороны (если вора убьют после его задержания,

спустя некоторое время, когда непосредственная опасность в его

действиях уже отпала).

К смягчающим обстоятельствам закон относил состояние опьянения

преступника, к отягчающим - корыстный умысел. Законодатель знал

понятие рецидива, повторности преступления (в случае конокрадства).

Субъектами преступления были все физические лица, включая рабов.

О возрастном цензе для субъектов преступления закон ничего не говорил.

Субъективная сторона преступления включала умысел или неосторожность.

Четкого разграничения мотивов преступления и понятия виновности еще не

существовало, но они уже намечались в законе. Ст.6 ПП упоминает случай

убийства "на пиру явлено", а ст.7 ПП -убийство "на разбое без всякой

свады". В первом случае подразумевается неумышленное, открыто

совершенное убийство,(а "на пиру"- значит еще и в состоянии

опьянения). Во втором случае - разбойное, корыстное, предумышленное

убийство (хотя на практике умышленно можно убить и на пиру, а

неумышленно - в разбое).

Тяжелым преступлением против личности было нанесение увечий

(усечение руки, ноги) и других телесных повреждений. От них следует

отличать оскорбление действием (удар чашей, рогом, мечом в ножнах),

которое наказывалось еще строже, чем легкие телесные повреждения,

побои.

Имущественные преступления по Русской Правде включали: разбой (не

отличимый еще от грабежа), кражу ("татьбу"), уничтожение чужого

имущества, угон, повреждение межевых знаков, поджог, конокрадство (как

особый вид кражи), злостную неуплату долга и др.

Наиболее подробно регламентировалось понятие "татьбы". Известны

такие её виды, как кража из закрытых помещений, конокрадство, кража

холопа, сельскохозяйственных продуктов и пр. закон допускал

безнаказанное убийство вора, что толковалось как необходимая оборона.

Система наказаний по Русской Правде достаточно проста. Смертная

казнь не упоминается в кодексе, хотя на практике она несомненно имела

место. Умолчание может объясняться двумя обстоятельствами:

законодатель понимает смертную казнь, как продолжение кровной мести,

которую он стремиться устранить. Другим обстоятельством является

влияние христианской церкви, выступавшей против смертной казни в

принципе.

Высшей мерой наказания по Русской Правде остается "поток и

разграбление", назначаемое только в трех случаях: за убийство в разбое

(ст.7 ПП), поджог (ст.83 ПП) и конокрадство (ст.35 ПП). Наказание

включало конфискацию имущества и выдачу преступника (вместе с семьей)

"головой", т.е. в рабство.

Следующим по тяжести видом наказания была "вира", штраф, который

назначался только за убийство. Вира могла быть одинарная (за убийство

простого свободного человека) или двойная (80 гривен, за убийство

привилегированного человека - ст.19, 22 КП,ст.3 ПП). Вира поступала в

княжескую казну. Родственникам потерпевшего уплачивалось

"головничество", равное вире.

Существовал особый вид виры - "дикая" или "повальная" вира. Она

налагалась на всю общину. Для применения такого наказания необходимо,

чтобы совершенное убийство было простым, неразбойным; община либо не

выдает своего подозреваемого в убийстве члена, либо не может "отвести

от себя след", подозрения; община только в том случае платит за своего

члена, если он ранее участвовал в вирных платежах за своих соседей.

Институт "дикой" виры выполнял полицейскую функцию, связывая всех

членов общины круговой порукой.

За нанесение увечий, тяжких телесных повреждений назначались

"полувиры" (20 гривен - ст.ст.27, 88 ПП). Все остальные преступления

(как против личности, так и имущественные) наказывались штрафом -

"продажей", размер которой дифференцировался в зависимости от тяжести

преступления (1, 3, 12 гривен). Продажа поступала в казну, потерпевший

получал "урок" - денежное возмещение за причиненный ему ущерб.

В Русской Правде еще сохраняются древнейшие элементы обычая,

связанные с принципом талиона ("око за око, зуб за зуб") - в случаях с

кровной местью. Но главной целью наказания становится возмещение

ущерба (материального и морального).

СУДОПРОИЗВОДСТВО.

Судебный процесс носил ярко выраженный состязательный характер:

он начинался только по инициативе истца, стороны в нем (истец и

ответчик) обладали равными правами, судопроизводство было гласным и

устным, значительную роль в системе доказательств играли "ордалии"

("суд божий"), присяга и жребий.

Процесс делился на три этапа (стадии) "Заклич" означал объявление

о совершившемся преступлении

(например о пропаже имущества). Заклич производился в людном месте,

"на торгу", объявлялось о пропаже вещи, обладавшей индивидуальными

признаками, которую можно было опознать. Если пропажа обнаруживалась

по истечении трех дней с момента заклича, тот, у кого она находилась,

считался ответчиком (ст.32, 34 ПП).

Вторая форма (стадия) процесса - "свод" (ст.35 - 39 ПП),

напоминает очную ставку. Свод осуществлялся либо до заклича, либо в

срок до истечения трех дней после заклича. Лицо, у которого обнаружили

пропавшую вещь, должно было указать, у кого эта вещь была приобретена.

Свод продолжался до тех пор, пока не доходил до человека, не

способного дать объяснения, где он приобрел эту вещь. Таковой и

признавался татем. Если свод выходил за пределы населенного пункта,

где пропала вещь, он продолжался до третьего лица. На того возлагалась

обязанность уплатить собственнику стоимость вещи и право далее самому

продолжать свод.

" Гонение следа" - третья форма судебного процесса, заключавшаяся

в поиске доказательств и преступника (ст.77 ПП). При отсутствии в

Древней Руси специальных розыскных органов и лиц, гонение следа

осуществляли потерпевшие, их близкие, члены общины и все добровольцы.

Система доказательств по Русской Правде состояла из:

свидетельских показаний ("видоков" - очевидцев преступления и

"послухов" - свидетелей доброй славы, поручителей); вещественных

доказательств ("поличное"); "ордалий" (испытания огнем, водой,

железом); присяги. На практике существовал также судебный поединок, не

упоминавшийся в Русской Правде. В законе ничего не говорится также о

собственном признании и письменных доказательствах.

ОБЩИЙ ХАРАКТЕР ПАМЯТНИКА.

Теперь наконец мы можем ответить на вопрос: насколько полно и

верно отразился в Русской Правде действовавший на Руси юридический

порядок? В ней можно заметить следы несочувствия некоторым юридическим

обычаям Руси, слишком отзывавшимся языческой стариной. Но,

воспроизводя порядок, действовавший в княжеском суде, она не отмечает

отступлений от этого порядка, какие допускал церковный суд по

нецерковным делам, не исправляет местного юридического обычая

введением новых норм взамен действовавших. У нее другие средства

исправления. Она, во-первых, просто умалчивает о том, что считает

необходимым устранить из судебной практики и чего не применял

церковный суд, а во-вторых, может быть она пополняет действовавшее

право, формулируя такие юридические случаи и отношения, на которые это

право не давало прямых ответов, что можно предположить о статьях ее,

касающихся наследования и холопства. Многого в действовавшем праве она

не захватила или потому, что не было практической надобности это

формулировать, или потому, что при неупорядоченном состоянии

княжеского судопроизводства трудно было формулировать. Поэтому Русскую

Правду можно признать довольно верным, но не цельным отражением

юридического порядка ее времени. Она не вводила нового права взамен

действовавшего; но в ней воспроизведены не все части действовавшего

права, а части воспроизведенные пополнены и развиты, обработаны и

изложены так отчетливо, как, может быть, не сумел бы сделать этого

тогдашний княжеский судья. Русская Правда - хорошее, но разбитое

зеркало русского права XI-XII вв.

РУССКАЯ ПРАВДА - КОДЕКС КАПИТАЛА.

Русская Правда есть по преимуществу уложение о капитале. Капитал

служит предметом особенно напряженного внимания для законодателя;

самый труд, т.е. личность человека, рассматривается как орудие

капитала: можно сказать, что капитал - это самая привилегированная

особа в Русской Правде. Капиталом указываются важнейшие юридические

отношения, которые формулируют закон: последний строже наказывает за

деяния, направленные против собственности, чем за нарушения личной

безопасности. Капитал служит и средством возмездия за те или другие

преступления и гражданские правонарушения: на нем основана самая

система наказаний и взысканий. Само лицо рассматривается в Правде не

столько как член общества, сколько как владетель или производитель

капитала: лицо, его не имеющее и производить не могущее, теряет права

свободного или полноправного человека; жизнь женщины ограждается

только половинной вирой. Капитал чрезвычайно дорог: при краткосрочном

займе размер месячного роста не ограничивался законом; годовой процент

определен одной статьей Правды "в треть", на два третий, т.е. в 50%.

Только Владимир Мономах, став великим князем, ограничил

продолжительность взимания годового роста в половину капитала: такой

рост можно было брать только два года и после того кредитор мог искать

на должнике только капитала, т.е. долг становился далее беспроцентным;

кто брал такой рост на третий год, терял право искать и самого

капитала. Впрочем, при долголетнем займе и Мономах допустил годовой

рост в 40%. НО едва ли эти ограничительные постановления исполнялись.

В упомянутых вопросах Кирика епископ дает наставление учить мирян

брать лихву милосердно, полегче - на 5 кун 3 или 4 куны. Если речь

идет о годовом займе, то вскоре после Мономаха милосердным ростом

считали 60 или 80%, в полтора раза или вдвое больше узаконенного.

Несколько позднее, в XIII в., когда торговый город потерял свое

преобладание в народнохозяйственной жизни, духовные пастыри находили

возможным требовать "легкого" роста - "по 3 куны на гривну или по 7

резан", т.е. по 12 или по 14%.

Такое значение капитала в Русской Правде сообщает ей черствый

мещанский характер. Легко заметить ту общественную среду, которая

выработала право, послужившее основанием Русской Правды: это был

большой торговый город. Село в Русской Правде остаться в тени, на

заднем плане: ограждению сельской собственности отведен короткий ряд

статей среди позднейших частей Правды. Впереди всего, по крайней мере

в древнейших отделах кодекса, поставлены интересы и отношения

состоятельных городских классов, т.е. отношения холопо-владельческого

и торгово-промышленного мира. Так, изучая по Русской Правде

гражданский прядок, частные юридические отношения людей, мы и здесь

встречаемся с той же силой, которая так могущественно действовала на

установление политического порядка: там, в политической жизни, такою

силой был торговый город со своим вечем; и здесь, в частном

гражданском общежитии, является тот же город с тем, чем он работал, -

с торгово-промышленным капиталом.

СУДЬБА ПАМЯТНИКА.

Русская Правда на была произведением княжеской законодательной

власти; но она не осталась и частным юридическим сборником, получила

обязательное действие как законодательный свод в одной части русского

общества; именно в той, на которую простиралась церковная юрисдикция

по нецерковным делам, и в таком обязательном значении признаваема была

самой княжеской властью. Впрочем, можно подумать, что действие Русской

Правды с течением времени перешло за пределы церковной юрисдикции.

До половины XI в. еще крепкий древний обычай давал княжеским

судам возможность обходиться без письменного свода законов. Но

различные обстоятельства, успехи гражданственности, особенно появление

христианской Церкви с чуждым для Руси церковным и византийским правом,

с новыми для нее юридическими понятиями и отношениями - все это должно

было поколебать древний туземный юридический обычай и помутить

юридическую память судьи. Теперь судебная практика на каждом шагу

задавала судье вопросы, на которые он не находил ответа в древнем

туземном обычае или ответ на который можно было извлечь из этого

обычая лишь путем его напряженного толкования.Это должно было вызвать

и среди княжеских судей потребность в письменном изложении

действовавшего судебного порядка, приноровленном к изменившемуся

положению дел. Русская Правда устраняла часть этих судебных

затруднений: она давала ответы на многие из этих новых вопросов,

старалась примениться к новым понятиям и отношениям. Возможно, с

течением времени Русская Правда, имевшая обязательное действие только

в сфере церковной юрисдикции, стала служить руководством и для

княжеских судей, но едва ли обязательным, скорее, имевшим значение

юридического пособия, как бы сказать, справочного толкования

действовавшего права.

Итак, Русская Правда есть памятник собственно древнерусской

кодификации, а не древнерусского законодательства. В этом надобно

искать объяснения той видимой странности, что памятники не только

государственного, но и церковного права дальнейшего времени,

воспроизводя нормы Правды, нигде, сколько помнится, на нее не

ссылаются.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. В.О.Ключевский. Русская история. Полный курс лекций в трех

книгах. М.,"Мысль",1993.

2. И.А.Исаев. История государства и права России.

М.,"Юрист",1993.

Страницы: 1, 2