Реализация норм права

устанавливают:

1. Действует ли она на момент разрешения конкретного дела

2. Действует ли она на той территории, где решается дело

3. Распространяется ли ее действие на субъектов, являющихся участниками

возникающего правоотношения

Здесь же необходимо руководствоваться общим положением – «закон

обратной силы не имеет», согласно которому нельзя применять норму права,

хотя и действующую в данный момент, но которой не было, когда

рассматриваемые отношения возникли или прекратились. Нельзя также применять

норму, не вступившую в законную силу.

Наконец, осуществляя проверку выбранной нормы, необходимо установить

ее подлинный текст. Для этого следует пользоваться официальным текстом

нормативного акта, опубликованного в официальных источниках, например в

«Собрании законодательства Российской Федерации», «Российской газете»,

кодексах.

Работники правоприменительных органов часто пользуются различного рода

сборниками законодательства, справочниками, составленными издательствами,

фирмами, информационными изданиями ведомств и другими неофициальными

материалами. Обычно пользование такими текстами не вызывает каких-либо

недоразумений. Однако на неофициальные издания не распространяется

презумпция (предположение) их полного соответствия оригиналу акта и,

следовательно, в каждом конкретном случае их использования следует сличать

эти издания с официальными источниками. Во избежание нарушений законности

недопустимо основываться при применении права на изданиях, лишь

перелагающих содержание нормативных актов.

4. Толкование правовых нормативных актов.

Толкование правовых норм – это сложное явление интеллектуально-

волевого характера, направленное на познание и объяснение смысла права.

Существуют несколько точек зрения об общем понятии толкования права:

- толкование норм права означает уяснение смысла правовых норм;

- сущность толкования составляет разъяснение норм права;

- толкование – это уяснение и разъяснение норм права;

Первые два определения неполны и односторонни. По-моему третья точка

зрения, которой придерживается Н.Н.Вопленко, наиболее точно отражает

сущность определения толкования права.

Деятельность по толкованию норм права объективируется в виде

определённых актов.

В теории толкования норм права можно выделить две части:

правотолковательную технику, т.е. учение о способах толкования и учение об

актах толкования.

Термин «толкование» связан с понятием «познание». Толкование – есть

смысл, разумное содержание чего-нибудь.[5]

Первый элемент толкования – это уяснение, т.е. характеристика

гносеологической природы процесса толкования, его направленность на

познание и объяснение смысла правовых явлений. С точки зрения А.С.Пиголкина

толкование-уяснение – это внутренний мыслительный процесс, не выходящий за

рамки сознания самого интерпретатора.[6]

Различают несколько способов толкования, которые обеспечивают ясность

смысла толкуемых норм: грамматический, филологический, исторический,

телеологический, функциональный, языковой, логический, систематический.[7]

Разделяют термины способ и приём толкования. Способ – это технические

приёмы и средства познания. Приём – это конкретное познавательное действие,

движение мысли: сравнение, аналогия, выведение одних знаний из других,

логическое преобразование и др., т.е. инструменты познания права. Способы

толкования определены основными сферами правовой деятельности, те сферами

бытия права: основные виды правовых предписаний; специфика языка права;

правовые отношения; правосознание. Поэтому основными способами толкования

права являются: систематический, филологический, историко-политический,

логический.

Систематический способ

Систематический способ это уяснение смысла правовой нормы путём

сравнения её с другими нормами, выявление её связей в общей системе

правового регулирования и конкретного места в нормативном акте, отрасли или

системе права. В ходе уяснения познаются системообразующие связи права:

субординации, координации, управления, происхождения и др. В результате

устраняются противоречия (коллизии) между нормами и актами. Существуют

несколько правил устранения противоречий:

- Если в противоречие вступают нормы права, изданные разными

органами, то руководствуются нормой права, установленной

вышестоящим органом.

- Если возникает противоречие между нормами, изданными одним органом,

то руководствуются нормой, установленной позже повремени издания.

Филологический способ

В словаре русского языка сказано, что филология культуру народа,

выраженную в языке и литературном творчестве. Сущность филологического

способа заключается в выяснении смысла правовых норм средствами

грамматического анализа текста закона (в жизни этот способ применяется

наиболее часто). Содержанием филологического способа является совокупность

мыслительных операций, позволяющих путём грамматического разбора письменной

речи законодателя устранить возможные противоречия смысла нормы. При этом

внимание обращается на роль союзов, предлогов, запятых, точек и тд.

Примером может служить известная фраза: "Казнить, нельзя помиловать.

Казнить нельзя, помиловать". Неясность закона возникает из-за применения

специфических терминов и слов, которые могут употребляться в обычном и

исключительном значении, в основном и переносном смысле, в обширном и узком

значении, в обычном и техническом.

Историко-политический способ толкования.

При этом способе учитываются исторические условия издания

нормативного акта и социально-политические цели, которые преследовал

законодатель, так же учитываются социально-экономические факторы. При

толковании используются другие дополнительные источники: партийные

документы, материалы обсуждения проектов нормативных актов, обычаи,

научные комментарии юридической практики. При этом интерпретатор

переносится в исторические условия появления правовой нормы. Примером может

служить глава 34 УК РФ "Преступления против мира и безопасности

человечества". Содержание данной главы УК РФ из прошлой истории России

(участие во многих войнах, борьба за мирное существование).

Логический способ.

При логическом способе толкования используются средства формальной и

диалектической логики при познании правовых явлений. Объектом исследования

в логическом способе являются внутренние связи между частями нормативного

акта, логическая структура правовых предписаний. Особенности

законодательной техники отражаются на логической структуре правовых

предписаний, и поэтому при уяснении смысла закона необходимо будет

осуществить мыслительное преобразование текста нормативного акта. Например,

в УК РФ говорится, что #G0убийство, то есть умышленное причинение смерти

другому человеку, - наказывается лишением свободы на срок от шести до

пятнадцати лет.[8] Ясно, что законодатель имел в виду наказание не самого

убийства, а лица, которое его совершает. Такие преобразования

осуществляются часто интуитивно, не задумываясь. Необходимость логического

преобразования объясняется внутренней логической структурой правовой нормы,

так как структурные элементы правовых норм (гипотеза, диспозиция, санкция)

могут подразумеваться (быть опущены) законодателем для лаконичности, либо

находится в других статьях и нормах права.

Соблюдение, использование и применение права невозможно без познания

смысла правовых велений. От этого зависит эффект внедрения в общественную

жизнь.

Разъяснение права является объективизацией предшествующей мыслительной

работы. Объективизация осуществляется в виде акта разъяснения,

мотивировочной части правоприменительного акта или юридического совета.

Разъяснение норм права – есть изложение смысла государственной воли,

выраженной в нормативном акте, которое стало возможным в результате

деятельности по её уяснению. Содержание разъяснения включает в себя приёмы

и способы объяснения смысла и целей правовых норм.

Толкование права это опосредованное познание в форме понятий,

суждений, умозаключений. Нельзя уяснить смысл правовой нормы вне

деятельности по её объяснению (раскрытие содержания). Также нельзя

представить разъяснение правовой нормы без процесса познания. Тогда можно

сделать вывод, что уяснение и разъяснение – это диалектически связанные

стороны толкования. Поэтому существуют различные приёмы, способы,

интерпретации правовых норм. Существует несколько приёмов и способов

уяснения права: реконструирование правовых норм, конкретизация,

доказательство, опровержение тезисов, иллюстрация.

Разъяснение и уяснение сливаются вместе в акте толкования. Уяснение

может не перейти в разъяснение, но разъяснение всегда перерастает в акт

толкования. Отсюда следует, что толкование – это выражающаяся в особом акте

интеллектуально-волевая деятельность по уяснению и разъяснению смысла норм

права в целях их наиболее правильной реализации.

В зависимости от субъектов различают два вида толкования права:

официальное и неофициальное толкование.

Официальное толкование – это разъяснение смысла и целей правовых норм,

осуществляемое компетентными органами и влекущее определённые юридические

последствия. Те существует два признака официального толкования:

принадлежность его компетентным органам и юридические следствия. Эти

признаки производны от субъектов толкования. И.Сабо рассматривает виды

толкования с учётом трёх обстоятельств: кто компетентен осуществлять

толкование, толкование каких органов является обязательным, и для кого оно

обязательно.[9]

Официальное толкование это разъяснение смысла нормы права, исходящее

от государственно-властного органа и имеет обязательный характер для всех

субъектов, относящихся к данной норме. Официальное толкование

характеризуется формой и особым порядком осуществления. Форма официального

толкования бывает письменной (различные документы) и устной. Устная форма

является относительно редкой. Она выражается в разъяснении прав и

обязанностей участникам процесса со стороны судьи либо во время приёма

должностными лицами посетителей. Официальное толкование ещё часто

называется легальным, те официальное разъяснение, имеющее общественный

характер и обязательное для всех органов и лиц, подпадающих под действие

нормы.

Официальное толкование правовых норм по признаку юридических

последствий подразделяется на: нормативное и казуальное.

Нормативное толкование характеризуется:

- государственной обязательностью;

- распространяется на широкий круг общественных отношений;

- обладает возможностью неоднократного использования в юридической

практике;

Нормативное толкование выражено в актах Президиума Верховного Совета

РФ, Верховного Суда РФ. Разновидностью нормативного толкования является

аутентическое толкование. Это разъяснение норм права органом ранее её

установившим. Акт аутентического толкования следует отличать от

нормотворческого акта. Он выступает как разъяснение позитивного права, и

иногда содержит элементы развития законодательства. Поэтому акты

аутентического толкования можно рассматривать, как толкование действующего

права и как нормотворчество. Но при этом следует учесть, что акт толкования

носит вспомогательный характер и находится в состоянии соподчинения с

нормативным актом.

Казуальное толкование – такое толкование, которое применительно к

конкретному случаю. Оно обязательно только для лиц в отношении которых оно

даётся. Часто оно является мотивировочной частью правоприменительного акта

(судебных решений, приговоров). Казуальное толкование нельзя распространять

на другие аналогичные случаи.

Под неофициальным толкованием подразумевается разъяснение смысла

права, осуществляемое неуполномоченными на это органами и лицами.

Неофициальное толкование не имеет обязательного характера и не порождает

юридических последствий. Такое толкование даётся адвокатами, учёными,

отдельными гражданами. Не обладая юридической силой, этот вид толкования

оказывает большое влияние на формирование общественного и индивидуального

правосознания, на поведение конкретных субъектов (комментарии к кодексам

учёных-юристов).

Неофициальное толкование является доктринальным, когда оно

осуществляется специалистами в области права, имеет научный характер

(статьи, монографии). Особенность заключается в их убедительности,

основанной на авторитете и научном подходе лица, дающего толкование.

Доктринальное толкование играет важную роль в единстве понимания правовых

норм.

Обыденное неофициальное толкование осуществляется при разъяснении

права гражданами, не являющимися специалистами в юриспруденции.

5. Принятие акта применения норм права.

Итогом правоприменительной деятельности выступают акты применения

права. Они фиксируют основные выводы, полученные на других стадиях

правоприменения.

Акты применения как государственно-властные веления обеспечивают

действие закона. Его претворение в жизнь. Они представляют собой

необходимый и важнейший элемент правовой системы государства.

Акт применения является одним из видов правовых актов, который

характеризуется определенными специфическими чертами. Во-первых, акт

применения исходит от компетентных органов, поэтому и сам носит

государственно-властный характер, охраняется им и обеспечивается

государством в его реализации. Во-вторых, он носит конкретно-индивидуальный

характер, поскольку адресован конкретным субъектам, указывает на то, кто

при данной ситуации обладает субъективными правами и юридическими

обязанностями и какими и т.д. В-третьих, акт применения права имеет

определенную установленную законом форму.

Каждый акт применения права является актом - документом. В нем есть

текст, который составляется в соответствии с требованиями использования

юридической терминологии, четких юридических конструкций. Со временем

вырабатываются и получают закрепление в нормативных актах и в обыкновениях

практики типизированные, стандартные формуляры актов -документов, которые

упорядочивают юридическую работу, вносят в нее необходимую определенность,

юридическую и документальную строгость. Особенности правоприменительных

актов, требования к ним изучаются в специальных юридических науках, прежде

всего науках процессуального права - уголовного, гражданского,

административного.

[10]Акт правоприменения является разновидностью понятия "акт

управления" и используется как для характеристики действия соответствующего

органа, так и формы выражения этого действия. Причем в сфере управления

такой формой могут быть и соответствующие документы и устные индивидуально-

конкретные веления - результат правоприменительной деятельности.

Правоприменительные акты, условно, можно разделить на группы:

а) "Собственнические" акты управления;

б) властные акты в области применения права;

в) акты прямого осуществления центрального руководства;

г) координационные акты;

д) ориентировочные индивидуальные акты.

Такие классификация носят локальный характер и не могут представить всю

систему правоприменительных актов органов государственного управления в

целом. В основу единой классификации должны бить положены все четыре

правила деления объема понятия :

а) наличие одного и того же основания;

б) равенство объема членов классификации объему классифицируемого

класса;

в) необходимость взаимного исключения друг другом отдельных членов

классификации;

г) логическая непрерывность деления на классы.

Также в основу разделения актов на виды могут быть положены самые

различные признаки. К числу таких признаков можно отнести:

а) цель правоприменительного акта;

б) сферу использования;

в) характер регулируемых отношений;

г) характер отражения содержания нормы права в содержании

правоприменительного акта;

д) степень отражения нормативного веления в содержании

правоприменительного акта;

е) орган, издающий правоприменительный акт;

ж) способ принятия акта;

з) особенности содержания акта;

и) форма выражения.

Акты применения права могут быть самыми различными. В связи с этим их

можно классифицировать (объединить в группы) по различным основаниям:

. по форме можно выделить: указы, приговоры, решения, постановления,

приказы и т.д.

. по субъектам их издающим различаются: акты государственных органов и

общественных организаций; акты органов власти и исполнительно-

распорядительных органов; акты высших органов власти и управления и

местных органов; акты органов правосудия, прокуратуры, надзора и

контроля; единоличные и коллегиальные.

. в зависимости от содержания общественных отношений и применяемых к ним

норм права правоприменительные акты следует подразделять на регулятивные

и правоохранительные.

. Такие акты выполняют различные функции в механизме правового

регулирования.

. Регулятивные акты направлены на конкретизацию правомочий, на

положительные действия управомоченных субъектов, а также конкретизацию

юридических обязанностей.

Правоохранительные акты обеспечивают главным образом регулятивные

отношения, направленные на охрану прав, свобод и интересов различных

субъектов. Их содержанием, как правило, являются: требования устранить

правонарушение, властный приказ исполнить юридическую обязанность, либо

выражают меру государственного принуждения.

. по своему юридическому значению акты применения права различают основные

и вспомогательные. Основные акты - это акты, которые содержат веление,

выражающее конечное решение юридического дела (приговор, решение суда).

Вспомогательные - это акты, которые содержат предписания,

подготавливающие издание основных или же направленные на них

осуществление (различные акты надзора и контроля, акты следственных

действий);

Резолютивная часть должна содержать окончательный вывод

правоприменительного органа, указание на те последствия, которые вытекают

из закона и данного правоприменительного акта. Правоприменительный акт

вступает в законную силу в целом, а не одной лишь резолютивной частью. Все

составные части находятся в неразрывном единстве. Вместе с тем, каждая из

них имеет относительно самостоятельное значение:

. в зависимости от действия во времени правоприменительные акты делятся на:

акты однократного действия (штрафы) и длящиеся (регистрация брака,

зачисление в ВУЗ);

. по предмету правового регулирования различают акты уголовно-правовые,

гражданско-правовые, процессуальные и материальные;

. в соответствии с тем, какие юридические последствия вызывают акты

применения (а они являются юридическими фактами) их можно разделить на:

правообразующие, правоизменяющие и правопрекращающие. Такое деление

является условным, поскольку один и тот же акт может вызвать все

указанные последствия;

. по тому, на какой круг лиц распространяют свое действие акты применения

различают: общего действия и индивидуальные;

. по внешней форме выражения правоприменительные акты могут быть устными и

письменными;

. в правоприменительных актах по-разному отражается содержание нормы права:

диспозиция и санкция.

. по степени отражения нормативного веления в содержании актов:

а) первичные;

б) производственные;

в) смешанные.

. по сферам использования:

а) хозяйственные;

б) социально-культурные;

в) административно-политические.

Выявление эффективности правоприменительного акта связано с

определением целей издания данного акта, результатов его действия,

соизмерения результатов с целями и неизбежными издержками. Полная

эффективность правоприменительного акта достигается, когда все его цели, и

ближайшие и отдаленные, и конечные, достигнуты с минимальным ущербом для

общества, небольшими экономическими затратами, в оптимальные сроки.

Любая деятельность плодотворна и эффективна, когда осуществляется с

полным пониманием дела. Правоприменение также всегда связано с уяснением

смысла правовых требований. Основными требованиями к правоприменительным

актам являются:

Законность - означает, что при решении конкретного случая

правоприменительный орган должен основываться на определенной норме права

(их совокупности) прямо относящейся к рассматриваемому делу, строго и

неукоснительно следовать ее точному смыслу, а также действовать в строгих

рамках своей компетенции, не присваивая себе полномочий, которые не

зафиксированы в законе.

Немаловажное значение имеет также строгое соблюдение предусмотренного

законом порядке рассмотрения дела и вынесения решения, установленной формы

акта применения права.

Обоснованность - это означает, что:

а) Должны быть выявлены все относящиеся к делу факты;

б) Такие факты должны быть тщательно и объективно изучены и признаны

достоверными;

в) Все недоказанные и сомнительные факты не должны быть приняты во

внимание и отвергнуты.

Целесообразность. Проблема целесообразности в праве имеет два

самостоятельных аспекта. С одной стороны закон, выражая волю народа, сам по

себе целесообразен. Он содержит требования, которые с точки зрения

законодателя являются наиболее целесообразными решением вопроса. Поэтому

наиболее точное и последовательное осуществление закона, есть в то же время

наиболее целесообразное решение вопроса, наилучшее достижение той цели,

которую ставил перед собой законодатель при его издании. Недопустимо

прикрывать нарушение законности с ссылками на целесообразность.

Второй аспект целесообразности в праве - это соответствие деятельности

и лиц в рамках закона конкретным условиям места и времени, наиболее

целесообразное осуществление нормы в конкретной жизненной ситуации. Норма

права в силу своего общего характера не может учесть все особенности

каждого конкретного случая, но обычно дает возможность исполнителю

учитывать их. В пределах содержащий правоприменительный акт следует

выбирать наиболее эффективное решение, максимально полно и правильно

отражающий смысл закона и цели правового регулирования. При этом, чем

больше возможностей дает акт для проявления инициативы и самостоятельности,

тем больше значение приобретает это требование.

Орган применяющий акты, единообразно и неуклонно исполняя юридические

предписания, должен в то же время действовать инициативного максимальным

учетом особенностей места и времени исполнения, разумно распределяя кадры и

т.д.

Справедливость - это требование к актам применения права, отражает идею

о социальной справедливости общества, означает осознание правильности

решения дела с точки зрения интересов народа и государства, убежденность

лица применяющего права, а также окружающих в том, что принятое решение

служит интересам трудящихся, а также наиболее полно и последовательно

отвечает потребностям и интересам отдельных граждан, их коллективов,

предприятий, учреждений.

Справедливость акта применения права - это соответствие общественного

мнения о принятом решении самому решению, тесная согласованность содержания

решения с моральными убеждениями общества. От того насколько убедительно и

морально оправдано решение компетентного органа во многом зависит его

авторитет, воспитательное действие. Работа государственного аппарата не

может замкнуться лишь пределами юридической значимости фактов. Нравственная

сторона, моральная оценка случая, надлежащего разрешению, должны

обязательно учитываться при применении права.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

В данной работе в соответствие с ее целями и задачами были

рассмотрены:

1) понятие реализации норм права, а именно общая характеристика норм

права, формы реализации;

2) основные стадии процесса применения норм права.

В результате проведенного в данной работе исследования можно сделать

вывод о том, что с помощью реализации права достигается тот результат, к

которому законодатель стремится и который, по его мнению, должен привести к

какой-то полезной цели.

Ознакомившись с формами реализации законодательной воли, мы можем

сделать вывод о том, в практическом отношении их классификация тесно

связана с избранием методов обеспечения нормального процесса реализации

правовых норм и достижения требуемых законодателем результатов.

Успех или неуспех перевода нормативных требований права в реальное

поведение связан в конечном счете с созданием надлежащей базы, научно-

техническим и ресурсным обеспечением благоприятного морально-политического

климата, организационными мерами и т.п., чего так не хватает нашей стране.

Вместе с тем большое значение имеет субъективная сторона процесса

осуществления права и средства прямого воздействия на волю и сознание

людей. Необходимо сделать вывод о том, что если люди решительно

отказываются повиноваться предъявленному требованию, то последнее никогда

не будет осуществлено в их поведении. В связи с этим государство использует

ряд методов для того, чтобы сформировать у граждан, должностных лиц и

коллективных субъектов права потребность, желание или необходимость

совершить предусмотренные в нормах права действия.

История знает два основных средства понуждения воли людей к реализации

государственных велений – это обещание награды и угроза физическим

принуждением или лишением каких-либо благ. Иными словами – это всем хорошо

известные методы кнута и пряника.

В правовом государстве значительно меняются сфера и объем репрессивно-

карательных и принудительных мер, открывается возможность своеобразного

«самообеспечения» правовых предписаний. Цель права состоит в удовлетворении

жизненных потребностей людей. Поэтому должно устанавливаться принципиальное

соответствие государственной воли с волей субъектов реализации права.

При таком условии глобальная перспектива состоит в постепенной

отпадении необходимости специализированного государственного принуждения.

Само содержание права обуславливает добровольное повиновение со стороны

подавляющего большинства граждан.

Однако «самообеспечение» норм права в обществе нельзя понимать

упрощенно, нельзя не видеть также, что в определенные периоды развития ряда

государств получили гипертрофированное использование методы командно-

волевого, административного нажима, принудительные и даже репрессивные

методы. Заинтересованность участников общественных отношений состоит в

реализации принадлежащих им прав в сфере действия управомочивающих норм, а

более широко – за пределами действия запретов, ограничений и обязывающих

велений. Государство не обещает наград за сам факт реализации

управомочивающих норм. Тем более не грозит лишениями на случай отказа от

реализации предоставленных прав. Содержание управомочивающих норм

удовлетворяет волю их адресатов, а сам результат осуществления прав

приносит желаемые блага.

ЛИТЕРАТУРА

1. Алексеев С.С. «Проблемы теории права: Курс лекций». Свердловск, 1973

2. Алексеев «Общая теория права». М., 1982

3. Васильев А.М. «О правоприменении в процессуальном праве. Проблемы

соотношения материального и процессуального права». М., 1980

4. Витрук Н. В., Акты применения в механизме реализации прав и свобод

личности, «Правовоедение», 1993, №2

5. Вопленко Н.Н. «Официальное толкование норм права», М., 1976

6. Дюрягин И.А. Применение норм советского права. Свердловск., 1973.

7. Коваленко А. И. «Общая теория государства и права». ТЕИС. 1996

8. Лазарев В.В. «Применение советского права». Казань, 1972

9. Лазарев В.В. «Социально психологические аспекты применения права».

Казань, 1982

10. Матузов Н.И.; А.В. Малько «Теория государства и права». М., 1997

11. Недбайло П.Е. «Примечание советских правовых норм». М., 1960

12. «Общая теория государства и права», под ред. В.В.Копейчикова, К., 1999

13. «Общая теория права и государства», под ред. В.В. Лазарева, М., 1999

14. Пиголкин А.С. Толкование нормативных актов в СССР, М., 1962

15. Пиголкин А.С Общая теория права, М., 1996

16. Правовые формы деятельности общенародном государстве. Под ред. В.М.

Горшенева, Харков, 1985

17. Правоприменение в советском государстве. Монография (под ред.

И.Н.Кузнецова, И.С.Самощенко). М.: Юридическая литература, 1985.

18. Спасов Б.П. «Закон и его толкование», М., 1986

19. Хропанюк В.Н. Теория государства и права, М., 1995

20. Черданцев А.Ф. «Толкование советского права». М., 1979

21. Явич Л.С. «Общая теория права», П., 1971

-----------------------

[1] Явич Л.С. «Общая теория права», П., 1971, С. 57

[2] Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. М.,

1994. С. 107-109

[3] Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию

1907г.). М.: Спарк, 1995.С. 79

[4] Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию

1907г.). М.: Спарк, 1995.С.81

[5] Словарь русского языка М.: Гос. издательство иностранных и национальных

словарей 1953г .С 740

[6] Пиголкин А.С. Нормы советского права и их толкование. Л, 1962 .С.11

[7] Черданцев А.Ф. Вопросы толкования советского права. Свердловск 1927

г.С. 57

[8] УК РФ ст.105

[9] И.Сабо Социалистическое право. –М.: Прогресс 1964 с.261

[10] В.А.Юсупов "Правоприменительная деятельность органов управления"

стр.100-107.

Страницы: 1, 2, 3