Распад СССР и Перестройка

научных дискуссиях, развернувшихся в конце 50-х – начале 60-х гг.

____________________________________________________________________________

____________________________

1 Ионов И.Н. Советская экономика и НТР //Отечественная история – 1992 - №4;

с.46

2 Камоза Т. Принцип Буратино (о кризисе власти в СССР).//Новое время – 1999

- №16;с.47

Необходимость перемен ощущало и советское руководство. Венгерское восстание

и польские события 1956 г. недвусмысленно предостерегали против

бездействия. «Непоследовательные, хаотичные реформы Н.С.Хрущева не заложили

прочной политической и правовой основы для последовательной и эффективной

модернизации. 14 октября 1964 г. на Пленуме ЦК КПСС Н.С.Хрущев был смещен

со всех государственных и партийных постов и отправлен на пенсию». 1

Официально провозглашенный после октября 1964 г. курс нового

руководства на дальнейшее развитие социалистической демократии,

освобождение партии от несвойственных ей хозяйственных функций, на научное

руководство – был заранее обречен на неудачу. Назначенный первым секретарем

ЦК КПСС Л.И.Брежнев представлял собой полную противоположность Хрущеву

своей смелостью, жаждой новизны и перемен.

Вокруг Л.И.Брежнева на начальном этапе его деятельности образовалась группа

прогрессивных советников, в которую входили Г.Арбатов, Н.Иноземцев,

А.Бовин. Брежнев называл их «мои социал-демократы». «Воодушевленные идеями

перемен, специалисты с энтузиазмом работали над проектами реформ, но вскоре

эта деятельность начала затухать. Система быстро дала понять, что даже

самые правильные директивы мало что могут изменить».2

Выбор дальнейших путей развития страны происходил в условиях противоборства

мнений в верхнем эшелоне власти. Одна его часть во главе с А.М.Шелепеным

ориентировалась на консервацию сложившихся методов руководства, другая

(секретарь ЦК КПСС Ю.В.Андропов и др.) предлагала достаточно емкую

программу преобразований, включавшую в себя и экономическую реформу, и

развитие демократии и самоуправления, и прекращение бессмысленной гонки

вооружений, и выход СССР на мировой рынок с целью приобщения к новым

технологиям.

Итоги общественных дискуссий подвел сентябрьский пленум ЦК КПСС (1965 г.),

поставивший задачу существенно изменить соотношение между административными

и экономическими методами управления в пользу последних. Таким образом,

изначально речь шла о полумерах.

Предприятия получали небывалую свободу: они могли самостоятельно

планировать темпы роста производительности труда, снижение себестоимости,

устанавливать величину средней заработной платы.

Руководители предприятий получили возможность более свободно распоряжаться

имеющейся у них прибылью – можно было использовать эти средства и на

повышение заработной платы рабочим. Все это создало заинтересованность

предприятий в рентабельной работе и улучшении экономических показателей.

Осенью 1965 г. 43 предприятия легкой и пищевой промышленности были

переведены в порядке эксперимента на новые условия хозяйствования. По мере

накопления опыта их число расширялось и лишь к 1972 г. удалось перевести

около 90% промышленных предприятий на новые условия работы. Не удалась

попытка реформировать строительство. Номенклатуру вполне устраивал такой

замедленный ход реформ.

__________________________________________________________________________

1. Механик А.Г. Великая революция 1917-1991 года. //Россия и современный

мир – 1999 - №1;с.74

2. Нарочницкая Н. Поражение после победы 1945-1994. //Москва – 1994 - №5;

с.56

Министерства и ведомства работали по-старому.

Тем не менее, даже медленное, частичное реформирование промышленности дало

неплохие результаты. Восьмая пятилетка (1965 – 1970), совпавшая с началом

реформ, оказалась лучшей за все послевоенные годы. «По официальным

(завышенным) данным, валовой общественный продукт увеличился на 43%,

национальный доход – на 45%, продукция промышленности выросла на 50%.

Происходившее три предыдущие пятилетки снижение темпов роста производства

было на время приостановлено».1

Кроме того, реформам, даже крайне умеренным, эволюционным, противостояли

реальные силы – старые производственные отношения, сложившийся аппарат

управления, закостеневшее экономическое мышление. Попытка изменить

принудительную мотивацию труда на материальную недвусмысленно показала, что

это ведет к немедленному разрушению всей плановой системы, и от этой идеи

тут же отступили.

Реформа была обречена и по другой причине. Преобразования в экономике

страны не были поддержаны преобразованиями в политической и социальной

сферах.

На рубеже 70-80-х гг. в мире начинается новый этап научно-технической

революции (НТР), получившей название «микроэлектронная революция». С этого

момента уровень развития той или иной страны определяется уже не

количеством выплавленной стали, добытого угля, а использованием

микроэлектронной техники.

Экономика продолжала развиваться экстенсивно, в ее основе по-прежнему

находились устаревшие, традиционные отрасли по производству продукции, в

которых Советский Союз уже к 1970 г. был «впереди планеты всей». СССР

производил больше всех в мире стали, чугуна, кокса, железной и марганцевой

руды. Устаревшие отрасли требовали колоссальных природных ресурсов –

электроэнергии, металла, которые, к тому же, использовались нерационально,

поэтому сырьевой сектор работал с перегрузками.

«В 70-е гг. экономика страны была предельно милитаризирована, «работала» в

основном на ВПК. В общем объеме продукции машиностроения производство

военной техники составляло более 60%, а доля военных расходов в валовом

национальном продукте – около 23%».2

Чрезмерная военная нагрузка на народное хозяйство привела к колоссальным

диспропорциям. Из-за огромной разницы издержек в разных отраслях экономики

покупательская способность рубля так же была различной ( в «оборонке» оно

равнялась 4 – 6 долларам США).

В начале 70-х был нанесен удар по всем концепциям поворота к рыночной

экономике. Само слово «рынок» стало критерием идеологической

неблагонадежности.

Со второй половины 70-х гг. начала меняться организация промышленного

производства. Появились производственные и научно-производственные

объединения (НПО). Практическим результатом подобных мер явился лишь

гигантизм. Желаемого же слияния науки и производства не произошло.

____________________________________________________________________________

____________________________

1. Морель С.Т. Экономическая система и уровень жизни в дореволюционной

России и Советском союзе.с.68

2. Головин Н.Н. Развал армии привел к развалу государства. Забытое

имя.//Военно-исторический журнал - 1998 - №12;с.68

II. 3.Крушение Советской системы.

В начале 80-х гг. все без исключения слои общества страдали от несвободы,

испытывали психологический дискомфорт. Интеллигенция хотела подлинной

демократии и индивидуальной свободы.

Смерть Л.И.Брежнева в ноябре 1982 г. и приход к власти Ю.В.Андропова

побудили в обществе надежды на возможное изменение жизни к лучшему. Однако

этим надеждам не суждено было сбыться.

За короткий период своего правления Андропов сделал попытку реформировать

политическую верхушку общества, провести «кадровую революцию». Были

отстранены от власти наиболее одиозные личности, проведена ротация

руководства выборных органов власти. Были намечены и частично осуществлены

экономические реформы. Одновременно укреплялись позиции официальной

идеологии государства. Оппозиция и диссидентское движение, ранее

представленные многочисленными деятелями, были разгромлены КГБ и фактически

прекратили существование.

Внезапная смерть Андропова в феврале 1984 г. приостановила реализацию

программы намеченных преобразований советского общества.

Сменивший Андропова К.У.Черненко за год своего пребывания на посту генсека

КПСС фактически лишь обозначил возвращение к брежневской эпохе застоя в

области экономики, идеологии и общественной жизни.

Избрание в марте 1985 г. М.С.Горбачева на пост Генерального секретаря ЦК

КПСС вновь возродило надежду на возможность реальных перемен в жизни

общества. Энергичные выступления Генерального секретаря показали его

решимость приступить к обновлению страны.1

Пленум ЦК КПСС, прошедший в апреле 1985 г. положил начало медленным,

осторожным реформам, направленным на частичное обновление существующей

системы. Перемены, происходившие на протяжении примерно трех последующих

лет, отдаленно напоминали ситуацию, сложившуюся в России в конце 50-х гг.

прошлого века. Тогда потребность в частичной модернизации режима была

осознана в результате поражения в Крымской войне, которая

продемонстрировала всему миру, как далеко отстала Российская империя от

других европейских держав за время, прошедшее после триумфальной победы ее

над наполеоновской Францией. Теперь же причиной начавшегося «ремонта» стало

отставание от США в гонке космических вооружений: неспособность в силу

экономических причин дать ответ на программу «звездных войн» убедила

правящие круги СССР в том, что соревнование в сфере высоких технологий уже

почти проиграно ( о близости экономического кризиса говорит хотя бы такой

факт: в 1971-1985 гг. налицо была отрицательная динамика роста по важнейшим

экономическим показателям. Темпы роста национального дохода составляли в

восьмой пятилетке – 41%, в девятой – 28, в десятой – 21, в одиннадцатой –

17%. Рост производительности труда в восьмой пятилетке был 37%, в девятой –

25, в десятой – 17%).

__________________________________________________________________________

1. Баталов Э. Перестройка и судьба России. //ОНС - 1992 - №2; с.22

Причины затяжного кризиса в экономике, по мнению специалистов, не

доверять которым нет оснований, надо искать в уродливой структуре народного

хозяйства страны и отсутствии серьезных стимулов к труду. Все это следует

умножить на серьезные ошибки в управлении, допущенные в начале перестройки.

Кстати, первоначально, на ХVII Съезде КПСС вопрос ставился правильно:

повернуть производство лицом к потребителю и активизировать человеческий

фактор. Но чтобы добиться поставленной цели Горбачев избрал вполне

марксистский метод – метод проб и ошибок.

Сначала было «ускорение» - попытка с помощью идеологических заклинаний и

призывов к «каждому на своем рабочем месте» заставить проржавевший

хозяйственный механизм крутиться быстрее. Но одними уговорами было не

обойтись: на выпуск товаров народного потребления была задействована только

1/7 часть основных производственных фондов. И правительство затеяло малую

индустриализацию – с тем, чтобы в конечном итоге модернизировать отсталую

легкую промышленность. Все это, однако, закончилось провалом уже на первом

этапе: миллиардные государственные капиталовложения в базовые отрасли

бесследно растворились во всеобщем бедламе – нового оборудования,

материалов, технологий легкая промышленность так и не дождалась.

Тогда сократили покупку товаров ширпотреба и бросили валютные средства на

закупку техники за рубежом. Результат, опять же, не оправдал ожиданий:

Часть оборудования так и осталась на складах и под открытым небом (из-за

нехватки производственных площадей), а то, что удалось в конце концов

смонтировать, то и дело давало сбои. Целые поточные линии простаивали из-за

неправильной эксплуатации, отсутствия запчастей, низкого качества сырья.

Все это сделало очевидным, что при отсутствии стимулов у производителей

ничего в экономике не повернешь. Тогда правительство решило дать

предприятиям хозрасчетную самостоятельность. Но ограниченная свобода

обернулась лишь правом бесконтрольного расходования государственных средств

и привела к вздуванию цен, сокращению объемов производства и резкому росту

денежной массы в наличном обращении.

Рост заработков при этом никак не повлиял на выход конечной потребительской

продукции, поскольку деньги выплачивались не только производителям товаров,

но и всем остальным без исключения.

Желание власти выглядеть хорошо без всяких на то оснований сыграло с ней

плохую шутку. Не сокращая прежних расходов, в центре и на местах

разрабатывали бесчисленные социальные программы, закачивали в экономику

инфляционные деньги. В конце концов раздутый платежеспособный спрос начал

потихоньку раздавливать и торговлю, и потребительский сектор

промышленности.

Потери народного хозяйства от первой реформы Горбачева - антиалкогольной

компании - оцениваются в 40 млрд. Рублей. Урон, который нанесла нашей

социалистической экономике реформа 1987 года, вообще не поддается

исчислению.

Теперь – о политических реформах новой власти.

С самого начала Горбачев проявил себя как опытный политик. Для того, чтобы

укрепиться у власти и идеологически обосновать свою борьбу со старой

партийной гвардией, он вынужден был провозгласить курс на обновление

социализма с его ведущей и направляющей силой - КПСС. Поначалу, в апреле,

когда народ скорбил по поводу алкогольной кампании, начались кадровые

перестановки. На пленуме ЦК КПСС полноправными членами Политбюро стали

сторонники Горбачева: Е.К.Лигачев, Н.И.Рыжков, В.М.Чебриков – складывалось

«горбачевское большинство». Один за другим отправлялись на заслуженный

отдых партийные вожди областей и республик. Е.К.Лигачев, руководивший

чисткой аппарата, за два года справился со своей задачей - рассадил

преданных людей на все ключевые посты. В целом, в 1985-88 гг. Горбачеву

удалось завершить начатую еще Андроповым кадровую чистку.

Одновременно с кадровыми перестановками началось и политическое обновление

общества, выразившееся прежде всего в борьбе с коррупцией и номенклатурой.

Правда, методы управления и внедрения реформ при этом оставались по-

прежнему директивными. Фактически речь шла о партийной реформе сверху через

систему партийных государственных органов.

Решения внеочередной двенадцатой сессии ВС СССР (одиннадцатого созыва),

состоявшейся 29 ноября - 1 декабря 1988 г., предусматривали изменение

структуры высших органов власти и государственного управления страны,

наделение вновь учрежденного Съезда народных депутатов и избираемого им ВС

СССР реальными властными функциями, а также изменение избирательной

системы, прежде всего введение выборов на альтернативной основе.

1989 год стал годом радикальных изменений, особенно в политической

структуре общества. Состоявшимся в 1989 году выборам народных депутатов

СССР (март - май) предшествовала невиданная в нашей стране избирательная

кампания, начавшаяся еще на исходе 1988 г. Возможность выдвижения

нескольких альтернативных кандидатов (на 2250 депутатских мест было

выдвинуто 9505 кандидатов) наконец-то давала советским гражданам

действительно выбирать одного из нескольких.

Треть народных депутатов избиралась от общественных организаций, что

позволило коммунистам, как наиболее массовой "общественной организации", на

Съезде иметь большинство, или, как говорят в цивилизованных странах -

лобби. Об этом было заявлено, как о достижении: доля коммунистов среди

народных депутатов оказалась 87% против 71,5% предыдущего созыва, на основе

чего делался громкий вывод о том, что в условиях свободы выбора был

подтвержден авторитет партии.

В выборах, проходивших 26 марта 1989 г. по 1500 территориальным и

национально-территориальным округам, участвовало 89,8% включенных в списки

избирателей. Эти выборы стали заметным сдвигом общества в сторону

демократии, по крайней мере, как тогда казалось. За работой Съезда следила

вся страна - повсеместно зафиксировано снижение производительности труда.

Первый Съезд народных депутатов СССР (25 мая - 9 июня 1989 г.) стал весьма

крупным политическим событием. Никогда еще не было такого в истории этой

страны. Конечно, сейчас можно с иронией смотреть на те баталии, что

происходили на Съезде, но тогда это выглядело победой демократии.

Практических результатов Съезда было немного, в частности был избран новый

ВС СССР. Было принято несколько общих постановлений, например Постановление

об основных направлениях внутренней и внешней политики СССР.

Дискуссии на втором Съезде народных депутатов СССР ( 12-24 декабря 1989 г.)

носили более деловой характер по сравнению с первым Съездом. Второй Съезд

принял 36 нормативных актов, в т.ч. 5 законов и 26 постановлений. Одним из

центральных вопросов повестки дня второго Съезда народных депутатов было

обсуждение мер по оздоровлению экономики. Был обсужден вопрос о борьбе с

организованной преступностью. Съезд рассмотрел доклады комиссии,

посвященные как внешнеполитическим проблемам (оценка договора о ненападении

между СССР и Германией от 23 августа 1939 г., политическая оценка ввода

советских войск в Афганистан в 1979 г.) так и внутриполитическим (о

следственной группе Гдляна, о событиях в Тбилиси 9 апреля 1989 г, о

привилегиях).

Когда открылся Первый Съезд народных депутатов, многие возлагали на него

свои надежды на лучшую жизнь. Но, как и многим надеждам нашего народа, им

не суждено было оправдаться. Первый Съезд называют теперь "игрой в

демократию", каковой он, собственно, и являлся. Ко Второму Съезду интерес

людей уже заметно поутих. Народу уже стало ясно, что нельзя одним волшебным

махом сделать жизнь лучше. Реформа избирательной системы являлась делом

необходимым, но конкретного, насущного она народу дала немного.

Отношение к проводимым в стране реформам было неоднозначным. Сопротивление

со стороны значительной части партийных деятелей, заметное еще в 1986 г.,

привело Горбачева к осознанию необходимости расширения социальной базы за

счет привлечения к участию в перестроечном процессе интеллигенции.

Последовали кадровые изменения в руководстве творческих союзов (Союза

кинематографистов и Союза театральных деятелей) и редакциях периодических

изданий с целью нейтрализовать наметившуюся партийную оппозицию. На

январском пленуме 1987 г. политика гласности была официально закреплена как

основа проводившихся политических реформ.

В 1987- 89 гг. выходят ранее не печатавшиеся и запрещенные произведения,

образуются многочисленные политические объединения и общества,

пересматриваются устоявшиеся стереотипы в отношении исторического прошлого

СССР, возобновляется реабилитационный процесс, прерванный в брежневский

период.

В 1989 г. реформаторское руководство столкнулось с кризисом доверия.

Политика гласности, командно-административные методы проведения

преобразований в начальный период перестройки, затронутые партийно-

номенклатурные интересы – все это привело к консолидации внутри Политбюро

консервативно настроенных лиц. Противниками Горбачева критически

воспринимались и экономические реформы, проводимые в стране, в них они

видели капитуляцию перед капиталистической системой.

Ставка Горбачева на коммунистов – реформаторов и интеллигенцию оказалась

недостаточной. Требовалось новое расширение социальной базы перестройки как

для продолжения реформ, так и для укрепления положения самого Горбачева.

ХIХ партийная конференция 1988 г. положила начало конституционным реформам

в СССР. В марте 1990 г. внеочередной Съезд народных депутатов СССР отменил

ст.6 Конституции СССР, законодательно закреплявшую монополию КПСС на власть

в стране. Этот же съезд утвердил пост Президента СССР. М.С.Горбачев был

выбран на съезде первым Президентом СССР.

«1990 год ознаменовался также односторонним решением некоторых союзных

республик о самоопределении и создании независимых государств. По стране

прокатилась волна провозглашения суверенитетов союзных республик, избрания

в них своих президентов, введения новых названий».1

Россия не могла оставаться в стороне от этого процесса. Вопрос о

российском суверенитете стал главным на I съезде народных депутатов РСФСР.

12 июня 1990 г. была принята «Декларация о государственном суверенитете

РСФСР».

Сложилось фактическое многовластие, при котором союзные и республиканские

структуры не могли ни действовать без оглядки друг на друга, ни

договориться между собой. "Война законов" между Союзом и республиками

велась с переменным успехом и к зиме 1990/91 года достигла апогея в связи с

трагическими событиями в Прибалтике, борьбой вокруг Союзного договора и

союзного бюджета. Все это происходило на фоне быстрого развала экономики,

межнациональной конфронтации между республиками и внутри их.

В результате наметился очередной сдвиг в умонастроениях общества. После

того, как в крупных индустриальных центрах России и Украины к власти пришли

демократы, прошло немало времени, но ситуация продолжала ухудшаться. Более

того, демократия явственно вырождалась в анархию, усиливая тоску по

"сильной руке". Подобные настроения овладели и Верховным Советом СССР: в

декабре он, опасаясь непредсказуемого развития событий, делегировал

Президенту дополнительные полномочия, а заодно - дополнительную

ответственность. Горбачев же в январе этого года сформировал новый Кабинет

министров, в котором ключевые посты заняли представители "просвещенной"

бюрократии и военно-промышленного комплекса.

1991 г. оказался переломным в истории страны. За шесть лет перестройки ни

одна из ее задач до конца не была решена.

В феврале 1991 г. Президент Горбачев был по существу поставлен перед

выбором: или поддержать крыло, ориентирующееся на силовые методы сохранения

старых структур власти, или окончательно стать на сторону демократов. К

лету ситуация, сложившаяся во всех областях жизни, характеризовалась как

кризисная.

Намеченное на 20 августа 1991 г. подписание нового Союзного договора

подтолкнуло консерваторов на решительные действия, т.к. лишало верхушку

КПСС реальной власти, постов и привилегий.

В этих условиях происходят события 19 – 21 августа 1991 г.

____________________________________________________________________________

____________________________

1. СНГ: этнополитика против геополитики, причины распада СССР,создание

суверенных государств. с.69

В отсутствие М.С.Горбачева, находившегося на отдыхе в Крыму на

правительственной даче «Форос», был учрежден Государственный комитет по

чрезвычайному положению в стране (ГКЧП). В него вошли вице-президент

Г.И.Янаев, премьер-министр В.С.Павлов, министр обороны Д.Т.Язов, министр

внутренних дел Б.К.Пуго, председатель КГБ В.А.Крючков, председатель

Крестьянского союза СССР В.А.Стародубцев, президент Ассоциации

государственных предприятий СССР А.И.Тизяков, заместитель председателя

Совета обороны О.Д.Бакланов. ГКЧП объявил о введении чрезвычайного

положения в ряде районов СССР, о расформировании структур власти,

противоречащих Конституции СССР, о приостановке деятельности оппозиционных

партий, запрете митингов и демонстраций, о проведении в ближайшем будущем

экономических реформ. Заявления ГКЧП были подкреплены вводом войск в

столицу. Был объявлен комендантский час. На этом активные действия ГКЧП

прекратились, и инициатива стала переходить к оппозиции, организовавшей

многочисленные митинги в Москве и Ленинграде. Свобода стала для людей

высшей ценностью – исчез страх. Только три дня ГКЧП смог продержаться у

власти, с первых дней натолкнувшись на сопротивление россиян. 22 августа

члены ГКЧП были арестованы, Горбачев вернулся в Москву.

События 19-21 августа 1991 г. изменили страну. Ушла в прошлое перестройка,

как «революция сверху» в рамках старой системы с ее ориентацией на раз и

навсегда сделанный социалистический выбор.

Результатом августовских событий 1991 г. явился распад СССР.

Пытаясь реанимировать союзный договор, Горбачев согласился на серьезные

уступки со стороны центра в пользу республик, признал независимость

Прибалтики и предпринял попытку создания нового демократического союзного

правительства. В сентябре началась разработка нового договора об

образовании конфедеративного Союза суверенных государств вместо СССР.

Однако Украина и Белоруссия проголосовали за независимость и отказались от

подписания союзного договора.

8 декабря 1991 г. под Минском президентами Украины, Белоруссии и России

было подписано Беловежское соглашение об образовании Содружества

Независимых Государств. Позже к ним присоединились Казахстан и другие

республики (кроме республик Прибалтики и Грузии). Подписанием этого

договора заканчивалось существование Советского Союза как единого

государства. Президент СССР Горбачев был вынужден сложить свои полномочия.

III. Последствия распада СССР

III. 1. Экономические последствия

1. В экономической области распад СССР привел к развалу большей части

традиционных связей между хозяйственными субъектами в бывших республиках и

резкому сокращению производства. Разрушение этих связей было также

предопределено различиями в сроках, глубине и масштабности рыночных

преобразований, изменении структуры цен и т. п. в постсоветских

государствах. Резко возросла экономическая и социальная цена реформ в

экономике для всех государств.

Отделение среднеазиатских республик устранило один из традиционных рисков

ускоренной модернизации: аграрное перенаселение на фоне постиндустриальной

невозможности использования избыточных трудовых ресурсов.

2. Распад СССР значительно уменьшил как в России, так и в других

государствах СНГ возможности для экономического маневра финансовыми,

производственными, природными и другими ресурсами вследствие обособления

экономик и повсеместного экономического кризиса.

В этой ситуации Россия проиграла меньше других в силу сравнительной мощи и

диверсифицированности своей экономики, а главное - относительной

самодостаточности ее экономического потенциала. "Освобождение" России от,

как правило, менее подготовленных к введению рыночных отношений республик,

возможно, несколько облегчило ее переход к этим отношениям (мы не даем

оценок стратегии этого перехода).

3. Россия в ряде отношений выиграла как от того, что постепенно отпала

необходимость субсидировать бывшие советские республики, так и от изменения

структуры цен.

Вместе с тем накопление крупного - и имеющего тенденцию к безвозмездности -

долга за российские энергоресурсы и иную продукцию со стороны Украины и

некоторых других республик показывает, что Россия в ряде отношений

продолжает играть роль донора на бывшем советском пространстве без особых

экономических или политических выгод для себя.

4. Менее гарантированным стал доступ России к внешним рынкам потребителей

ее энергоресурсов. Осложнилась ситуация с доступом к морским портам..

5.Государственная территория сократилась на четверть, население - на

половину. Обострилась проблема неразвитости инфраструктуры, в особенности в

новых приграничных областях страны. Увеличилась разность ресурсного и

воспроизводственного потенциалов. Первый оценивается в 27 трлн. долларов, в

несколько раз превосходя потенциал США. Второй - на 87% ниже американского

(по объему ВВП 1995 г.).

6. На несколько лет стал затрудненным доступ на рынки сопредельных

государств (часть из них утрачена безвозвратно), что стоило России

значительных потерь в виде недополученных доходов, а также имело серьезную

социальную цену из-за временной утраты возможности снабжать внутренний

российский рынок относительно более дешевыми потребительскими товарами из

стран бывшего СССР (например, некоторыми продовольственными товарами, в

особенности сезонными овощами, фруктами и т. п.).1

________________________________________________________________________

1. www.rheumatology.org.ua

III. 2.Политические последствия

1. В политической сфере распад СССР положил начало долговременному процессу

изменения мирового и региональных балансов сил: экономических,

политических, военных. Вся система международных отношений стала менее

стабильной и менее предсказуемой. Отодвинулась угроза возникновения

мировой, в том числе ядерной войны, однако повысилась вероятность локальных

войн и вооруженных конфликтов.

2. Резко уменьшились политический потенциал и влияние России по сравнению с

СССР, ее способность отстаивать свои интересы. Сохранив 4/5 территории

СССР, она имеет немногим более половины населения бывшего Союза,

контролирует не более половины союзного валового национального продукта

1990 г. и сохранила около 60% его оборонной промышленности.

3. Возникла проблема меньшинств, живущих вне своих национальных отечеств.

Их численность в результате процессов миграции последних десяти лет

составляет около 50-55 млн. человек, в т. ч. 20-25 млн. русских. Защита их

интересов методами традиционной дипломатии в долгосрочном плане практически

невозможна и требует иных, комплексных стратегий.

4. Разорваны миллионы человеческих связей. У многих россиян и граждан стран

СНГ сформировался комплекс "разделенной нации". Если начнутся процессы

ужесточения режима границ между государствами, ныне официально отвергаемого

Содружеством, то это может качественно усугубить чувство разделенности

людей, довести его до кризисного уровня.

5. Распад СССР не стал законченным актом, а лишь инициировал длительный -

на несколько десятилетий - процесс строительства новых независимых

государств. Этот процесс неизбежно будет характеризоваться значительной

нестабильностью. Некоторые государства могут оказаться нежизнеспособными и

распадутся, создадут новые формирования. Нестабильность придется

регулировать - желательно политическими методами.

6. Возникла проблема новых границ, способная вызывать обострения в

отношениях между государствами, создавшимися на территории бывшего

Советского Союза, где такой проблемы не существовало. Новые государства

столкнулись с рядом сложных приграничных вопросов.

7. В международном плане распад СССР сопровождался и некоторыми позитивными

переменами. Внешний мир стал меньше опасаться России по сравнению с СССР.

Потенциальная возможность создания враждебного по отношению к ней окружения

относительно уменьшилась.1

_______________________________________________________________

1.www.fpnp.org/news/news.htm?18630

Заключение.

В данном реферате работе я попытался проследить сложную историю распада

СССР. Российское государство в течение ХХ-го века пережило два переломных

периода. Первый период – это октябрь 1917 г., когда расстановка сил в

обществе и государстве меняется и к власти приходят большевики. Второй –

это время августовского путча 1991 г., когда система, создаваемая на

протяжении 70-и лет, рухнула, как карточный домик.

Распад СССР являлся следствием ошибок в правящей среде. На протяжении всей

истории советского государства делались попытки либерализации «системы»,

однако все реформы имели незаконченный характер.

В обществе шло прогрессирующее отчуждение народа от власти. Власть повисла

в воздухе, у нее не было социальной опоры.

Подавляюще большинство ресурсов направлялось на развитие ВПК – военно-

промышленного комплекса. Хотя необходимо было развивать наукоемкие

производства, осуществлять вложения в область компьютерных технологий.

Вместо этого же происходило непомерное развитие тяжелой промышленности.

В области внешней политики СССР делал колоссальные затраты на войны во

Вьетнаме и Афганистане. Ведение холодной войны отнимало огромные средства:

США поставили своей целью истощить Советский Союз масштабной гонкой

вооружения.

Попытки Ю.В.Андропова придать эффективность бюрократической системе без

существенных структурных изменений, усиление требовательности и контроля,

борьба с отдельными «пороками» - не вывели, да и не могли вывести страну из

кризисного состояния.

1985 год – избрание М.С.Горбачева – провозглашение руководством КПСС курса

на перестройку – время великих перемен, масштаб которых справедливо

сопоставляют с такими событиями, как Великая французская революция или

Октябрь 1917 г. в России. Однако носила она затяжной, мучительный характер

и завершилась, фактически исчерпав себя, обнажив тот факт, что тоталитарная

система не поддается реформированию.

Второе дыхание к социализму так и не пришло – началась агония…1

_________________________________________________________________

1. www.apr.ru

Список используемой литературы:

1. Актуальные проблемы новейшей истории России - Армавир,2000;

2. Баталов Э. Перестройка и судьба России.

//ОНС - 1992 - №2;

3. Воронейкин Н.Е. «Летопись трудового героизма»

М: Политиздат, 1984;

4. Головин Н.Н. Развал армии привел к развалу государства. Забытое имя.

//Военно-исторический журнал - 1998 - №12;

5. Зубов А. Сорок дней или сорок лет?

//Новый мир – 1999 - №5;

6. Ионов И.Н. Советская экономика и НТР.

//Отечественная история – 1992 - №4;

7. Колубев А.В. Россия, век ХХ…

//Отечественная история – 1992 - №4;

8. Козлов В. Историк и перестройка.

//Страницы истории КПСС – М: Высшая школа,1988;

9. Из архива национальной безопасности США.

Прогнозы ЦРУ в отношении СССР 1991 г.

//Новая и новейшая история – 1996 - №2;

10. Лельчук В.С., Бейлина Е.Э. «Промышленность и рабочий класс

в условиях НТР» - М,1982;

11. Лельчук В.С. «СССР в 70-е годы» - М,1981;

12. Механик А.Г. Великая революция 1917-1991 года.

//Россия и современный мир – 1999 - №1;

13. Морель С.Т. Экономическая система и уровень жизни в

дореволюционной России и Советском союзе.

//Отечественная история - 1998 - №1;

14. Камоза Т. Принцип Буратино (о кризисе власти в СССР).

//Новое время – 1999 - №16;

15. Нарочницкая Н. Поражение после победы 1945-1994.

//Москва – 1994 - №5;

16. Пайпс Р. «Россия при старом Режиме» - М,1992;

17. Саква Р. Конец эпохи революций 1989-1991 годов.

//Полис – 1998 - №5;

18. Суконик А. Театр одного актера: (записки «шестидесятника»).

//Октябрь – 1999 - №3;

19. СНГ: этнополитика против геополитики, причины распада СССР,

создание суверенных государств.

//Диалог – 1993 - №3;

20. Цедербаум-Левицкий В. О судьбах социализма в России.

//Свободная мысль – 1993 - №1;

21. www.rg.ru

22. www.apr.ru

23. www.fpnp.org/news/news.htm?18630,

24. www.tibet-medicine.dp.ua/otzyvy

25. www.kstu.ru/kstu/russian

26. www.rheumatology.org.ua

Страницы: 1, 2