Правовое государство в России

Правовое государство в России

Содержание

Введение 2

Глава I - Идеи правового государства в России 4

Глава II. Взаимосвязь государства и права как фактор становления и

саморазвития правового государства. 13

Глава III. Угроза правовому государству и конституционным основам

демократии в России 20

Заключение 25

Библиографический список 26

Введение

Сложилось так, что вопросы, связанные с правовым государством, всегда

вызывают глубокий интерес. Они актуальны в современных условиях, на них

замыкаются непростые отношения, которые лежат в самом явлении государства -

в его расколе на большие основные части, противоречий, развиваемых каждой

из них, в огромных возможностях каждой из этих частей оказывать постоянное

воздействие не только друг на друга, но и на властные структуры. Ситуация

длительных и сложных преобразований несомненно вызывает интерес. По

существу, создание любой общетеоретической концепции изучения правового

государства не может обойтись без предварительного сравнительного изучения

сопоставления и анализа имеющегося опыта. С практической точки зрения

изучение явления правового государства может показать путь, формы, методы,

которые целесообразно использовать в сложившейся ситуации при создании

правового государства в России.

Существуя в рамках огромного исторического времени, правовое

государство не было, конечно, застывшим. Оно изменялось и развивалось,

отражая процессы, происходившие в этих социальных структурах. Этот подход,

в частности, предполагает глубокое переосмысление наших принципиальных

позиций по отношению к правовому государству, его влияния в сфере прав и

свобод человека. В течение длительного времени данная область деятельности

была ареной ожесточенной и бесплодной политической и идеологической

конфронтации. В ходе противоборства часто забывались сами цели -

благородные и высокие цели правового государства.

Тема работы, в частности, касается фундаментальных, основополагающих

представлений о государстве и праве, законности и конституции,

правотворчестве и правоприменении, правомерном поведении и о жизни общества

в политической системе. Тут были рассмотрены вопросы, касающиеся функций,

выполняемых правовым государством в жизни общества и его реальной ролью по

отношению к государству. В этом контексте необходимо определить, меняются

ли функции и роль правового государства применительно к разным типам

общества или остаются неизменными.

Следует также отметить что государство и право не только зависимы друг

от друга, но в то же время и сохраняют определенную самостоятельность.

Означает ли это, что такая взаимосвязь и взаимозависимость относится лишь к

определенному типу государства и не имеет общего фундаментального

характера? Нет, не означает. Независимо от типа, формы или просто

преходящих обстоятельства по отношению к государству и обществу право

всегда выступает прежде всего как регулятор. Отчасти оно регулирует в

обществе экономические, политические и иные отношения.

В этом заключается одна из его функций и назначений. Устанавливая

конкретные право и обязанности сторон (граждан, должностных лиц), право

вносит определенный порядок в общество и государство, создает юридические

предпосылки для его активности и эффективности. Это своеобразная форма

контроля, которые весьма разносторонни - от изучения лиц уполномоченных

государством до рассмотрении дел о нарушении прав.

Но плачевным является и тот факт, что на практике общество знакомо с

ролью и функциями права лишь понаслышке, по этому, возвращаясь к

вышесказанному, хотелось отметить, что право по отношению к любому

обществу, к различным сторонам его жизни, а так же к государствам,

выполняет разнообразные роли.

Кроме того, цель данной работы - изучить лишь одну из составляющих,

коим является правовое государство - это его становление и развитие в

России. Современная Российская действительность, со всей присущей ей

консервативностью и довольно постоянной по своему характеру, указывает на

необходимость скорейшего радикального пересмотра ряда ранее сложившихся

подходов к рассмотрению правового государства и проблем, связанных с ним.

Это с одной стороны. А с другой - безотлагательного исследования новых

явлений и процессов, появляющихся в общественной жизни за последние годы.

Степень изученности данной проблемы весьма низка. Так автору пришлось

столкнуться с нехваткой материала. Данный вопрос очень скудно свешен как у

отечественных, так и у зарубежных ученых. Например, безотлагательного

рассмотрения требуют проблемы легитимности государственной власти и ее

преемственности и ряд других вопросов. В основном необходимая информация

была почерпнута из правовой периодики.

Тем не менее, нельзя не отметить работу: Соколов А.Н. Правовое

государство. Идея, теория, практика. Курск, 1994, в которой освещены многие

из поставленных вопросов, отличающуюся как значительным количеством

практического материала, так и высокой убедительностью теоретического

анализа.

Глава I - Идеи правового государства в России

За последние годы проблемы правового государства выдвинулись на первый

план теоретических разработок в отечественной юридической науке. Как

известно, советская правовая доктрина долгое время отвергала идею правового

государства, считая ее выражением немарксистских взглядов. Ситуация

коренным образом изменилась в период перестройки. Многие юристы обратились

тогда к теоретическому осмыслению вопроса и построению модели правового

государства применительно к условиям России. В связи с этим заметно возрос

интерес к проблемам формирования и развития концепции правового государства

в истории политической мысли, их состояния в западной политологии.

Следует сказать, что с конца XIX в. популярность идей правового

государства значительно возросла. Тому способствовало несколько

взаимосвязанных между собой причин. Утверждение отношений, свойственных

зрелому капитализму, сопровождалось углублением общих противоречий и резкой

поляризацией социально-политических позиций, особенно по поводу того,

какими путями и способами эти противоречия могут быть разрешены. Первая

половина XX в. прошла под знаком явного преобладания конфронтационной

идеологии. В 30-е годы подавляющая часть Европы была окрашена в коричневые

тона фашистских диктатур, а в нашей стране установился не менее одиозный

сталинский режим. Как реакция на эти процессы в общественном сознании

возрос интерес к проблемам прав человека, демократии и гуманизма. Идеи

правового государства наполняются общедемократическим содержанием,

направленным против авторитаризма и тоталитаризма. В нашей стране и других

странах бывшего социального лагеря борьба с авторитаризмом затянулась на

более длительные сроки. Первыми за утверждение общепризнанных прав человека

здесь выступили различные группы правозащитников; к настоящему времени эти

идеи нашли отражение в программных документах многих политических партий и

законодательных актах.

Рассматривая современное состояние идей правового государства, следует

избегать преувеличения их роли и степени распространения. В настоящее время

правовое государство выступает идеалом, своего рода лозунгом,

конституционным принципом и не получает своего полного воплощения в какой-

либо стране. Реальная политическая практика государств, провозгласивших

себя правовыми, нередко расходится с нормами конституции.

Существовали государства, в которых каждый шаг граждан, каждое их

действие попадало или могло попасть под надзор чиновников. Наше советское

государство, особенно в сталинский период, было именно таким. Там гражданин

должен был, если велено, требовать смерти ни в чем не повинных людей,

вступать в различные общества, отдавать часть зарплаты взаймы, и так далее.

И уж ни в коем случае открыто не осуждать действие власти, партии. Известно

немало примеров, когда подобную полицейскую роль государства с успехом

заменяла церковь, либо феодал. Словом, человек как личность до конца XVII -

XVIII веков, почти нигде, за отдельными исключениями, не обладал свободой,

защищенной законом, а произвол властей или других сил был огромен.

В XVIII-XIX веках постепенно формировалось то, что называется

гражданским обществом, в некоторых странах Европы и США. В настоящий момент

суть этого понятия можно описать так: Государство не регулирует всю жизнь

общества с помощью приказов чиновников, а только строго обусловленную

законом сферу.

Соотношение между правовым обществом и государством во многом

напоминает связь последнего с экономикой. И это не случайно. Ведь среди

прочих, право беспрепятственно заниматься хозяйственной деятельностью,

заключать любые не запрещенные сделки. В гражданском обществе, власть несет

ответственность перед избирателями и налогоплательщиками, которые имеют

возможность влиять на нее через средства массовой информации, организации,

путем различных акций. В этом обществе огромную роль играют самодеятельные

объединения граждан. Например, организации потребителей не надеются только

на государственных чиновников. Следовательно, чем больше проблем могут

разрешить сами граждане, их коллективы, организации и тому подобное - тем

меньше забот у государства. И неслучайно в подобном обществе колоссальную

роль играет суд. Это, конечно, государственная организация. Именно через

суд граждане и организации разрешают многочисленные споры между собой и

даже оспаривают действия должностных лиц. В прежние времена в СССР люди

заваливали миллионами жалоб ЦК КПСС и другие властные органы, поскольку

очень много вопросов решалось только злой или доброй волей чиновников. В

правовом государстве с гражданским обществом это немыслимо. В России уже

немало сделано для перехода от государства, необъятного в своих полномочиях

и обязанностях, тоталитарного к гражданскому обществу (свобода выезда и

въезда, слова и мнения). Но с другой стороны, люди и организации все еще

ждут, что их проблемы за них решит власть.

Практика формирования правовой государственности всюду имеет свои

особенности. Можно, однако, выделить и общие черты, определяемые тем, что

граждане стран, в которых достигнуты успехи в строительстве правового

общества, стремились к свободе, подлинному праву, обеспечению своих прав и

свобод, приоритету права над государством.

Формирование правового государства в той или иной мере сопряжено с

наличием необходимых для этого условий. Среди них важное значение имеет

достаточно высокий уровень развития экономики, культуры, нравственности,

духовного потенциала общества.

Правовое государство - политическое оформление гражданского общества,

сферы общественной жизни, где действуют развитые демократические институты,

имеют место самоуправление, инициатива и активность граждан и их

организаций. Эта сфера ограждена законами от произвольной регламентации ее

со стороны властных органов. В таком государстве соблюдаются права и

свободы человека и общества; право приоритетно по отношению к государству;

признается и соблюдается независимость суда как защитника гражданина в его

отношениях с государством. Население характеризуется определенной

способностью к саморегулированию, готовностью подчиняться общим правилам и

интересам [2, с.10]. Гражданское общество представляет собой общество

равноправных людей, свободно проявляющих свою индивидуальность и творческую

инициативу [3, с.34].

В правовом государстве реализуется принцип разделения властей.

Советская юридическая наука исходила из марксистского тезиса о механизме

государственной власти как "работающей корпорации" - и

законодательствующей, и исполняющей законы одновременно. Власть

рассматривалась в плане разделения труда по ее осуществлению,

характеризовалась в структурно-функциональном "ключе". Отрицалась сама

целесообразность исследования законодательной, исполнительной и судебной

властей по отдельности.

Правовая государственность невозможна без разделения властей, ибо

именно эта, изобретенная цивилизованным человечеством, система сдержек и

противовесов позволяет обществу защищать себя от попыток узурпации власти,

от злоупотреблений.

В Конституции Российской Федерации (ст.10) закреплен принцип, согласно

которому государственная власть осуществляется на основе разделения на

законодательную, исполнительную и судебную. Каждая из этих ветвей

представлена соответствующими органами, действующими самостоятельно.

Законодательная осуществляется Федеральным Собранием, другими

аналогичными государственными органами. Они избираются непосредственно

народом и иным путем формироваться не могут. Решения законодательной власти

обязательны к исполнению соответствующими субъектами права.

Большой объем работы в сфере управления государственными делами

возложен на исполнительные органы. Они должны действовать строго в пределах

компетенции, определяемой Конституцией и другими законами, в целях

организации исполнения актов законодательной власти и других нормативных

правовых актов.

О последовательном проведении в жизнь принципа разделения властей

можно говорить лишь в том случае, если наряду с законодательной и

исполнительной достаточно активно себя проявляет и пользуется

независимостью судебная власть.

Конституция Российской Федерации признает самостоятельность и право

органов судебной власти действовать независимо от других. В систему ее

федеральных органов включаются: Конституционный Суд, Верховный Суд, Высший

Арбитражный Суд, иные федеральные суды. Судебные органы и судьи действуют

на основе закона.

По мере продвижения России по пути демократических реформ и

преобразований принцип разделения властей в стране все более наполняется

реальным содержанием. Так, в становлении судебной власти большую роль

предстоит сыграть Закону о судебной системе Российской Федерации [4].

Пробивает себе дорогу в отечественной юридической науке и практике

отвечающий реалиям правовой государственности подход к характеристике права

как системы, воплощающей в себе общепринятые принципы и демократические

ценности [5 с.89]. Это - взгляд, пришедший на смену господствовавшей в

советской юридической науке концепции права как нормативно-классового

явления. Все более осознается необходимость разграничения права и закона.

В России пройдены важные шаги по пути ее превращения в правовое

государство. Существующая, хотя и не совершенная, концепция ведет к

разделению властей, возможности обжаловать неправомерные действия,

декларированные фундаментальные права. Но все же основы конституционного

строя России дают возможность полагать, что упоминание о "пройденных шагах"

не голословно. Так следует рассмотреть главу I конституции, в которой

излагаются основы конституционного строя России (6 статей). Наиболее

значимые, собственно основополагающие положения из этих статей следующие:

1. Россия есть демократическое федеративное правовое государство с

республиканской формой правления (статья 1).

2. Человек, его права и свободы, являются высшей ценностью (статья 2).

3. Единственным источником власти в Российской Федерации является ее

многонациональный народ (статья 3).

4. Государственная власть в России разделяется на законодательную,

исполнительную, и судебную, органы, которых самостоятельны (статья

10).

5. Государственную власть в Российской Федерации осуществляют: президент

РФ, федеральное собрание (совет федерации и государственная дума),

правительство РФ, суды РФ (статья 11).

6. Конституция РФ имеет высшую силу, прямое действие и применяется на

всей территории России. Законы и иные правовые акты, принимаемые в

Российской федерации, не должны противоречить конституции РФ (статья

15).

Но для того, чтобы государство стало правовым, мало только законов.

Для этого требуется так же: действенное их применение, чтобы не возникало

ситуации, когда законы пишут не для всех, когда можно уйти от наказания.

Нужны реформы суда и особенно системы исполнения судебных решений, без чего

все превращается в пустой звук.

Сегодня судебная система в Российской Федерации - единая система всех

судов, осуществляющих судебную власть путем отправления правосудия, имеющие

общие задачи, организованных и действующих на единых демократических

принципах. Судебная система установленная конституцией Российской

Федерацией (глава 7) и федеральным конституционным законом. Создание

чрезвычайных судов не допускается (статья 118 Конституции РФ).

В судебную систему входят:

1. Конституционных суд Российской Федерации;

2. Суды общей компетенции, осуществляющие судопроизводство по уголовным,

гражданским, административным и иным делам, относящимся к их

подсудности, во главе системы которых стоят Верховный суд Российской

Федерации;

3. Арбитражные суды, осуществляющие разрешение экономических споров и

иных подсудных дел.

В целом судебная система строится в соответствии с национально-

государственным устройством и административно-территориальным делением

страны. Суд как государственный орган судебной власти осуществляет ее от

имени государства, а исполнение судебных актов обеспечивается силой

государства.

Следующим, не менее важным шагом к правовому государству будет

становление парламентаризма в России. Конечно, само явление

парламентаризма, тем более у нас в стране, весьма объемно и спорно.

В тоталитарных государствах народное представительство всегда

фиктивно, поскольку парламент через принимаемые им законы только оформляет

решение руководства правящей партии. Таким было это представительство и в

советской России. Таким образом, Россия не являлась государством

парламентаризма и только с началом перестройки и реформ началось

возрождение - поначалу громоздких - парламентских учреждений.

Но вернемся в наше время. Правовая основа Российской государственности

к началу 1992 года представляет собой "лоскутное одеяло", скрепленное из

законов СССР и законов Российской Федерации в составе Союза. Самое главное

- противоречивой оставались конституционная база государственной власти.

Такая противоречивость имела понятную причину. Шел процесс эволюционного, а

не радикального перехода России на общепринятые принципы построения

государства, общества и взаимоотношений между ними. Отсюда - переплетение

принципиально разных регуляторов общественных отношений.

В одном государственном организме сосуществовали и противостояли друг

другу два начала. Новое - президентская власть, федерализм, принцип

разделения и взаимного ограничения властей, ответственность власть перед

обществом. И старое - со строгой монопольной и иерархией системы Советов.

Несмотря на это были, однако, и важные достижения в законодательном

Страницы: 1, 2