Правовое государство

базовые ценности, на которых строится гражданское общество, как частная

собственность, экономическое и социальное неравенство, конкуренция, а также

отсутствие многих социальных гарантий, которые были прежде. Внедрение этих

универсальных ценностей в сознание российских граждан осуществляется в

условиях постоянного падения уровня жизни большинства населения. Это и

определяет его реакцию отторжения важнейших ценностей - конкуренции,

демократии, рынка.

Другой причиной является то, что СССР был специфическим типом

государства, во многом отличным от классической империи, хотя и сохраняющим

имперские традиции и замашки в своей политике, часто движимой мессианской

идеологией. Геополитическая специфика страны является фактором, прямо

влияющим на государственное и общественное устройство.

Считаю, что наибольшее и непосредственное воздействие на формирование

правового государства оказывает политическая культура. Она выступает тем

фокусом, в котором воздействие разнообразных природных, социальных,

антропологических и других факторов концентрируется и конвертируется в

непосредственные детерминанты политического поведения людей. Поэтому на

этой причине становлюсь чуть подробнее.

В многочисленной научной, публицистической и художественной литературе

отмечаются лежащие в основе отечественной политической культуры черты

русского менталитета, национального характера, которые оказывают влияние на

характер государственного устройства и политическую жизнь в целом. Прежде

всего, к ним относится антирационалистичность, проявляющаяся в нелюбви,

пренебрежении к планированию, расчетливости и рациональной организации

собственной жизни, в беспечности, нежелании предвидеть события, думать о

будущем, в надежде на "авось". Это также низкая самодисциплина, робость и

подавленность перед чем-то возвышенным, грандиозным, будь то бескрайние

пространства или государственная машина, социальная апатия, неверие в

возможность что-либо изменить, недостаток инициативы и т.д.

Затяжная весна и короткое лето, за которое нужно все успеть, порождали

склонность к длительной летаргии, пассивности, неожиданно сменяемым бурной

активностью, сверхэнтузиазмом, повышенной эмоциональностью. С этим связана

традиционная ориентация отдельных людей и всего государства на

неритмичность, аврал, штурмовщину, сверхнапряжение сил, массовый героизм,

склонность к крайностям.

Неумеренность, неритмичность, склонность к крайностям обычно

выражаются в политике в форме радикализма, резкого перехода от смиренности

к бунтам и революциям. Российскому государству, имеющему весьма

радикалистское прошлое, необходимо обратить особое внимание на создание

надежных механизмов, предохраняющих от новых революционных бурь и

потрясений.

Одним из проявлений повышенного радикализма русского характера

являются такие его черты, как забвение прошлого, нигилизм,

пренебрежительное отношение к истории, неразвитость чувства ее

самоценности. Своего рода оборотной стороной антирационалистичности

русского менталитета являются мечтательность, романтизм, стремление к

высоким идеалам, чему-то абсолютному, склонность к самокопанию, максимализм

в желаниях и требованиях.

Ориентация на внутреннюю духовную жизнь, личностные переживания, к

которым неприменимы чисто логические критерии, обусловила высокую

значимость в российской культуре духовности, понимаемой как стремление к

высоким религиозно-нравственным идеалам, жизненной истине, правде.

Формирование русской культуры неразрывно связано с влиянием

православия. Однако его восприятие российским сознанием было

преимущественно символическим, делающим религию высоким идеалом,

смыслоопределяющим мировоззренческим фактором, но не непосредственным

ориентиром и мотиватором поведения в повседневной жизни.

Ослабленное в годы коммунистического правления православие, и ранее не

отличавшееся умением работать с людьми, не смогло дойти до сердца и ума

большинства россиян, часто уступая место в такого рода попытках западным

проповедникам. Образовавшийся вследствие крушения старых и отсутствия новых

символов веры ценностно-идеологический вакуум под воздействием кризисной

или даже катастрофической социально-экономической и политической ситуации

привели к резкому падению значимости социальных норм и к криминализации

общества, что негативно отразилось на состоянии государственности.

Наличие в российской культуре ярко выраженного религиозно-

идеологического компонента необходимо учитывать в государственном

строительстве. Нашему государству и обществу нужны новые ценности, и даже

символы веры, способные оградить личность от нравственного распада и

эгоцентризма, интегрировать российский народ, мотивировать поддержку

политических реформ, уважение к государству и закону.

Глобализм мышления, стремление к целостности, к нахождению первооснов,

единых источников многообразия жизни - отличительные черты российского

национального характера. Такой глобализм находит разные проявления. Одно из

них — широко распространенное нежелание заниматься "мелочами жизни",

стремление осчастливить все человечество, идея мессианства.

Российской политической культуре свойственен коллективизм,

выражающийся прежде всего в формах общинности и соборности. Коллективизм

может сдерживать развитие личности, проявление индивидуальной инициативы и

ответственности. В то же время такие его черты, как солидарность,

взаимовыручка, чувство личной безопасности и защищенности, причастности к

общему делу и личной значимости, общительность, духовное единение людей,

высокая мобилизационная способность для достижения общих целей необходимы

для создания сильного, сплоченного государства и жизнестойкой демократии.

Одной из особенностей русского национального характера является

невысокий ценностный статус частной собственности и сравнительно

благожелательное отношение к собственности общественной. Настороженное

отношение граждан к частной собственности, усилившееся вследствие

экономически неэффективной, полукриминальной приватизации, требует

внимательного учета не только при разработке программ рыночного

реформирования экономики, но и в государственном строительстве, в

частности, при определении социальной базы государства, его роли как

коллективного собственника и регулятора общественных отношений, а также при

прогнозировании социально-политических конфликтов.

Русскому народу присущи редкая долготерпимость, покорность перед

власть имущими, слабое осознание прав личности, и в то же время стремление

к свободе (воле), часто понимаемой как вседозволенность, отсутствие всяких

внешних и внутренних ограничений, как необремененность внешним миром,

независимость от него.

Реальное сознание русского народа достаточно противоречиво и тяготеет

к двум полюсам - к крайней государственности, отдаче гражданами своих сил и

энергии, а нередко и жизней огромному централизованному государству - с

одной стороны, и к анархизму, отрицанию всякой государственности,

стремлению к неограниченной свободе, воле - с другой. В России веками

бытовало убеждение, что государство - хотя и внешняя, чуждая подавляющему

большинству населения сила, однако же, необходимо народу для того, чтобы

уберечь его от самого себя, от склонности к анархии и беспорядкам и

обеспечить "душевную дисциплину", безопасность и подчинение людей общему

делу. Отношения подданных к власти в России традиционно носили личный,

патриархальный характер. Причем власть имущие традиционно пользовались

большими почестями и имели немало привилегий.

Личностное восприятие властных отношений снижает возможности их

рационализации, контроль и требовательность к должностным лицам и их

ответственность, благоприятствует развитию протекционизма и круговой

поруки, осложняет строительство правовой демократической государственности.

Поэтому четкая формализация политико-управленческих отношений должна стать

у нас приоритетной задачей государственного строительства. Русские

традиционно отличаются от западноевропейцев относительно слабой

способностью к самоорганизации.

Отношение россиян к демократии достаточно противоречиво. Несмотря на

преобладание авторитаризма, в российской истории и характере народа

присутствуют традиции демократизма. Они основывались на существовании в

стране таких демократических форм, как общинное самоуправление, народное

вече, земской собор, земство, советы, производственная демократия, элементы

демократии в коммунистической политической системе и т.д. Даже в условиях

самодержавия в государстве веками существовала "бытовая демократия".

Российское понимание демократии имело свою специфику, проявляющуюся, прежде

всего в отождествлении демократии с прямыми формами народного

волеизъявления и в доминировании общего, коллективного начала над

индивидуальным, личностным, отражаемого, в частности, в понятии соборности.

Несмотря на свое относительное историческое постоянство, характер

народа, его культура подвержены постепенным изменениям. В новейшей истории

России наблюдается расширения влияния индивидуалистической морали и

ценностей на российское общественное сознание и политику. Несмотря на

определенные изменения характера российского народа, его типичные черты

сохраняются и сегодня. Как показывает опыт многих стран, в том числе и

России, недостаточный учет менталитета, состояния политической культуры,

может либо завести государство на исторически тупиковый путь развития, либо

обречь политические реформы и реформаторов на поражение, либо изменить

первоначальные политические цели и идеалы до неузнаваемости.

Будучи зависимым от типа политической культуры, государство, в свою

очередь, может активно воздействовать на нее. Его призвание как важнейшего

инструмента саморегулирования общества состоит в том, чтобы учитывать и по

возможности нейтрализовывать слабости национального характера, находить и

использовать его позитивные черты, целенаправленно культивировать передовые

качества[6].

Сегодняшние экономические, социальные, политические и культурно-

информационные реальности России коренным образом отличаются от предпосылок

формирования правовой государственности в странах Запада. Поэтому прямая

ориентация процесса политического реформирования России на западные образцы

формирования современной правовой государственности научно необоснованна.

Успешное строительство у нас правового государства возможно только при

нахождении собственных, адекватных реальной ситуации путей формирования

необходимых предпосылок и элементов конституционализма и, прежде всего,

гражданского общества.

На развитие правового государства в России также оказывают

субъективные причины. Таковыми являются политическое безволие руководства

страны, коррумпированность чиновников всех уровней, неспособность поставить

заслон преступности и другие. Интересно мнение по этому поводу доктора

юридических наук А.И. Казанника. По его мнению, в России утвердился

авторитарный политический режим, который удачно окрестили номенклатурной

демократией. Наиболее характерными чертами этого режима являются:

Вся полнота власти в стране принадлежит бывшей партийно-хозяйственной

номенклатуре. Достаточно сказать, что по состоянию на апрель 1995 года в

Администрации президента 74% от общего количества сотрудников составляла

"добрая старая" партийная номенклатура, в Правительстве - 75%,в Федеральном

собрании –60%, в администрациях краев и областей –83,5%, в высших

исполнительно-распорядительных органах республик России - почти 100%.

Экономической основой режима является номенклатурная собственность,

которая возникла в результате приватизации государственного имущества. По

заранее отработанным схемам высшие должностные лица страны, региональная

элита, директорский корпус, чиновники всех мастей провели приватизацию в

интересах самих себя, своих семей и родственников. Демократическая

номенклатура в одночасье захватила в свою собственность львиную долю

имущества, созданную трудом многих поколении. Рядовые граждане успели

"обогатиться" лишь пустыми ваучерами. На глазах у изумленной публики

номенклатура постепенно превращается в самую мощную, самую разветвленную

мафиозно-экономическую структуру.

Законодательные органы лишили возможности осуществлять сколь-нибудь

эффективный контроль за исполнительной властью.

В стране созданы чисто номенклатурные партии и избирательные блоки,

которые объединяют в своем составе руководителей центральных ведомств,

лидеров национальных элит, чиновников администраций краев и областей, но

никак не простых людей. Все они финансируются из внебюджетных фондов

правительства и региональных органов исполнительной власти, средств

предприятий и коммерческих банков. Им открыт неограниченный доступ к

средствам массовой информации (например, НДР - еще в недавнем прошлом

партия власти).

В России нарушения Конституции и законов возведены в ранг государственной

политики. Примерами может служить разгон конституционных органов власти в

октябре 1993 года, приостановление деятельности Конституционного Суда РФ,

развертывание кровавой бойни в Чечне[7].

К сожалению черты такого "режима" присутствуют в Калининградской

области:

. губернатор области в бывшем хозяйственный руководитель КМРП,

окружающая его "команда" подобрана не по профессиональным

качествам, а по принципу личной преданности;

. директорат предприятий является крупнейшим владельцем акций своих

предприятий ("Янтарьэнерго" и другие);

. исполнительная власть в лице администрации области и мэрии города

фактически бесконтрольно тратит бюджетные деньги, при этом

законодательная власть в лице Думы и горсовета не могут

проконтролировать принятые ими же бюджеты. Зашедший в тупик

конфликт приходится разрешать даже с привлечением Администрации

Президента РФ;

. прошедшие выборы мэра г. Калининграда показали, что большинство

претендентов были независимыми состоятельными кандидатами, а не

представителями партий и избератильных блоков.

Такому мнению наверняка найдутся оппоненты, это естественно. Но факты

вещь упрямая, к тому же они не в защиту понятия правового государства.

По моему мнению, в РФ формирование правового государства идет очень

медленно, к тому есть свои объективные и субъективные причины. В такой

ситуации важна гражданская позиция каждого человека, необходимо защитить

элементы правового государства, поднять на это все созидательные силы -

либеральные, демократические, социалистические и, прежде всего, ограничить

самодержавие, укрепить парламент. Следующая задача - не допустить коррозии

свободы слова. Если действительно СМИ попадут в руки нечистоплотных людей,

то можно будет поставить крест на демократии. Важнейшей задачей также

является укрепление судебно-правовой системы, развитие института суда

присяжных.

Заключение.

В заключении необходимо отметить, что идея правового государства

возникла и была сформирована несколько столетий назад. В течение

продолжительного времени шлифовались теоретическая и практическая сторона

формирования правового государства. Наибольшего успеха в строительстве

правового государства добились страны, где наряду с равноправным

существованием форм собственности сформировалось развитое гражданское

общество.

С точки зрения теории государства и права правовое государство имеет

четко сформулированное определение, признаки, общие черты, основы и факторы

существования. Таким образом, правовое государство - это демократическое

государство, где обеспечивается господство права, верховенство закона,

равенство всех перед законом и независимым судом, где признаются и

гарантируются права и свободы человека и где в основу организации

государственной власти положен принцип разделения законодательной,

исполнительной и судебной властей.

В настоящее время в России заложены и развиваются основы формирования

правового государства. Но при практической реализации продекламированной

идеи возникает множество объективных и субъективных причин, тормозящих

формирование правового государства в РФ. Объективные причины, прежде всего,

обусловлены исторически сложившейся правовой культурой, чертами русского

менталитета и национального характера. Субъективные причины определяются

политическим безволием и коррумпированностью руководства страны всех

уровней.

Однако, построение правового государства в России возможно. Этот

процесс займет много лет, но только при консолидации всех созидательных сил

общества и при ответственной гражданской позиции каждого человека.

Список использованной литературы.

1. Конституция Российской Федерации.

2. А.И. Денисов "Сущность и формы государства", Москва, 1989 год.

3. А.И. Коваленко "Теория государства и права", Москва, 1994 год.

4. Виктор Дзодзиев "Проблемы становления демократического государства в

России", Москва, 1996 год.

5. Международный фонд социально-экономических и политологических

исследований "Правовое государство в России: замысел и реальность",

Москва, 1995 год.

Матюков (0112)455445

1с_ТГиП_Правовое гос-во.doc

-----------------------

[1] Денисов А.И. указ. соч. стр.87.

[2] Денисов А.И. указ. соч. стр.89.

[3] Денисов А.И. указ. соч. стр.95.

[4] Международный фонд…, указ. сборник, стр.12.

[5] Международный фонд…, указ. сборник, стр.28.

[6] Виктор Дзодзиев, указ. соч., стр.274-280.

[7] Международный фонд…, указ. сборник, стр.55-63.

Страницы: 1, 2, 3