Правовая система России во 2-й половине XlX - начале ХХ вв. Судебная реформа

присяжные должны быть физически и психически здоровыми, неопороченными по

суду и службе, грамотными, русскими подданными. Духовенство, народные

учителя и некоторые чиновники в присяжные избираться не могли, в остальном

их состав был всесословным.

Из состава присяжных по жребию выбирались 30 очередных (с тремя

запасными) и после отвода оставалось 12 (с двумя запасными) для участия в

деле. Стороны в процессе пользовались правом отвода присяжных. В

исследовании доказательств права присяжных были приравнены к правам судей.

После окончания слушания дела судья разъяснял присяжным некоторые вопросы

законодательного порядка, их ответственность, и они большинством голосов

выносили решение о виновности подсудимого. Если их вердикт гласил: «Не

виновен», подсудимый освобождался из-под стражи, в противном случае

приговор выносили судьи. Если присяжные приходили к выводу, что подсудимый

«виновен, но заслуживает снисхождения», приговор ему смягчался. При явно

ошибочном вердикте присяжных судья разъяснял ошибку и мог потребовать

повторного совещания. Если суд единогласно признавал, что присяжные осудили

невиновного, то он выносил решение о повторном рассмотрении дела с новым

составом присяжных.

§ 7. ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫЕ ОРГАНЫ

С 1862 г. полиция была объединена в единую общегосударственную систему.

Упорядочивались ее штаты, в течение нескольких лет было принято много

законодательных актов о полицейской деятельности, она получила правовую

основу. В обязанности полиции входила не только борьба с преступностью, но

и административный надзор за санитарным состоянием учреждений и

промышленных заведений, принятие мер против эпидемий, охрана окружающей

среды, борьба с пьянством, надзор за соблюдением общественного порядка и

т.д. С этой целью создавалась ведомственная полиция (железнодорожная,

фабричная и т.д.). Широта полицейского надзора в хозяйственно-экономической

области – отличительная черта этого ведомства.

В августе 1881 г. было утверждено «Положение о мерах к охранению

государственной безопасности и общественного спокойствия». Вся власть в

случаях актов террора, антиправительственной агитации, бунтов, волнений и

т.д. принадлежала генерал-губернатору, который был вправе издавать

обязательные постановления по вопросам общественной безопасности и

устанавливать за нарушения этих правил штрафы в размере до 500 руб, или

назначать трехмесячный арест. Он мог запрещать общественные и частные

собрания, временно закрывать торгово-промышленные заведения, передавать

уголовные дела на рассмотрение военной юстиции, требовать закрытых слушаний

дел. Полномочия генерал-губернаторов при режиме чрезвычайной охраны были

шире, они имели право принудительно закрывать органы печати и учебные

заведения, назначать более высокие штрафы.[31]

§ 8. СУДЕБНАЯ СИСТЕМА

Первый намек на судебную реформу прозвучал 19 марта 1856 года, в

манифесте об окончании Крымской войны: Александр ll провозгласил: «Да

правда и милость царствует в судах».

В 1858 году на улучшение деятельности судебной системы было ассигновано

более 800 тысяч золотых рублей; эти деньги, выражаясь современным языком,

были освоены, но никаких кардинальных изменений не произошло. Этот урок

стоить запомнить: система пожирает ресурсы, не меняясь, если реформаторы не

осуществляют преобразований технологий ее работы и структурных изменений.

Современники отмечали, что результатом нововведений было утверждение

внутри самодержавного государства «судебной республики». Наиболее ярким и

памятным достижением Александра ll было учреждение равного для всех

сословий суда с участием присяжных заседателей. Одновременно была создана

прокуратура как часть судебного ведомства, введен институт присяжных

поверенных. Предварительное расследование перешло в руки судебных

следователей, т.е. чиновников юстиции, а не администрации, пользовавшихся

статусом членов окружных судов. Судьи стали несменяемы и формально

независимы.

«Общие судебные места» включали в себя окружные суды и судебные палаты.

Кроме того, уездными земскими собраниями и городскими думами избирались

мировые судьи и почетные мировые судьи, разрешавшие дела об уголовных

проступках и гражданские иски ценой не более 500 руб. Мировая юстиция как

самостоятельная ветвь российской судебной власти включала в себя

апелляционную инстанцию в виде уездного съезда мировых судей.

Правительствующий Сенат служил единой кассационной инстанцией для всех

судебных учреждений (общих и мировых), проверяя состоявшиеся решения

исключительно с точки зрения права; Особое присутствие Сената рассматривало

по первой инстанции дела о преступлениях против царствующих особ и

государства.[32]

Мировой суд создавался с целью разгрузить основное звено – общую

юстицию – от малозначительных дел. Мировые судьи принимали к рассмотрению

дела на территории своего участка. К судьям предъявлялись цензовые

требования: возрастной (не моложе 25 лет), образовательный и имущественный.

Избирались судьи земскими и городскими органами самоуправления, их основная

задача заключалась в примирении сторон. Из подсудности исключались дела о

недвижимости. Существовали должности почетных мировых судей, не получавших

жалования. К ним обращались стороны по желанию. Это был гласный,

бессословный, выборный суд.

Ранее всего, в 1861 г., были созданы волостные суды. Они были сугубо

сословными, выбирались крестьянами, состояли из крестьян и судили только

крестьян. Крестьянин стал гражданином, и в формировании его гражданского

сознания волостные суды имели большое значение. Выбирались члены волостного

суда ежегодно на волостных сходах, из числа выбранных в судебных заседаниях

участвовало не менее трех судей. Суды рассматривали гражданские дела (с

исками, не превышающими 100 руб.) и мелкие уголовные (драки, оскорбления,

истребление имущества и т.д.), за которые назначались наказания в виде

штрафов, нескольких ударов розгами, административного ареста.

Окружные суды были основным звеном общей судебной системы и

рассматривали наиболее важные дела. Было создано свыше 100 судебных

округов, в каждом действовал окружной суд, состоявший из гражданского и

уголовного отделений. Уголовное отделение состояло из суда коронных судей и

суда с участием присяжных заседателей. Присяжные рассматривали

преступления, за которые полагалось лишение прав состояния (убийства,

разбой и т.д.). Для коронных судей вводилась цензовая основа: они должны

были быть не моложе 25 лет, иметь высшее юридическое образование и

трехлетний юридический стаж работы. Утверждал коронных судей император. В

заседании участвовало не менее трех судей.

Закон устанавливал, что судебная деятельность приравнивается к

государственной службе. Судьи принимали присягу на верность императору и

обязывались «свято исполнять закон». Закон запрещал занимать должность

судьи лицам опороченным, состоящим под опекой и несостоятельным должникам,

судимым, устанавливал за нарушение обязанностей дисциплинарную, уголовную и

материальную ответственность. Вводился институт отвода судей по причинам

материальной и иной заинтересованности в деле, родственных связей.[33]

§ 9. КОНТРРЕФОРМА

Дальнейшее совершенствование судебной системы, известное в литературе

как «контрреформа», направлялась на ограничение провозглашенных в

законотворческой спешке, но не обеспеченных реально свобод и гарантий. В

1885 г. было учреждено Высшее дисциплинарное присутствие Сената – органа,

посредством которого власти получили возможность смещать обнаруживших

некомпетентность или скомпрометировавших себя судей. Это решение было

истолковано в оппозиционной прессе однозначно как «стремление администрации

сменять неугодных судей». Закон 12 февраля 1887 г. закрыл доступ в судебные

заседания учащейся молодежи, дабы оградить ее от «зловредных влияний»,

предоставлял министру юстиции право выносить распоряжения о рассмотрении

дел при закрытых дверях.

Закон 28 апреля 1887 г. расширил представительство дворянства и

зажиточного крестьянства в составе присяжных заседателей за счет сокращения

доступа разночинной интеллигенции, низших слоев крестьянства и рабочих. К

началу 90-х годов в России не оставалось некоррелированным ни одного из

провозглашенных реформой 1864 г. принципов, и в результате этой

деятельности реформа правоохранительной системы, будучи адаптирована к

сложившимся конкретно-историческим условиям России конца XlX в., получила

свое завершение.[34]

Обер-прокурор К.П. Победоносцев в 1885 году призвал Александра lll

«пресечь демобилизацию, которую распространяет в обществе публичность всех

судебных заседаний, возведенная в абсолютный закон поборниками отвлеченных

начал судебной реформы», отказаться от состязательного процесса, упразднить

суд присяжных, учреждение которого, по его мнению, оказалось «совершенно

излишним, совсем несообразным с условиями нашего быта». Александр lll не

решился на такую радикальную ломку судебной системы, созданной в

предшествующее царствование. Однако компетенция суда присяжных была

значительно урезана. Закон о земских начальниках, которые, будучи служащими

исполнительной власти, получили судебные функции в отношении сельских

жителей, увидел свет 12 июля 1889 года. Мировые судьи были упразднены в 37

губерниях и работали лишь в Петербурге, Москве и Одессе.

Наконец, в период первой российской революции правительство прибегло к

чрезвычайным репрессивным мерам. Высочайше утвержденные положения Совета

министров о военно-полевых судах были опубликованы 19 и 20 августа 1906

года, т.к. «обыкновенное судебное производство не вполне приспособлено к

обстоятельствам настоящего времени и не дает возможности достаточно быстрой

репрессии» за противогосударственные преступления и преступления против

порядка управления. Военно-полевой суд включал в свой состав 5 офицеров,

назначенных военными властями в местностях, объявленных на военном

положении или положении чрезвычайной охраны, для рассмотрения конкретного

дела. За первые 8 месяцев своего существования военно-полевые суды

приговорили к смертной казни 1102 человека, к каторжным работам 127

человек.[35]

3. ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведение судебной реформы 1864 г. имело огромное влияние на развитие

общественных отношений. Гласное судопроизводство способствовало

преобразованию обыденного правосознания из патриархального в гражданское.

Гражданское правосознание не может сформироваться, если население

безграмотно в правовом отношении. Уважение к закону невозможно без его

сознания. В крепостнической России уровень знания законов был невысок.

Проведение судебной реформы 1864 г., введение гласного суда способствовало

правовому просвещению всех слоев населения, внедрению в общественное

сознание представления о равенстве всех перед законом независимо от

сословной принадлежности, положения на службе, в семье. Реформа

содействовала гуманизации общественных отношений, заставляла общество

видеть и осуждать произвол, ставший нормой жизни.

Нельзя сказать, что данный процесс протекал быстро и легко. Старые

традиции отмирали медленно, особенно тяжело внедрялось представление о

необходимости подчиняться закону и суду представителями самих

государственных органов. Исторический опыт проведения судебной реформы 1864

г. наглядно демонстрирует значение для общества становления независимого

суда, его роль в процессе создания гражданского общества. Тем самым

подчеркивается значение современной судебной реформы, необходимость ее

скорейшего проведения. Без независимой судебной системы демократия и

правовое государство останутся несбыточной мечтой в современной России.

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Российские реформаторы, XlX – начало XX вв. / Отв. ред. Корелин

А.П.; Вступ.ст. Сахарова А.Н. – М.: Междунар. отношения, 1995.

2. Рощина Ю. Судебный следователь гарантирует субъективность: О

следствии в связи с судебной реформой 1864 г. // Российская

юстиция. – 2003. - № 5.

3. Сергеев В.И. Проблемы становления российской адвокатуры в

историческом контексте судебных реформ XlX – XXl веков

( Российская адвокатура и судебная система на рубеже столетий)

// Российский судья. – 2001. - № 11.

4. Фоков А.П. Россия в свете судебных реформ 1864 г. и 2001 г.

// Российский судья. – 2001. - № 12.

5. Смыкалкин А. Судебная контрреформа конца XlX века: миф или

реальность? // Российская юстиция. – 2001. - № 9.

6. Рогов В.А. История государства и права России lX – начала XX

веков: Для студентов и преподавателей ист. и юрид. вузов. – М.:

Зерцало: Теис, 1995.

7. Пашин С Краткий очерк судебных реформ и революций в России //

Отечественные записки. – 2003. - № 2.

8. Попова А.Д. Судебная реформа 1864 года и развитие гражданского

общества во второй половине XlX века //

Общественные науки и современность. – 2002. - № 3.

9. Аяцков Д.Ф. и др. Отечественное правосудие в XlX в.: практика и

уроки реформирования / Аяцков Д.Ф., Галкин Ю.В., Олесюк Е.В. //

Социально-гуманитарные знания. – 2003. - № 3.

10. Лаптева Л.Е. Региональное и местное управление в России (вторая

половина XlX в.) / Акад. правовой ун-т при Ин-те государства и

права Рос.АН. – М.: ИГПАН. 1998.

11. Дружинин Н.М. Конфликт между производительными силами и

феодальными отношениями накануне реформы 1861 года

// Вопросы истории. – 1954. - № 7.

12. Мироненко С.В. Страницы тайной истории самодержавия. – М.:

Россмэн. – 1990.

13. Лемке М. Политические процессы в России 1860-х гг. (по архивным

документам). Изд. 2. – М.: Пг. – 1923.

14. Бисмарк О. Мысли и воспоминания Пер. с нем. Под ред.

А.С. Ерусалимского Т. l-ll. – М. – 1940.

15. Коркунов Н.М. Русское государственное право СПб. – 1897. –Т.ll.

-----------------------

[1] Аяцков Д.Ф. и др. Отечественное правосудие в XlX в.: практика и уроки

реформирования / Аяцков Д.Ф., Галкин Ю.В., Олесюк Е.В. // Социально-

гуманитарные знания. – 2003. – № 3. - с. 241, 249.

[2] Попова А.Д. Судебная реформа 1864 года и развитие гражданского

общества во второй половине XlX века // Общественные науки и

современность. – 2002. - № 3. – С. 89-90.

[3] Российские реформаторы, XlX – начало XX вв. / Отв. ред. Корелин А.П.;

Вступ. ст. Сахарова А.Н. – М.: Международные отношения, 1995. – с.9-10.

[4] Рогов В.А. История государства и права России lX – начала XX веков:

для студентов и преподавателей ист. и юрид. вузов. – М.: Зерцало: Теис,

1995. – с. 80.

[5] Дружинин Н.М. Конфликт между производительными силами и феодальными

отношениями накануне реформы 1861 года. – «Вопросы истории», 1954, №7, с.

57-58.

[6] Рогов В.А. Указ. соч, -с. 80.

[7] Мироненко С.В. Страницы тайной истории самодержавия. – М.: Россмэн,

1990. – с.38.

[8] Победоносцев, 1976, с. 77.

[9] Попова А.Д . Указ. соч. – С. 89-90.

[10] В.И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 26, с. 218

[11] Лемке М. Политические процессы в России 1860-х гг. (По архивным

документам). Изд. 2. М. – Пг., 1923, с. 613-614.

[12] Бисмарк О. Мысли и воспоминания. Пер. с нем. Под ред. А.С.

Ерусалимского. Т. l-ll. М., 1940.

[13] Различение верховного и подчиненного управления впервые было

предложено в Наказе Екатерины ll.

[14] Коркунов Н.М. Русское государственное право. СПб., 1897. Т.ll. С. 2-

3.

[15] Лаптева Л.Е. Региональное и местное управление в России (вторая

половина XlX в.) / Акад. правовой ун-т при Ин-те государства и права Рос.

АН. – М.: ИГПАН, 1998. – с. 32-35.

[16] Лемке М. Указ. соч. – с. 617.

[17] Фоков А.П. Россия в свете судебных реформ 1864 г. и 2001 г. //

Российский судья. – 2001. - № 12. – С.2-3.

[18] Смыкалкин А. Судебная контрреформа конца XlX века: миф или

реальность? //Российская юстиция. – 2001. - № 9. – С. 42-44.

[19] Рогов В.А. Указ.соч. – с. 82-84, 90, 95-97, 116-117.

[20] Рогов В.А. Указ.соч. – с.179.

[21] Попова А.Д. Указ.соч. – с. 91.

[22] Рогов В.А. Указ.соч. – с. 180.

[23] Фоков А.П. Указ.соч. – с.3-4.

[24] Рогов В.А. Указ.соч. – с.241-243.

[25] Рогов В.А. Указ.соч. – с.257-258.

[26] Попова А.Д. Указ.соч. – с.92-93.

[27] Рогов В.А. Указ.соч. – с.257-258.

[28] Сергеев В.И. Проблемы становления российской адвокатуры в

историческом контексте судебных реформ XlX и XXl веков (Российская

адвокатура и судебная система на рубеже столетий) // Российский судья. –

2001. - № 11. – с.42-44.

[29] Рогов В.А. Указ.соч. – с.258-259.

[30] Рощина Ю. Судебный следователь гарантирует объективность: О следствии

в связи с судебной реформой 1864 г. // Российская юстиция. – 2003. - № 5.

– с.60-61.

[31] Рогов В.А. Указ.соч. – с.259-260, 88, 91-92.

[32] Пашин С. Краткий очерк судебных реформ и революций в России //

Отечественные записки. – 2003. - № 2. – с.162-163.

[33] Рогов В.А. Указ.соч. – с.84-86.

[34] Аяцков Д.Ф. и др. Отечественное правосудие в XlX в.: практика и уроки

реформирования / Аяцков Д.Ф., Галкин Ю.В., Олесюк Е.В. // Социально-

гуманитарные знания. – 2003. – № 3. - с. 253-254.

[35] Пашин С. Указ.соч. – с. 165-166.

Страницы: 1, 2, 3, 4