Понятие государства и права

действительности системы, а точнее – псевдосистемы, без риска ошибиться,

можно охарактеризовать известным изречением Гете из “Фауста”: “Словами

диспуты ведутся, из слов системы создаются”.

Разумеется, процесс создания и функционирования системы норм не

только не отрицает, а, наоборот, всячески предполагает существование наряду

с объективными и субъективных факторов. Речь при этом идет о разработке и

осуществлении в той или иной стране научно обоснованной правовой политики,

подготовке и реализации планов законодательных работ, активного участия

специалистов-юристов в процессе правотворчества, правоприменения, в

правоохранительной деятельности государственных органов.

Говоря о системе норм, нормативности права как об одной из важнейших

его особенностей и черт, следует отметить, что нормативность вовсе не

означает, по мнению ряда авторов, ограниченности или “замкнутости” права

одними только нормами - правилами поведения. Помимо норм и наряду с ними

право должно включать в себя, с их точки зрения, также и другие структурные

элементы в виде правоотношений, правовых взглядов и идей, правосознания,

субъективных прав граждан.

Спор между сторонниками строго нормативного понимания права, когда

оно рассматривается лишь как система норм или правил поведения, и

расширительного его толкования имеет длительную историю.

Причем такого рода дискуссии распространяются не только на

отечественное, но и на зарубежное государствоведение и правоведение. Однако

при всей длительности и периодической обостренности споров каждая когда оно

рассматривается лишь как система норм или правил поведения, и

расширительного его толкования имеет длительную историю. Причем такого

рода дискуссии распространяются не только на отечественное, но и на

зарубежное государствоведение и правоведение. Однако при всей длительности

и периодической обостренности споров, каждая из сторон, участвующая в них,

не только не отрицает, а, наоборот, заведомо предполагает существование

системы норм как основного звена “узко” или “широко” понимаемого права.

Более того, в некоторых случаях “нормативистское” понимание права чуть ли

не возводится в абсолют. Г.Кельзен – основоположник нормативистской теории

права склонен, например, рассматривать сквозь призму норм нс только само

право, но и правовой порядок (“правовой порядок представляет собой систему

норм”), государство как “установившийся порядок”, другие государственно-

правовые явления .

2. Право – это не простая система норм, а система норм, установленных

или санкционированных государством. В мире существует множество систем

различных социальных норм. Но только система правовых норм исходит от

государства. Все остальные создаются и развиваются различными

негосударственными – общественными, партийными и иными органами и

организациями.

Создавая нормы права, государство действует непосредственно, через

свои, уполномоченные на то органы, или же путем передачи отдельных своих

полномочий на издание некоторых нормативно-правовых актов

негосударственными органами или организациями. В последнем случае говорят о

“санкционировании”, т.е. дачи разрешения государством на осуществление

ограниченной правотворческой деятельности этими негосударственными

институтами.

Означает ли факт издания или санкционирования государством системы

норм их полную зависимость от государства и подчинение государству?

Является ли право лишь средством в руках государства, одним из его

признаков, атрибутов или же оно выступает по отношению к нему как один из

относительно самостоятельных институтов?

В отечественной и зарубежной юридической литературе имеется три

группы различных мнений на этот счет, три значительно отличающихся друг от

друга суждения.

Суть первого из них состоит в том, как верно подмечает известный

российский правовед Г.Шершонович, что нормы права рассматриваются в виде

“требований государства”. Государство при этом, “являясь источником права,

очевидно, нс может быть само обусловлено правом. Государственная власть

оказывается над правом, а но под правом”. Государство в свете такого

сужения рассматривается как явление первичное, а право – вторичное.

Смысл второй, противоположной точки зрения заключается в том, что

само государство и государственная власть должны носить правовой характер.

В основе государственной власти должен лежать “не факт, а право”.

Государство, хотя он и издаст правовые акты, “не может быть источником

права”, “потому что оно само вытекает из права”. Над государством находится

право, а не наоборот. Оно его сдерживает и ограничивает.

Наконец, третий подход к определению характера взаимоотношений

государства и права состоит в том, что не следует вообще заострять внимание

на данном вопросе. Спор о том, что логически предшествует другому -

государство или право, – пишет с связи с этим венгерский государствовед и

правовед И.Сабо, “столь же бесплоден как и спор о том, что исторически

появилось раньше – государство или право”. С его точки зрения, тезис,

согласно которому “право – это просто лишь государственный приказ,

представляет собой такое же одностороннее упрощение”, как и суждение о том,

что государство является “слугой права” .

По мнению автора, государство и право “настолько соответствуют

друг другу, настолько едины”, что вопрос о том, что из них первично что –

вторично, “порожден не столько реальной действительностью (и в этом не

является вопросом факта), сколько специфически априорным подходом к

соотношению этих двух явлений.

Вывод, к которому приходит автор, заключается в том, что “обе эти

ранние точки зрения игнорируют действительные взаимосвязи”, что в

действительности “государство и право находятся друг с другом в

функциональном единстве: одно предполагает другое, одно является цементом

другого” .

И.Сабо и другие авторы, разделяющие подобные взгляды, несомненно

правы в том, что в теоретическом, а тем более – в практическом в

значительной мере бессмысленно вести спор о том, что из двух явлений –

государство или право – исторически первично, а что – вторично.

Однако они не правы, когда речь идет об установлении характера

взаимоотношений государства и права. Это уже далеко не бессмысленное

занятие – определить, в каком соотношении находятся государство и право

теоретически и практически. Важно установить, действует ли государственная

власть в рамках закона и является “законной властью” или же она нарушает ею

же самою установленные правовые требования и ставит себя таким образом в

положение “незаконной (нелегитимной) власти”.

Вопрос о “связанности” государства правом, о правовых пределах

деятельности государства всегда находил живой отклик у многих поколений

юристов и неизменно вызывал среди них горячие споры.

Признавая чрезвычайно важную роль государства в процессе создания и

реализации норм права, многие юристы исходили и исходят тем не менее из

того, что государственная власть не есть “воля”, могущая делать, что угодно

и как угодно“, “опираясь на силу” и что “важнейшим служением общему благу

со стороны государственной власти... является служение праву”.

В частности, такой позиции наряду с российским профессором

Л.Петражицким, придерживается также известный юрист, основатель теории

“солидаризма” (“синдикалистского” государства) Леон Дюги.

“Вполне возможно доказать, - писал он, - что, помимо своего создания

государством, право имеет прочное основание, предшествует государству,

возвышается над последним и, как таковое, обязательно для него”.

Государство, доказывал Дюги, должно быть “подчинено норме права”, которая

находит “свое первое проявление в совести людей, более полное выражение в

обычае, в законе и свое осуществление в физическом принуждении государства,

которое таким образом оказывается ни чем иным, как силой, служащей праву”.

Идеи подчинения государства праву, его самоограничения, в том числе и

с помощью права, разделял также видный немецкий социолог и правовед Георг

Еллинек. Создавая теорию параллелизма, в соответствии с которой государство

и право развиваются параллельно, “идут нога в ногу” и отождествляя

государственный порядок с правовым порядком, автор в то же время исходил из

того, что создаваемое государством право обязывает не только подвластных

индивидов, но и само государство.

Своеобразную позицию в вопросах соотношения государства и права

занимал Людвиг Гумплович. Последовательно отстаивая мнение о том, чтос

высшей исторической точки зрения право и правопорядок являются для

государства лишь средством” для решения стоящих перед ним задач, он в то же

время считал, что “праву присуща тенденция - все больше и больше

эмансипироваться от своего творца, от государства, тенденция освобождаться

от его влияний и выступать против него в виде самостоятельной силы, в виде

правовой идеи”.

Если такие отрасли права, как административное право, пояснял автор,

“всецело находятся под влиянием государства”, то такие институты (“сферы”)

права, как право собственности, по мере развития общества, все меньше

становятся подверженными влиянию государства, “существуют отдельно и

самостоятельно от него”.

Окончательный вывод, к которому приходит Гумплович заключается в

следующем: “Природа отношения права к государству основывается на том, что

государство силою своей определенной деятельности... создает все новые и

новые сферы нравственности, из которых вытекает право. Но это последнее

стремится к самостоятельности и не- зависимости от государства. И вот,

достигнув этого, данное стремление идет еще дальше. Оно направляется к

господствованию над государством. Право хочет стать выше государства. Право

не желает уже признавать своим творцом того, кому оно обязано своим

существованием. Напротив, оно само старается занять отцовское по отношению

к государству положение”.

Помимо вышеприведенных в качестве примеров, существуют и иные точки

зрения и суждения о характере взаимоотношений государства и права. При всей

их сложности, пестроте и противоречивости подавляющее большинство из них

основывается на одном и том же исходном тезисе, согласно которому нормы

права обусловливаются правотворческой деятельностью государства, издаются

им или санкционируются.

3. Право всегда выражает государственную волю как основу права, которая

в свою очередь, согласно различным, существующим в отечественной и

зарубежной юридической науке концепциям, воплощает в себе волю класса,

правящей группы, народа, общества или нации.

Мировой опыт существования и функционирования государства и права

говорит о том, что в праве выражается прежде всего воля властвующих. Вместе

с тем неопровержимым фактом является и то, что она, опасаясь социальных

взрывов и утраты своего привилегированного положения, зачастую вынуждена

считаться с волей и интересами под властных.

Как соотносится воля тех и других? Как она отражается в

государственной воле и в праве? Эти и другие, им подобные вопросы издавна

находились в поле зрения государствоведов и правоведов. Один из наиболее

обстоятельных ответов на них дал еще в начале XX века Г.Ф.Шершеневич. “Если

государственная власть есть основанная на силе воля властвующих, - писал

он, - то выдвигаемые ею нормы права должны прежде всего отражать интересы

самих властвующих. Те, в чьих руках власть, вводят поведение подвластных в

те нормы, которые наиболее отвечают интересам властвующих. Нормами права

поведение подвластных приспосабливается к интересам властвующих”. Чем уже

круг властвующих, делал вывод автор, “тем резче выступает противоположность

их интересов интересам остальной части государства. Чем шире круг,

например, в республике, тем сильнее затушевывается это значение права”.

Воля и интересы властвующих групп, слоев или классов, однако, не

являются безграничными. Их эгоизм, как справедливо подмечал Г.Шершеневич,

должен подсказывать им “благоразумие и умеренность в правовом творчестве”.

Помимо использования силовых средств, они могут охранять свои интересы

также с помощью права, “тесно сплетая” свои интересы с интересами

подвластных, “по возможности, не доводя последних до сознания

противоположности”.

4. Право представляет собой систему норм или правил поведения, имеющих

общеобязательный характер. Общеобязательность означает непременность

выполнения всеми членами общества требований, содержащихся в нормах права.

Она возникает вместе с нормой права. Вместе с нею развивается и

изменяется. И одновременно с отменой акта, содержащего нормы права,

прекращается.

Подчеркивая неразрывную связь нормы права и общеобязательности,

Г.Кельзен вполне резонно считал, что “норма права представляет собой

правило поведения, согласно которому то или иное лицо (группа лиц) должно

действовать в каком-то определенном направление, независимо от того, желает

ли оно вести себя таким образом или нет” .

Общеобязательность как специфическая черта и требование права

распространяется нс только на рядовых граждан, должностных лиц, различные

негосударственные органы и организации, но и на само государство,

Цивилизованное, правовое государство, если оно не на словах, а на деле

является таковым, непременно самоограничивает, “связывает” само себя и все

свои органы общеобязательностью требований норм права, организует всю свою

деятельность строго в рамках требований закона и следует им до тех пор,

пока они вместе с содержащими их нормами в установленном порядке не будут

изменены или отменены.

Обязательность соблюдения правовых требований государством и его

органами, наряду со всеми иными субъектами права, нс подвергалась сомнению

юристами ни в прошлом, ни в настоящем.

Общепризнанным считается тезис, согласно которому право есть

обязательное правило поведения для всех. Оно “должно быть соблюдаемо и

самою властью его устанавливающею, пока оно нс будет заменено новым

правилом. Если же власть, установившая правило, не считает нужным его

соблюдать, а действует в каждом конкретном случае по своему усмотрению, то

право сменяется произволом” .

Возникающие при этом споры касаются чаще всего лишь степени и

характера “правового самоограничения” государства. Весь вопрос в том,

резюмирует М.Ориу, является ли такое самоограничение “актом или решением

субъективной воли государства, или же это есть результат объективной

государственной организации”? Ответы на данный вопрос предлагаются самые

разноречивые: от утверждения о том, что государство добровольно

ограничивает само себя до заявления о том, что оно вынуждено это делать под

давлением со стороны “гражданского общества”.

5. Право охраняется и обеспечивается государством, а в случае нарушения

требований, содержащихся в нормах права, применяется государственное

принуждение. Государство не может безразлично относиться к актам,

издаваемым им или санкционируемым. Оно прилагает огромные усилия для их

реализации, охраняет их от нарушений и гарантирует. Одним из широко

используемых методов при этом является государственное принуждение. Оно

должно применяться только уполномоченными на то организациями, действующими

строго в рамках закона, на основе закона, а также в соответствии с

предусмотренными законом процессуальными правилами.

Таковыми, в общих чертах являются основные признаки права

определяемые его сущностью и назначением.

3. Cовременное понимание сущности права

Система права современного общества объединяет следующие основные

области:

1. Государственное (конституционное) право - это область правая, которая

закрепляет основы общественного и государственного устройства страны,

основы правового положения граждан, систему органов государства и их

основные полномочия.

2. Административное право регулирует общественные отношения, которые

складываются в процессе осуществления исполнительно-распорядительной

деятельности органов государства.

3. Финансовое право воображает собою совокупность норм, которые регулируют

общественные отношения в сфере финансовой деятельности.

4. Земельное право регулирует общественные отношения в области

использования и охраны земли, ее недр, вод, лесов, которые служит

материальной основой жизнеобеспечения человеческого общества.

5. Гражданское право - наиболее объемная область системы права, которая

регулирует разнообразные имущественные и связанные с ними личные

неимущественные отношения. Нормы гражданского права закрепляют и

предохраняют разные формы собственности, определяют права и обязанности

сторон в имущественных отношениях, регламентируют отношения, связанные со

созданием и использованием произведений науки, искусства, литературы и др.

Гражданским правом предохраняются и такие личные неимущественные права, как

честь и достоинство гражданина или организаций.

6. Трудовое право - это область правая, которая регулирует общественные

отношения в процессе трудовой деятельности человека. Нормы трудового права

определяют, например, условия приема на работу, устанавливают рабочее время

и время отдыха, правила безопасности условий работы.

7. Семейное право - область правая, которая регулирует брачно-семейные

отношения. ЕЕ нормы устанавливают условия и порядок вступления в брак,

определяют права и обязанности супружества, родителей, и детей по отношению

одно до одного.

8. Гражданское процессуальное право регулирует отношения, которые возникают

в процессе рассмотрения судами гражданских, трудовых и семейных споров.

Нормы гражданского процессуального права определяют цель, задача и

обязанности суда при осуществимые правосудия; закрепляют правовое состояние

участников гражданского процесса; регламентируют ход судебного

разбирательства; порядок вынесения и обжалование судебного решения.

9. Криминальное право составляет собою комплекс норм, которые

устанавливают, какое общественно опасное поведение есть преступной и

которое наказание за его совершение применяется. Нормы криминального права

определяют понятия преступления; устанавливают круг преступлений, виды и

размеры наказания за преступное поведение и прочее.

10. Криминально-процесуальное право объединяет нормы, которые определяют

порядок проведения по уголовным делам. Нормы этой области права регулируют

деятельность органов дознания предшествующего следствия, прокуратуры, суда

и их взаимоотношения с гражданами при расследовании, в походке судебного

разбирательства и при решении уголовных дел.

11. Исправительно-трудовое право регулирует отношения, которые складываются

при выполнении мероприятий криминального наказания и связанные с

исправительно-трудовым влиянием. Нормы этой области устанавливают порядок

отбытия наказание осужденными предназначенного им, а также регламентируют

деятельность по исправлению осужденных после отбытия наказания.

Система права, как и общественная жизнь, находится в постоянных

изменениях и развитии. С возникновением новых, более прогрессивных

отношений, которые требуют правового регулирования, она пополняется новыми

нормами, институтами, областями, становится более совершенной и

эффективной.

Применение норм права - это властная деятельность компетентных

государственных органов по реализации правовых норм относительно конкретных

жизненных случаев и индивидуальных лиц.

Характерные признаки применения норм права:

1. Правоприменительную деятельность осуществляют лишь компетентные

государственные органы (должностные лица) или общественные органы

уполномочены государством. Например, государственная администрация, суд,

администрация предприятия, командир военной части, профсоюзный комитет.

Отдельные же граждане, которые не являются должностными лицами, специальных

полномочий не имеют и, итак, применять нормы права не могут.

2. Деятельность по применению норм права имеет государственно-властный

характер. Такой есть деятельность суда при осуществимые правосудия или

следственного при расследовании уголовного дела.

3. Содержание правоприменительной деятельности состоит в издании на

основании норм права индивидуальных правовых предписаний (актов). Эти акты

относятся к определенным жизненным случаев и адресованные конкретным лицам.

Например, решение исполкома о выдаче отдельному гражданину ордера на

квартиру, приговор суда относительно лица, которое совершило преступление.

4. Применение норм права осуществляется в строго установленному законом

порядке. В особенности важное значение такой порядок имеет при применении

норм криминального и гражданского права, обеспечивая последовательное

проведение законности, глубокое и всестороннее рассмотрение обстоятельств

конкретного юридического дела.

Случаи, если возникает необходимость в применении норм права.

1. Норма права применяется компетентными органами тогда, если

предусмотренные юридические права и обязанности не могут возникнуть у

конкретных лиц и реализоваться без их государственно-властной деятельности.

Для возникновения и реализации этих прав и обязанностей в каждом частном

случае необходимо издания компетентным органом властного решения

относительно конкретного лица. Например, для того чтобы реализовать право

на трудоустройство, необходимо официальное решение администрации

предприятия, организации о принятии на работу, то есть издание приказа

руководителем учреждения о реализации указанных прав.

2. Правоприменительная деятельность компетентных органов необходимая в том

случае, если существуют определенные препятствия для использования

субъективных юридических прав гражданами или организациями. Например,

гражданин приобрел на законном основании дом, а другие лица создают

препятствия для реализации ним права владения приобретенным домом. В таком

случае гражданин обращается в административный орган или суд, которые

принимают решение, которое возобновляет затронутые права собственника

дома.

3. Необходимость в применении норм права возникает и тогда, если

юридические обязанности не выполняются добровольно. Например, одна

организация обязалась по договору поставлять другой организации

определенную продукцию, но не выполнила свои обязательства. В этом случае

компетентный орган (арбитраж, суд) выносит властное решение, на основании

которого в принудительном порядке обеспечивается выполнение организацией

своих обязательств по договору.

4. Правоприменительная деятельность всегда необходимая, если содеянное

правонарушение и нужно определить соответствующую меру юридического

взыскания правонарушителю. Так, при совершении военнослужащим

дисциплинарного проступка взыскания определяет лишь командир (начальник),

применяя соответствующую норму Дисциплинарного устава. Если же совершаются

преступление, степень наказания определяет только суд, на основании норм

криминального права.

Правоприменительная деятельность есть довольно сложным процессом,

который состоит из ряда постепенных действий - стадии.

1. Установление фактических обстоятельств дела.

Применение юридических норм направленное на обеспечение их реализации

относительно к конкретному случаю, который состоит из определенных фактов.

Эти факты и образовывают фактическую основу применения норм права. Именно

поэтому лица, которые применяют правовые нормы, должны в первую очередь

отобрать и четко выделить те факты, которые необходимые для верного решения

юридического дела; потом провести тщательный анализ и оценку указанных

фактов.

Установление фактических обстоятельств дела должно быть обгрунтованым

и законным. От этого зависит верность применения норм права.

Обгрунтованость и полнота установления обстоятельств дела достигается путем

глубокого и всестороннего исследования фактов, выяснение их истинности и

объективной достоверности. Чтобы установить объективную истину по делу

факты анализируются в их взаимосвязи и причинной зависимости.

Важно также иметь в виду, что правоприменительные органы исследуют

не абсолютно все факты, характерные для определенного случая, а лишь те,

которые непосредственно касаются решение юридического дела. Фактические

обстоятельства устанавливаются в отношении с той нормой права, которая к

ним применяется. Так, при выяснении обстоятельств конкретного уголовного

дела в первую очередь должны быть установленные следующие факты: кто

совершил преступление, если и где он был содеянный, каким образом, который

мотивы совершения преступления. Факты, которые имеют юридическое значение,

устанавливаются с помощью свидетельских показаний, результатов обзора места

приключения, экспертизы, исследование документов, предметов и других

данных. Эти данные устанавливаются в предусмотренному законом порядке и

называются юридическими доказательствами.

2. Выбор и анализ нормы права, которое подлежит применению к фактическим

обстоятельствам, которые исследуются.

После установления юридического значения обстоятельств дела

начинается вторая стадия применения норм права. На этой стадии

правоприменительный орган прежде всего решает вопрос, на основании что

нормы должна решаться дело, которое рассматривается. Избрать норму означает

предоставить правовую квалификацию (оценку) фактическим обстоятельствам

дела.

Дале необходимо установить действительность (достоверность) ее текста

с точки зрения законности, проверить, не ли имеет в тексте ошибок, не ли

измененная данная норма. При этом следует пользоваться текстом

опубликованным в официальном издании, последней его редакцией с всеми

изменениями и дополнениями на день применения нормы права. Также

правоприменительный орган должен определить, есть ли избранная норма закона

и другим нормативным актам. Норма права может быть применена лишь тогда,

если она отвечает предписаниям актов вышестоящих органов.

Анализ избранной правовой нормы включает тщательную проверку ее

действия во времени, просторные и по колу лиц. Это означает, что

правоприменительный орган должен истинно выяснить:

- ли действующая норма в тот момент, если на ее основании нужно

решить конкретное дело;

- ли действующая она на той территории, где это дело должно быть

решена;

- ли распространяется действие этой нормы на лица, относительно

которых она должна применяться.

Иногда при выборе и анализе нормы обнаруживается, что данный случай

регулируется несколькими нормами, которые не согласовываются или даже

противоречат одна одной по своему смыслу. В таком случае имеет место

коллизия правовых норм. Чтобы выяснить каким образом решаются коллизии

между правовыми нормами, которую именно норму компетентный орган должен

применить к обстоятельствам дела, существуют следующие правила решения

коллизий в правоприменительной деятельности:

1) если существует коллизия между нормами, выданными разными

органами, применяется норма вышестоящего органа;

2) при противоречии между нормами, принятыми одним и тем органом, но

в разное время, применяется норма, которая принятая позднее;

3) в случае коллизии между общей и специальной нормой применяется

последняя.

Задачей компетентного органа на этой стадии есть осознание

(толкование) примененной нормы, а также устранение пробелов в правые путем

применения права по аналогии.

Заключение

В экономических, социальных и культурных правах раскрывается важная

грань социального правового государства. Оно не может и не должно раздавать

всем гражданам правовые, материальные и духовные блага, но обязано

обеспечить им возможность защищать свое право на достойную жизнь. Однако

для этого надо разумно ограничить свободу других. Если государство не

сделает этого, то общество будет постоянно раздираться острыми социальными

противоречиями и в конце концов погибнет.

Рассмотренная группа прав неотделима от личных и политических прав,

поскольку все права и свободы взаимосвязаны и составляют единый правовой

статус человека и гражданина. В то же время защищенность этих прав по своей

юридической силе не может быть такой же, так как в обществе с рыночной

экономикой механизм распределения благ находиться не только в руках

государства. Отсюда вытекает, что прямое действие этих прав объективно

оказывается весьма относительным, ибо ни один суд не примет гражданский иск

о реализации такого права только на основе его конституционного

закрепления. Причина, на мой взгляд, достаточно ясна: отсутствует

конкретный ответчик, так как данное право не порождает ни для каких лиц

каких - либо прямых обязанностей. Получается, что экономические, социальные

и культурные права являются не столько юридическими нормами, сколько

стандартом, к которому должно стремиться государство в своей политике. США,

например, официально поддерживает позиции, согласно которой рассматриваемые

права являются пожеланиями, а не обязанностью.

Такой подход проявился при принятии в ООН Международных пактов о

правах человека. Если положения Пакта о гражданских правах подлежат

применению немедленно и без оговорок, то Пакт об экономических, социальных

и культурных правах обязывает государства "принять в максимальных пределах

имеющихся ресурсов меры к тому, чтобы обеспечить постепенное полное

осуществление признаваемых в Пакте прав" ( ч.1 ст.2 ). Следовательно,

реализации прав ставиться в зависимость от материальных возможностей

государства и к тому же обеспечивается постепенно. Сохраняются различия в

механизме имплементации этой группы прав по сравнению с гражданскими и

политическими правами - Комитет по правам человека обладает большими

возможностями контроля за обеспечением гражданских и политических прав, чем

Комитет по второй группе прав.

В своем развитии многие нормы конституционного права достигли

действительно большого прогресса при формировании истинно демократического

государства. Это не значит, что конституционный строй Украины "списан" с

западных моделей, но, безусловно, он учитывает все лучшее, что накопила за

столетия демократическая мысль. В Украине свой, неповторимый путь в

истории, но этот путь, при всей его специфике, не должен вырывать наше

Отечество из мирового сообщества.

Список литературы

1. Права человека. Основные международные документы: Сборник. Москва,

Издательство " Международные отношения ", 1994 г.

2. Конституция Украины. Киев, Издательство " Юридическая литература ",

1995 г.

3. Государственное право: Курс лекций. Под редакцией академика О.Е.

Кутафина. Москва, 1993 г.

4. Емельянов С.А. Право: Определение понятия. - К., 1992.

5. Лившиц Р.З. Современная теория права. Краткий очерк. - М., 1992.

6. Лифшиц А.С. Краткий курс по энциклопедии права. По произведениям проф.

Л.И. Петражицкого. - СПб., 1908.

7. Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. М.Н.Марченко. - М.,

1996.

8. Туманов В.А. Права человека и исполнительная власть. // Советское

государство и право. 1990. № 2.

9. Ведякин В.М. Правовое регулирование рыночных отношений. - Самара, 1992

10. Спиридонов Л.И. Теория государства и права. - СПб., 1995. С. 100.

-----------------------

[1] Цит. по: Спиридонов Л.И. Теория государства и права. - СПб., 1995. С.

100.

[2] Спиридонов Л.И. Указ. соч. С. 100.

[3] Следует отметить, что обе эти тенденции зародились еще в первой стране

классического права - в Древнем Риме.

[4] См.: Мушинский В.О. Правовое государство и правопонимание // Советское

государство и право. 1990. № 2. С. 24.

[5] Цит. по: Мушинский В.О. Указ. соч., с. 24.

-----------------------

Подпись руководителя

№

п/п

Страницы: 1, 2, 3